ჰოვარდ ფრიელი არის ბოლო დროის ავტორი ლომბორგის მოტყუება: გლობალური დათბობის შესახებ რეკორდის დაყენება (Yale University Press, 2010) და რიჩარდ ფალკთან ერთად ნაშრომის ჩანაწერი: როგორ ავრცელებს The New York Times-ი აშშ-ს საგარეო პოლიტიკას (ვერსო, 2004) და ისრაელი-პალესტინა ჩანაწერში: როგორ ავრცელებს New York Times-ი ახლო აღმოსავლეთში კონფლიქტს (ვერსო, 2007).
რა უნდა we უწოდეთ მათ - "სკეპტიკოსი გარემოსდამცველები" და "რაციონალური ოპტიმისტები" გლობალური დათბობის შესახებ - ბესტსელერი წიგნების სუპერგმირები, რომლებიც წერენ და საუბრობენ ფაქტებისა და მეცნიერების ღია წინააღმდეგობაში, როგორც სუპერმენი და სპაიდერმენი ეწინააღმდეგებიან გრავიტაციას და ფიზიკური სამყაროს სხვა კანონებს. ეს ავტორები საკუთარ თავს აძლევენ მეგობრულ ალტერ-ეგოებს, რომლებიც გამოიყენება მათი წიგნების სათაურებში, რათა შენიღბონ თავიანთი რეალური ლიტერატურული იდენტობა ჰალუცინაციურ ოპტიმიზმში გამყიდველ მიზანთროპებად.
ბიორნ ლომბორგი, „სკეპტიკოსი გარემოსდამცველი“ იყო გარემოსდამცველი, რომელიც სკეპტიკურად უყურებდა ეკოლოგიურობას წიგნის მაღაზიაში ყიდვისას და ამიტომ მას უბრალოდ უნდა შეეცვალა თავისი ვინაობა სამყაროს გადასარჩენად - გარემოსდამცველებისგან. სკეპტიკოსი გარემოსდამცველი მახსენებს ბოლოდროინდელ კლასს, შემოსილი სუპერგმირები - ლიბერალური ქორები - რომლებმაც ასევე შეცვალეს თავიანთი იდენტობა ავღანეთსა და ერაყში აშშ-ის შემოსევების მხარდასაჭერად. აშკარა კულტურული მიმზიდველობა არის შინაგანი დაძაბულობა, რომელსაც ეს სუპერგმირების სახელები აღნიშნავენ - დრამატული პირადი ისტორია, რომელიც იწვევს ინტელექტუალურ და პოლიტიკურ გარდაქმნებს. ახლა ჩვენ გვყავს ერთი ასეთი ქორი, "ჰიჩი", რომელიც ათვალიერებს მის პირად ნათლისღებას.
ეს კარგია ლომბორგის მომავლისთვის. როგორც კი მსოფლიო საბოლოოდ მიხვდება, რომ უმეტესი ნაწილი, რაც მან დაწერა, როგორც სკეპტიკოსი გარემოსდამცველი, არის, ვთქვათ, „შეცდომა“, მას შეუძლია დაასრულოს წრე და დაუბრუნდეს თავის სავარაუდო ფესვებს. ამგვარად, შესაძლოა, „ეკოლოგიური დამცველი, რომელიც ადრე ცნობილი იყო როგორც სკეპტიკოსი“. ლომბორგი იმდენად „მცდარია“ (თავაზიანი იყოს) თითქმის ყველა გარემოსდაცვითი და სხვაგვარად, რომ ერთმა კოლეგამ ცოტა ხნის წინ შენიშნა: „ძალიან მალე გავიგებთ, რომ ის არც კი არის დანიელი“.
რამდენიმე დღის წინ ჩემს ტელეფონზე Google Alert-ის დისკრეტულმა წითელმა ციმციმმა გამაცნო რაციონალური ოპტიმისტიმეთ რიდლის ახალი წიგნი, კიდევ ერთი ლიტერატურული ევანგელისტი, რომელიც ქადაგებს ადამიანთა უსაზღვრო შესაძლებლობებს, გააკეთონ სიკეთე საკუთარი თავისთვის და დედამიწისთვის, მათ შორის მისი კლიმატისთვის. აშშ-ში ამ ბედნიერი სახის გამოქვეყნების ოფიციალური თარიღი იყო 18 მაისი, კარგი თვე მას შემდეგ, რაც BP ნავთობის უბედურება დაიწყო მექსიკის ყურეში. რიდლი, ლომბორგის მსგავსად, წერს ბოდვითი ჟანრის ფარგლებში, რომელიც ბარბარა ერენრაიხმა 2009 წელს გამოავლინა თავის წიგნში. ნათელი მხარე: როგორ ძირს უთხრის ამერიკას პოზიტიური აზროვნების დაუნდობელმა ხელშეწყობამ. ამრიგად, ლომბორგი ამტკიცებს Cool It რომ გლობალური დათბობა არ არის კატასტროფა, რიდლი, ბესტსელერის ავტორი გენომი და თავჯდომარე ბრიტანული ბანკის Northern Rock-ის თავმჯდომარე წერს:
მე ვამოწმებ ჩემს ოპტიმიზმს ფაქტებთან მიმართებაში და ვხვდები, რომ კლიმატის სწრაფი და მძიმე ცვლილების ალბათობა მცირეა; კლიმატის სავარაუდო ცვლილების შედეგად წმინდა ზიანის ალბათობა მცირეა; მცირეა ალბათობა იმისა, რომ ადაპტაცია არ მოხდება; და გრძელვადიან პერსპექტივაში დაბალი ნახშირბადის ენერგიის ტექნოლოგიების არარსებობის ალბათობა მცირეა. გაამრავლეთ ეს მცირე ალბათობები ერთად და აყვავებული ოცდამეერთე საუკუნის ალბათობა, შესაბამისად, დიდია.
[1]
ამრიგად, რიდლი აცხადებს კლიმატთან და კლიმატთან დაკავშირებულ საკითხებზე განყოფილების ბოლო გვერდზე (გვ. 328-47), რომ მან თავისი ოპტიმისტური მიდრეკილებები გამოსცადა ფაქტებით და გაიმარჯვა პესიმისტებზე. თუმცა, ამ განყოფილების 53 ბოლო შენიშვნაში (ზოგიერთი ციტირებული რამდენიმე მითითებით), რიდლი არაპროპორციულად ეყრდნობოდა მემარჯვენე ავტორების, ბლოგერების და კლიმატის უარყოფის მიერ გამოქვეყნებულ „ფაქტების“ გამეორებას.
მან ასე მიუთითა ინდური გოლკანი და მისი 2007 წლის წიგნი, მსოფლიოს მდგომარეობის გაუმჯობესება (გამომცემლობა კატოს ინსტიტუტის მიერ) შვიდჯერ; ჟურნალი ენერგია და გარემო (რომელიც შეიცავს ბიორნ ლომბორგს სარედაქციო მრჩეველთა საბჭოში) ექვსჯერ; ბიორნ ლომბორგი (თავად) ორჯერ; როჯერ პიელკე, უმცროსი (კლიმატის მეცნიერების კრიტიკოსი) ან მისი ვებ-გვერდი სამჯერ; კლიმატური აუდიტი. org (მასპინძლობს კლიმატის სკეპტიკოსი სტივ მაკინტაირი) სამჯერ; და ყოველი შემდეგი წყაროდან ერთხელ მაინც: პალატის რესპუბლიკელების მოხსენება ენერგეტიკისა და კომერციის კომიტეტის შესახებ; ვებ საიტი wattsupwiththat.com (მასპინძლობს კლიმატის სკეპტიკოსი ენტონი უოტსი); klimatanity.wordpress.com (მასპინძლობს კლიმატის სკეპტიკოსი); klima-resistance.org (მასპინძლობს კლიმატის სკეპტიკოსები); ა Wall Street Journal სარედაქციო; რიჩარდ ლინდზენი; მიტჩელ ტეილორი (კანადელი მეცნიერი და კლიმატის უარმყოფელი) და ჯონ ტიერნის სტატია New York Times სათაურით "გამოიყენე ენერგია, გამდიდრდი და გადაარჩინე პლანეტა". ასევე პერსპექტივის თვალსაზრისით, მაშინ როცა რიდლი დადებითად ასახელებდა ასეთ წყაროებს კლიმატის ცვლილების შესახებ „ფაქტების“ მოხსენებისას, თავის ბოლო შენიშვნებში ის მკვეთრად აკრიტიკებს ჯორჯ მონბიოტს, ჯეიმს ჰანსენს და კოფი ანანს კლიმატის ცვლილების საფუძველზე.
In
რაციონალური ოპტიმისტირიდლი წერს, რომ „პოლარული დათვები დღესაც აყვავდებიან“ და „ცამეტი პოპულაციადან თერთმეტი იზრდება ან სტაბილურად იზრდება“.
[2] თავის ბოლო შენიშვნებში რიდლი ასახელებს სამ წყაროს ამ მტკიცების მხარდასაჭერად. პირველი მითითება, რომელსაც რიდლი ჩამოთვლის, არის სტატია საიდანაც
მეცნიერების ყოველდღიური ეს არ ეხება და არასოდეს ახსენებს პოლარული დათვების შესახებ.
[3] მეორე მითითება არის "Viewpoint" ნაშრომი შედარებით ბუნდოვან ჟურნალში (
ეკოლოგიური სირთულე) რომელიც, როგორც ნაშრომის ავტორებმა განაცხადეს, იყო „ნაწილობრივ მხარდაჭერილი გრანტებით“ ამერიკული ნავთობის ინსტიტუტისა და Exxon-Mobil Corporation-ისგან,
[4] დეტალი, რომლის მოხსენებაც რიდლიმ უგულებელყო. ავტორები, რომლებიც ძირითადად ეწინააღმდეგებიან მთავარ სამეცნიერო ავტორიტეტებს არქტიკასა და პოლარული დათვების, მათ შორის IUCN-ის პოლარული დათვების სპეციალისტთა ჯგუფის კონსენსუსის მოსაზრებას.
[5] და 2004 წლის არქტიკის კლიმატზე ზემოქმედების შეფასება,
[6] იტყობინება, რომ მათ არ აღმოაჩინეს „არ აღმოაჩინეს მნიშვნელოვანი დათბობის ტენდენცია“ ჰადსონის ყურის აუზის ირგვლივ, რომ „ანთროპოგენური სათბურის გაზების გარეგანი ძალის როლის იდენტიფიცირება რჩება ძნელად“, რომ „კლიმატის მოდელები უბრალოდ არ ახერხებენ რეგიონალური ზღვის ყინულის ცვლილებების პროგნოზირებას. ჰადსონის ყურეში ან მთელ არქტიკაში“ და რომ „პოლარული დათვების გაქრობის ექსტრაპოლაცია ძალზე ნაადრევია“.
[7] რიდლის მესამე და ბოლო წყარო მისი მტკიცებისთვის, რომ პოლარული დათვები დღეს აყვავდებიან, არის კანადელი მეცნიერის, მიტჩელ ტეილორის, პოლარული დათვების საწინააღმდეგო მეცნიერის, ათწუთიანი YouTube საუბარი.
[8]
ამგვარად, ამტკიცებს, რომ პოლარული დათვები „დღეს აყვავდებიან“ (ა) წყაროს მითითებით, რომელიც არ ახსენებს პოლარული დათვებს, (ბ) ნავთობის ინდუსტრიის დაფინანსებულ წყაროს და (გ) არათანაბარ ლექციას გაურკვეველ თვესა და წელიწადში რიდლიმ უგულებელყო შემდეგი განცხადებები ყველაზე ცნობილი სამეცნიერო წყაროების პოლარული დათვების შესახებ: „ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში, ზრდასრული მამრი და მდედრი [პოლარული] დათვების მდგომარეობა და დამოუკიდებელი წლიური დათვების დაჭერა. ღია წყლის სეზონის განმავლობაში მნიშვნელოვნად შემცირდა“ და „[ზღვის-ყინულის] დაშლის დრო დადებითად იყო დაკავშირებული ზრდასრული მდედრის მდგომარეობასთან (ანუ რაც უფრო ადრე იყო დაშლა, მით უფრო ცუდი მდგომარეობა იყო დათვები) და ვარაუდობდა, რომ პოლარული დათვებში გაზომილი სხვადასხვა პარამეტრების კლება გამოწვეულია ადრეული დაშლის ტენდენციით, რაც თავის მხრივ, როგორც ჩანს, გაზაფხულის ტემპერატურის ხანგრძლივი დათბობის გამო“ (IUCN Polar Bear Specialist Group);
[9] და „ძნელია წარმოიდგინო პოლარული დათვების გადარჩენა, როგორც სახეობა, თუ არ არის ზაფხულის ყინულისგან თავისუფალი სცენარი“ გლობალური დათბობის გამო (Arctic Climate Impact Assessment).
[10] ასევე, 2008 წლის მაისში, ბუშის ადმინისტრაციის შინაგან საქმეთა დეპარტამენტმა გამოაცხადა, რომ პოლარული დათვები საფრთხის ქვეშ მყოფი სახეობების სიაში შეიტანეს აშშ-ს გადაშენების პირას მყოფი სახეობების აქტის მიხედვით „საუკეთესო ხელმისაწვდომ მეცნიერებაზე დაყრდნობით, რომელიც აჩვენებს, რომ [არქტიკის] ზღვის ყინულის დაკარგვა საფრთხეს უქმნის და სავარაუდოდ გააგრძელებს საფრთხეს პოლარული დათვების ჰაბიტატს“.
[11] მოკლედ, რიდლიმ უბრალოდ უგულებელყო ძირითადი სამეცნიერო წყაროები პოლარული დათვებისა და გლობალური დათბობის შესახებ, ხოლო თავის წიგნში განაცხადა, რომ დათვები "აყვავდებიან". ან, მან არ ჩაატარა კვლევა და უკეთესი არ იცოდა.
რიდლი ასევე ამტკიცებდა, რომ „ამჟამად ასეთი განახლებადი ენერგიებით მსოფლიოს ამუშავება [ბირთვული, ქარი, მზის, ბიოსაწვავი და ჰიდრო კაშხლები, როგორც მან ჩამოთვალა] არის გარემოს გაფუჭების ყველაზე საიმედო გზა“ და „ქვანახშირის მოპოვება და ნავთობის ბურღვა შეიძლება და კეთდება. აფუჭებს გარემოსაც, მაგრამ უმეტეს განახლებად წყაროებთან შედარებით, მათი ნაკვალევი საოცრად მცირეა ენერგიის მოსავლიანობით.
[12] მისი თავისუფალი ბაზრის ფუნდამენტალიზმის გათვალისწინებით, რიდლი ამტკიცებს მთავრობის სუბსიდირებას ალტერნატიული ენერგიის წყაროებისა და საწვავისთვის და დადებითად ციტირებს ჯესი აუსუბელს როკფელერის უნივერსიტეტის ადამიანის გარემოს პროგრამისგან, რომელიც ამტკიცებდა, რიდლის მიხედვით, რომ „თუ ენერგეტიკული სისტემა დარჩება საკუთარი მოწყობილობით, ნახშირბადის უმეტესი ნაწილი მისგან იქნება 2060 ან 2070 წლისთვის.
[13]
რიდლიმ სქოლიო აღნიშნა ოსუბელის სიტყვები ქაღალდიდან, რომელიც მან დაწერა (პოლ ე. ვაგონერთან ერთად)
შრომები მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის, გამოქვეყნდა 2008.
[14] მე არ ვაპირებ პრეტენზიას, რომ რაიმე ჩხუბი მაქვს ოსუბელთან და ვაგონერთან ასე თუ ისე, იმის გათვალისწინებით, თუ რა სპეციალობაშია მათი ნაშრომი. თუმცა, თავის ბოლო შენიშვნაში რიდლიმ ოსუბელის სიტყვები გამოქვეყნებულს მიაწერა
PNAS ქაღალდზე, თუმცა აუზუბელის სიტყვები (როგორც ციტირებს რიდლი) არ ჩანს მასში
PNAS ქაღალდი, არამედ გამოჩნდება New York Times-ის სტატიაში ჯონ ტიერნის, რომელიც, როგორც ჩანს, ოსუბელთან ინტერვიუ იყო.
[15] თავის ბოლო შენიშვნაში რიდლიმ აშკარად მიაწერა ოსუბელის სიტყვები
PNAS ქაღალდი, შემდეგ დაწერა:
საკამათო ტიერნის ავტორად ან ტიერნის ნაწარმოების ამაზრზენი სათაურის დასახელების გარეშე: „გამოიყენე ენერგია, გამდიდრდი და გადაარჩინე პლანეტა“.
ამ Timesტიერნიმ დაწერა (დახრილი ნაწილი არის სიტყვები, რომლებიც რიდლიმ ციტირებდა და მიაწერა PNAS ქაღალდი):
როდესაც მათი სიმდიდრე იზრდება, ადამიანები მოიხმარენ მეტ ენერგიას, მაგრამ ისინი გადადიან უფრო ეფექტურ და სუფთა წყაროებზე - ხისგან ნახშირზე და ნავთობზე, შემდეგ კი ბუნებრივ აირზე და ბირთვულ ენერგიაზე, თანდათანობით გამოყოფენ ნაკლებ ნახშირბადს ენერგიის ერთეულზე. ეს
გლობალური დეკარბონიზაციის ტენდენცია 1850 წლიდან საოცრად სტაბილური ტემპით მიმდინარეობს, ჯესი აუზუბელის თქმით.
Rockefeller University და პოლ უაგონერი კონექტიკუტის სასოფლო-სამეურნეო ექსპერიმენტული სადგურიდან.
„როდესაც უამრავი მაღლობია სავსე კომპიუტერებით, რომლებიც მუდმივად მუშაობენ, მიწოდებული ენერგია უნდა იყოს ძალიან სუფთა და კომპაქტური“, - თქვა.
ბატონო აუსუბელროკფელერის ადამიანის გარემოს პროგრამის დირექტორი. „გრძელვადიანი ტენდენცია არის ბუნებრივი აირისა და ბირთვული ენერგიისაკენ, ან წარმოუდგენლად
მზის ენერგიის.
თუ ენერგეტიკული სისტემა თავის საქმეზე დარჩება, ნახშირბადის უმეტესი ნაწილი მისგან გამოვა 2060 ან 2070 წლისთვის.".
[16]
რიდლის ეს სიტყვები ჯონ ტიერნის ნაწარმოებს უნდა მიეწერა New York Times, რადგან ეს არის საიდანაც ისინი მოვიდნენ და შემდეგ მას შეეძლო დაემატებინა მითითება PNAS ქაღალდი, რათა აჩვენოს ტექნიკური ფონი, რომელშიც არის ეს სიტყვები დასაბუთებული. ამის ნაცვლად, რიდლიმ მოიხსენია ეს ორი წყარო (ა Times მდე PNAS) საპირისპირო თანმიმდევრობით, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ მან ეს სიტყვები თავად მოიპოვა PNAS ქაღალდზე, რითაც საკუთარ თავს ტექნიკურ უფლებამოსილებას აძლევდა, თქვას, რომ მთავრობამ არ უნდა მოახდინოს ენერგიის განახლებადი წყაროების და საწვავის სუბსიდირება.
რიდლი არც ატმოსფეროში CO2-ის კონცენტრაციის გაზრდის საკითხს ეხება, თუ რეალურად ენერგეტიკულ სისტემას თავისთვის დავტოვებთ. ამჟამად, CO2-ის კონცენტრაცია დედამიწის ატმოსფეროში არის დაახლოებით 390 წილი/მილიონზე (ppm) და ის იზრდება დაახლოებით 2 ppm წელიწადში. რა მოხდება, თუ ნაციონალურ და გლობალურ დონეზე მთავრობის მცირე ჩარევით CO2-ის ემისიების შესამცირებლად, CO2-ის ამჟამინდელი კონცენტრაცია 490 წლისთვის 2060 ppm-მდე ან 510 წლისთვის 2070 ppm-მდე გაიზრდება? რა არის რიდლის პასუხი? მას არა მხოლოდ ასეთი პასუხი არ აქვს, არამედ უგულებელყოფს პრობლემას, რომელიც დეტალურად იყო აღწერილი, როდესაც ცხრა მეცნიერის ჯგუფმა ჯეიმს ჰანსენის ხელმძღვანელობით 2008 წელს გამოსცა მნიშვნელოვანი ნაშრომი. მეცნიერებმა დაწერეს:
თუ კაცობრიობას სურს შეინარჩუნოს ისეთი პლანეტა, რომელზეც ცივილიზაცია განვითარდა და რომელსაც დედამიწაზე სიცოცხლე ადაპტირებულია, პალეოკლიმატის მტკიცებულებები და კლიმატის მიმდინარე ცვლილება ვარაუდობს, რომ CO2 უნდა შემცირდეს მისი ამჟამინდელი 385 ppm-დან მაქსიმუმ 350 ppm-მდე…. თუ ამ სამიზნე CO2-ის ამჟამინდელი გადაჭარბება [350 ppm] არ არის ხანმოკლე, არსებობს შეუქცევადი კატასტროფული ეფექტების დათესვის შესაძლებლობა.
[17]
ანალოგიურად, მიუხედავად იმისა, რომ რიდლი ადიდებდა კოპენჰაგენის კლიმატის კონფერენციის მარცხს 2009 წლის დეკემბერში,
[18] მან უგულებელყო 2009 წლის ნოემბრის მნიშვნელოვანი დოკუმენტი „კოპენჰაგენის დიაგნოსტიკა: სამყაროს განახლება უახლესი კლიმატის მეცნიერების შესახებ“, რომლის ავტორია ორ ათზე მეტი კლიმატის მეცნიერი, რომლებიც ძირითადად IPCC-ის წამყვანი ავტორებისგან შედგებიან. აქ ავტორები მოითხოვენ საშუალო გლობალური დათბობის ზღვარს 2°C-ით 1750 წლიდან 2100 წლამდე. ჰანსენის მეცნიერთა ჯგუფის მსგავსად, რომლებიც აფრთხილებდნენ CO2-ის 350 ppm-ზე მეტი კონცენტრაციის ხანგრძლივ გადაჭარბებას, კოპენჰაგენში მომუშავე მეცნიერები. Diagnosis წერდა: „გარდამტეხი მომენტი მალე უნდა დადგეს: თუ გლობალური დათბობა შემოიფარგლება მაქსიმუმ 2°C-ით, ვიდრე პრეინდუსტრიული მაჩვენებლები [აღნიშნულია 1750 წლით], გლობალური ემისიები უნდა მიაღწიოს პიკს 2015-2020 წლებში და შემდეგ სწრაფად შემცირდეს. .”
[19] მიუხედავად იმისა, რომ რიდლი ამცირებს გლობალური დათბობის რისკებს, ის უგულებელყოფს ამ გაფრთხილებას "კოპენჰაგენის დიაგნოზში" და თავად დოკუმენტში.
31 მაისს
Guardian გარემოს დაცვის ჟურნალისტმა ჯორჯ მონბიოტმა რიდლის და მისი წიგნი აჩუქა,
რაციონალური ოპტიმისტი, გამართლებული თხრილი, როდესაც ვსაუბრობ საკითხების უფრო ფართო სპექტრზე, ვიდრე აქ განვიხილეთ.
[20] ამით მონბიოტმა ახსენა ჩემი 2010 წლის წიგნი,
ლომბორგის მოტყუება, როგორც წყარო, რომელმაც გამოავლინა ლომბორგის ენდემური არასწორი წარმოდგენები კლიმატის ცვლილების შესახებ. თავის ვებსაიტზე და მონბიოს კრიტიკაზე პასუხის გაცემისას, რიდლიმ ერთ მომენტში დაწერა: „შემდეგი მონბიოტი აცხადებს, რომ ჰოვარდ ფრილის წიგნი, რომელიც უტევს ბიორნ ლომბორგს, ადასტურებს, რომ ლომბორგის ნაშრომში არის მნიშვნელოვანი შეცდომები. ფრილის წიგნი თავისთავად შეფუთულია შეცდომებით და ადვილად პასუხობს ლომბორგის უარყოფაში“, რომელსაც რიდლიმ შემდეგ მიაწოდა ბმული ლომბორგის პასუხზე ჩემს წიგნზე.
[21] მე მალე განვიხილავ როგორც რიდლის მიერ ლომბორგის უარყოფის გამოყენებას, ასევე ლომბორგის კომენტარების შინაარსს, როგორც რიდლის ამონაწერი.
[1] მეტ რიდლი,
რაციონალური ოპტიმისტი: როგორ ვითარდება კეთილდღეობა (New York: Harper, 2010), გვ. 347.
[3] "ნაკლები ყინული არქტიკულ ოკეანეში 6000-7000 წლის წინ."
მეცნიერების ყოველდღიურიოქტომბერი 9, 2013.
[4] მ.გ. Dyck, W. Soon, R.K. ბაიდაკი და სხვები, „დასავლეთ ჰადსონის ყურის პოლარული დათვები და კლიმატის ცვლილება: არის თუ არა გაზაფხულის ჰაერის ტემპერატურის დათბობა გადარჩენის საბოლოო ფაქტორი“
ეკოლოგიური სირთულე, ტ. 4, 2007, მადლიერება, 81.
[5] იხილეთ, მაგალითად: IUCN Polar Bear Specialist Group, “Res#1–2009: Effects of Global Warming on Polar Bears”, 2009, at
http://pbsg.npolar.no/en/meetings/resolutions/15.html; „პოლარული დათვები: მე-14-ის შრომები
th IUCN/SSC პოლარული დათვების სპეციალისტთა ჯგუფის სამუშაო შეხვედრა, 20 წლის 24–2005 ივნისი, სიეტლი, ვაშინგტონი, აშშ, 2005 წ., http://pbsg.npolar.no/export/sites/pbsg/en/docs/PBSG14proc. pdf; „პოლარული დათვები: მე-13-ის შრომები
th სამუშაო ჯგუფი, 22 წლის 28–2001 ივნისი, ნუუკი, გრენლანდია“, ბუნების დაცვის საერთაშორისო კავშირი, 2001 წ.
http://www.carnivoreconservation.org/files/actionplans/pbsg13proc.pdf; სტივენ ს. ამსტრუპი, ჰალ კასველი, ერიკ დევივერი და სხვები, „პოლარული დათვების პოპულაციის პროგნოზების უარყოფა: საჯარო პოლიტიკის პროგნოზირების აუდიტი“,
ინტერფეისები, 22 წლის 2009 აპრილი, http://pbsg.npolar.no/export/sites/pbsg/en/docs/Amstrup2009Int.pdf.
[6] „Arctic Climate Impact Assessment Scientific Report“, 2004, http://www.acia.uaf.edu/pages/scientific.html.
[9] „პოლარული დათვები: მე-13-ის შრომები
th სამუშაო ჯგუფი, 22 წლის 28–2001 ივნისი, ნუუკი, გრენლანდია“, 27.
[10] „Arctic Climate Impact Assessment Scientific Report“, 509.
[11] „მდივანი კემპთორნი აცხადებს გადაწყვეტილებას პოლარული დათვების დაცვის შესახებ გადაშენების პირას მყოფი სახეობების აქტის ქვეშ“, აშშ-ს შინაგან საქმეთა დეპარტამენტი, მდივნის ოფისი, ახალი ამბების რელიზი, 12 წლის 2008 მაისი.
[12] რიდლი,
რაციონალური ოპტიმისტი, 343.
[14] Jesse H. Ausubel და Paul E. Waggoner, "დემატერიალიზაცია: მრავალფეროვნება, სიფრთხილე და გამძლეობა",
PNAS, ტ. 105, No. 35, 2 სექტემბერი, 2008, 12774–12779 წწ.
[15] ჯონ ტიერნი, "გამოიყენე ენერგია, გამდიდრდი და გადაარჩინე პლანეტა"
New York Timesაპრილი, 2013,.
[18] რიდლი,
რაციონალური ოპტიმისტი, 347.
[19] "კოპენჰაგენის დიაგნოზი, 2009: მსოფლიოს განახლება უახლესი კლიმატის მეცნიერების შესახებ." ი.ალისონი, ნ.ლ. ბინდოფი, რ.ა. ბინდშადლერი, პ.მ. კოქსი, ნ. დე ნობლე, მ.ჰ. ინგლისი, J.E. Francis, N. Gruber, A.M. ჰეივუდი, დ.ჯ. კაროლი, გ.კასერი, ს.ლე კერე, თ.მ. ლენტონი, M.E. Mann, B.I. მაკნილი, ა.ჯ. პიტმანი, ს.რამსტორფი, ე.რინოტი, ჰ.ჯ.შელნჰუბერი, ს.ჰ. შნაიდერი, S.C. Sherwood, R.C.J. სომერვილი, კ.შტეფენი, ე.ჯ. სტეიგი, მ.ვისბეკი, ა.ჯ. ქსოვა. ახალი სამხრეთ უელსის უნივერსიტეტის კლიმატის ცვლილების კვლევის ცენტრი (CCRC), სიდნეი, ავსტრალია, გვ. 7.
[20] ”ეს სახელმწიფოს მოძულე თავისუფალი მარკეტინგი უგულებელყოფს საკუთარ წარუმატებელ ექსპერიმენტს,”
Guardian, მაისი 31, 2010.
[21] "Monbiot's Errors" http://www.rationaloptimist.com/blog/monbiots-errors.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა