მკვლელობამდე რამდენიმე კვირით ადრე, ვიქტორ ჰიუგო ორკასიტამ მეუღლეს წარუდგინა წერილი, რომელშიც აღწერილი იყო მისი უკანასკნელი სურვილები.
ორკასიტა, პროფკავშირის ლიდერი, ითხოვდა უკეთესი პირობების შექმნას თავის სამუშაო ადგილზე, მაღარო ჩრდილოეთ კოლუმბიაში, რომელიც ეკუთვნის ალაბამაში დაფუძნებული ქვანახშირის კომპანიის Drummond-ის შვილობილ კომპანიას. შემდეგ მოკვლით მუქარა დაიწყო. მას სჯეროდა, რომ შეიარაღებული უცნობები, რომლებმაც დაიწყეს გამოჩენა მაღაროს კაფეტერიის გარშემო, მალე ამ მუქარას რეალობად აქცევდნენ.
”მან იწინასწარმეტყველა მისი სიკვდილი”, - თქვა მისმა ქვრივმა, ელისა ალმარალეს ვილორიამ.
12 წლის 2001 მარტს, შეიარაღებულმა შეიარაღებულმა პირებმა ორკასიტა და სხვა პროფკავშირის ლიდერი, ვალმორე ლოკარნო, გამოათრიეს კომპანიის ავტობუსიდან, როდესაც ისინი სამსახურიდან სახლში ბრუნდებოდნენ. შეიარაღებულმა პირებმა ლოკარნო ადგილზე დახვრიტეს და ორკასიტა პიკაპის საწოლში გადაიყვანეს. მისი ცხედარი მეორე დღეს იპოვეს. მას თავში ესროლეს, კბილები გამოსცრა.
მაღაროელთა პროფკავშირი დარწმუნებული იყო, რომ დრამონდი მონაწილეობდა მკვლელობებში. ისინი ეჭვობდნენ, რომ კომპანია ფარულად უხდის ფულს გასამხედროებულ ჯგუფს, რომელმაც სიკვდილით დასაჯა მათი ლიდერები. საბოლოოდ, Drummond კვების სერვისის კონტრაქტორი, რომელიც მართავდა მაღაროს კაფეტერიას, გაასამართლეს მკვლელობების შეთქმულებაში და მიესაჯა 38 წლით თავისუფლების აღკვეთა.
იმისთვის, რომ კომპანია მკვლელობაში თანამონაწილე იყო, პროფკავშირმა მიმართა ტერი კოლინნგსვორტს, ადამიანის უფლებათა უწყვეტ ადვოკატს ვაშინგტონში.
მსხვერპლები, რომლებიც უჩივიან მრავალეროვნულ კორპორაციებს საზღვარგარეთ ჩადენილი სავარაუდო დანაშაულებისთვის, დიდი შანსების წინაშე დგანან. კოლინგსვორთი ამ მძიმე ბრძოლების სპეციალობით გამოირჩეოდა და თავისი კარიერა მიუძღვნა კომპანიების პასუხისმგებლობას ამერიკულ სასამართლოებში საზღვარგარეთ ადამიანის უფლებების დარღვევისთვის. დრამონდთან ბრძოლაში ის თანამშრომლობდა აქტივისტთა ჯგუფებთან, ისაუბრა მედიაში და მისწერა წერილები დრამონდის ბიზნესპარტნიორებს, რომლებშიც კომპანიას ადანაშაულებდნენ მკვლელობების ჩამდენი გასამხედროებულების „დაქირავებაში, კონტრაქტის დადებაში და ხელმძღვანელობაში“.
კოლინნგსვორტის გადაწყვეტილებამ შეერთებულ შტატებში სარჩელი შეიტანა, ორკასიტას ქვრივს იმედი გაუჩინა, რომ სამართლიანობა გაიმარჯვებდა. წლების განმავლობაში ის გრძნობდა, რომ კოლუმბიაში სამართლიანობა შეუძლებელი იქნებოდა დრამონდის პოლიტიკური გავლენის გამო.
”რაც ჩვენ ყველაზე მეტად აღფრთოვანებული ვიყავით, იყო სარჩელის შეტანა ალაბამაში”, - თქვა მან. ”აქ მათთვის არც ისე ადვილი იქნებოდა მათი გავლენის რეალიზება.”
Collingsworth-მა წააგო პირველადი სასამართლო პროცესი 2007 წელს, როდესაც ნაფიც მსაჯულებმა აღმოაჩინა, რომ არ იყო აშკარა მტკიცებულება, რომელიც აკავშირებდა კომპანიას დანაშაულთან. მისი კიდევ ერთი სარჩელი არ დაკმაყოფილდა პირველის ძალიან მსგავსის გამო. მაგრამ კოლინგსვორთი აგრძელებდა თავის საქმეზე დაჭერას და ახალ მოწმეებს სთავაზობდა დრამონდს უშუალო ჩვენებით.
შემდეგ, 2015 წლის მარტში, საქმემ გასაკვირი სახე მიიღო.
დრამონდმა სამართლებრივ ბრძოლაში უპასუხა ცეცხლი უჩვეულო ბრალდებით. კომპანიამ ბრალი წაუყენა, რომ კოლინნგსვორთი - ადვოკატი, რომელმაც ახლახანს მიმართა აშშ-ს უზენაეს სასამართლოს - წარმართა "მრავალმხრივი კრიმინალური კამპანია", რათა დრამონდი ძვირადღირებული გადასახადის გადახდაში გამოეძალებინა. ეს კამპანია, დრამონდის მტკიცებით, სინამდვილეში იყო რეკეტური შეთქმულება, როგორც ეს განსაზღვრულია რეკეტის გავლენის ქვეშ და კორუმპირებული ორგანიზაციების აქტით, უფრო ცნობილი როგორც RICO.
დრამონდის ბრალდებები წარმოადგენს გადამწვარი მიწის სამართლებრივ სტრატეგიას, რომლის დროსაც კორპორაციები არღვევენ ადვოკატებსა და ადვოკატებს, რომლებიც მათ არასწორ ქმედებაში ადანაშაულებენ. ტექნიკა პოპულარიზაცია მოახდინა ელიტარულმა კორპორატიულმა იურიდიულმა ფირმამ Gibson, Dunn & Crutcher, რომლის კლიენტებს შორის არიან ამერიკის ყველაზე ძლიერი კომპანიები. წარმოადგენს ნავთობის გიგანტ Chevron-სგიბსონ დუნმა დაარწმუნა მოსამართლე, დაებლოკა ერთ-ერთი ყველაზე დიდი გარემოსდაცვითი განაჩენი, რომელიც ოდესმე მიღწეულია ახალი ფორმულის გამოყენებით: RICO-ს სამოქალაქო დებულებების გამოყენება მოწინააღმდეგე ადვოკატებისთვის რეკეტში ბრალი.
კომპანიები, რომლებმაც გამოიყენეს RICO თავიანთი ბრალდებულების წინააღმდეგ, აცხადებენ, რომ მათ წაუყენეს ბრალდება თაღლითობის, მოსყიდვისა და გამოძალვის ჩადენით. Chevron-ის საქმეში გარემოს დაცვის ადვოკატის სტივენ დონციგერის წინააღმდეგ, ფედერალური მოსამართლე დათანხმდა; Collingsworth-ის წინააღმდეგ საქმეში, მოსამართლემ დაადგინა, რომ არსებობდა საკმარისი მტკიცებულება არასათანადო მოქმედების აღმოჩენის დასაშვებად. ადამიანის უფლებათა და გარემოს დაცვის დამცველები ამტკიცებენ, რომ საქმეების ჭეშმარიტი მიზანია ადვოკატებსა და აქტივისტებს გაუგზავნოს მესიჯი: მძიმეწონიან კორპორაციებთან ფეხებამდე წასვლამ შეიძლება გამოიწვიოს პირადი განადგურება.
იურიდიული ექსპერტები ამბობენ, რომ ზოგიერთი მოსარჩელის ადვოკატი გახდა დაუცველი RICO-ს პრეტენზიების მიმართ, რადგან ისინი მუშაობდნენ თავიანთი სფეროს ყველაზე აგრესიულ ზღვარზე, გადალახეს ეთიკური საზღვრები და საკუთარი აღიარებით დაუშვეს შეცდომები. ამ ადვოკატების ქცევაზე ყურადღების გადატანით, კორპორაციებმა ფაქტობრივად გვერდი აუარეს მათ წინააღმდეგ თავდაპირველ ბრალდებებს. ამ გამარჯვებების შემდეგ სხვა კომპანიებმა მიიღეს მსგავსი თეორიები უშუალოდ ადვოკატირების ჯგუფებისთვის.
თუ მიზანია ადვოკატების პასუხისმგებლობის დაკისრება არაეთიკური ქცევისთვის, RICO უცნაური არჩევანია. ჯორჯ ვაშინგტონის უნივერსიტეტის სამართლის პროფესორმა და ადამიანის უფლებათა საერთაშორისო ადვოკატმა რალფ სტეინჰარდტმა აღნიშნა, რომ RICO არის "ძალიან მძიმე კლუბი რხევისთვის", როდესაც არსებობს უფრო პირდაპირი ჯარიმები, როგორიცაა სანქციები, რომლებიც სჯის ადვოკატს მთელი საქმის გაუქმების გარეშე.
”საკვირველია, რატომ გამოიტანეთ რეკეტის დიდი იარაღი მესიჯის გასაგზავნად,” - თქვა მან. ”ეს არის მიდგომა, რომელიც მიზნად ისახავს გადაიტანოს ყურადღება ნებისმიერი კეთილსინდისიერი ბრალდებისგან.”
კენ უაითმა, ყოფილმა ფედერალურმა პროკურორმა, რომელიც სპეციალიზირებულია პირველი შესწორების კანონში, თქვა, რომ პასუხის გაცემა RICO-ს ბრალდებული ადვოკატების წინააღმდეგ სავარაუდო არასათანადო ქმედებებზე არის „როგორც ენოტებს დაედევნებინათ, რომლებიც თქვენს ნაგვის ურნებს ტაქტიკური ბირთვული იარაღით დაარტყავენ“.
უაიტის თქმით, რაც აკლია, არის უნივერსალური მექანიზმი RICO-ს უსაფუძვლო პრეტენზიების სწრაფი განთავისუფლების უზრუნველსაყოფად. ”კომპანიებს, რომლებსაც აქვთ ფუნქციურად შეუზღუდავი რესურსები, შეუძლიათ შემოვიდნენ და ასე დიდი ფეხით იმოქმედონ და ამას ვერავინ გაუძლებს”, - თქვა უაიტმა.
კლიმატის აქტივისტები იკრიბებიან გიბსონ დანის ოფისთან ნიუ-იორკში, რათა გააპროტესტონ Chevron-ის წინააღმდეგ 10 წლის 2021 ივნისს.
ფოტო: Tayfun Coskun/Getty Images
RICO Playbook
როგორც მეცნიერები საშინელ გაფრთხილებებს ავრცელებენ კლიმატის ცვლილება, აქვთ ადვოკატებს მიმართა სასამართლოებს და საზოგადოებრივი კამპანია იმ კომპანიებზე, რომლებსაც ისინი გარემოზე სერიოზულ თავდასხმაში ადანაშაულებენ. ენერგეტიკისა და მოპოვების მრეწველობის გიგანტები, რომლებიც მიზნად ისახავს ამ მცდელობებს, განსაკუთრებით სურდათ შეეცვალათ ცხრილი ამ შეუზღუდავი სტრატეგიის გამოყენებით.
მსოფლიოს ერთ-ერთმა უმსხვილესმა ნავთობკომპანიამ, რომელსაც ბრალი ედება მილიარდობით გალონი ტოქსიკური ნარჩენების ამაზონის ტროპიკულ ტყეში გადაყრაში, მოიპოვა პირველი გახმაურებული გამარჯვება, რომელიც ეყრდნობოდა ამ მიდგომას. დრამონდმა RICO-ს ბრალი წარუდგინა ბრალდებების საპასუხოდ, რომ მან დააფინანსა პროფკავშირის ლიდერების მკვლელობა, რომლებიც საფრთხეს უქმნიდნენ მისი ქვანახშირის მაღაროების პროდუქტიულობას. მალევე მოჰყვა მერქნისა და ქაღალდის კომპანიას, რომელსაც ედებოდა ბრალი ტყეების განადგურებაში და ენერგეტიკული კომპანია Dakota Access-ის მილსადენის მიღმა, რამაც RICO-ს პრეტენზია წამოუყენა გარემოსდაცვითი აქტივისტებისა და მილსადენის საწინააღმდეგო მომიტინგეების წინააღმდეგ.
თითოეულ ამ შემთხვევაში, ბრალდებული რეკეტები იყვნენ გარემოსდაცვითი და ადამიანის უფლებების დამცველები, გრინპისი და სხვა გარემოსდაცვითი ჯგუფები, ან მიწისა და წყლის მკვიდრი აქტივისტები.
RICO-ს აქტი, რომელიც თავდაპირველად მიღებულ იქნა 1970 წელს, რათა დაეხმაროს პროკურორებს მაფიის დასადევნებაში, მოიცავს სამოქალაქო დებულებებს, რომლებიც კერძო მხარეებს საშუალებას აძლევს, განაცხადონ რეკეტური შეთქმულება. RICO-ს სამოქალაქო პრეტენზიების უმეტესობა საქმიანი დავების დროს არის შეტანილი, სხვები კი პოლიტიკური ჯგუფების წინააღმდეგ იქნა წარდგენილი, აბორტის საწინააღმდეგო მომიტინგეებიდან დაწყებული ცხოველთა უფლებების დამცველებით დამთავრებული. ეს საჩივრები მოითხოვს მტკიცებულების მაღალ დონეს: მათ უნდა დაამტკიცონ მინიმუმ ორი „პრედიკატი“ დანაშაულის ნიმუში, როგორიცაა მექრთამეობა, თაღლითობა ან ფულის გათეთრება; რომ დამნაშავეები ერთად მუშაობდნენ კრიმინალურ „საწარმოში“; და რომ დამნაშავეები მოქმედებდნენ დანაშაულებრივი განზრახვით.
მიუხედავად ამისა, RICO-ს პრეტენზიები ძლიერ სტიმულს სთავაზობს მოსარჩელეებს. თუ მოსამართლე დაუშვებს საქმის გაგრძელებას, ბრალდებულები ექვემდებარებიან ვრცელ აღმოჩენას, რომლის დროსაც კარგად დაფინანსებულ კორპორატიულ იურიდიულ ფირმას შეუძლია მათი ჩაფლვა დოკუმენტებში. თუ კომპანია გაიმარჯვებს და შეუძლია ზიანის დადგენა, ეს ზარალი ავტომატურად გასამმაგდება.
ადრეული შემთხვევების წარმატებამ ხელი შეუწყო კანონის კორპუსის შექმნას, რომელიც ხსნის კარს დებულების კიდევ უფრო აგრესიული გამოყენებისთვის. RICO-ს უახლესი კორპორატიული საქმეები ცდილობდნენ განესაზღვრათ საზოგადოებრივი ადვოკატირების საერთო ტექნიკები, როგორიცაა ნეგატიური მედია კამპანიები, რომლებიც სავარაუდოდ შეიცავდნენ ცრუ პრეტენზიებს, როგორც პრედიკატულ დანაშაულს რეკეტისთვის. ამ პრეტენზიების დასაცავად ფინანსურმა და რეპუტაციულმა ხარჯებმა შეიძლება დამანგრეველი გახადოს ისინი თავიანთი მიზნებისთვის, მაშინაც კი, თუ ისინი საბოლოოდ ვერ მოხერხდება.
„RICO-ს ამ საქმეების წარდგენა უფრო ადვილია, ვიდრე მოგება“, - თქვა სტეინჰარდტმა. ”მათ დამაშინებელ მიზანს ემსახურება მათი წარდგენა ან მათი მოლოდინში.”
დიპა პადმანაბჰამ, გრინპისის აშშ-ს გენერალური მრჩევლის მოადგილემ, თქვა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მის გუნდს 800,000 დოლარზე მეტი იურიდიული გადასახადი გადაეცა RICO-ს პრეტენზიების წარმატებით დამარცხების შემდეგ, საქმის დაცვის ღირებულება კიდევ უფრო მაღალი იყო.
პადმანაბჰამ თქვა, რომ RICO-ს ორი სარჩელი ორგანიზაციას მთლიანობაში მილიარდ დოლარზე მეტი დაუჯდებოდა, თუ ის წაგებულიყო. მისი აზრით, ბრალდებების მიზანი იყო გარემოსდაცვითი მოძრაობის გაფრთხილება, რომ უმსხვილესი ორგანიზაციებიც კი არ იყვნენ დაცული განადგურებისგან.
”როდესაც ჩვენ რეალურად ვფიქრობთ იმაზე, თუ რას ეხება ეს კოსტუმები, ეს არის შიში”, - თქვა პადმანაბჰამ.
როგორც ჩანს, კორპორატიული იურისტები ფსონს დებენ, რომ სტრატეგიას ექნება ძალაუფლების შენარჩუნება. 2020 წლის ოქტომბერში გიბსონ დუნმა გამოაცხადა ახალი პრაქტიკა გადაწყვეტილების და საარბიტრაჟო გადაწყვეტილების აღსრულებაში, რომელიც სთავაზობს თავის მომსახურებას კრედიტორებს ან მოვალეებს, რომლებიც ცდილობდნენ სასამართლოში გამოიტანონ არსებული გადაწყვეტილებები. პრაქტიკის ვებსაიტზე ხაზგასმულია „მისი წარმომადგენლობა Chevron Corporation-ის წარმატებულ RICO სარჩელში“ და იკვეხნის, რომ ფირმა „ბრწყინავს კომპანიებისა და პირების დაცვაში თაღლითური საარბიტრაჟო გადაწყვეტილებებისა და უცხოური გადაწყვეტილების წინააღმდეგ“.
ევან მასკანი, საზოგადოებრივი მონაწილეობის პროექტის პოლიტიკის დირექტორი, ორგანიზაცია, რომელიც ებრძვის შეურაცხმყოფელ სასამართლო პროცესებს, თქვა, რომ RICO-ს სტრატეგია ემუქრება იურიდიულ სისტემას, ღრმა ჯიბის კომპანიებს საშუალებას აძლევს გამოიყენონ გაუთავებელი რესურსები კრიტიკოსების გასაჩუმებლად და მათ წინააღმდეგ გადაწყვეტილების წინააღმდეგ.
„ვფიქრობ, თუ ამას მივიღებთ როგორც საზოგადოებას, როგორც ქვეყანას, ჩვენ ვამბობთ, რომ მივცემთ წარმოუდგენლად მძლავრ მრავალეროვნულ კორპორაციებს ჩვენი სამართლებრივი სისტემის გატაცების შესაძლებლობას“, - თქვა მასკანიმ.
სტივენ დონციგერი საუბრობს პრესკონფერენციაზე 19 წლის 2014 მარტს, კიტოში, ეკვადორი.
ფოტო: როდრიგო ბუენდია/AFP Getty Images-ის მეშვეობით
Chevron-ის გამარჯვება
RICO-ს სტრატეგია ყველაზე ცნობილი 2011 წელს Chevron-მა გამოიყენა ადვოკატ სტივენ დონციგერთან მწარე სამართლებრივი კონფლიქტის დროს.
იმ დროს დონციგერი იყო წამყვანი ადვოკატი, რომელიც ითხოვდა მასიური ზიანის ანაზღაურებას ნავთობის კომპანიის წინააღმდეგ ეკვადორის ამაზონის ტოქსიკური დაბინძურების გამო. Chevron-მა მემკვიდრეობით მიიღო სარჩელი, როდესაც შეიძინა Texaco, რომელმაც, სავარაუდოდ, დატოვა ასობით ღია ორმო ტროპიკულ ტყეებში, სადაც ის მუშაობდა, რამაც გამოიწვია კიბოს სიკვდილი, სპონტანური აბორტები და თანდაყოლილი დეფექტები რეგიონის ძირითადად მკვიდრ მოსახლეობაში. როდესაც მრავალმილიარდიანი მსჯელობის პერსპექტივები იზრდებოდა, შევრონმა გიბსონ დანის დახმარება მოითხოვა.
2011 წლის თებერვალში გიბსონ დანის ადვოკატებმა შეიტანა სამოქალაქო სარჩელი RICO-ში ნიუ-იორკში, სადაც დონციგერი და მისი კოლეგები ადანაშაულებდნენ რეკეტის შეთქმულებაში. მათ ბრალი დასდეს, რომ დონციგერი და მისი გუნდი ფარულად აკონტროლებდნენ ეკვადორის სასამართლოს მიერ დანიშნულ მთავარ დამოუკიდებელ ექსპერტს დაბინძურებისგან ზიანის შესაფასებლად. დონციგერის სასამართლო პროცესის დროს ისინი დაამატა ბრალდება რომ დონციგერმა მოისყიდა ეკვადორელი მოსამართლე, რათა მის გუნდს აჩრდილით დაეწერა გადაწყვეტილება შევრონის წინააღმდეგ.
Chevron-მა ასობით ათასი დოლარი შეღავათით გადასცა ალბერტო გუერას, მოწმეს, რომელიც ამტკიცებდა, რომ ხელი შეუწყო ქრთამის აღებას და მსახურობდა მეკავშირე დონციგერის გუნდსა და ეკვადორელ მოსამართლეს შორის. შეღავათებში შედის გუერას და მისი ოჯახის ეკვადორიდან შეერთებულ შტატებში გადატანა, სადაც კომპანია მას ყოველთვიურად 12,000 დოლარის ანაზღაურებას აძლევდა. Chevron-მა თქვა, რომ მან გადაასახლა გუერა მისი უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად და რომ გადახდები უნდა აუნაზღაუროს მას მტკიცებულებების მიწოდების ხარჯები.
კომპანიის საქმე გააძლიერა დონციგერის სიტყვებმა, რომლებიც მოპოვებული იქნა მასალების აღმოჩენით, რომელიც მოიცავდა დოკუმენტურ ფილმს. ერთ კლიპში დონციგერმა განიხილა Chevron-ის წინააღმდეგ შესაძლო განაჩენის ზომა და ივარაუდა, რომ მის გუნდს შეეძლო „ამ ნივთის 30 მილიარდ დოლარამდე გაყვანა“. 2013 წელს ჩვენების პროექტში დონციგერმა აღიარა, რომ მან „შეცდომებს დაუშვა გზაზე“, მაგრამ დაუპირისპირდა ლეგიტიმაციას მის წინააღმდეგ მიმდინარე პროცესზე.
როდესაც RICO-ს საქმე სასამართლოში მიდიოდა, შევრონმა სტრატეგიული ნაბიჯი გადადგა. სასამართლოს თარიღამდე დაახლოებით ორი კვირით ადრე მან უარი თქვა ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნაზე და მხოლოდ ეკვადორის 9.5 მილიარდი დოლარის ღირებულების გადაწყვეტილების აღსრულების დაბლოკვას ცდილობდა. ეს იმას ნიშნავდა, რომ საქმე აღარ განიხილებოდა ნაფიც მსაჯულთა მიერ, მაგრამ გადაწყვეტილი იყო მხოლოდ მოსამართლე ლუის კაპლანი, ფედერალური ოლქის მოსამართლე მანჰეტენში, რომელმაც მიიღო გადაწყვეტილება კომპანიის სასარგებლოდ წინა შუამდგომლობებში.
2014 წლის მარტში კაპლანმა გამოაცხადა Chevron-ის სასარგებლოდ, აკრძალა აშშ-ს ეკვადორის განაჩენის აღსრულება და დაადგინა, რომ კერძო მხარეებს უფლება აქვთ მოითხოვონ უცხოური სასამართლოების გადაწყვეტილებები სამოქალაქო RICO-ს მიხედვით - გადამწყვეტი მწვანე შუქი სტრატეგიისთვის, რომელიც შეიმუშავა გიბსონ დანმა.
კაპლანმა დაასკვნა, რომ დონციგერის გუნდმა არა მხოლოდ ფარულად დაწერა ეკვადორის სასამართლოს გადაწყვეტილება, არამედ წარადგინა ყალბი მტკიცებულებები და ფარული გადასახადები გადაიხადა სასამართლოს მიერ დანიშნულ ექსპერტთან. „დონციგერის და მისი ეკვადორის იურიდიული გუნდის არასწორი ქმედებები შეურაცხმყოფელი იქნება ნებისმიერი ერის კანონებისთვის, რომელიც მიისწრაფვის კანონის უზენაესობისკენ“, - წერს კაპლანი თავის აზრში.
კრიტიკოსებმა კითხვები დაუსვეს დარღვევები საქმეში დონციგერის წინააღმდეგ. მოგვიანებით გუერამ შეცვალა ძირითადი დეტალები თავის ჩვენებაში, მათ შორის სავარაუდო ქრთამის შეთანხმების ბუნება და მოგზაურობის თარიღები, რომლებშიც იგი ამტკიცებდა, რომ მუშაობდა საქმეზე. ასევე კომპიუტერული ანალიზი აჩვენა მოცემულ მოსამართლეს ჰქონდა გადაწყვეტილების გაშვებული პროექტი მყარ დისკზე თვეების განმავლობაში შენახული, რაც ძირს უთხრის ghostwriting მოთხოვნას. და მაინც, საქმემ დონციგერისთვის განსაცვიფრებელი ვარდნა დაიწყო. გარემოსდაცვითი ბარის ერთჯერადი ვარსკვლავი ფედერალურ ციხეში ზიზღის ბრალდებით დასრულდა მისი უარის შესრულებაზე კაპლანის ბრძანებებით RICO-ს გადაწყვეტილების შემდეგ. იმავდროულად, შევრონმა თავი აარიდა მრავალმილიარდიანი განაჩენის გადახდას ტოქსიკური შლამისთვის, რომელიც რჩება ეკვადორის ამაზონში.
ელექტრონული ფოსტით გაგზავნილ განცხადებაში, გიბსონ დანმა აღნიშნა, რომ შეერთებულ შტატებსა და ეკვადორს შორის სავაჭრო შეთანხმების შედეგად დაფუძნებულმა საარბიტრაჟო პანელმა დაადგინა, რომ Texaco, Chevron-ის წინამორბედმა, შეასრულა ეკვადორის მთავრობის მიერ დამტკიცებული დაბინძურების გამოსწორების გეგმა და გაათავისუფლა კომპანია პასუხისმგებლობისგან. კრიტიკოსები ამტკიცებენ რომ სარეაბილიტაციო გეგმამ ვერ გაასუფთავა ზიანი და არ მოიცავდა კერძო მოსარჩელეების პრეტენზიებს.
Guerra-ს შესახებ კითხვების საპასუხოდ, ფირმამ თქვა, რომ დონციგერი აზვიადებდა მისი ჩვენების მნიშვნელობას და მიუთითებდა კაპლანის განცხადებაზე, რომ ის „ზუსტად იმავე შედეგს მიაღწევდა ამ საქმეში, თუნდაც ალბერტო გუერას ჩვენების გარეშე“. გიბსონ დუნმა დასძინა, რომ კაპლანის RICO გადაწყვეტილებამ, რომელიც ერთხმად დაამტკიცა აშშ-ს მე-2 საოლქო სააპელაციო სასამართლოს მოსამართლეთა კოლეგიამ, აჩვენა, რომ ფირმის ადვოკატირებამ გამოავლინა სერიოზული დანაშაული.
„რაც შეეხება გიბსონ დანის მუშაობას, რომელიც წარმატებით ავლენს თაღლითობას არაკეთილსინდისიერი იურისტების მიერ, როგორიცაა ბატონი დონციგერი, რომლებიც ცდილობენ ტყუილების საფუძველზე ჩამოაგდონ დაუცველი ადამიანები სუსტ სამართლებრივ სისტემებში საზღვარგარეთ, ეს გასაქანი სამუშაოა, რომელიც ამტკიცებს კანონის უზენაესობას“, - უილიამ ტომსონი, Gibson-ის პარტნიორი. დანმა, რომელიც მისი Chevron გუნდის ნაწილი იყო, წერს განცხადებაში.
დონციგერი ამტკიცებდა, რომ მისი კონტაქტები ეკვადორელ ექსპერტთან იყო ლეგალური და შესაბამისი ეკვადორის კანონმდებლობით და რომ აჩრდილების წერის ბრალდებები შეთითხნილი იყო.
„შევრონმა გამოიყენა სამოქალაქო რეკეტის საქმე და ცრუ მოწმის ჩვენება იმ პირისგან, რომელიც აღიარებული მატყუარაა ჩემი კრიმინალიზაციის მცდელობისთვის“, - განუცხადა დონციგერმა The Intercept and Type-ს წერილობით განცხადებაში. „მათ სურდათ გამოეყენებინათ ეს ყალბი RICO საქმე, რათა ხალხი დაევიწყებინათ ეკვადორში Chevron-ის მიერ გამოწვეული ადამიანური განადგურება“.
ქვანახშირის ღია მაღარო კოლუმბიის ლა გუაჯირას დეპარტამენტში.
ფოტო: ჯეფრი ტანენჰაუსი
მოწმეები კამათში
დაახლოებით ერთი წლის შემდეგ, რაც კაპლანმა დაბლოკა ეკვადორის განაჩენი Chevron-ის წინააღმდეგ, დრამონდმა RICO-ს ბრალი წაუყენა კოლინნგსვორტის წინააღმდეგ.
მიუხედავად იმისა, რომ კომპანიამ უკვე გაიმარჯვა მის რამდენიმე სარჩელზე, კოლინგინგსვორთმა განაგრძო ახალი სამართლებრივი ქმედებები და დაამატა მოწმეები, რომლებმაც პირველად მოგვცეს ჩვენება, რომ ქვანახშირის კომპანია იყო თანამონაწილე პროფკავშირის ლიდერების მკვლელობაში.
ერთ-ერთი ასეთი მოწმე იყო დაპატიმრებული ყოფილი გასამხედროებული მეთაური, სახელად ელ ტიგრე, ან ვეფხვი, რომელმაც დაადასტურა, რომ დრამონდი რეგულარულად ანაზღაურებდა თავის ქვედანაყოფს. კიდევ ერთი მთავარი მოწმე იყო ჯეიმ ბლანკო, საკვების კონტრაქტორი, რომელიც საბოლოოდ გაასამართლეს მკვლელობებში, რომელმაც თქვა, რომ დრამონდმა გამოიყენა თავისი კომპანია, როგორც გამტარი ფულის გასაგზავნად გასამხედროებულებისთვის და უბრძანა მათ მკვლელობების ჩადენისთვის.
კოლინგსვორთმა გადაიხადა გადასახადები ელ ტიგრეს ოჯახის წევრებზე და დაეხმარა ბლანკოს სამართლებრივი დაცვის დაფინანსებას, როდესაც ის დათანხმდა ჩვენების მიცემას. მან თქვა, რომ თანხა, რომელიც მან ელ ტიგრეს ოჯახს გადასცა, იყო უსაფრთხოების გადასახადები, რათა დაეხმაროს ოჯახს გადასახლებაში, რათა თავიდან აიცილონ ძალადობრივი შურისძიება გასამხედროებული ძალების, Autodefensas Unidas de Colombia, რომელიც აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტმა 2001 წელს ტერორისტულ ჯგუფად დაასახელა. სასამართლოს ბრძანებით, კოლინგინგსვორთმა გაუმხილა მსგავსი გადასახადები სამი ყოფილი სამხედრო მოწმის ნათესავებისთვის, მაგრამ მან ვერ ჩათვალა გადასახადები El Tigre-სთვის და ორი სხვა ყოფილი სამხედრო მოსამსახურისთვის, ისევე როგორც მისი შეთანხმება ბლანკოსთან.
დრამონდის მედიის ოფისმა არ უპასუხა მრავალ სატელეფონო ზარს და ელ.წერილს, რომლებზეც კომენტარს ითხოვდნენ ამ ისტორიისთვის, ხოლო დრამონდის ადვოკატებმა უარი თქვეს კომენტარის გაკეთებაზე.
კოლუმბიის ხელისუფლებამ მხარი დაუჭირა Collingsworth-ისა და El Tigre-ის ანგარიშის ძირითად ელემენტებს. 2020 წლის დეკემბერში, კოლუმბიის გენერალურმა პროკურატურამ ბრალი წაუყენა დრამონდის კოლუმბიური შვილობილი კომპანიის ამჟამინდელ და ყოფილ პრეზიდენტებს პროფკავშირის ლიდერების მკვლელობაში შეთქმულებაში. 149 გვერდიანი გადასახადის დოკუმენტი მოიცავდა სასამართლო-სამედიცინო ანალიზის შეჯამებას, რომელშიც აღმოჩნდა მტკიცებულება 3.7 მილიონ დოლარზე მეტი ზედმეტად გადახდის შესახებ ბლანკოს კომპანიის შვილობილი კომპანიისგან, რაც ამყარებდა ბრალდებებს, რომ დრამონდი აფინანსებდა გასამხედროებულებს.
პროკურორებმა ასევე აღნიშნეს, რომ იმავე ფაქტებზე ბევრი მოწმე ამტკიცებდა, რომლებიც არ იღებდნენ უსაფრთხოების საფასურს. ელ ტიგრესა და სხვა სადავო მოწმეების ცნობები, წერდნენ ისინი, „ჰარმონიაში იყო და დამოწმებული მტკიცებულების სხვა ფორმებით“.
ამ შემოდგომაზე, პროკურორებმა დაასახელეს დრამონდის კოლუმბიის შვილობილი კომპანია, როგორც „სამოქალაქო პასუხისმგებელი მესამე მხარე“ პროფკავშირის ლიდერების მკვლელობის საქმეში.
მიუხედავად იმისა, რომ მისი კოლუმბიური შვილობილი კომპანია ახლა პროკურორების ცენტრშია, დრამონდმა უფრო მეტი წარმატება მიაღწია შეერთებულ შტატებში კოლინნგსვორტის წინააღმდეგ.
2015 წელს დრამონდმა შეიტანა სამოქალაქო RICO-ს სარჩელი, რომ კოლინგინგსვორთმა მოსყიდა ელ ტიგრე, ბლანკო და სხვა მოწმეები, რათა ცრუ ჩვენება ეთქვათ, რომ დრამონდი მონაწილეობდა მკვლელობებში, როგორც რეკეტის შეთქმულების ნაწილი ნახშირის მწარმოებლის სოლიდური თანხის გადასახდელად. დასახლება. კომპანიამ მიუთითა შეუსაბამობებზე მათ ჩვენებებში და აღნიშნა წინა განცხადებები, რომლებშიც ისინი უარყოფდნენ, რომ დრამონდი მუშაობდა გასამხედროებულებთან, სანამ ისინი გახდებოდნენ კოლინგსვორტის მოწმეები.
საქმე, რომელიც ფოკუსირებული იყო მოწმეებისთვის გაურკვეველ გადახდებზე, მოისმინა ფედერალურმა მოსამართლემ, რომელმაც გამოაცხადა დრამონდის სასარგებლოდ ადრინდელ სამართალწარმოებაში, ალაბამას ჩრდილოეთ ოლქის მოსამართლე რ. დევიდ პროქტორთან კოლინნგსვორთთან.
კოლინგინგსვორთმა სასამართლოში თქვა, რომ ეს გამოტოვება იყო „დაუფიქრებელი გამჟღავნების შეცდომა“ კოლუმბიაში მის თანაადვოკატთან არასწორი კომუნიკაციის შედეგად. მან თქვა, რომ მან ვერ შეძლო გადასახადების ჩართვა თავდაპირველ გამჟღავნებაში და შემდეგ არაერთხელ გადაამუშავა თავისი პასუხი მანამ, სანამ შეცდომის გაცნობიერებას არ აპირებდა. მან ასევე ბოდიში მოუხადა მოსამართლეს „საშინელი შეცდომის“ გამო, რომ არ გაამჟღავნა ბლანკოსთან მისი შეთანხმება, რომელიც მანამდე მიაჩნდა, რომ არ იყო საჭირო ინფორმაციის ფარგლებს გარეთ.
”ახლა აქ ვიჯექი, ბიჭო, ვისურვებდი, რომ ახლავე გამემჟღავნებინა ეს”, - თქვა კოლინნგსვორთმა სატელეფონო ინტერვიუში. ”იმიტომ, რომ ეს არ იყო სიმართლის დამალვა ან ჩვენების შეცვლა.”
ნამდვილი კითხვა, თქვა კოლინგსვორთმა, არის თუ არა კოლუმბიაში მოწმეების გადახდა ეთიკური და აუცილებელი მათი უსაფრთხოებისთვის. უსაფრთხოების ზომები იყო საჭირო იმისათვის, რომ მათ მართალი ჩვენება მისცენ თავიანთი ოჯახების საფრთხის გარეშე, თქვა მან და აღნიშნა, რომ მან წინასწარ განიხილა ყველა შეთანხმება ეთიკის ადვოკატებთან და უარი თქვა მოწმეებზე, რომლებიც ცდილობდნენ ჩვენების გაცვლას ნაღდი ფულით. ის სასტიკად იცავს თავის გადაწყვეტილებას დაეხმაროს ყოფილი სამხედროების ოჯახების გადასახლებაში და წარადგინა ჩვენება, რომელიც მხარს უჭერს უსაფრთხოების გადასახადების საჭიროებას ექსპერტი მოწმეების, მათ შორის ხავიერ პენიას, ნარკოტიკების აღსრულების ადმინისტრაციის ყოფილი აგენტის, რომელიც ხელმძღვანელობდა მისიას, რომელმაც მოკლა კარტელის ლიდერი პაბლო ესკობარი და შთააგონა Netflix-ის სერია. "ნარკოსი".
„ზნეობრივად აუცილებელი იყო ამ ოჯახების დაცვა ერთ-ერთი ყველაზე სასტიკი ჯგუფისგან, რომელიც ტრიალებდა დედამიწაზე“, - თქვა კოლინნგსვორტმა.
2015 წლის დეკემბერში პროქტორმა გამოაცხადა, რომ დრამონდის RICO-ს საქმე შეიძლება წინ წასულიყო და აღმოაჩინა, რომ კოლინნგსვორტის ახსნა გაურკვეველი გადახდების შესახებ იყო „როგორც სუსტი, რამდენადაც წარმოუდგენელი“. მან მიიჩნია, რომ არსებობდა სავარაუდო საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ კოლინგსვორტმა მოისყიდა მოწმეები და ცრუ ჩვენება მისცა, რაც კარი გაუღო ფართო აღმოჩენის პროცესს, რომელიც შევრონმა ეფექტურად გამოიყენა დონციგერის წინააღმდეგ.
ეს იყო წლების იურიდიული ჩხუბის დასაწყისი, რომელმაც კოლინგინგსვორთმა თქვა, რომ მისი მცირე უფლებადამცველი ფირმის რესურსები ამოწურა.
კოლინგსვორთმა თქვა, რომ მან გაატარა დაახლოებით 2,000 საათი - რასაც ადვოკატი ჩვეულებრივ ანაზღაურებს წელიწადში - დრამონდის ბრალდებების დაცვაში. მისი თქმით, კიდევ უფრო საზიანო იყო მის პროფესიულ რეპუტაციაზე გავლენა, რამაც, მისი თქმით, ბიზნესის შესაძლებლობები და შემოსავალი ჩამოართვა.
„მე მყავდა კოლეგები, რომლებიც იურიდიულ ფირმებში არიან, მეუბნებოდნენ, რომ არ შეუძლიათ ჩემთან თანამშრომლობა, სანამ ეს ბრალდებები მთლიანად ჩემს სასარგებლოდ არ გადაიჭრება, რადგან მათ არ სურთ ბრალი დაადანაშაულონ ისეთ ადამიანთან, ვინც მოწმეებს ქრთამს. .
შტაინჰარდტმა, ადამიანის უფლებათა სამართლის პროფესორმა, თქვა, რომ საქმის ფაქტები შავ-თეთრი არ არის, მაგრამ კოლინგინგსვორტის წინააღმდეგ წაყენებული ბრალდებები არაპროპორციულია. "ის არ არის რეკეტერი", - თქვა სტეინჰარდტმა.
მომიტინგეს უჭირავს პლაკატი ეკვადორის, კიტოს საკონსტიტუციო სასამართლოს წინ, 9 წლის 2016 ნოემბერს, დემონსტრაციაზე, რომელიც აღნიშნავს ტეხასოს დაბინძურების გამო სამართლებრივი ბრძოლის 23-ე დღეს.
ფოტო: Dolores Ochoa/AP
გამყინავი ეფექტი
ამ საქმეების წარმატებამ გზა გაუხსნა სამოქალაქო RICO-ს სულ უფრო აგრესიულ გამოყენებას.
დაახლოებით 2012 წელს Greenpeace-მა და სხვა გარემოსდაცვითმა ჯგუფებმა წამოიწყეს საპროტესტო კამპანია Resolute Forest Products-ის წინააღმდეგ და დაადანაშაულეს სატყეო კომპანია კანადაში ბორალური ტყეების განადგურებაში. რამდენიმე წლის შემდეგ, Greenpeace-მა და სხვებმა დაიწყეს კიდევ ერთი კამპანია, რომლის მიზანი იყო Energy Transfer Partners (ახლა Energy Transfer LP-ის ნაწილი), კომპანია Dakota Access-ის მილსადენის უკან. ამ კამპანიამ, სხვა საკითხებთან ერთად, დაადანაშაულა, რომ კომპანია ემუქრებოდა ძირძველი თემების წყალმომარაგებას და წმინდა ადგილებს. Greenpeace-მა და მისმა მოკავშირეებმა გააერთიანეს თავიანთი წევრები, გააშუქეს მედია და მოუწოდეს კომპანიების ბიზნეს პარტნიორებს გაწყვიტონ კავშირები, თუ კომპანიები არ შეცვლიდნენ კურსს.
ორმა კომპანიამ RICO-ს ბრალი წაუყენა Greenpeace-ს და სხვა ჯგუფებს 2016 და 2017 წლებში. ორივეს წარმოადგენდა ფირმა Kasowitz Benson Torres, რომლის დამფუძნებელი პარტნიორი მარკ კასოვიცი იყო დონალდ ტრამპის დიდი ხნის პირადი ადვოკატი და ცილისწამების საქმე აღძრა ტრამპის ერთ-ერთი კრიტიკოსის წინააღმდეგ. . (First Look Institute, არაკომერციული ორგანიზაცია, რომელიც აქვეყნებს The Intercept, ჩართულია სამართალწარმოებაში Energy Transfer-თან, რომელსაც წარმოადგენს Kasowitz-ის ფირმა, Dakota Access-ის მილსადენთან დაკავშირებული ჩანაწერების გამო.)
მაიკლ ბოუ, კასოვიცის ყოფილი პარტნიორი, რომელმაც RICO-ს საქმეები მოიტანა, განუცხადა Bloomberg- ს 2017 წლის აგვისტოში, რომ ის კონტაქტში იყო სხვა კომპანიებთან, რომლებიც განიხილავდნენ მსგავს ქმედებებს და "შოკირებული იქნებოდა, თუ ბევრი არ იქნება". ის მოელის ამ ქმედებების ზრდას, დაწერა მან Type-სა და The Intercept-ის კითხვებზე პასუხად, რადგან „აქტიურობისა და მეტყველების ონლაინ ბუნება ზოგადად აადვილებს და აადვილებს ყალბი პრეტენზიების ფართოდ გავრცელებას და დიდ ზიანს.
Greenpeace-ის წინააღმდეგ საქმეებმა RICO-ს სტრატეგია Chevron-ისა და Drummond-ის არგუმენტების მიღმა წაიყვანა. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ გავრცელებული ადვოკატირების ტექნიკა, როგორიცაა სახელების დასახელებისა და შერცხვენის კამპანიები და სახსრების მოზიდვა, წარმოადგენს RICO-ს დანაშაულს, თუ კამპანიები მოიცავდა ცრუ ბრალდებებს. Greenpeace-ის კამპანია Resolute-ის წინააღმდეგ მოიცავდა არაზუსტ პრეტენზიას იმის შესახებ, რომ Resolute-მა შესული იყო დაცულ ტყეებში, რომელიც მოგვიანებით Greenpeace-მა უარყო და თქვა, რომ შეცდომა დაუშვა. რეზოლუტმა დაადანაშაულა Greenpeace პრეტენზიის განზრახ გაყალბებაში კომპანიის გამოძალვის მიზნით, ორგანიზაციას უწოდა "გლობალური თაღლითობა", რომელიც არსებობდა შემოწირულობების მაქსიმალურად გაზრდის მიზნით, ვიდრე გარემოს დასაცავად.
„დონციგერის წინააღმდეგ პრეტენზიები არ არის პრეტენზია ეკოლოგიურობის წინააღმდეგ, რადგან ის მოქმედებს“, - თქვა ჯოშუა გალპერინმა, პეისის სამართლის სკოლის გარემოსდაცვითი სამართლის პროფესორმა. „მაგრამ გრინპისის და სხვების წინააღმდეგ პრეტენზიები ბევრად უფრო ფართოა, არსებითად ნათქვამია: „თქვენი აქტივიზმი რეკეტია“.
ბოუმ უარყო ეს დახასიათება. „საქმე აქტიურობაზე კი არა, სიცრუეს ეხება“, - წერს ის. ლეგიტიმური აქტივიზმი სიმართლეა.
Krystal Two Bulls, ორგანიზატორი, რომელიც მონაწილეობდა Dakota Access მილსადენის წინააღმდეგ გამართულ Standing Rock-ის საპროტესტო აქციებში, დაემატა ბრალდებულად Energy Transfer-ის მიერ 2018 წელს წამოყენებული რეკეტის სარჩელში, მას შემდეგ რაც მოსამართლემ დაადგინა, რომ თავდაპირველი საჩივარი ძალიან ბუნდოვანი იყო RICO-ს პრეტენზიების გასამყარებლად. . კომპანიამ დაადანაშაულა, რომ ორი ხარი, მედია მეკავშირე მომიტინგეთა ჯგუფისთვის, სახელწოდებით Red Warrior Camp, ცდილობდა „დაეფარებინა მათი უკანონო ქმედებები“ ჯგუფის სახელით მოქმედების შესახებ საჯარო მოწოდებებით. მათ Red Warrior Camp დაადანაშაულეს იმაში, რომ ის იყო "ეკო-ტერორისტების ფრონტი", რომლებიც ჩართულნი იყვნენ ძალადობრივ თავდასხმებში სამშენებლო ობიექტებზე. ახალი ამბების ცნობით, სანამ ბანაკის წევრებმა დაიკავეს კერძო მიწა მილსადენის მშენებლობის დასაბლოკად, პოლიცია და დაცვის თანამშრომლები ახორციელებდნენ ძალადობის დიდი ნაწილი - მომიტინგეების წინააღმდეგ წყლის შლანგების, რეზინის ტყვიების და ცრემლსადენი გაზის გამოყენება.
ორი ხარი, აშშ-ს არმიის ვეტერანი და ოგლალა ლაკოტასა და ჩრდილოეთ ჩეიენის წევრი, შოკირებული იყო, როდესაც გაიგო, რომ მას ბრალი წაუყენეს რეკეტში.
”მახსოვს ვფიქრობდი, რა უნდა გავაკეთო ამით?” მან თქვა. „ადვოკატი არ მყავს. ადვოკატის ფული არ მაქვს“.
Two Bulls-ს პრო ბონო წარმოადგენდნენ არაკომერციული იურიდიული ფირმები Centre for Constitutional Rights და EarthRights International. იგი თავს იღბლიანად თვლის, რომ გარემოსდაცვითი მოძრაობის კოლეგებმა დააკავშირეს იგი ამ ადვოკატებთან, მაგრამ იხსენებს, რომ მხრებზე მძიმე წონა ჰქონდა ბრალდებების განხილვის დროს. იგი გრძნობდა, რომ მისი ყოფნა პასუხისმგებლობა იყო მისი თანამემამულე აქტივისტების წინაშე.
”ამან დამაფიქრა, რომ მეორედ გამომეცნო საკუთარი თავი და სივრცეები, სადაც შევედი”, - თქვა Two Bulls-მა. ”მე დავიწყე საკუთარი თავის ცენზურა იმ საკითხებში, რასაც ვამბობდი.”
ლორა ლი პრათერი, Haynes Boone-ის პარტნიორი, რომელიც სპეციალიზირებულია პირველი შესწორების კანონში, თქვა, რომ RICO-ს სამოქალაქო პრეტენზიები ხშირად იწვევს გაფართოებულ სამართალწარმოებას, რადგან ისინი დიდად არის დამოკიდებული საქმის ფაქტებზე. ცილისწამების ბრალდება შეიძლება მოხსნას, თუ ბრალდებულს შეუძლია დადებითად აჩვენოს, რომ მათი განცხადებები იყო სიმართლე. ამის საპირისპიროდ, სამოქალაქო RICO-ს მოთხოვნა ჩვეულებრივ მოითხოვს უფრო რთულ დაცვას.
”სამოქალაქო RICO ბევრად უფრო რთულია, რომ სასამართლომ თავი კომფორტულად იგრძნოს ადრეულ ეტაპზე,” - თქვა პრატერმა.
კალიფორნიისა და ჩრდილოეთ დაკოტას ფედერალურმა მოსამართლეებმა ორივე შემთხვევაში უარყვეს RICO პრეტენზიები მათი შეტანიდან თითქმის წელიწადნახევრის შემდეგ. Resolute-ის საქმეში, მოსამართლემ დაადგინა, რომ კომპანიამ ვერ დაამტკიცა, რომ Greenpeace-ის პრეტენზიები თანხის მოზიდვის შესახებ პირდაპირ მიაყენა სავარაუდო ზიანი მას. მოგვიანებით მან დაავალა კომპანიას გადაეხადა 800,000 დოლარზე მეტი Greenpeace-ის იურიდიული ხარჯებიდან.
რეზოლუტმა აღნიშნა, რომ სხვა ბრალდებები, რომლებიც მან წაუყენა Greenpeace-ს, ცილისწამებისა და არაკეთილსინდისიერი კონკურენციის ბრალდებით, დაშვებული იყო და კვლავ სასამართლოების წინაშეა. ”გრძელვადიანი დავა აქტივისტებთან იყო ჩვენი თემების მხარდასაჭერად, რათა დაიცვან ჩვენი მდგრადი პრაქტიკა მცდარი ინფორმაციისგან,” - თქვა Resolute-ის სპიკერმა სეთ კურსმანმა განცხადებაში.
ენერგიის ტრანსფერის საქმეში, მოსამართლემ დაადგინა, რომ კომპანიამ ვერ დაამტკიცა, რომ სტენდინგ როკის საპროტესტო აქციებში მონაწილე სხვადასხვა აქტორები იყვნენ კოორდინირებული „RICO საწარმო“.
"მიუხედავად იმისა, რომ ბრალდებულებს შორის საერთო მიზანია - ისინი ყველა ეწინააღმდეგებიან დაკოტას წვდომის მილსადენს - არ არსებობს მიმდინარე ორგანიზაცია, არ არსებობს განგრძობითი განყოფილება და არ არსებობს რაიმე განსაზღვრული სტრუქტურა RICO-ს სავარაუდო დარღვევების გარდა", - წერს აშშ-ს საოლქო მოსამართლე ბილი როი უილსონი 2019 წლის თებერვალში. ”ეს ბევრად ნაკლებია, რაც საჭიროა RICO-ს საწარმოს დასაარსებლად.”
Energy Transfer-მა არ უპასუხა ელ.წერილს ან სატელეფონო შეკითხვებს. ერთი კვირის შემდეგ, რაც მისი RICO ბრალდებები გააუქმა, კომპანიამ ბრალი წარუდგინა ჩრდილოეთ დაკოტას შტატის სასამართლოს, დაადანაშაულა Greenpeace, Two Bulls და სხვები ხელყოფაში, ცილისწამებაში და სამოქალაქო შეთქმულებაში მათი როლის გამო Standing Rock საპროტესტო აქციებში. სასამართლო პროცესი გრძელდება.
Dakota Access მილსადენის მომიტინგეები 22 წლის 2017 თებერვალს ჩრდილოეთ დაკოტაში სხვადასხვა სამართალდამცავ უწყებას შეხვდებიან.
ფოტო: მაიკლ ნიგრო/წყნარი ოკეანის პრესა/ლაითროკეტი Getty Images-ის მეშვეობით
პროტესტის დაცვა
RICO-ს თავდასხმებმა Greenpeace-ზე და მის მოკავშირეებზე შეაშფოთა სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციები, რომლებიც შიშობდნენ, რომ ეს შემთხვევები ხელს შეუშლიდა ადვოკატირების ჯგუფებს მსხვილი კორპორაციების წინააღმდეგ გამოსულიყვნენ. 2018 წელს, ორგანიზაციათა კოალიციამ დააარსა Protect the Protest, რათა ებრძოლოს სასამართლო პროცესებს, რომლებიც მიზნად ისახავს სიტყვის თავისუფლების ჩასახშობას, რომლებიც ცნობილია როგორც სტრატეგიული საჩივრები საზოგადოების მონაწილეობის წინააღმდეგ, ან SLAPPs. ეს სარჩელები შეიძლება მოიცავდეს RICO-ს პრეტენზიებს, მაგრამ ასევე გავრცელდა სხვა გზებით. SLAPP-ის დამახასიათებელი ნიშნები, კოალიციის თანახმად, არის პრეტენზიები, რომ მიზნობრივი აქტივობები დაცულია პირველი შესწორებით, ცდილობს გამოიყენოს ძალაუფლების დისბალანსი და ემუქრება გაკოტრებულ ბრალდებულებს.
”სამოქალაქო საზოგადოება არ აპირებს უბრალოდ დაწოლას და მიიღოს ეს,” - თქვა მარკო სიმონსმა, EarthRights International-ის გენერალურმა მრჩეველმა და კოალიციის წევრმა.
სიმონსი თვლის, რომ კოალიციის ბოლოდროინდელმა მუშაობამ, რომელიც ყურადღებას ამახვილებს გრინპისის სარჩელებზე, ამ დროისთვის ხელს უშლის კომპანიებს მეტი RICO სარჩელების მცდელობისგან, რომლებიც ფართოდ მიზნად ისახავს აქტივიზმს. მაგრამ Protect the Protest კვლავ ეძებს უფრო მუდმივ გადაწყვეტილებებს.
კოალიცია მიზნად ისახავს ამ საჩივრების განადგურებას ანტი-SLAPP-ის კანონების ხელშეწყობით, რომელიც უზრუნველყოფს სწრაფ პროცედურებს SLAPP-ების დათხოვნისა და მათი სამართლებრივი ხარჯების გადასაცემად იმ მხარეზე, რომელმაც ისინი წარადგინა. აშშ-ის შტატების ნახევარზე მეტს აქვს ანტი-SLAPP კანონის ზოგიერთი ვერსია.
კენ უაითმა, ყოფილმა პროკურორმა, თქვა, რომ სახელმწიფოს ანტი SLAPP კანონები ძალზე ეფექტურია, როგორც შეურაცხმყოფელი საჩივრების შეკავებაში, ასევე მათი სამიზნეების დაცვის მექანიზმის უზრუნველყოფისთვის. მაგრამ RICO არის ფედერალური კანონი.
სექტემბერში, რეპ. ჯეიმი რასკინმა, D-Md., გააცნო 2022 წლის SLAPP დაცვის აქტი, ფედერალური კანონპროექტი, რომელიც, ისევე როგორც შტატის კანონები, უზრუნველყოფს დაჩქარებულ პროცესს SLAPP-ების ამოგდების მიზნით. რასკინი გამოყო წიაღისეული საწვავის ინდუსტრია „საკანონმდებლო სისტემის ბოროტად გამოყენებისთვის აქტივისტების მიმართ ძვირადღირებული, გაჭიანურებული და უსაფუძვლო სასამართლო პროცესების გატარებით“.
კანონი, რომელიც ითვალისწინებს ერთიან სტანდარტს ასეთი საჩივრების უარყოფისთვის ფედერალურ სასამართლოებში, „ბევრად გაართულებს სისტემის ბოროტად გამოყენებას“, თქვა უაიტმა.
როდესაც ადვოკატები ეძებენ გადაწყვეტილებებს, დრამონდი აგრძელებს თავის RICO-ს საქმეს კოლინნგსვორტის წინააღმდეგ. კომპანიამ VICE Media შარშან გამოიძახა ნედლი აუდიო ჩანაწერებისთვის ა პოდკასტი პროფკავშირების ლიდერების მკვლელობის შესახებ. 7 მარტს, პროქტორმა, მოსამართლემ, დაადგინა დრამონდის სასარგებლოდ და VICE-ს უბრძანა გადაეცა კოლინნგსვორთთან, ბლანკოსთან და სხვა მოწმესთან ინტერვიუების ჩანაწერები.
კოლინგსვორთმა თქვა, რომ მას არ ეშინია სასამართლოში წაგების, მაგრამ მოსალოდნელი რეკეტის ბრალდებები ფსიქოლოგიურად დაზარალდა.
”ამან გამოიწვია ჩემში ემოციური არეულობა, რადგან ზოგიერთი ადამიანი სხვანაირად მიყურებს”, - თქვა მან. "ჩემს სახელზე კითხვის ნიშანია."
მოსალოდნელია, რომ უახლოესი თვეები ახალ მოვლენებს მოუტანს ნახშირის კომპანიასთან მის სამართლებრივ ბრძოლაში. ადვოკატები კოლუმბიაში მყოფი მოწმეებისგან დეპოზიტებს მიიღებენ დრამონდის RICO-ს სარჩელისა და კოლინგსვორტის მიერ მოტანილი უფრო ახალი სარჩელის შესახებ. იმავდროულად, კოლუმბიელმა პროკურორებმა განაახლეს მუშაობა დრამონდის კოლუმბიური შვილობილი კომპანიის ამჟამინდელი და ყოფილი პრეზიდენტის წინააღმდეგ, ოქტომბერში ყოფილი გასამხედროებული ლიდერისგან ჩვენების მოთხოვნით. ბრალდებულებმა გაასაჩივრეს გადაწყვეტილება მათ ორკასიტასა და ლოკარნოს მკვლელობებში შეთქმულების ბრალდებით და გასაჩივრება უნდა გადაწყდეს საქმის განხილვამდე, ივან ოტეროს, კოლინნგსვორტის თანა-ადვოკატის კოლუმბიაში.
ქმრის მკვლელობიდან 21 წელზე მეტი ხნის შემდეგ, ელისა ორკასიტა კვლავ სკეპტიკურად უყურებს კოლუმბიის მართლმსაჯულებას, მაგრამ იმედოვნებს სუფთა სასამართლოს.
„ღმერთს ვლოცულობთ, რომ აღარაფერი იყიდოს, აღარაფერი გავლენა იქონიოს“, - თქვა მან. ”ეს არის ის, რისი იმედიც გვაქვს, როგორც მსხვერპლი.”
ეს ამბავი მომზადდა საკონსტიტუციო მმართველობის ფონდისა და HD Lloyd Fund-ის საგამოძიებო ჟურნალისტიკის მხარდაჭერით.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა