კარაკასის სან-აგუსტინის ბარიოში გაიმართა ერთდღიანი კონფერენცია სახელწოდებით „ხალხური ძალა და ეკონომიკური პოლიტიკა: ეკონომიკური ომის/კრიზისის სოციალისტური ტრანსფორმაციის წინადადებები“. ქვემოთ გადავხედავთ ღონისძიების ზოგიერთ ინტერვენციას, როდესაც ვენესუელაში პოპულარული ძალაუფლების სხვადასხვა გამოხატულება წინ მიიწევს უგო ჩავესის მემკვიდრეობის დასაცავად და არსებული კრიზისის დაძლევის გზების შეთავაზებას.
[სხვადასხვა კომუნების/ორგანიზაციების/მოსაუბრეების შესახებ დამატებითი ინფორმაციისთვის მიჰყევით ჰიპერბმულებს ან შესაბამის სტატიებს ბოლოში. სრული ვიდეოები [ესპანურად] ატვირთულია Unidos San Agustín Convive-ის მიერ მათ YouTube-ზე არხი.]
ოფიციალური დისკურსი და ეკონომიკური პოლიტიკა
პოპულარული ძალაუფლების მქონე ორგანიზაციების სპიკერების ჩვენებებთან ერთად, რომლებზეც ჩვენ ყველაზე დიდ ყურადღებას გავამახვილებთ, იყო მდიდარი დებატები ეკონომიკურ პოლიტიკასა და ვენესუელას წინაშე არსებულ პრობლემებზე. რა თქმა უნდა, ეს ორი საკითხი, სახალხო ძალაუფლება და ეკონომიკური პოლიტიკა, არ არის დამოუკიდებელი.
ლუის სალასივენესუელური გამოცემა 15 y Último-დან, შეისწავლა ვენესუელის ეკონომიკის ზოგიერთი ისტორიული დისბალანსი, განსაკუთრებით ჩავისმოს დროს. ის ამტკიცებდა, რომ ჩავესი სიცოცხლის ბოლომდე უფრო მეტ ყურადღებას აქცევდა ცვლილებების შეუქცევად ქცევას და რომ ამჟამინდელი მომენტი გაურკვევლობით არის სავსე.
სალასი ამტკიცებდა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ „ეკონომიკური ომი“ ყოველთვის არის ოფიციალურ დისკურსში, არსებობს უფსკრული ამ დიაგნოზსა და დანერგილ პოლიტიკას შორის. მოგვიანებით მან დასძინა, რომ ნებისმიერ ეკონომიკურ პოლიტიკას უნდა გაუმკლავდეს დაძაბულობას, რომელიც წარმოშობს.
სალასმა ასევე გააფრთხილა პრობლემური დიაგნოზის შესახებ, რომელიც სულ უფრო და უფრო გავრცელდა, კერძოდ, რომ მთავარი პრობლემა ვენესუელაში არის რენტირ კაპიტალიზმი („რენტისმო“), რაც გულისხმობს იმას, რომ ვენესუელას სჭირდება კარგი, პროდუქტიული კაპიტალიზმი. გარდაუვალი შედეგი არის ის, რომ ვიღაცამ უნდა ააშენოს ეს სათანადო კაპიტალიზმი. ეს ვინმე არის მითიური „რევოლუციური ბურჟუაზია“, რომელსაც სოფლის მეურნეობის მინისტრმა ვილმარ კასტრო სოტელდომ მოუწოდა თავის შოუში და რამაც გამოიწვია ინტენსიური, მაგრამ ჯანსაღი დებატები ჩავისმოში. (1)
ძნელია არ დაეთანხმო სალასს' შეფასება. მიუხედავად იმისა, რომ მადურო ხშირად იმუქრებოდა აგენტების წინააღმდეგ, რომლებიც საბოტაჟს ახდენენ ეკონომიკის აღდგენას, მთავრობა ყველანაირად ცდილობდა ბიზნესმენებს უკეთესი და უკეთესი პირობები შესთავაზოს იმ იმედით, რომ აიძულებს მათ აწარმოონ, იმპორტი და დაიცვან ფიქსირებული ფასები. მაგრამ სანქციების დამაბრკოლებელი თანდასწრებით, ბურჟუაზიის ბუნებრივი მტრობით (გადაგდება მათ, ვინც გაჩნდა ან ძლიერ ფიგურებთან ახლოს იყო) და უფრო მომგებიანი სპეკულაციური აქტივობების არსებობამ, ამან ვერ იმუშავა.
B გეგმის არარსებობა ნიშნავს, რომ ერთადერთი გზა იყო უფრო ხელსაყრელი პირობების შეთავაზება: ერთობლივი ნავთობის საწარმოები, საგადასახადო შეღავათები იმპორტზე, კრედიტზე ხელმისაწვდომობა, ექსპორტიორებისთვის წახალისება და პრივატიზების ტენდენცია, რომელიც ეხება ბევრ ჩავისტს. ამის საპირისპიროდ, პოპულარული ძალაუფლების სხვადასხვა გამოვლინება, მათ შორის ქვემოთ აღწერილი, ბევრად უფრო კრეატიული და ეფექტური აღმოჩნდა ადგილობრივ დონეზე კრიზისიდან გამოსავლის პოვნაში.
"დარტყმა საჭეზე": პოლიტიკური შუქურა და უხერხული მეხსიერება
ჯერარდო როხასი ბარქისიმეტოს ატაროას კომუნიდან ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარულია, როდესაც საქმე ეხება პოლიტიკურ ანალიზს. Commons ვენესუელაში. თავის უახლეს ნაწერებში ის ცდილობდა განსხვავებით მთავრობის ეკონომიკური პოლიტიკა ჩავესის გეგმით სოციალიზმის მშენებლობისთვის.
როხასის პრეზენტაცია იყო „Golpe de Timón“ (დარტყმა სათავეში), ჩავესის ბოლო გამოსვლასა და პოლიტიკურ ანდერძში (20 წლის 2012 ოქტომბერი).
„გოლპე დე ტიმონს რომ გადავხედოთ, დღეს ისე, როგორც არასდროს, ჩავესი საოცრად დივერსიულად რჩება. თვით ხელისუფლების შეშინებამდე! [...] 20 ოქტომბერი გახდა უხერხული თარიღი, რადგან როგორ გაუმკლავდებით Golpe de Timón-ს? ასე რომ, ახლა მიდგომა არის საუბარი "თვითკრიტიკაზე", მაგრამ აბსტრაქტული, ზოგადი თვალსაზრისით. ეს რეალურად ეწინააღმდეგება ჩავესის მიერ გამოსვლაში თვითკრიტიკის ასახვას, როგორც რაღაცის შეცვლას და კურსის გამოსწორებას“.
გოლპე დე ტიმონი იყო პირველი და ერთადერთი შემთხვევა, როდესაც ჩავესმა გამოაცხადა "Comuna o Nada!" (კომუნა ან არაფერი!). ამაში ორი გზა არ არსებობს: ჩავესის წინადადებაში კომუნა არის ვენესუელის გზა სოციალიზმისკენ. მიუხედავად ამისა, წინააღმდეგობები ამ პროცესში, თუ რა დარიო აზელინი უწოდებს „კონფლიქტის ურთიერთობას და თანამშრომლობას“. დარჩეს ლატენტური. როხასმა ეს დეტალურად განმარტა.
ერთი, არის ტენდენცია, მიზანმიმართულად თუ არა, ინსტიტუტების და ზოგიერთი ხელმძღვანელობის მხრიდან, რომ კომუნები უბრალოდ სხვა სექტორად დახატონ. არიან მუშები, კამპეზინოები, ბიზნესმენები და ა.შ., შემდეგ არის კომუნები. ან შეაფასეთ ისინი, როგორც რაღაც ფოლკლორული და განზრახული, რომ დარჩეს ყველაზე მცირე მასშტაბებში. როხასი წუხს, რომ სოციალური საკუთრების ან დაძაბულობის ირგვლივ ბევრი დებატები, რომლებიც წარმოიქმნება პოპულარულ ძალასა და სახელმწიფოს შორის, ახლა „გაყინულია“. ამრიგად, ახლა ჩავისმოს შიგნით მთავარი გამოწვევა არის ჰეგემონიის მშენებლობის ხელახალი ფორმულირება.
როხასმა ასევე გააფრთხილა ჩავესის ნოსტალგიური მეხსიერების საშიშროება, რომელიც უბრალოდ იხსენებს ჩავესის მმართველობის "უკეთეს პერიოდებს" და ეს არის მისი დასასრული. პირიქით, ის ამტკიცებს, რომ ჩავესი უნდა იყოს ინსტრუმენტი და ამაში უზარმაზარი რევოლუციური პოტენციალის მქონე სახალხო ბრძოლებისთვის, რათა გავლენა მოახდინოს ოფიციალურ პოლიტიკაზე.
ამას ჩვენ შეგვიძლია დავამატოთ ჩავესის ფიგურის „ნეიტრალიზაციის“ ორმაგი საფრთხე ოფიციალიზმით, ან თვითგამოცხადებული მემკვიდრეობითი უფლებებით ან ჩავესის ფიგურის ფრთხილად მანიპულირებით კონკრეტული მიზნებისთვის. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჩავესის აზროვნება და მისი პოლიტიკური პროექტი თავიდანვე ჩაძირული იყო. ისინი განვითარდნენ, მაგრამ განვითარდნენ ერთი მიმართულებით. კურსი, როხასის გამონათქვამის სესხება, „ლურჯი წიგნიდან“ (2) გოლპე დე ტიმონამდე, არის რადიკალიზებული (3) და არსებითი იარაღი ჩავისმოში ჰეგემონიისთვის ბრძოლაში.
კლასობრივი ბრძოლა ვენესუელის სოფლებში
მიუხედავად იმისა, რომ კონფერენცია ჩატარდა ბარიოში, დედაქალაქში, ვენესუელური კამპესინოების მხრიდანაც ბევრი იყო ჩართული.
არბონიო ორტეგა, ერთ-ერთი წარმომადგენელი აღფრთოვანებული Campesino March, მიმოიხილა ვენესუელის სოფლად არსებული მდგომარეობა. ის ამტკიცებდა, რომ ჩავესის 2001 წლის მიწის კანონის მიხედვით მიღწეულ მიღწევებს სერიოზული შეფერხებები ჰქონდა და არ ათავისუფლებდა კამპეზინოს ხელმძღვანელობას ამ საკითხში პასუხისმგებლობისგან. მან ასევე მოუწოდა ერთიანობისკენ კამპეზინოს მოძრაობაში და ქალაქში მოძრაობებთან უფრო მეტი არტიკულაციისკენ, რათა შეეწინააღმდეგოს ეკონომიკური ომის მექანიზმებს.
ორტეგამ გაიმეორა გადაუდებელი მოთხოვნები გლეხები წარადგინეს მადუროს წინაშე მათი შესანიშნავი მარტის შემდეგ, ისევე როგორც მათი მთავარი საჩივარი. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი აღიარებენ მადუროს მოკავშირეს, მან წუხდა, რომ მადუროს ბრძანებები არ სრულდება ქვედა დინების მიმართულებით.
ედუარდო ვილორია, ბოლივარისა და ზამორას რევოლუციური მიმდინარეობის კომუნიკაციების კოორდინატორი (CRBZ), ვენესუელის სოფლებში დაფუძნებული ეროვნული ორგანიზაცია, თავის ანალიზში ერთი ნაბიჯით წინ წავიდა. მან თითი ანიშნა მმართველი PSUV-ის (ვენესუელას ერთიანი სოციალისტური პარტია) პოლიტიკასა და ინსტიტუტებზე „უზენაესობაზე“, როგორც სერიოზულ საკითხზე მიმდინარე კონიუნქტურაში.
ვილორიამ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ჩავესის აგრარული მემკვიდრეობა რელსებიდან იშლება და რომ დღეს არ არსებობს პოლიტიკა მიწისა და წარმოების საშუალებების დემოკრატიზაციის მიმართ. მიუხედავად ამისა, მან მოუწოდა პოპულარულ მოძრაობებს „echar p'alante“ („წინ წინსვლა“), განსაკუთრებით CRBZ-ის მიერ შემოთავაზებული ეროვნული პროდუქტიული ალიანსის მეშვეობით.
საინტერესოა, რომ CRBZ-მ არაერთხელ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ ამ ალიანსში ასევე უნდა შედიოდეს „სხვა მსახიობები“, საშუალო ზომის პროდიუსერები, რომლებიც სულაც არ იზიარებენ პოპულარულ ძალაუფლებას ან სოციალიზმს. ვილორიამ დაასკვნა იმით, რომ აგრარული რევოლუცია აუცილებელია ეკონომიკური სტრუქტურების ტრანსფორმაციისთვის.
ბოლოს, მონაწილეებმა მოისმინეს ელ მაიზალის კომუნის სპიკერი ანხელ პრადო. ეს არის ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო გამოცდილების პოპულარული ძალაუფლება ვენესუელაში და ისეთი, რომელმაც დამსახურებული ყურადღების ცენტრში მოექცა. ეს კომუნა, რომელიც მდებარეობს ლარასა და პორტუგას შტატებს შორის, დაუნდობლად წინ მიიწევს როგორც პოლიტიკური, ასევე პროდუქტიული თვალსაზრისით და სულ უფრო დაძაბულია. ურთიერთობა სახელმწიფოსთან და მის ინსტიტუტებთან.
პრადო იმდენად არ ამახვილებდა ყურადღებას El Maizal-ის პროდუქტიულ საქმიანობაზე, რამდენადაც მათ გავლენას. მან ხაზი გაუსვა კომუნების პოლიტიკაში ჩართულობის მნიშვნელობას და არ იყოს დამოკიდებული მოცემულ ფიგურაზე ან ინსტიტუტზე. მისი თქმით, ეს უნდა განხორციელდეს იმით, რომ ვიყოთ თვითმდგრადი და არ იყოს დამოკიდებული სახელმწიფო დაფინანსებაზე. ერთი ნათელი დასკვნა, რომელიც შეგვიძლია გამოვიტანოთ ამ შეხვედრაში მონაწილე სახალხო ძალაუფლების ყველა გამოცდილებიდან, არის ის, რომ მათი გადარჩენა ამ კრიზისში დამოკიდებულია ხალხის საჭიროებების დაკმაყოფილების უნარზე.
El Maizal-ის შემთხვევაში მათი პრიორიტეტი საკვების წარმოება იყო. შემდეგი ნაბიჯი, პრადომ განმარტა, არის მათ ტერიტორიაზე სამრეწველო სიმძლავრეების დაყენება, რათა პირველადი წარმოება ადგილზე დამუშავდეს და შემდეგ ურბანულ თემებთან სანაცვლოდ ჩაერთოს. პოლიტიკურ ფრონტზე ელ მაიზალი მეზობელ კომუნებთან ერთად კომუნალური ქალაქის ასაშენებლად მიდის, მშენებლობა, რომელიც, პრადოს სიტყვებით, ლატიფუნდიოსა და საკვების წარმოების წინააღმდეგ ბრძოლას ეფუძნება.
El Maizal არის ერთ-ერთი ყველაზე მოწინავე პოლიტიკურად გამოცდილება ვენესუელაში, გზის მკაფიო ხედვით და მისი მხარდაჭერის პრაქტიკით. ფაქტობრივად, campesino ორგანიზაციებმა, განსაკუთრებით Admirable March, მოახერხეს shake ჩავისმო ძილში და გამოამჟღავნოს ვენესუელის სოფლის ზოგიერთი აშკარა წინააღმდეგობები. უხეში კლასობრივი ბრძოლა მიმდინარეობს სოფლად, როგორც ხელისუფლების შიგნით, ისე მის გარეთ (ან წინააღმდეგ).
სოფლიდან ბარიომდე და უკან
ღონისძიებაზე კიდევ ერთი მომხსენებელი იყო ივან თამარიზი ალექსის ვივე პატრიოტული ფრონტიდან და El Panal 2021 კომუნიდან, 23 იანვარი კარაკასში. 23 de Enero barrio-ს განსაკუთრებული ადგილი უჭირავს ვენესუელის პოლიტიკაში. ბარიოს მაცხოვრებლები ჩავეზთან ერთად სცენაზე შემოიჭრნენ, გადაწყვეტილი ჰქონდათ ერთხელ და სამუდამოდ გაანადგურონ თავიანთი უხილავი. და 23 de Enero, საკმაოდ თუ არა, არის პროტოტიპური ბარიო ვენესუელურ წარმოსახვაში.
El Panal 2021 კომუნა არ არის ერთადერთი კომუნა 23 de Enero-ში, ისევე, როგორც Alexis Vive არ არის ერთადერთი პოლიტიკური ძალა, მაგრამ არც ისე საკამათოა იმის მტკიცება, რომ ისინი უფრო პოლიტიკურად მოწინავეები არიან. ეს ნიშნავს, რომ ისინი არიან მამოძრავებელი ძალა უმაღლესი დონის ორგანიზაციისთვის, კომუნალური ქალაქი 23 de Enero-ში. პოლიტიკური ვალდებულების ამ დონემ ასევე განაპირობა მზარდი უხერხული ურთიერთობა სახელმწიფოსთან.
თამარიზმა იტყობინება იმ აქტივობების სიმრავლის შესახებ, რომელსაც Alexis Vive ახორციელებს, როგორც ბარიოში, ასევე მის ფარგლებს გარეთ. ეკონომიკურ ფრონტზე აქცენტის მიუხედავად, ყველა ეს გამოცდილება პოლიტიკურია, დასძინა მან.
El Panal ავითარებს რამდენიმე პროდუქტიულ საქმიანობას თავის ტერიტორიაზე, მათ შორის შაქრის შესაფუთი ქარხანა, ტექსტილის ქარხანა და რამდენიმე თონე. თამარიზმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მნიშვნელოვანია ბარიოს ინდუსტრიალიზება, რათა ისინი არ იყოს მხოლოდ წარმოების ჯაჭვის საბოლოო რგოლი. კომუნა ასევე გახდა სათაურები ახლახან, როდესაც გამოუშვა კომუნალური ვალუტა, სახელწოდებით Panal, რომელიც გამოიყენებოდა საკვების განაწილების ბაზრობებში და სამეზობლო ბიზნესში, როგორც ვენესუელაში ნაღდი ფულის დეფიციტის წინააღმდეგ ბრძოლის საშუალება.
მიუხედავად იმისა, რომ El Panal-მა შექმნა სურსათის სადისტრიბუციო ქსელები, მან ასევე გააფართოვა თავისი პროდუქტიული კვალი ბარიოს მიღმა. მას აქვს ეგრეთ წოდებული Panalitos, მცირე პროდუქტიული ერთეულები, რომლებიც იღებენ მხარდაჭერას El Panal-ისგან და აქვთ წვდომა კომუნალური ბანკის კრედიტზე. მაგრამ ალექსის ვივემ ასევე გააკეთა ძალისხმევა, რომ დაბრუნდეს და აწარმოოს სოფლად, ან დამოუკიდებლად ან ადგილობრივ კამპეზინოებთან ერთად.
ურბანული ბარიოები წარმოიშვა ვენესუელის სოფლებიდან მიგრაციამ. ღარიბი მიწათმოქმედი გლეხები ორი ომის შემდეგ (დამოუკიდებლობა და ფედერალური) გაჭირვებულები იყვნენ, რამაც მათ სამართლიანობა და ღირსება არ მისცა. სოფლის მეურნეობის ლატიფუნდისტური მოდელი, რომელიც მცირე პერსპექტივას სთავაზობდა კამპეზინოებს, ნავთობის ბუმთან ერთად, აიძულა ეს მასიური მიგრაცია ურბანულ ცენტრებში. მხოლოდ მართებულია, რომ ურბანული ბარიოსებში პოპულარული ძალაუფლების მშენებლობა სოფლად დაბრუნებასაც გულისხმობს.
სოციალიზმი, როგორც სტრატეგიული ჰორიზონტი
და ბოლოს, Unidos San Agustín Convive კოოპერატივის ადგილობრივმა მასპინძლებმა, რომლებიც წარმოადგენდნენ იონამი რიკო და მართა ლია გრაჯალესი, თქვეს თავიანთი სიტყვა. მათ კოოპერატივის საქმიანობისა და მათი პოლიტიკური შედეგების შესახებ ისაუბრეს.
რიკომ გაიხსენა, თუ როგორ დაიბადა კოოპერატივი ყველაზე რთულ დროს, 2016 წელს, რათა ეცადა კარაკასის ამ პოპულარული სექტორის ორგანიზებას ქვეყანას საშინელი კრიზისის ფონზე. იგი დაჟინებით ამტკიცებდა, რომ ეს იყო ჩავესის ხელმძღვანელობის გაყოლა კრიზისის ორგანიზებისა და გარდაქმნის მიზნით.
კოოპერატივმა მიაღწია წარმატებას მრავალ ფრონტზე, გააერთიანა ორგანიზატორები, გადაჭრა უსაფრთხოების პრობლემები, მოაწყო აქტივობები მეზობელი ბავშვებისთვის და დაიწყო მთელი რიგი პროექტები. მათ შორის მთავარია არტიკულაცია პუებლო და პუებლო ქსელი, ხოლო კოოპერატივი ასევე წინ მიიწევს ტექსტილისა და სურსათის წარმოებაში.
Pueblo a Pueblo არის პროგრამა, რომელიც აკავშირებს ორგანიზებულს სოფელი ქალაქში ორგანიზებული სოფელი სოფლად, რათა უზრუნველყოს საკვები სამართლიანი ფასებით. ეს პროცესი, ხაზს უსვამს რიკო, შეიცავს ყველა იმ ელემენტს, რომელსაც ჩვენ ვეძებთ, როდესაც ვსაუბრობთ პოპულარულ ძალაუფლებაზე: თვითმართვა, დაგეგმვა, ჰორიზონტალური შეკრებები, თანასწორობა, ღიაობა და ანგარიშვალდებულება.
მართა ლია გრაჯალესიინტერვენციამ საკმაოდ ლამაზად აღბეჭდა ასეთი გამოცდილების პოლიტიკური შედეგები. მისი სიტყვებით,
„ისინი გვარწმუნებენ, რომ ის, რაც ჩავარდა, არის სოციალისტური მოდელი. [...] დღეს აქ გაზიარებული თითოეული გამოცდილება ცხადყოფს, რომ სოციალიზმი კვლავ დგას, როგორც სტრატეგიული ჰორიზონტი. მას აქვს უზარმაზარი პოტენციალი ალტერნატიული ეკონომიკური სისტემის ასაშენებლად. არა მხოლოდ რაღაც მიმზიდველი და მოსიყვარულე, არამედ როგორც კაპიტალიზმის გარდაქმნის სისტემა.
გრაჯალესმა ასევე ხაზი გაუსვა წარმოების მნიშვნელობას ქალაქურ ცენტრებში, ისევე როგორც სოფლად, წარმოების ხელმძღვანელობა ადამიანის საჭიროებებით და კონტროლის განხორციელება მთელ საწარმოო ჯაჭვზე. ჩავესის პარაფრაზირებისთვის, სოციალისტური სულისკვეთება მთელ ჯაჭვზე, პოპულარული სექტორების არტიკულაცია ალტერნატიული ლოგიკის ქვეშ.
თანაბრად გადამწყვეტი, ხაზგასმით აღნიშნა მან, არის ის, რომ პოპულარული ძალაუფლების ორგანიზაციები ჩაერთონ წარმოებაში და არა უბრალოდ პოლიტიკურ-ადმინისტრაციულ სტრუქტურებში, რათა ისინი არ გახდნენ უბრალო კონვეიერის ზოლები რესურსების მინიჭებისთვის.
ჩვენ არ ვგულისხმობთ ამ შეხვედრაზე წარმოდგენილი სახალხო ძალაუფლების გამოხატვის სიდიდის ან მიღწევის გაზვიადებას, მაგრამ ისინი და რამდენიმე სხვა უგო ჩავესის ნამდვილი მემკვიდრეობაა. ვენესუელაში არის კრიტიკული მასა, რომელმაც მოიცვა სოციალიზმი, როგორც ისტორიული ჰორიზონტი და მრავალი გამოხატულება მთელ ქვეყანაში აგრძელებს ამ მონუმენტურ ამოცანას ყველაზე რთულ ვითარებაში, არა მხოლოდ დისკურსში, არამედ კოლექტიური პრაქტიკაში.
ბოლივარიული რევოლუციის გადარჩენა და რა ფორმით გადარჩება, მათზეა დამოკიდებული.
შენიშვნები
(1) ეს არასაჭირო შემოვლითი გზაა, მაგრამ კასტრო სოტელდოს დასკვნა, რომ „რევოლუციური ბურჟუაზიის“ მშენებლობა მის სატელევიზიო შოუში გასავლელი გზაა, ეფუძნება ორლანდო არაუხოს „ძალადობრივი ვენესუელას“ მიკერძოებულ კითხვას. არაუჟოს დასკვნა არის ზუსტად ის, რომ ეს სექტორი ვერ გაჩნდა ვენესუელაში და რომ ეს არ ითვალისწინებს ქვეყნის პირობებს და ისტორიას.
(2) ეგრეთ წოდებული "ლურჯი წიგნი" ჩავესმა დაწერა, როდესაც ჩვენ ვიმყოფებოდით იარეს ციხეში 4 წლის 1992 თებერვლის წარუმატებელი აჯანყების შემდეგ. ითვლება, რომ მას აქვს ბოლივარიული პროექტის ზოგიერთი ძირითადი ფესვი.
(3) Tatuy TV's ჩავეს რადიკალი სერია ამ ასპექტში აბსოლუტური სანახავია. ის არა მხოლოდ ასახავს ჩავესის პოლიტიკური აზროვნებისა და პროექტის (რადიკალიზებულ) ევოლუციას, ის ასევე გვთავაზობს დროულ კრიტიკას ბოლივარიის რევოლუციის მიმდინარე პოლიტიკური კურსის შესახებ.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა