ისრაელებსა და პალესტინელებს შორის ახალი მოლაპარაკებები შესაძლოა მომავალ კვირას დაიწყოს, ერთი შეხედვით გადაუჭრელი კონფლიქტის „ახალ თავზე“ ბევრი საუბარი. ახალი თავი, ალბათ, მაგრამ ვინ წერს წიგნს?
ნებისმიერი საჯარო დისკუსია „სამშვიდობო პროცესის“ შესახებ დაძაბულია, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ არ არსებობს კონფლიქტის ისტორიისა და პოლიტიკის ფართო გაგება - თუნდაც შესაბამისი ტერმინოლოგია. ეს ისეთივე მართალია შეერთებულ შტატებში, როგორც პალესტინასა და ისრაელში.
არასდროს მიფიქრია ამ კითხვაზე 30 წლამდე, 1980-იანი წლების ბოლოს. მანამდე მე მქონდა ტიპიური შეხედულება კონფლიქტის შესახებ აპოლიტიკური ამერიკელისთვის: ეს იყო დამაბნეველი და ყველა მონაწილე ცოტა გიჟად მეჩვენებოდა. რეგიონის ისტორიის გაცნობიერების გარეშე და ახლო აღმოსავლეთში აშშ-ს პოლიტიკის ანალიზის ჩარჩოს გარეშე, ეს ყველაფერი აურზაური იყო და ამიტომ მე ეს დავაიგნორე. ეს არის შეერთებულ შტატებში კომფორტულ კლასებში ყოფნის ერთ-ერთი პრივილეგია - შეგიძლიათ კომფორტულად დარჩეთ უცოდინარი.
მაგრამ, როგორც იმედგაცრუებულმა ჟურნალისტმა, ახალი თავისუფლებით, გამოიკვლიოს ახალი ამბების მედიის პოლიტიკა სამაგისტრო სკოლაში, დავიწყე სამართლისა და ადამიანის უფლებების შესწავლა შიდა და საერთაშორისო ასპარეზზე. მეც დავიწყე იმ საკითხების გათხრა, რომლებსაც თავს არიდებდი. პალესტინა/ისრაელის შემთხვევაში დავიწყე კონფლიქტის ფესვების კითხვა, როგორ იყო შეერთებული შტატები ჩართული და როგორ წარმოადგენდნენ ამერიკელი ჟურნალისტები საკითხებს.
მე მივედი ამ გამოკითხვამდე არც ერთი მხარის მიმართ მტკიცე ერთგულების გარეშე. როგორც თეთრკანიანი აშშ-ის მოქალაქე ცენტრისტული პროტესტანტული წარმომავლობით, მაგრამ რელიგიური ვალდებულებების გარეშე, მე არ ვგრძნობდი კულტურულ ან სულიერ კავშირს არცერთ ეროვნულ ჯგუფთან. მე არ ვლაპარაკობ ებრაულად და არაბულად და არასდროს ვმოგზაურობდი ახლო აღმოსავლეთში. მე არ მქონია პირადი ურთიერთობები, რომელიც მიდრეკილი იყო ერთი ჯგუფის მეორეზე უპირატესობისკენ. როგორც ნებისმიერი ადამიანი, მე არ ვიყავი თავისუფალი მიკერძოებისგან, რა თქმა უნდა. როგორც შედარებით არარეფლექსირებული თეთრკანიანი მამაკაცი, რომელიც ფესვგადგმულია უპირატესად ქრისტიანულ კულტურაში, მე აღვზარდე რაღაც დონის ანტისემიტიზმი და ანტიარაბული რასიზმი, მაგალითად, და ეჭვგარეშეა, რომ ამან იმოქმედა ჩემს აღქმაზე. მაგრამ მხოლოდ ჩემი პირადი პროფილიდან გამომდინარე, ამ ბრძოლაში ძაღლი არ მყავდა, ან ასე მეგონა.
რამდენიმე წლის შესწავლის შემდეგ მივხვდი, რომ „პროისრაელის“ და „პროპალესტინის“ კატეგორიები არ ჯდებოდა. როცა მეკითხებოდნენ, სად ვიდექი ამ საკითხთან დაკავშირებით, მე ვიტყოდი, რომ მხარს ვუჭერდი საერთაშორისო სამართალს და ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაციას. როგორც აშშ-ს მოქალაქე, მე ვამტკიცებდი, რომ ჩემი უპირველეს ყოვლისა ვალდებულება იყო შემეფასებინა ჩემი ქვეყნის კონფლიქტსა და რეგიონში ჩართვის კანონიერება და მორალი.
რაც უფრო მეტს ვიგებდი ამ ყველაფრის შესახებ, მით უფრო ვეწინააღმდეგებოდი ჩემი მთავრობის პოლიტიკას ამ საკითხთან დაკავშირებით, ახლო აღმოსავლეთში და მთელ მსოფლიოში. რაც უფრო მეტს ვსწავლობდი, მით უფრო ვხვდებოდი, რომ იმდროინდელ იმპერიულ ძალაუფლებაში ვცხოვრობდი და ჩემთვის ცხადი გახდა, რომ იმპერიული პოლიტიკა გამიზნულია იმისთვის, რომ გამდიდრდეს რამდენიმე, ხოლო იგნორირება გაუკეთოს ბევრის საჭიროებებს, სახლში და მის ფარგლებს გარეთ. მე გავხდი აშშ-ს პოლიტიკის კრიტიკოსი, საფუძვლიანი შესწავლის საფუძველზე, რომელიც მოიცავდა, მაგრამ არ შემოიფარგლებოდა ძირითადი წყაროებით. მე ვეღარ ვიღებდი ჩვეულებრივ ამბავს და პოლიტიკას, რომელიც მომდინარეობდა ამ ამბიდან.
დღეს პალესტინასა და ისრაელში სიტუაცია ისეთივე მძიმეა, როგორც არასდროს. ისრაელის ექსპანსიის ათწლეულებმა და პალესტინის ხელმძღვანელობის წარუმატებლობამ შექმნა ძლიერი მოძრაობა ამ გაფართოების გამოწვევის მიზნით (ან, შესაძლოა, ასეთი მოძრაობა თავისთავად გაჩენილიყო) შემცირდა სამართლიანი მშვიდობის პერსპექტივები. და უკანა პლანზე იმალება შეერთებული შტატები, რომელიც ჯერ კიდევ მთავარი დაბრკოლებაა პროგრესისთვის, სანამ ის ისრაელს თითქმის უპირობო მხარდაჭერას სთავაზობს ოკუპაციას.
უფრო მეტად, ვიდრე ოდესმე, საერთაშორისო სამართლისა და ადამიანის უფლებების საკითხს მკაფიოდ უნდა ჩამოყალიბდეს, მაგრამ ამ დიალოგის პირობები უარესდება. შეერთებული შტატების სახელმწიფო მდივნის, ჯონ კერის ბოლო მცდელობების მიუხედავად, ოპტიმიზმის საფუძველი არ არსებობს, მოკლევადიანი თუ გრძელვადიანი. როდესაც აშშ-ს ოფიციალური პირები იბრძვიან იმპერიის გადარჩენისთვის, რომელიც დაცემაშია, მისი მთელი ახლო აღმოსავლეთის პოლიტიკა არეულობაში, ძნელი წარმოსადგენია გარღვევა.
მე არ მაქვს დიდი წარმოდგენა იმაზე, თუ როგორ უნდა მოგვარდეს კონფლიქტი ან როგორ გავაღრმავო დიალოგი. მაგრამ როდესაც ვფიქრობ კონფლიქტზე, რამდენიმე ძირითადი დაკვირვებისთვის მიბრუნდება ჩემი ფესვები ფემინისტურ ინტელექტუალურ და პოლიტიკურ ცხოვრებაში.
სამაგისტრო სკოლაში დაბრუნებამ მიბიძგა, რომ გამეკითხა მსოფლიოს მრავალი ასპექტის შესახებ ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში, მაგრამ პირველი მათგანი იყო გენდერული საკითხი, ფოკუსირებული იყო მამაკაცების ძალადობაზე ქალებზე. ამან მიმიყვანა რადიკალურ ფემინისტურ თეორიამდე, რომელმაც დამეხმარა გამეგო არა მხოლოდ გენდერის საკითხი, არამედ შემომთავაზა ჩარჩო იერარქიის გასაგებად. ფემინიზმი მასწავლა, როგორ ვიფიქრო არა მხოლოდ გენდერზე, არამედ ძალაუფლებაზეც და ფემინიზმის ცენტრალური გაკვეთილი, რომელიც აქ გამოიყენება, არის კონფლიქტის ანალიზში ცრუ ეკვივალენტობის დაშვების პრობლემა.
აიღეთ ქმრის კლასიკური მაგალითი, რომელიც ფიზიკურად გაუსწორდა ცოლს. პრობლემა სათავეს იღებს პატრიარქატში, სისტემაში, რომელიც მამაკაცებს აძლევს ქალებზე კონტროლს ნატურალიზებულ და ნორმალიზებულ იერარქიაში: მამაკაცები მართავენ, ქალები ემორჩილებიან. მამაკაცის ძალადობა ამ შემთხვევაში გამოიყენება დამორჩილების უზრუნველსაყოფად, მაგრამ ფიზიკური ძალადობა, როგორც წესი, კონტროლის მხოლოდ ერთი მეთოდია; ასეთი ურთიერთობები ხშირად მოიცავს ემოციურ ძალადობას და სექსუალურ ძალადობას. ამ დინამიკის ფარგლებში, ქალმა შეიძლება თავად ჩაატაროს ყველა სახის დისფუნქციური ქცევა და ზოგჯერ ძალადობრივად დაარტყას მამაკაცს. მაგრამ მამაკაცის ძალაუფლებისა და მამაკაცის ძალადობის ფემინისტურმა ანალიზმა ორი რამ ცხადყო.
პირველი, ნებისმიერი კონკრეტული ინციდენტი არ შეიძლება იქნას გაგებული უფრო ფართო კონტექსტის მიღმა, არა მხოლოდ ამ ურთიერთობის, არამედ კულტურის ძალაუფლების დინამიკის. ასე რომ, თუ წყვილის სახლში ქაოტურ ინციდენტში შეგვეწია, შესაძლოა ცდუნება მოგვიწიოს, შევაფასოთ სიტუაცია ახლახან მომხდარის საფუძველზე, მაგრამ მხოლოდ უშუალო მოვლენაზე ფოკუსირება დაგვტოვებს არასათანადოდ აღჭურვილობის გასაგებად. ჩვენ უნდა ვიცოდეთ წყვილის ისტორია და გავიგოთ პატრიარქალური კონტექსტი, რომელშიც ეს ისტორია ვითარდება.
მეორე, თუ ჩვენ გვინდოდა დავეხმაროთ კონფლიქტის მოგვარებაში, სისულელე იქნებოდა ვივარაუდოთ, რომ მამაკაცი და ქალი ერთნაირად პასუხისმგებელნი არიან და რომ პროდუქტიული დიალოგი შეიძლება წარიმართოს ამ საფუძველზე. ნებისმიერი პრეტენზია, რომ ქალი და მამაკაცი უნდა დასხდნენ, როგორც თანასწორნი და ისაუბრონ, ხელს შეუწყობს მამაკაცს; მისი უფრო დიდი ძალაუფლებისა და ამ ძალაუფლების დომინირებისთვის გამოყენების ისტორიის გარეშე, ნებისმიერი „დიალოგი“ ფარსი იქნებოდა. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი მამაკაცი ასეთ საუბრის ნებისმიერ მოწოდებაზე ძალით რეაგირებს, სხვა მამაკაცები უფრო დახვეწილ სტრატეგიას ატარებენ, რომელიც აგრძელებს დიალოგს მანამ, სანამ მისი ფუნდამენტური ძალა, ურთიერთობაში თუ საზოგადოებაში, არ იქნება გამოწვეული. ზოგიერთი მამაკაცი ატარებს ორივე სტრატეგიას, მომენტიდან გამომდინარე. რეალური დიალოგი მხოლოდ მაშინაა შესაძლებელი, როცა ძალაუფლების შეუსაბამობა განიხილება.
თუ პალესტინაში/ისრაელში სამართლიანი და მშვიდობიანი გადაწყვეტისკენ პროგრესი იქნება, ეს ორი გაკვეთილი გადამწყვეტია. ჩვენ უნდა ვაღიაროთ უფრო ფართო პოლიტიკური კონტექსტი, რომელშიც არის კონფლიქტი და არ ვივარაუდოთ, რომ არსებობს თანაბარი პირობები დიალოგისთვის. ეს ნიშნავს იმის აღიარებას, რომ მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ, შეერთებული შტატები ახორციელებს დომინირების პოლიტიკას - დიპლომატიის და ძალის მეშვეობით - ახლო აღმოსავლეთში და რომ ოთხი ათწლეულის განმავლობაში ამ პოლიტიკის ცენტრალური კომპონენტი იყო აშშ-ს მხარდაჭერა. ისრაელის ექსპანსიონისტური პოლიტიკა რეგიონში აშშ-ს პროექტის ისრაელის მხარდაჭერის სანაცვლოდ (თუმცა ორ ქვეყანას შორის უთანხმოებისა და დაძაბულობის გარეშე). ეს ასევე ნიშნავს, რომ დისკუსია ამ საკითხზე, იქნება ეს მოქალაქეებს შორის თუ ოფიციალური პირების მიერ მოლაპარაკებების მაგიდასთან, უნდა დაიწყოს იმ ძალის აღიარებით, რომელსაც ფლობს ისრაელი, რომელსაც მხარს უჭერს შეერთებული შტატები.
20 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში ვცდილობდი ამომეცნო მრავალი გზა, რომლითაც მიუღებელი პრივილეგიებით ვცხოვრობდი და ვცდილობდი მხარი დავუჭირე მარგინალიზებული და ჩაგრული ადამიანების ბრძოლას სამართლიანობისთვის. ამან მიბიძგა, რომ მხარი დავუჭირე პალესტინის ნაციონალიზმის ძირითად მიზნებს, მაშინაც კი, თუ მე ყოველთვის არ ვუჭერ მხარს სხვადასხვა პალესტინის ჯგუფების კონკრეტულ სტრატეგიებსა თუ ტაქტიკას. მე ასევე გავაკრიტიკე ისრაელის პოლიტიკა საჯაროდ, წერილობით და ფილმში. მაგრამ, როგორც შეერთებული შტატების მოქალაქე, მე ყოველთვის ვცდილობდი, ჩემს სახლში დისკუსიები დამებრუნებინა მოქალაქეების პასუხისმგებლობაზე, დაეკისრებინათ პასუხისმგებლობა საკუთარ მთავრობაზე.
ეს არის ჩემი ძაღლი ბრძოლაში. მე ვცხოვრობ ერში, რომელშიც არის უზარმაზარი უფსკრული ლიდერების რიტორიკას თავისუფლებისა და სამართლიანობის შესახებ და იმპერიული პოლიტიკის რეალობას შორის, რომელიც აგრძელებს უსამართლობას. ამ ხარვეზის დასაფარად, ჩვენმა საჯარო დისკუსიებმა უნდა გაითვალისწინოს კონტექსტი და იყოს გულწრფელი ძალაუფლების მიმართ. არსად არ არის ისეთი გადამწყვეტი, როგორც ინტელექტუალური და პოლიტიკური ჩართულობა პალესტინა-ისრაელის კონფლიქტზე.
------
რობერტ ჯენსენი არის ოსტინის ტეხასის უნივერსიტეტის ჟურნალისტიკის სკოლის პროფესორი და ოსტინის მესამე სანაპირო აქტივისტების რესურს ცენტრის საბჭოს წევრი. მისი უახლესი წიგნებია კამათი ჩვენი ცხოვრებისთვის: მომხმარებლის სახელმძღვანელო კონსტრუქციული დიალოგისთვის, http://www.amazon.com/Arguing-Our-Lives-Constructive-Dialog/dp/0872865738/ref=sr_1_10?s=books&ie=UTF8&qid=1361912779&sr=1-10და ჩვენ ყველანი აპოკალიფსურნი ვართ ახლა: სწავლების, ქადაგების, მოხსენების, წერისა და ლაპარაკის პასუხისმგებლობის შესახებ, იბეჭდება ზე http://www.amazon.com/gp/product/148195847X/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=ATVPDKIKX0DER და Kindle-ზე ზე http://www.amazon.com/dp/B00BAWQO84.
ჯენსენი ასევე არის ავტორი ყველა ჩემი ძვალი ირყევა: ვეძებ პროგრესულ გზას წინასწარმეტყველური ხმისკენ, (Soft Skull Press, 2009); მიღება: პორნოგრაფია და მასაჟის ბოლოს (South End Press, 2007); სითეთრის გული: რასის, რასიზმისა და თეთრი პრივილეგიის დაპირისპირება (ქალაქის შუქები, 2005 წ.); იმპერიის მოქალაქეები: ჩვენი კაცობრიობის მოთხოვნის ბრძოლა (ქალაქის შუქები, 2004 წ.); და განსხვავებული აზრის წერა: რადიკალური იდეების მინდვრებიდან მეინსტრიმში გადაყვანა (პიტერ ლენგი, 2002). ჯენსენი ასევე არის დოკუმენტური ფილმის „აბე ოშეროფი: ერთი ფეხი საფლავში, მეორე ჯერ კიდევ ცეკვავს“ (მედია განათლების ფონდი, 2009) თანაპროდიუსერი, რომელიც ასახავს დიდი ხნის რადიკალი აქტივისტის ცხოვრებასა და ფილოსოფიას. ოშეროფთან ჯენსენის გაფართოებული ინტერვიუ არის ონლაინ მისამართზე http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/freelance/abeosheroffinterview.htm.
ჯენსენთან მისვლა შესაძლებელია [ელ.ფოსტით დაცულია] და მისი სტატიები შეგიძლიათ ნახოთ ონლაინ მისამართზე http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. ჯენსენის სტატიების მისაღებად ელ.ფოსტის სიაში შესაერთებლად გადადით http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Twitter: @jensenrobertw.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა