იქ, სადაც ცვლილება შესამჩნევია, სწრაფი ცვლილება თავად ცვლილებას კიდევ უფრო თვალსაჩინოს ხდის. სიჩქარე ხდება კონკრეტული პირობა და არა მხოლოდ სიჩქარის საზომი. ქალაქებში სწრაფ ცვლილებებს აქვს ძალიან იკითხება მომენტები - შენობების, სატრანსპორტო სისტემების მატერიალური რეალობა, მოკრძალებული მაღაზიების შეცვლა ძვირადღირებული მაღაზიებით და საშუალო ფენის რეჟიმები მდიდარი პროფესიონალური კლასით, ველოსიპედის ბილიკი, სადაც არ იყო - და ეს შეიძლება იყოს. კარგიც და არც ისე კარგი. გარდა ამისა, როდესაც სწრაფი ტრანსფორმაცია ერთდროულად ხდება რამდენიმე ქალაქში, სულ მცირე, შესადარებელი პირობებით, ის ასევე ცხადყოფს, თუ რამდენად მრავალფეროვანია სივრცითი შედეგები მაშინაც კი, როდესაც ძირითადი დინამიკა შეიძლება საკმაოდ მსგავსი იყოს.
ყოველივე ეს აჩენს ქალაქების ღიაობის განსხვავებულ ხარისხს. მირჩევნია ვიფიქრო, რომ ეს ქალაქების არასრულყოფილებაა, რაც იმას ნიშნავს, რომ მათი მუდმივად გადაკეთება შესაძლებელია, უკეთესად თუ უარესად. სწორედ ამ არასრულყოფილებამ მისცა საშუალება მსოფლიოს ზოგიერთ დიდ ძველ ქალაქს გაუსწრო სამეფოებს, იმპერიებს, ერ-სახელმწიფოებსა და ძლიერ ფირმებს.
ნება მომეცით არასრულყოფილების გამოსახულება უფრო შორს გადავიტანო. ძლიერ მსახიობებს შეუძლიათ ქალაქების გადაკეთება თავიანთი იმიჯით. მაგრამ ქალაქები საუბრობენ. ჯდომით არ იღებენ. ზოგჯერ ამას შეიძლება ათწლეულები დასჭირდეს, ზოგჯერ კი დაუყოვნებლივ - იხილეთ, მაგალითად, შტუტგარტის ათასობით მაცხოვრებელი, რომლებმაც 2010 წლის აგვისტოში საპროტესტო აქციები მოაწყვეს, რათა შეეჩერებინათ მათი ძველი მატარებლის სადგურის ნაწილის დანგრევა და ასობით 200 წლის ხის ჭრა. Schlossgarten-ს ახალი მაღალსიჩქარიანი სატრანზიტო კვანძის აშენება. მათ მიაღწიეს წარმატებას. დიახ, ეს მხოლოდ სადგურის ნაწილია და არცერთი მათგანი არ აპირებს იქაური გენტრიფიკაციის მძლავრი ძალების უკან დაბრუნებას. მაგრამ ეს არის გზა, რომლითაც ქალაქს შეუძლია უკან ისაუბროს.
ჩვენ შეგვიძლია წარმოვიდგინოთ მრავალი გზა, რომლითაც ქალაქი საუბრობს, როგორც ღია წყაროს ურბანიზმის ტიპზე: ქალაქი, როგორც ნაწილობრივ შექმნილი უამრავი ინტერვენციისა და მცირე ცვლილებების შედეგად. თითოეული ეს მრავალრიცხოვანი მცირე ინტერვენცია შეიძლება არ იყოს ძალიან ბევრი, მაგრამ ერთად ისინი დამატებით მნიშვნელობას ანიჭებენ ქალაქების არასრულყოფილების ცნებას და რომ ეს არასრულყოფილება ქალაქებს აძლევს მათ ხანგრძლივ სიცოცხლეს, რითაც აგრძელებს სხვა უფრო ძლიერ ერთეულებს.
მკვეთრად საპირისპიროდ, მე ვფიქრობ, რომ „ინტელექტუალური ქალაქების“ მოდელი, რომელიც შემოთავაზებულია Cisco Systems-ის მიერ და ტელეარსების მცდელობებით, ხელიდან უშვებს ამ შესაძლებლობას, მოახდინოს მათ მიერ მობილიზებული ტექნოლოგიების ურბანიზაცია და უშედეგოდ ცდილობს არასრულფასოვნების აღმოფხვრას. ინტელექტუალური ქალაქების დამგეგმავები, განსაკუთრებით კი სონგდო სამხრეთ კორეაში, რეალურად ამ ტექნოლოგიებს უხილავს ხდის და, შესაბამისად, აძლევენ მათ მართვას და არა მომხმარებლებთან დიალოგში. ერთი ეფექტი არის ის, რომ ინტელექტუალური ქალაქები წარმოადგენენ დახურულ სისტემებს და ეს სამწუხაროა. ეს მათ სიცოცხლეს შეუმცირებს. ისინი უფრო ადრე მოძველდებიან.
ღია წყაროს ურბანიზმების გამოსახულების მიღმა, შეგვიძლია გავაძლიეროთ ქალაქის არასრულყოფილების პოზიტიური სცენარი ღია კოდის ტექნოლოგიების რეალურად განლაგებით სხვადასხვა ურბანულ კონტექსტში? შეგვიძლია თუ არა ღია წყაროს ტექნოლოგიების ურბანიზაცია?
როგორც ინოვაციის ტექნოლოგიური პრაქტიკა, ღია წყარო მთლიანად არ ეხებოდა ქალაქებს, არამედ ტექნოლოგიას. მიუხედავად ამისა, ის ეხმიანება იმას, რაც ქალაქებს აქვთ და არიან მიწის დონეზე, სადაც არიან მისი მომხმარებლები. პარკი დამზადებულია არა მხოლოდ ხეების და აუზების ტექნიკით, არამედ ხალხის პრაქტიკის პროგრამული უზრუნველყოფით. როგორ დავივიწყოთ ნიუ-იორკის რივერსაიდის პარკის შემობრუნება, რომელიც იყო აკრძალული ზონიდან პარკად ყველა მათთვის, ვისაც სურდა მისი გამოყენება ნაწილობრივ, რადგან ძაღლების მფლობელებმა დაიწყეს ძაღლების დიდი რაოდენობით სეირნობა. ძაღლის ყოლა თავისთავად დაუცველობის გრძნობის ფუნქცია იყო მკვლელობების მაღალი მაჩვენებლებისა და ბევრი ძარცვის ქალაქში. მაგრამ ქალაქმა ხალხს საშუალება მისცა დაელაპარაკებინათ: აიღეთ ძაღლი, გაისეირნეთ თქვენი ძაღლი, წადით ჯგუფურად და აღადგინეთ პარკის ტერიტორია. ფერმერთა ბაზრების გავრცელება ასევე არ იყო ზემოდან ქვევით გადაწყვეტილება. ეს გამოწვეული იყო პირობების ნაზავიდან, უპირველეს ყოვლისა, ქალაქის მაცხოვრებლების სურვილით ჰქონოდათ წვდომა ახალ პროდუქტზე. აქ ჩვენ ვხედავთ, რომ ათასმა ინდივიდუალურმა გადაწყვეტილებამ შექმნა შესაძლებლობა ფერმერული ბაზრებისთვის.
არსებობს მრავალი მრავალფეროვანი ინიციატივა, რომელიც ქმნის ამ ტიპის „მესამე სივრცეს“. ძალიან განსხვავებული მიზნის მქონე, მაგრამ იგივე სტრუქტურული შესაძლებლობის ნაწილია მოძრაობა „დააბრუნე ღამე“, რომელიც წამოიწყო ქალების მიერ, რომლებიც იბრძვიან იმისათვის, რომ ქუჩები დაიცვან გაუპატიურებისა და სექსუალური ძალადობისგან. ისევე, როგორც გვატემალაში მცხოვრები ქალები, რომლებმაც წამოიწყეს მოძრაობა ქალაქის დასაბრუნებლად“, რათა შემცირდეს შეიარაღებული კონფლიქტები ქუჩებში სამხედროებს, ბანდებსა და კრიმინალებს შორის. რასაც ყველა ეს მაგალითი იზიარებს არის ის, რომ ინდივიდებს შეუძლიათ იპოვონ ქსელთან დაკავშირების ათასი გზა რაღაცის წამოწყებით, ნაბიჯის გადადგმით.
მე პირიქით - ურბანიზაციის წარუმატებლობის შედეგები - კარგად არის აღბეჭდილი ერიკ კლინენბერგის წიგნში. Heat Wave რომ ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც 700-ზე მეტი ადამიანი დაიღუპა 1995 წლის ძალიან ცხელ ჩიკაგოს ზაფხულში, იყო ის, რომ მათ ეშინოდათ ბინების დატოვება გარეთ მკვლელობებისა და ყაჩაღობის რისკების გამო. ასე რომ, ისინი დარჩნენ თავიანთ ბინებში და დაიღუპნენ სიცხისგან. როგორ იმოქმედებს ღია წყაროს და მისი თანამოაზრეების რეალური ტექნოლოგიის ურბანიზაცია ამ სახის მოვლენებზე, როდესაც ასობით ადამიანი რეაგირებს მდგომარეობაზე მსგავსი გზით, რათა მივიღოთ აღქმადი სამოქალაქო შედეგები: ძაღლების ყიდვა/პარკის აღდგენა, ან ახალი პროდუქტის სურვილი/ფერმერების შექმნა. ბაზრები. და როგორ შეიძლება ეს ღია წყაროს გამოყენება ნეგატიური შედეგების უკეთ პროგნოზირებისთვის და თავიდან აცილებისთვის?
როგორ მოვახდინოთ რეალური ტექნოლოგიების ურბანიზაცია? მრავალი თვალსაზრისით, ქალაქები მიდრეკილნი არიან ტექნოლოგიების ნახევრად ავტონომიურად ურბანიზაციისკენ, რადგან ჯერ კიდევ არ არის შესაძლებელი ურბანულ სივრცეში ახალი ტექნოლოგიის უბრალოდ ჩამოგდება. ის მოითხოვს მოდიფიკაციას, შუამავლებს. სამშენებლო და სხვა ტექნოლოგიების მნიშვნელოვანმა მიღწევებმა დიდი კვალი დატოვა ურბანულ სივრცეში. ეს, ალბათ, ყველაზე თვალსაჩინოა სიმკვრივისა და ქსელური სისტემების მკვეთრ ზრდაში, რაც ახალმა ტექნოლოგიებმა გახადა შესაძლებელი.
მაგრამ უფრო დეტალური დათვალიერება ვარაუდობს, რომ ეს ცვლილებები დაკავშირებულია სიხისტესთან და რისკებთან, განსაკუთრებით სადაზღვევო კომპანიების მიერ კატალოგირებული რისკებთან. ეს რეჟიმი მხოლოდ ბუნდოვნად არის ტექნოლოგიის ურბანიზაციისთვის.
ტექნოლოგები, ურბანისტები და ხელოვანები იწყებენ ტექნოლოგიების „ურბანიზაციას“ (იხ ქსელის არქიტექტურის ლაბორატორია კოლუმბიაში,SENSEable City Lab MIT-ში და სამუშაოების დიდი ნაწილი შეიკრიბა დიზაინი და ელასტიური გონება გამოფენა MoMA-ში). როდესაც ეს მოხდება, ქალაქი ხდება ევრისტიკული სივრცე: ის ესაუბრება საშუალო მცხოვრებს ან გამვლელს, მას შეუძლია ხილული გახადოს ყველაზე მოწინავე გამოყენებითი ტექნოლოგიები, რომლებიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ქალაქებში. ქალაქი ასევე ხილულს ხდის სივრცითი ფორმების მრავალფეროვნებას, რომლითაც მუშაობს ეს ტექნოლოგიური აპლიკაციები, რაც გამვლელისთვისაც კი იკითხება. მე დიდი ხანია ვფიქრობდი, რომ ყველა ძირითადი ინფრასტრუქტურა, კანალიზაციისგან ელექტროენერგიით და ფართოზოლოვანი ქსელით დამთავრებული, უნდა იყოს დაფარული გამჭვირვალე კედლებით და იატაკით, ასე რომ, თუ ავტობუსს ელოდებით, რეალურად შეგიძლიათ ნახოთ, როგორ მუშაობს ქალაქი და დაიწყებთ ჩართულობას. დღეს, როდესაც კედლები ორსულია პროგრამული უზრუნველყოფის შესაძლებლობებით, რატომ არ გახადოთ ეს გამჭვირვალე? ყველა ჩვენი კომპიუტერული სისტემა გამჭვირვალე უნდა გახდეს. ის ქმნის საკუთარ საჯარო საზიარო დომენს.
თუმცა ღია წყარო განსხვავდება იმ ტექნოლოგიებისა და ტექნოლოგიური აპლიკაციებისგან. მე ვხედავ ღია წყაროში დნმ-ს, რომელიც ძლიერად ეხმიანება იმას, თუ როგორ აქცევენ ადამიანები ქალაქს თავიანთს ან ურბანიზებენ, რაც შეიძლება იყოს ინდივიდუალური ინიციატივა. და მაინც, ის ასე შორს რჩება ქალაქიდან. ვფიქრობ, რომ დამზადება დასჭირდება. ჩვენ უნდა გავაძლიეროთ ტექნოლოგიების ურბანიზაცია ჰორიზონტალური პრაქტიკისა და ინიციატივების გასაძლიერებლად. წამყვანი ურბანული სამოქალაქო ინსტიტუტები მიდრეკილნი არიან ურბანულის შექმნის ამ სამუშაოს ვერტიკალიზაციას. მაგრამ მათ აქვთ მნიშვნელობა. აქ შესაბამისი ტექნოლოგია უფრო ჰგავს ურბანული Wikileaks-ის შემუშავებას - ვერტიკალური ინსტიტუტები, რომლებიც იწყებენ გაჟონვას და ამით საშუალებას აძლევს მოქალაქეებს იმუშაონ მინიმუმ ისეთთან, რაც ამ გაჟონვაში სასარგებლოა, როგორც მათ მიზანშეწონილად მიაჩნიათ. ეს ჰგავს ჰორიზონტალიზაციას, რაც ახლა ვერტიკალურია, დაწესებული ზემოდან ქვევით ავტორიტეტის მიერ.
ბევრი სამუშაოა გასაკეთებელი. ქალაქების არასრულყოფილების აღდგენა ნიშნავს სივრცის აღდგენას, სადაც ურბანული ღია წყაროების მუშაობა შეიძლება აყვავდეს. ურბანული Wikileaks-ის შემუშავება ქალაქებს ძალიან განსხვავებული მიმართულებით წაიყვანს ინტელექტუალური ქალაქის მოდელისგან და უკეთესობისკენ.
სასკია სასენი არის რობერტ ს. ლინდის სოციოლოგიის პროფესორი და თანახელმძღვანელობს კოლუმბიის უნივერსიტეტის გლობალური აზროვნების კომიტეტს. ის წერდა Guardian-ისთვის, New York Times-ისთვის, Le Monde-ისთვის და Newsweek International-ისთვის, სხვათა შორის, და რეგულარულად უწევს წვლილს OpenDemocracy.net მდე Huffington Post. მის უახლეს წიგნებს მიეკუთვნება ტერიტორია, ავტორიტეტი, უფლებები: შუა საუკუნეებიდან გლობალურ შეკრებამდე (Princeton University Press, 2008) და გლობალიზაციის სოციოლოგია (WW Norton, 2007).
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა