გარკვეულწილად, მართებული იყო, რომ ოთხმა მნიშვნელოვანმა ფილიალმა გამოაცხადა თავისი გასვლა AFL-CIO-დან 50 წლის ივლისის 2005-ე საიუბილეო კონვენციის წინა დღეებში. შერწყმა, რომელიც ჩაფიქრებული იყო ერთიანობაში, რომელიც ნიშნავდა თვითკმაყოფილებას, დაიშალა. ახლა პრობლემა ისაა, რას უნდა ელოდონ მუშები ნაპრალისგან? შექმნიან თუ არა დევნილები ახალ ფედერაციას? როგორ შეუძლიათ შეასრულონ თავიანთი დაპირება, რომ წამოიწყონ მასიური ორგანიზაციული მოძრაობა მიმდინარე რეაქციულ პოლიტიკურ გარემოში? და შეუძლია თუ არა ალიანსი, რომელიც მოიცავს საკმაოდ განსხვავებულ ძალებს, დაეხმაროს სომნამბულიზმის აღორძინებას, რომელიც აწუხებს შრომის რიგებს ორ ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში? არიან თუ არა ისინი, ვინც იყოფიან იმ ლიდერებს, რომლებსაც შეუძლიათ მოუწოდონ წოდება და გვარი წინააღმდეგობის გაწევისკენ მიმდინარე კორპორატიული შეტევის წინააღმდეგ ხელფასისა და სამუშაო პირობების წინააღმდეგ? და რატომ უნდა ველოდოთ ამ ალიანსს, რომ რადიკალურად განადგურდება უაზრო პროგრამისგან და პოლიტიკური დაქვემდებარებაში დემოკრატიული პარტიისადმი, რომელმაც აღნიშნა სუინის ადმინისტრაციის ათწლეულის ისტორია? ამ კითხვებზე პერსპექტივის მოსაპოვებლად, შესაძლოა, სასარგებლო იყოს AFL-CIO-ს შერწყმის მომენტის გადახედვა. ასეთი გამოხედვა შეიძლება ახსნას, თუ რატომ განიცადა ორგანიზებულმა შრომამ ასეთი დამანგრეველი მარცხი 1970-იანი წლების ბოლოდან და რატომ, მიუხედავად სამსახურის თანამშრომლების (SEIU) ზრდისა, რომლის პრეზიდენტიც მთავარი ანტაგონისტია კონფლიქტში, დანარჩენი პროფკავშირები, მათ შორის, მასთან ერთად გარყვნილები განიცდიან იგივე სტაგნაციას და დაცემას, როგორც სხვების უმეტესობა.
ოცი წლის განშორების შემდეგ, CIO-ს პრეზიდენტმა ვალტერ როითერმა, რომელიც ხელმძღვანელობდა სამ ძალიან მძლავრ ინდუსტრიულ გაერთიანებას, ავტო მუშაკებს შორის, ფედერაციაში დააბრუნა 20 საერთაშორისო გაერთიანებისგან შემდგარი CIO-ს ოთხნახევარი მილიონი წევრი. ეს არ იყო სამოთხეში გაფორმებული ქორწინება. გაწმინდეს ეგრეთ წოდებული მარცხენა ფრთის პროფკავშირები CIO-სგან, რომელშიც კომუნისტები მნიშვნელოვან როლს ასრულებდნენ, როითერმა და მისმა კოლეგებმა CIO-ის პროფკავშირებმა ბევრი რამ გაიზიარეს AFL-თან: თითქმის გამონაკლისის გარეშე ისინი იზიარებდნენ მხურვალე რწმენას, რომ კომუნიზმი და განსაკუთრებით საბჭოთა კავშირი იყო. ყველა ბოროტების ფესვი. ისინი ღრმად იყვნენ ერთგული მუდმივი ომის ეკონომიკის მიმართ, რადგან ეს იყო წამყვანი ომისშემდგომი სამუშაო მანქანა, ისევე როგორც ძლიერი იდეოლოგიური იარაღი, რომელიც აკავშირებდა შრომით მოძრაობას ომის მანქანის პრიორიტეტებთან და იარაღი, რომელმაც ასევე ჩაშალა ლეიბორისტების რეფორმების დღის წესრიგი ნახევარზე. საუკუნეში. კაპიტალიზმი და შეერთებული შტატების მსხვილი კორპორაციები, რომლებიც დომინირებდნენ მასზე, ლეიბორისტულ მოძრაობასთან მრავალი კონფლიქტის მიუხედავად, პროფკავშირების მრავალი ლიდერის მიერ განიხილებოდა, როგორც თავისუფალი სამყაროს კოალიციის ნაწილად, რომლის სასიცოცხლო ნაწილი იყო ორგანიზებული შრომა.
მაგრამ მაინც იყო დემოკრატიული ფასეულობების ნარჩენები და სამხედრო მოქმედებებიც კი CIO-ს ბევრ ფილიალში, რაზეც AFL ჯგუფების უმეტესობა ვირთხის ტრაკს არ აძლევდა. CIO-ს ბევრი ლიდერი კვლავ ფრთხილობდა შერწყმის მიმართ, თუმცა რეითერმა ის მინიმალური წინააღმდეგობით გაატარა. თუმცა, საბოლოო ჯამში, თითქმის ყველა მათგანი დაეცა რიგში. CIO-ს პრეზიდენტებს შორის თითქმის მარტო, ტრანსპორტის მუშაკებიდან მაიკლ ჯ. ქუილი, რომლის კაპიტულაცია ცივი ომის პოლიტიკასა და კომუნისტების შიდა წმენდებს დაეხმარა პროფკავშირული დემოკრატიის ეროზიის ტონის ჩამოყალიბებაში, ადგა CIO-ს ბოლო კონვენციაზე და გააფრთხილა დელეგატები, რომ AFL-თან მშვიდობის ძიებით ისინი ღალატობდნენ თავიანთი ორგანიზაციის მებრძოლ, პროგრესულ მემკვიდრეობას. მან იწინასწარმეტყველა, რომ შერწყმა ვერ შეინარჩუნებდა ლეიბორისტების წინსვლას და მის წინააღმდეგ მისცა ხმა. რა თქმა უნდა, CIO-ს ძირითადი ფილიალების ლიდერებმა უგულებელყვეს მისი გაფრთხილებები და განაგრძეს მათი ორგანიზაციის დაშლა და ხელმძღვანელობა სამშენებლო ვაჭრობის კონსერვატიულ ჩინოვნიკს, AFL-ის პრეზიდენტს ჯორჯ მეანის გადასცეს. რამდენიმე დღის შემდეგ, ორი ორგანიზაცია, რომელიც იმ დროს წარმოადგენდა სამუშაო ძალის მესამედზე მეტს, გახდა ერთი, ხოლო მეანი, ცივი ომის ქორი, პრეზიდენტად დასახელდა რეიტერით, როგორც არასასიამოვნო მეორე მეთაურობით.
1950-იან წლებში როითერი, რომელიც გამოირჩეოდა იმით, რომ კითხვით სჭირდებოდათ თუ არა ავტოკორპორაციებს ფასების გაზრდა ხელფასების გასაზრდელად, გახდა დაუნდობელი ლობისტი თავდაცვის კონტრაქტებისთვის ავტო და ფერმის აღჭურვილობის კორპორაციებისთვის, რომლებთანაც UAW-ს ჰქონდა კოლექტიური ხელშეკრულებები. შრომის/მენეჯმენტის თანამშრომლობის ახალი გარემოს სულისკვეთებით, რომელიც მოჰყვა წამყვან ფოლადის და ასევე ავტო კორპორაციას (ყოველ შემთხვევაში, ზევით), Reuther-მა ხელი მოაწერა პირველ ხუთწლიან კონტრაქტს ავტო კორპორაციასთან. წარსულიდან სხვა გადახრებთან ერთად, შეთანხმება შეიცავდა მკაცრ პუნქტს, რომელიც არ დაარტყამდა, სანაცვლოდ სავალდებულო არბიტრაჟი მუშათა საჩივრების განხილვის მიზნით. ერთი ათწლეულის განმავლობაში, შრომითი მშვიდობის ლოზუნგით, სხვა პროფკავშირებმა დაიწყეს მისი მიბაძვა და ხელი მოაწერეს გრძელვადიან ხელშეკრულებებს დამსაქმებლებთან. მიუხედავად ამისა, გრძელმა გზამ საჩივრებიდან არბიტრაჟამდე გამოიწვია ასობით გადაუჭრელი საჩივარი General Motors-ში, Ford-სა და Chrysler-ში. მუშებს ამძიმებდა კორპორატიული შეურაცხყოფა მათ მძიმე სამუშაო პირობებზე, რაც ყურადღებას ამახვილებდა კომპანიის სიჩქარისა და დრაკონული დისციპლინის პოლიტიკით, თვითნებური განთავისუფლების ჩათვლით.
1955 წლისთვის, მიუხედავად შედარებით მაღალი ხელფასისა და 1949 წელს ეროვნული ჯანმრთელობის დაზღვევის დამარცხების კვალდაკვალ, კერძო კეთილდღეობის სახელმწიფოს ელემენტები, რომლებზეც UAW მოლაპარაკებებს აწარმოებდა მაღალ მენეჯმენტთან, მუშათა უკმაყოფილება დნებოდა და მალევე იფეთქა. ველური კატების დარტყმების სერია, მიუხედავად იმისა, რომ შერწყმა დასრულდა. შედეგად UAW brass იძულებული გახდა ნაბიჯი გადაედგა უკან; კონტრაქტი შეიცვალა იმისთვის, რომ დაშვებულიყო გაფიცვები გათავისუფლებისა და მძიმე სამუშაო პირობების გამო, მაგრამ ხელმძღვანელობამ არასოდეს უარყო შრომითი მშვიდობის მხარდაჭერა. ფოლადის მუშაკთა პროფკავშირის მისი კოლეგის, დევიდ მაკდონალდის მსგავსად, რეიტერმა დაათვალიერა ავტო ქარხნები მაღალი რანგის კომპანიის აღმასრულებლების კომპანიაში, რათა აჩვენა კავშირის გადაწყვეტილება ითანამშრომლოს ახალი ტექნოლოგიების დანერგვასთან და კომპანიების სწრაფვაზე მაღალი პროდუქტიულობისკენ. აცხადებდა, რომ სრული დასაქმებისა და ცხოვრების დონის ამაღლების გასაღები მუშათა პროდუქტიულობა იყო, რეითერმა ყველამ უარყო პროფკავშირის ტრადიცია, რომელიც იბრძოდა უფრო მოკლე საათებისთვის და მუშათა მეტი ხმის მოსაპოვებლად წარმოების ნორმების დადგენისას.
დროთა განმავლობაში, რეიტერმა შეცვალა თავისი პოზიცია შეერთებული შტატების საგარეო პოლიტიკასთან დაკავშირებით, მკვეთრად გააკრიტიკა მეინი მისადმი დამორჩილების გამო და იქამდე მივიდა, რომ UAW დროებით ამოეყვანა AFL-CIO-დან, დაემუქრა ახალი ფედერაციის შექმნას Teamsters-თან და სხვასთან ერთად. დისიდენტური გაერთიანებები. სიცოცხლის ბოლოს - 1970 წელს ავიაკატასტროფაში დაიღუპა - მიმართულება შეცვალა და ვიეტნამის ომს დაუპირისპირდა. მისი გარდაცვალების დროისთვის AFL-CIO-მ დიდი ხანია მიატოვა უპარტიოობა და არა მხოლოდ უსაფრთხოდ იყო ჩართული დემოკრატიულ პარტიაში, როგორც უმცროსი პარტნიორი, არამედ, მიუხედავად ავტოინდუსტრიაში ველური კატების დარტყმების სისწრაფისა. , განსაკუთრებით ლორდსტაუნში და ნორვუდში, ოჰაიო, UAW, არანაკლებ ორგანიზებული შრომის დანარჩენ წევრებზე, იდეოლოგიურად რჩებოდა კლასობრივი თანამშრომლობის ერთგული.
სამხრეთში სამოქალაქო უფლებების ბრძოლაში ზოგიერთი ინდუსტრიული გაერთიანების მონაწილეობის გამოკლებით, მიუხედავად იმისა, რომ ხელოსნთა უმეტესობამ შეინარჩუნა ანტი-შავების პოლიტიკა, 1960-იანი წლები აღინიშნა ლეიბორისტების გულგრილით, თუნდაც მტრობით, ახალი სოციალური მოძრაობების მიმართ, რომლებიც წარმოიშვა ამ პერიოდში. ათწლეული. პროფკავშირის ზოგიერთმა ქალმა ჩამოაყალიბა შრომის კავშირის ქალთა კოალიცია (CLUW), რომელიც შეუერთდა ქალთა სხვა ორგანიზაციებს თანაბარი უფლებების შესწორებისთვის და თანაბარი ანაზღაურებისთვის სამუშაო ადგილზე თანაბარი ანაზღაურებისთვის ბრძოლაში. მაგრამ შავკანიანი მუშების მოთხოვნები პროფკავშირების სამშენებლო სამუშაოებზე და შეგირდობის შესაძლებლობებზე აგურის კედელზე მოხვდა. ამ პერიოდის მთავარი მიღწევა იყო საჯარო სექტორის პროფკავშირების აღზევება, რომელთა უმრავლესობა ქალები, შავკანიანები და ლათინომოყვარულები იყვნენ. პროფკავშირები, როგორიცაა სახელმწიფო, საოლქო და მუნიციპალური თანამშრომლები, მასწავლებელთა და სახელმწიფო თანამშრომელთა ასოციაციები, რომლებიც თავიდან დამოუკიდებელი იყვნენ AFL-CIO-სგან, თითქოს ახალ ენერგიას აძლევდნენ შრომით მოძრაობას. ბევრი აქტიური იყო ქალთა უფლებებისთვის ბრძოლაში, თანდათან შეუერთდა ვიეტნამის ომის საწინააღმდეგო პროტესტს და ჩაატარა სამხედრო გაფიცვები საჯარო სამუშაო ადგილებზე, რამაც აიძულა ზოგიერთი საკანონმდებლო ორგანო აკრძალულიყო საჯარო თანამშრომლების გაფიცვები. 1980-იანი წლების ბოლოს პროფკავშირები წარმოადგენდნენ საჯარო დასაქმებულთა მესამედს და ყურადღებას ამახვილებდნენ ჯანდაცვის სფეროზე, რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ არაკომერციული კერძო სექტორის დიდწილად ნაწილია, ძლიერ სუბსიდირებულია მთავრობის მიერ და პროფკავშირის მიერ წინასწარ გადახდილი ჯანმრთელობის დაზღვევით.
SEIU-ის აღზევება დამლაგებელთა და კარისკაცების საშუალო ზომის გაერთიანებიდან ქვეყნის უდიდეს გაერთიანებად განპირობებულია, პირველ რიგში, მისი ჩარევით საზოგადოებრივ და ჯანდაცვის სექტორში. მიუხედავად იმისა, რომ ის არასოდეს არ ახერხებს შეახსენოს საზოგადოებას და თანამოაზრე პროფკავშირებს, რომ მან გარდაიქმნა თავისი ხაზინის დიდი ნაწილის ორგანიზებისთვის, მისი ზრდა ისევე ემსახურება ყოფილ პრეზიდენტს ჯონ სუინის და მისი ამჟამინდელი უფროსის ენდი სტერნის გამჭრიახ ბიზნესს. SEIU აშენდა რამდენიმე მნიშვნელოვან კამპანიაზე, განსაკუთრებით მშრომელ ღარიბებს შორის, მაგრამ მისი ზრდა განპირობებულია არსებული დამოუკიდებელი საჯარო მოხელეთა პროფკავშირების, სხვა ეროვნული გაერთიანებების შვილობილი გაერთიანებების შერწყმებითა და შეძენით, როგორიცაა უზარმაზარი ჯანმრთელობისა და საავადმყოფოს ადგილობრივი 1199. აღწერს როგორც დარბევას. სტერნი, ჯეიმს პ. ჰოფა - Teamsters პრეზიდენტი - და UNITE HERE-ის ორი ლიდერი, ბრიუს რეინორი და ჯონ ვილჰელმი არ არიან მოკლებული ტაქტიკური წარმოსახვისა და მნიშვნელოვანი რესურსებისგან, რომლითაც უნდა ჩაატარონ აგრესიული საორგანიზაციო კამპანია. მაგრამ უმეტეს სხვა ასპექტებში ისინი იმყოფებიან ზემოდან ქვევით ბიუროკრატიული გაერთიანების ძველ ფორმაში.
განიხილეთ გადაწყვეტილება AFL-CIO-დან გაყოფის შესახებ. ეჭვგარეშეა, რომ თითოეული პროფკავშირი კონსულტაციებს უწევდა თავის აღმასრულებელ საბჭოს, რომელიც ძირითადად ან ექსკლუზიურად შედგებოდა პროფკავშირის სრულ განაკვეთზე ანაზღაურებადი თანამდებობის პირებისგან. მაგრამ დღევანდელ გაერთიანებებში ორგანიზაციის დომინანტური რეჟიმის შესაბამისად, წოდება არ იყო იმ პროცესის ნაწილი, რომლითაც მიიღეს გადაწყვეტილება. ყველა გაყოფის ზოგიერთმა ადგილობრივმა მოიწვია შეხვედრები გაყვანის შესახებ განსახილველად. თუმცა ლიდერები ცალმხრივად მოქმედებდნენ. დემოკრატიულ ორგანიზაციებში ასეთ რადიკალურ ნაბიჯებს აუცილებლად წინ უსწრებს ნამდვილი დებატები წევრებს შორის, სადაც შესაძლებელია დადებითი და უარყოფითი მხარეების განხილვა, ადგილობრივი მოსახლეობისგან მიღებული რეზოლუციები და საჯარო კონვენცია და/ან რეფერენდუმი ჩატარებული, რათა დადგინდეს, რა სიამოვნებას ანიჭებს წოდებას და ფაილი არის.
არის სხვა შეშფოთება, რომელიც უნდა დაისვას განხეთქილებასთან დაკავშირებით. სტერნმა გამოაცხადა თავისი სურვილი შექმნას ახალი პარტნიორობა მომსახურების სექტორის კორპორატიულ გიგანტებთან. მიუხედავად იმისა, რომ სვინის მიდრეკილებას ებრძოდა, ჰოფას სიტყვებით, „დემოკრატებისთვის ფულის გადაყრა (AFL-CIO-მ 200 მილიონ დოლარზე მეტი გადასცა ჯონ კერის 2004 წლის საპრეზიდენტო კამპანიას), SEIU-მ 65 მილიონ დოლარზე მეტი შესწირა კამპანიას. და არ არის ჩურჩული იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება იყოს ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა, რომელიც მშრომელთა წინაშე დგას: მედიის თანამონაწილეობისა და მშრომელთა პრობლემებისადმი გულგრილობის, მრავალი მათგანის წინაშე არსებული ეკონომიკური და სოციალური კრიზისის წინაშე, კოალიცია, რომელმაც ბოიკოტი გამოუცხადა კონვენციაში არ არის მითითებული ეროვნული ყოველდღიური ან ყოველკვირეული საერთო ტირაჟის გაზეთის გამოშვება, რადიო და სატელევიზიო სადგურების შესყიდვა, სხვაგვარად ინტენსიური კამპანიის გატარება მისი გზავნილის საზოგადოებისთვის გასაცნობად. ასევე თვალსაჩინოა, რომ დაგეგმილი საორგანიზაციო კამპანიის ბუნება დარჩება საკმაოდ კონვენციური, დომინირებს ანაზღაურებადი პერსონალით, რომელიც უფრო მეტად აგროვებს რიგებიდან და ორგანიზებას უკეთებს ქვემოდან, ეძებს შრომის საბჭოს მიერ ჩატარებულ არჩევნებს ან ბარათის შემოწმებას, ვიდრე აღორძინების კარის გახსნას. გაფიცვა, როგორც აღიარების უზრუნველსაყოფად, ორიენტირებული რჩება კონტრაქტების მიღებაზე და არა მუშაკთა ორგანიზებაზე, არის თუ არა კონტრაქტის პრაქტიკული შანსი. ზედმეტია იმის თქმა, რომ ახალ კოალიციას ესმის, რომ შრომითი ურთიერთობის საბჭო დამსაქმებლის ინსტრუმენტად იქცა. საუკეთესო შემთხვევაში, მათ შესთავაზეს მოიძიონ დამსაქმებლის შეთანხმება, რათა აღიარონ პროფკავშირები, რომლებიც აჩვენებენ, რომ ისინი წარმოადგენენ მათი თანამშრომლების უმრავლესობას. მაგრამ ბარათის შემოწმება, როგორც ტაქტიკა, გულისხმობს ბევრად მეტ გაერთიანების ძალას, ვიდრე ამჟამად არსებობს. და მიუხედავად იმისა, რომ გაფიცვის იარაღი მუზეუმად იქცა, რადგან მუშები და მათი პროფკავშირები, როგორც ჩანს, შეშინებულნი არიან დამსაქმებლის რისხვას, შრომითი ურთიერთობის შესახებ სხვადასხვა კანონების მიხედვით, რომლებიც მათ მცირე შესვენებას აძლევენ, ჩვენ არ გვესმის საუბარი იმაზე, თუ როგორ უნდა გავხსნათ ახალი გზები მშრომელთა ხმებისთვის.
ასევე არ არის განსაკუთრებული სენსიტიურობა იმ აშკარა ცვლილებების მიმართ, რომლებიც მოხდა სამუშაო ადგილზე, განსაკუთრებით ტექნოლოგიების დომინანტური როლი საქონლისა და მომსახურების წარმოებაში, განაწილებასა და მოხმარებაში. არიან ისეთებიც, რომლებიც აცნობიერებენ ინტერნეტის მნიშვნელობას სოციალური და პოლიტიკური საკითხების ირგვლივ მობილიზებაში, მაგრამ არც სუინი და არც სტერნი არ საუბრობენ მის პოტენციალზე და, რა თქმა უნდა, არ გამოუყენებიათ შესაძლებლობა გამოეხატათ შრომის ხმა კიბერსივრცეში. ამ ცვლილებებმა შეცვალა სამუშაო ძალის ბუნება, გამოიყვანა მილიონობით კვალიფიცირებული და ტექნიკურად გაწვრთნილი მუშაკი, რომლებიც, გარდა საჯარო სექტორისა, ძირითადად პროფკავშირების გარეთ არიან. მართალია, SEIU-მ გარკვეული ყურადღება დაუთმო ექიმების პრობლემებს საავადმყოფოებში და კერძო პრაქტიკაში, მაგრამ, როგორც მისი მრავალი ფილიალი, მან შეიძინა ექიმების ადგილობრივების ქსელი, რომელიც დაიწყო როგორც დამოუკიდებელი. მას არ აქვს შემუშავებული ყოვლისმომცველი სტრატეგია, რომ გააფართოვოს თავისი უფლებამოსილება ამ სფეროში. როგორც დანარჩენი ორგანიზებული მუშახელის შემთხვევაში, ახალი კოალიციური პარტნიორები, სავარაუდოდ, გააგრძელებენ პროფესიონალი და ტექნიკური მუშაკების უგულებელყოფას, რომლებიც, კომუნიკაციების მუშაკების (Sweeney ლოიალისტების) გამოკლებით, ვერ შეეგუნენ 21-ე საუკუნის სამუშაო ადგილს.
ზოგიერთი შრომის ინტელექტუალი და აქტივისტი მიესალმა ახალ წასვლას, როგორც შესაძლებლობას. მათი საუკეთესო არგუმენტი არის ის, რომ ისტორიული მტკიცებულებები ცხადყოფს, რომ კონკურენცია კარგია მუშაკებისთვის. შრომითი მოძრაობის აღზევება პროგრესულ ეპოქაში, 1930-იანი წლების აღმავლობა და 1960-იან წლებში საჯარო სექტორის პროფკავშირის აფეთქება გამოირჩეოდა შრომითი მოძრაობის შიგნით ინტენსიური კონკურენციით. მაგრამ ეს იყო გაერთიანების ზრდის უდიდესი პერიოდები. თუ ორი ან მეტი პროფკავშირი იბრძვის მუშათა ჯგუფის წარმომადგენლობისთვის, არაპროფკავშირის ვარიანტი ხშირად მარგინალიზდება. ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ კონსერვატიული პროფკავშირებიც კი, რომლებიც დაცულია AFL-CIO-ს კონსტიტუციის მე-20 მუხლით, რომელიც კრძალავს დარბევას, კონკურენციის გამო იძულებულნი არიან აწიონ წინსვლა, დაჰპირდნენ უფრო აგრესიულ და მებრძოლ კავშირს. ვინაიდან, უნდა ვაღიაროთ, რომ არსებული რეჟიმის პირობებში, მუშაკთა ორგანიზებაში კონკურენციის გარეშე, რამდენიმე ალტერნატივა აქვთ პროფკავშირის მჩაგვრელი ადმინისტრაციისგან თავის დაღწევის მიზნით. მეტი ქაოსის დაპირების ნაცვლად, ახალი კოალიცია უფრო მეტ წესრიგს გვთავაზობს. ჭეშმარიტად უკმაყოფილო მუშაკებს შეუძლიათ არსებული პროფკავშირის დესერტიფიკაცია, მაგრამ მხოლოდ ხელშეკრულების ვადის ამოწურვის შემდეგ განსაზღვრულ პერიოდში და შემდეგ შექმნან დამოუკიდებელი ორგანიზაცია. მაგრამ მას შემდეგ, რაც გუნდები დაბრუნდნენ AFL-CIO-ში ჯეიმს რ. ჰოფფას შემდგომ ეპოქაში, კონკურენტული უნიონიზმი მძიმე პერიოდებში დაეცა. ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ეს არის წევრობის დაცემის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი.
საკითხავია, შეუძლიათ თუ არა გამყოფებს აკრიფონ რიტორიკა და სტილი, რომელიც იზიდავს მუშებს. როგორიც არ უნდა იყოს მისი პრაქტიკა, 1970-იან წლებამდე, Teamsters აწყობდნენ ეკონომიკური ძალაუფლების იმიჯს, რომელიც არ იყო კონკურენტი AFL-CIO-ს კონკურენტებისთვის, რომელთა უმეტესობა კეთილგანწყობილი იყო უფროსების მიმართ. Teamsters-მა მიაღწია წარმატებას, რადგან მათ შესთავაზეს წინააღმდეგობის პროგრამა. არის თუ არა ორგანიზებული შრომის რომელიმე ნაწილი, რომელიც ახსოვს, როგორ უნდა ისაუბროს კლასობრივ ძალაუფლებაზე, როდესაც ათწლეულების განმავლობაში ისინი არწმუნებდნენ მუშებს, რომ მათ შეუძლიათ უზრუნველყონ სამართლიანობა მშვიდობიანი გზით, რომ ცეცხლით ნათლობის ძველი მეთოდები მოძველდა და შრომით მოძრაობას ჰქონდა გახდე "პასუხისმგებელი"? რატომ უნდა ენდოს მშრომელთა უმეტესობა პროფკავშირის ორგანიზატორებს, რომლებიც არ შთააგონებენ მათ უფროსთან ბრძოლის სულისკვეთებას, რომლებიც ვერ ამზადებენ მათ გარდაუვალი დამსაქმებლის თავდასხმისთვის, რომლებიც არ ჰპირდებიან მუშების დაქირავებას ახალ სოციალურ მოძრაობაში, რომელიც, ყოველ შემთხვევაში, აღიარებს ამ ამერიკელს. კაპიტალიზმი და მისი შრომის საწინააღმდეგო კანონები და პრაქტიკა არის პრობლემა? სტერნს და კომპანიას დიდი იმედი აქვთ, მაგრამ საბოლოო ჯამში ისინი არანაირ ზიანს არ ნიშნავენ. ისინი ისე ლაპარაკობენ, თითქოს მზად არიან გათავისუფლდნენ საარჩევნო პოლიტიკიდან, მაგრამ, ისევე როგორც რეიტერი ნახევარი საუკუნის წინ, მზად არიან სასამართლოში უჩივლონ შრომითი მშვიდობისთვის. ეს ახალი ჯვაროსნული ლაშქრობის საგანია?
ფუნდამენტური კითხვა, რომელიც საფუძვლად უდევს განხეთქილებას, არის ის, თუ რა იქნება ეფექტური პოლიტიკა და სტრატეგია, რომელიც ადეკვატური იქნება მშრომელთა ცხოვრების დონის სწრაფი გაუარესების შესაჩერებლად? რამ შეიძლება შეაჩეროს რეალური ხელფასის კლება, დროებითი და პირობითი სამუშაოს გამრავლება და ღრმა რეგრესია ისედაც დასუსტებული სამრეწველო და შრომითი ურთიერთობების სისტემაში? ეს პირველი კითხვაა. მინდა შემოგთავაზოთ, რომ მეტი მუშაკების ორგანიზება არის მხოლოდ ერთი და შესაძლოა არა ყველაზე მნიშვნელოვანი პირობა კონტრშეტევის განსახორციელებლად. საკმარისი პირობაა ლეიბორისტულ მოძრაობაში მემარცხენეობის გაჩენა, რომელიც აიძულებს საკითხებს, რაც ფართო დისკუსიას ხსნის ორგანიზებული შრომის ორივე ძირითად სექციაში. რადგან ეს არის პირველი პერიოდი უახლეს ისტორიაში, როდესაც არ დარჩა ორგანიზებული არასასიამოვნო კითხვების დასმა. მაგრამ ეს ასევე პირველი შემთხვევაა ათწლეულების განმავლობაში, როდესაც ეს კითხვები ისმის, თუნდაც ისინი წარმოთქმული არათანმიმდევრული და ფრაგმენტული გზებით.
სტენლი არონოვიცი ასწავლის CUNY-ის სამაგისტრო ცენტრში. ის არის ავტორი, ბოლოს და ბოლოს, წიგნის Just Around Corner: The Paradox of the Bless Recovery (ტაძარი).
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა