მოძრაობა „ოკუპაცია“ ჩართული იყო ქარიშხალ „სენდის“ მიერ მძიმედ დაზარალებული ოჯახებისთვის დახმარების ორგანიზებაში და ბევრი მოხალისე, როგორც „ოკუპაციის“ ჯგუფებიდან, ისე არა, მაგრამ მათი მეშვეობით ორგანიზებული, იმყოფებოდნენ ყველაზე მეტად დაზარალებულ რაიონებში, ზოგიერთ მათგანში, ძნელად მისადგომი და დასახმარებლად. . როგორ მოხდა ეს?
ეს არ არის უოლ სტრიტი, რომელსაც ოკუპაცია უოლ სტრიტი იკავებს; ეს არის ბრუკლინის მონაკვეთი, რომელიც გადის მარტოხელა ოჯახის ზომიერი შემოსავლის საცხოვრებლიდან საჯარო საცხოვრებლამდე. და ისინი იქ არ არიან პროზელიტიზაციის მიზნით Occupy-ისთვის; ისინი მუშაობენ მოხალისეებთან სხვა ჯგუფებიდან, საეკლესიო ჯგუფებიდან, სამეზობლო ასოციაციებიდან და FEMA-სთან და სხვა სამთავრობო უწყებებთან, მათ შორის პოლიციასთანაც.
Occupy Sandy-ის „ჰიმნი“ არის სპრიტეტული პოლიტიკისა და მორალიზაციის გარეშე. New York Times-ის რეპორტიორის ანგარიშში ნათქვამია, რომ ერთადერთი ბმული სხვა Occupy მოძრაობებთან არის ის, რომ ორგანიზატორები მოდიოდნენ ადრეული მოძრაობებიდან, მათ შორის Occupy Wall Street. Time აქვეყნებს ანგარიშს Occupy Sandy-დან მოხალისე სახლში ჩაკეტილ მოხუც ქალთან ვიზიტის შესახებ, რომელიც მთავრდება სიტყვებით: „სიტყვა ოკუპაცია არასოდეს ყოფილა ნათქვამი“.
ერთი სათაური OccupyMutualAidFacebook პოსტიდან, გვეხმარება ახსნას:
მეტი მტკიცებულება იმისა, რომ უკეთესი სამყარო შესაძლებელია: FEMA და #OWS იკავებენ სენდის პურს სტეიტენ აილენდში.
რა მტკიცებულება? ეს არის ის, რომ ხალხი გამოავლენს სოლიდარობას, მოხალისედ დაეხმარებიან მეზობლებს ან უბრალოდ გაჭირვებულებს, მუშაობენ კომპენსაციის გარეშე (აქ არ არის საბაზრო ურთიერთობა), სახელმწიფო იძულების გარეშე (აქ ძალაუფლების იერარქია, გარე თუ შინაგანი), არანაირი იდეოლოგიური და იდეოლოგიური.
ერთ-ერთი ოკუპანტი ამბობს:
„დაიმახსოვრე, Occupy Sandy არ არის საქველმოქმედო საქმიანობა. ჩვენ აქ ვართ იმიტომ, რომ ვიცით, რომ სხვა სამყაროა საჭირო და ამის გაკეთების გზა ჩვენს საზოგადოებებში პრაქტიკაშია. ეს არის ურთიერთდახმარება. „თუ აქ ჩემს დასახმარებლად მოხვედი, დროს ტყუილად კარგავ. მაგრამ თუ იმიტომ მოხვედით, რომ თქვენი გათავისუფლება ჩემთან არის დაკავშირებული, მაშინ მოდით, ერთად ვიმუშაოთ.” ~ ლილა უოტსონი, Occupy Wall St. Facebook-ის გვერდზე.
ზოგჯერ, მართლაც, ნიშანი ღალატობს კავშირს სხვა Occupy აქტივობებთან, მაგრამ ძალიან მდუმარე.
Associated Press-ის ცნობით, Occupy-ის მოხალისის შემეცნებითი კომენტარი განმარტავს:
არის ეს Occupy Wall Street-ის საუკეთესო საათი? ეკლესიის სარდაფში კერი მორისი ნაგვის ტომრებში დასაკეცი საბნებიდან შეჩერდა და ამ აზრზე გაეღიმა.
”ჩვენ ყოველთვის გვქონდა ურთიერთდახმარება,” - თქვა მან. ”ეს არის ჩვენი საქმიანობის დიდი ნაწილი. ეს არის იდეა, დავეხმაროთ ერთმანეთს. ჩვენ გვინდა ვიყოთ მოდელი უფრო ფართო საზოგადოებისთვის, რომელიც, იცით, ყველამ უნდა გააკეთოს ეს. ”
ეს არის ლოგიკა Occupy Sandy-ის Occupy Wall Street-თან კავშირის შემცირების უკან. ეს ასევე აიხსნება ზოგადად ოკუპაციის მოძრაობების შიდა „ორგანიზაციის“ ზოგჯერ პრობლემური, მაგრამ ძირითადი მახასიათებლისა: მათ არ სურთ იყვნენ ორგანიზაციები, არამედ ხალხის ნებაყოფლობითი შეკრებები. მათ შეიძლება ჰყავდეთ ფასილიტატორები ან სპიკერები, მაგრამ არა ლიდერები ან ოფიცრები. ისინი მოქმედებენ კონსენსუსით და არა უმრავლესობის ხმის მიცემით, როგორც წესი ღიაა ნებისმიერი მონაწილეობისთვის და არა „წევრებისთვის“. გენერალური ასამბლეები Occupy-ში არ არის შექმნილი ეფექტურობისთვის, არამედ როგორც გამოხატულება იმისა, თუ როგორ შეიძლება მიღებულ იქნეს დემოკრატიული გადაწყვეტილებები, თუ რას მოიცავს ჰორიზონტალური დემოკრატია. ეს ემთხვევა, მაგრამ განსხვავდება ისტორიული მოდელის უტოპიური თემებისგან და მართლაც, 1960-იანი წლების მრავალი მოდელის კომუნებისა და კოოპერაციული საწარმოებისგან.
არსებობს განსხვავება მოდელის შექმნასა და საქმის კეთების არსებული გზების კონკრეტული ალტერნატივის წინასწარ განსაზღვრას შორის, ადამიანის ქცევის სხვადასხვა ფორმისა და ადამიანებს შორის და ადამიანებსა და ინსტიტუტებს შორის განსხვავებული ურთიერთობების მაგალითზე. განსხვავება შეიძლება იყოს პრობლემური, თუ არ იქნება მხედველობაში. უტოპიური თემები და კომუნები მათი წევრების მიერ დიდწილად განიხილებოდნენ, როგორც იზოლირებულები საზოგადოებისგან, რომელშიც ისინი არსებობდნენ. მათი მიზნები იყო თვითმმართველობა, თვითგამორკვევა, ქცევის გარე განმსაზღვრელებისგან თავის დაღწევა. შესაძლოა, ისინი საკუთარ თავს მოდელებად თვლიდნენ, მაგრამ მათი ძალისხმევა მიმართული იყო მათი მოდელის სრულყოფისაკენ და არა მისი მაგალითის ფართოდ გავრცელებისკენ. ისინი რეაგირებდნენ იმ ცუდზე, რომელიც მათ ირგვლივ სამყაროში ხედავდნენ არა უშუალოდ მათთან ურთიერთობით, არამედ მათგან თავის იზოლირების მცდელობით. კონკრეტულ სივრცეზე ოკუპაციის ფოკუსი იზიარებდა საგნების ამ შეხედულებას: ოკუპანტებს სურდათ, მცირე ფორმით, შეექმნათ საკუთარი სამყარო. თუ ასევე არსებობდა იმედი, რომ მათი სამყარო იქნებოდა მოდელი უფრო დიდი გარე სამყაროსთვის, ის მდუმარე იყო და, რა თქმა უნდა, არ იყო ფართოდ გაცნობიერებული. ამგვარად, იყო ბევრი ნეკროლოგი მოძრაობა Occupy-ისთვის მეინსტრიმ მედიაში, როდესაც სივრცე, სადაც მათი თვითმართვის მოდელი იყო აღებული და გამოცდილება აშკარად ბუშტის აფეთქებით დასრულდა, ნეკროლოგები, რომლებიც არასწორად ხედავდნენ იზოლირებული სივრცეების შექმნას, როგორც არსს. ოკუპაციის.
მაგრამ ეს უტოპიური „ბუშტის“ ტენდენცია, ან სწრაფვა იდეალური ჰორიზონტალური დემოკრატიისკენ მოძრაობა „ოკუპაციაში“ არ არის ის, რაც ამოძრავებს Occupy Sandy-ს. Occupy Sandy არ გვთავაზობს, რომ ყველა კატასტროფა უნდა დაკმაყოფილდეს ნებაყოფლობითი თავისუფლად ორგანიზებული ძალისხმევით, რომელიც ხდება სპონტანურად და დაგეგმვის გარეშე. პირიქით, ის აცნობიერებს არსებით კავშირს, რასაც მისი მიმდევრები აკეთებენ და გარე სამყაროს შორის, თუნდაც პოზიტიური ურთიერთობების განვითარებაში არა მხოლოდ FEMA-სთან, არამედ პოლიციასთან და ეროვნულ გვარდიასთანაც, უმეტესად ინსტიტუტები განიხილება, როგორც არასასურველი შეჭრა მოდელში. Occupy-ს სურს ნახოს მომავალში. Occupy Sandy უბრალოდ ასახავს, საკუთარი ქცევით, როგორ შეიძლება არსებობდეს გარკვეული სოციალური ურთიერთობები გარე სამყაროს სავარაუდო მკაცრი მოთხოვნებისგან დამოუკიდებლად, ბაზრისა და სახელმწიფოსგან დამოუკიდებლად - რეალურად, არა სახელმწიფოსგან დამოუკიდებლად, არამედ მასზე დაყრდნობით. რესურსების აწყობა Occupy Sandy-ს თავად არ შეეძლო და არც უნდა შეიკრიბა. ეს არ ნიშნავს, რომ მისი პასუხი სენდის უნდა იყოს კატასტროფებზე რეაგირების მოდელი, განსხვავებით FEMA-ს და პოლიციის ორგანოების პასუხისგან; უბრალოდ ნათქვამია, რომ ასეთი პასუხები უნდა იყოს შერწყმული სოლიდარობის ფუნდამენტური ადამიანური ინსტინქტების გააქტიურებასთან, რომლებიც სახელმწიფოსა თუ ბაზრის მიღმაა.
მაშასადამე, Occupy Sandy უკავშირდება Occupy Wall Street-ის მიერ წარმოქმნილ მოძრაობებს არა იმით, რომ აყალიბებს მოდელის ოპოზიციას გარე სამყაროსთან, რაც თავის თავს გარედან დამოუკიდებლად აქცევს, არამედ აჩვენებს, თუ როგორ, ამ გარე სამყაროში, შეიძლება დაინახოს ქმედითი ურთიერთობები. საქმის კეთების გზები, რომლებიც ასახავს იმას, თუ როგორ შეიძლება იყვნენ ისინი შეცვლილ და უკეთეს საზოგადოებაში. და ისინი ამას აკეთებენ მაგალითით და არა ნიშნებით ან დაპირისპირებით. ის ასევე ეწინააღმდეგება გაბატონებულ წესრიგს, მაგრამ უფრო დახვეწილი გზით, ვიდრე Occupy-ის ქმედებები. ის არ ცვლის მათ, რადგან ორივე აუცილებელია, მაგრამ ეს განსხვავებულია და განსხვავებები მნიშვნელოვანია. და ის, რასაც ის აკეთებს, ცვლის ადამიანებსაც, როგორც ოკუპანტებს, ასევე მათ, ვისთანაც კონტაქტში არიან - ოკუპაციის ყველა საქმიანობის მნიშვნელოვანი ნაწილი.
ორი სხვა პუნქტი სენდის ოკუპაციის შესახებ, ერთი პრაქტიკული, ერთი თეორიული. პრაქტიკული ის არის, რომ Occupy Sandy-ს აქვს უზარმაზარი უპირატესობა Occupy Wall Street-თან შედარებით: მას აქვს მოსახლეობის დიდი უმრავლესობის მხარდაჭერა, შესაძლოა ყველა, რა თქმა უნდა, ბევრად უფრო დიდი ნაწილის 99%, ვიდრე Occupy Wall Street. მომავალში იქნება უბედურება, რადგან განსხვავდებიან ქარიშხალი სენდის გავლენა მდიდრებზე და ღარიბებზე, კარგად აშენებული დაცული სახლების მაცხოვრებლებზე, რომელთა მფლობელებს აქვთ წყალდიდობის დაზღვევა და დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანებს შორის, რომლებსაც ეს არ აქვთ, განსხვავება საჯარო საცხოვრებლის მაცხოვრებლებსა და დასასვენებელი სახლების მფლობელებს შორის და ა.შ. და დაპირისპირება წარმოიქმნება, როდესაც, მაგალითად, კატრინას შემთხვევაში, შეფასებები აჩვენებს, თუ როგორ ხდება ზოგიერთი ადამიანი, ზოგიერთი საქმიანობა, ქალაქის ზოგიერთი მონაკვეთი (აქ შესაძლოა მანჰეტენის ქვედა ნაწილი ), უპირატესობას ანიჭებენ სამთავრობო ქმედებებს ქარიშხლის შედეგად მიყენებული ზიანის აღმოსაფხვრელად. მაშინ შეიძლება მართლაც საჭირო გახდეს Occupy Wall Street-ის მებრძოლი.
თეორიული წერტილი სპეკულაციურია. ჰერბერტ მარკუსი, თავის ნარკვევში განთავისუფლების შესახებ, იწყებს კითხვას, არ არსებობს თუ არა განთავისუფლების საჭიროების ბიოლოგიური საფუძველი:
„ჩვენ გვექნებოდა ყველა „ღირებულების“ ეს მხარე, ინსტინქტური საფუძველი ადამიანთა შორის სოლიდარობისთვის - სოლიდარობა, რომელიც ფაქტობრივად იყო რეპრესირებული კლასობრივი საზოგადოების მოთხოვნების შესაბამისად, მაგრამ რომელიც ახლა გათავისუფლების წინაპირობად გვევლინება.
ის საუბრობს "უსამართლობისა და უბედურების გაუქმების სასიცოცხლო აუცილებლობაზე", როგორც პიროვნების ძალიან რეალურ და პიროვნულ ემოციურ მოთხოვნილებაზე, ხშირად ხაზს უსვამს მის როლს ახალგაზრდებისთვის, მოთხოვნილებაზე, რომელიც უბიძგებს მათ ქმედებებისკენ, რომელიც შექმნილია ამ არასასურველი პირობების აღმოსაფხვრელად. უნდა "ასე რაღაც", აქტიურად, როგორც სხეულით, ასევე გონებით. იმედგაცრუება, რომელსაც ახალგაზრდები განიცდიან ამ მოთხოვნილების დასაკმაყოფილებლად მოქმედების გზების პოვნაში, შეიძლება გამოიწვიოს ის, რასაც ის უწოდებს დიდ უარს, ქცევის შემზღუდველი გაბატონებული მოთხოვნებისგან უარის თქმას. ამ აზროვნების ხაზს ხშირად იღებდნენ 60-იან და 70-იანი წლების კომუნების მონაწილეები და შესაძლოა ემყარებოდა ისტორიის უფრო ადრეულ უტოპიურ თემებს. მაგრამ უარი, მისი გაგებით, არსებითად იმედგაცრუებულია. თუ გაყვანა, რამაც გამოიწვია კომუნები და გარკვეულწილად ოკუპაციის ბანაკებიც, შეწყდება, მოქმედების სხვა ფორმების საჭიროება ხდება აქტუალური. Occupy Sandy-თან მუშაობა, ალბათ, არის ამ მოთხოვნილების გამოხატულება და აშკარად დადებითი გზა მისი დაკმაყოფილების მცდელობისთვის.
შესაძლოა, უახლოეს მომავალში Occupy Sandy-ის ცალსახა პოზიტიური ელემენტები ნაკლებად საჭირო გახდეს და უფრო საკამათო და კონფლიქტური საკითხები, რომლებზეც Occupy Wall Street-ის დასაწყისში ყურადღება გაამახვილა, კვლავ გამოვა წინა პლანზე. თუმცა, იმავდროულად, Occupy Sandy შეიძლება მთელი გულით მივესალმოთ, როგორც არა მხოლოდ უზომოდ დამხმარე მრავალი ადამიანისთვის, რომლებიც დღეს კატასტროფას შეეწირა, არამედ როგორც წინაპირობა ქმედებები და ურთიერთობები, რომლებიც დღეს არსებობს და შეიძლება გაგრძელდეს და გახდეს დომინანტი ხვალ უკეთეს სამყაროში.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა