თქვენ შეგიძლიათ დააპატიმროთ ენდი კულსონი, შეგიძლიათ გაათავისუფლოთ ორასი ჟურნალისტი და წაშალოთ News of the World დედამიწის პირისაგან - მაგრამ პრობლემა არ გაქრება.
ახალი ამბები კრიზისშია, მაგრამ იმის დაჯერება, რომ ეს არის ტყუილის, მოტყუების და ჰაკერების უკანონობის კრიზისი, არასწორია. კრიზისის ფესვების გასაგებად საჭიროა გაერთიანებული სამეფოს გაზეთების მუშაობის პირობების კრიტიკული დაკითხვა.
ბოლო ათწლეულის განმავლობაში საინფორმაციო მედიამ ბევრი ცვლილება განიცადა. საოცრად გაიზარდა ხელმისაწვდომი საინფორმაციო საშუალებების რაოდენობა, მათ შორის უფასო გაზეთების გამოჩენა და სწრაფი ზრდა, 24 საათიანი სატელევიზიო ახალი ამბების გაჩენა და ონლაინ და მობილური პლატფორმების პოპულარიზაცია. გაზეთების ტირაჟი და მკითხველთა დონე ყველა დროის დაბალ დონეზეა.
ახალი ამბები იწარმოება და ვრცელდება უფრო სწრაფი ტემპით, ვიდრე ოდესმე და ხშირად ხდება ერთდროულად რამდენიმე პლატფორმაზე. ამან გაზეთების ინდუსტრიას რამდენიმე რეალური გამოწვევა შეუქმნა. კორპორატიული ახალი ამბების სამყაროში ახლა ძნელია მოგების მარჟის შენარჩუნება და აქციონერების ანაზღაურება, თუ ნაკლები ჟურნალისტი არ დასაქმდება. მაგრამ ნაკლები ჟურნალისტი, რომელსაც მეტი ადგილი აქვს შესავსებლად, ნიშნავს მეტ სამუშაოს ნაკლებ დროში კეთებას, რაც ხშირად იწვევს პრესის სააგენტოს ან საზოგადოებასთან ურთიერთობის მასალის არაატრიბუტული გადაწერის უფრო მეტ გამოყენებას: ჭრის და ჩასმის პრაქტიკას, რომელსაც ნიკ დევისი ცნობადად უწოდებს „კურნალიზმს“.
თუ ციფრული ეპოქის უფრო სწრაფ და არაღრმა კორპორატიულ ჟურნალისტიკას კომერციული და არა ჟურნალისტური მიზეზების გამო მკითხველის მოზიდვის აუცილებლობას შეუთავსებთ, ძნელი არ არის იმის დანახვა, თუ როგორ შორდება პროფესიონალური ჟურნალისტიკის ღირებულებები სენსაციალიზმით, ვაჭრობით. უსასყიდლო სპექტაკლებში და საქმე საეჭვო ემოციურობას.
კორპორატიული, ტაბლოიდური ნიუსრუმის კულტურა განასახიერებს ამ პრაქტიკას იმდენად, რამდენადაც რებეკა ბრუკს არც კი დასჭირდებოდა მწვანე შუქის მინიჭება ტელეფონის გატეხვისთვის - ეს მხოლოდ ნაწილია იმისა, რაც მოსალოდნელია. წმინდა შედეგი არის ახალი ამბების ჟურნალისტების პროფესიული ცხოვრებისა და მთლიანობის შელახვა, რაც საზიანო გავლენას მოახდენს საინფორმაციო ჟურნალისტიკის ხარისხზე და, შესაბამისად, ზიანს აყენებს ჩვენს დემოკრატიას.
ეს უკანასკნელი სკანდალი შოკისმომგვრელია არა იმ საშინელების გამო, როგორიც არის ტელეფონის გატეხვის პრაქტიკა და გამოავლინა ჰუმანურობის ნაკლებობა, არამედ იმიტომ, რომ მან ამხილა სისტემის გული, რომელიც ღრმად ხარვეზებულია. პრესის საჩივრების კომისიის მეტი უფლებამოსილების მინიჭება
ეს იქნება ბევრად უფრო ღრმა ჭრილობაზე წებოვანი თაბაშირი, რომელიც გაგრძელდება მანამ, სანამ სუნი კიდევ ერთხელ გაუსაძლისი გახდება და კიდევ ერთი სკანდალი არ ატყდება.
კლიმატში, სადაც ჟურნალისტების სამუშაოები სულ უფრო დაუცველია, ძალიან მამაც ჟურნალისტს სჭირდება სასტვენი ან თუნდაც „თვითრეგულირება“.
თვითრეგულირება გახდა წმინდა მანტრა, რომელიც ასოცირდება პრესის თავისუფლებასთან - ერთადერთი საშუალება იმისა, რომ მთავრობებს არ შეეძლოთ ჩარევა, პირობებს კარნახი და ჟურნალისტური პრაქტიკის ჩაშლა. მაგრამ ეს უარყოფს კორპორატიული კულტურის გავლენას და ძალას, რომელიც აყენებს საკუთარ ნგრევას და ადგენს საკუთარ დღის წესრიგს ხშირად უფრო უხეშად, ვიდრე ოდესმე გაბედავს ნებისმიერი დემოკრატიული მთავრობა. თუ შედარებით უძლური ხარ (ვთქვათ ჟურნალისტი რედაქტორთან მიმართებაში), მაშინ თვითრეგულირება შეიძლება იყოს უაზრო, თუ ხელისუფლებაში მყოფი პირი არ იზიარებს შენს შეხედულებებს.
კითხვა, რომელიც ნამდვილად უნდა დავსვათ არის: რისთვის გვინდა სიახლეები და როგორ შეიძლება მისი მიწოდება მომავალში? ეს არის ის, რაც ჯერემი ჰანტს უნდა აინტერესებდეს BSkyB-ის მომავლის შესახებ მსჯელობებში და რაზე უნდა იყოს შემუშავებული 2013 წლის კომუნიკაციების მომავალი აქტი. როგორ იცვლება ახალი ამბების წარმოება, როგორ ფინანსდება, როგორ მიიღება და როგორ შეიძლება აყვავდეს, ამ დებატების ცენტრში უნდა დადგეს.
ასე რომ, განაგრძეთ და ჩაატარეთ საჯარო გამოძიება ტელეფონის ჰაკერების შესახებ, მაგრამ მოდით გავაკეთოთ სამუშაო სწორად და ასევე გვქონდეს მედია კომისია, რომელიც სვამს რეალურ კითხვებს:
1. რა არის საზოგადოების ინტერესებში დემოკრატიის განვითარებისთვის ახალი ამბების მიწოდებასთან დაკავშირებით?
2. როგორ შეგვიძლია ვუზრუნველვყოთ გარემო, რომელიც საჭიროა იმისათვის, რომ ჟურნალისტებს საშუალება მისცენ შეასრულონ ის საქმე, რაც მათ უმეტესობას სურს და კეთილსინდისიერად გააკეთონ ეს?
3. ჰორიზონტზე ახალი კომუნიკაციების აქტის პერსპექტივით, შეგვიძლია თუ არა დავარეგულიროთ ურთიერთობა ახალ ამბებსა და დემოკრატიას შორის, დამოუკიდებელ ჟურნალისტიკასა და პრესის თავისუფლების შენარჩუნებით და თუ ასეა, როგორ?
სიახლე არ არის ჩვეულებრივი პროდუქტი. ის წარუშლელად არის დაკავშირებული დემოკრატიის პრაქტიკასთან. როდესაც ახალი ამბების პროდუქტი იშლება, დემოკრატიის პრაქტიკა იტანჯება. ახალი ამბებისა და დემოკრატიას შორის ურთიერთობა საუკეთესოდ მუშაობს, როდესაც ჟურნალისტებს ეძლევათ თავისუფლება (და რესურსები) გააკეთონ ის საქმე, რაც ჟურნალისტების უმეტესობას სურს - დაკვირვება, მონიტორინგი, პასუხისმგებლობა, ძალაუფლების დაკითხვა, ხელი შეუწყონ და შეინარჩუნონ მსჯელობა.
მაგრამ თავისუფლება ამ კონტექსტში არ ნიშნავს უბრალოდ ცენზურის და ხელისუფლების ჩარევისგან თავისუფლებას, რომელიც ხშირად ასოცირდება ტერმინთან „პრესის თავისუფლებასთან“; ეს ასევე ნიშნავს თავისუფლებას საფუძვლიანად კორპორატიული კულტურის შეზღუდვებისგან და შეზღუდვებისგან. ნეოლიბერალურ დემოკრატიებში ბაზრის ძალა ისეთივე მნიშვნელოვანია, როგორც ხელისუფლების ძალა. დიდ ბრიტანეთში, რა თქმა უნდა, არ არის ჩქარი დარეგულირება ახალი ამბების მედიასა და დემოკრატიას შორის ჯანსაღი ურთიერთობისთვის, მაგრამ არსებობს უამრავი გადაუდებელი აუცილებლობა მედიის დერეგულირების აუცილებლობის შესახებ ბაზრის სასარგებლოდ.
სატელეფონო ჰაკერების საგა აჩვენებს, რომ მარკეტიზებულ და კორპორატიულ მედიას არ შეიძლება დაეყრდნო სათათბირო დემოკრატიის აყვავების პირობებს. ბაზარს არ აქვს დემოკრატიული განზრახვა. როდესაც ბაზრები მარცხდება ან საფრთხე ემუქრება ან უბრალოდ ზედმეტად აყვავებული ხდება, ეთიკური ჟურნალისტური პრაქტიკა განზე იშლება კონკურენტული მოგებისა და ფინანსური სტაბილურობისკენ.
დიახ, ჩვენ გვჭირდება საჯარო გამოძიება - მაგრამ ის, რაც ჩვენ რეალურად გვჭირდება, არის სრულიად ახალი ჩარჩო საზოგადოების ინტერესებისთვის.
ნატალი ფენტონი არის მედიისა და კომუნიკაციების პროფესორი Goldsmiths College-ში, ლონდონში.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა