გთხოვთ დაეხმაროთ Znet-ს
წყარო: Truthout
არსებობს თუ არა გლობალიზაციის შედეგად წარმოქმნილი ეკონომიკური, სოციალური, პოლიტიკური და გარემოსდაცვითი პრობლემების სიცოცხლისუნარიანი ალტერნატივა? რაც შეეხება "ლოკალიზაციას"? ეს არის გლობალიზაციის საწინააღმდეგო ანტიდოტი, რომელიც შემოთავაზებულია ჰელენა ნორბერგ-ჰოჯის, Local Futures-ის დამფუძნებლისა და დირექტორის მიერ, ორგანიზაცია, რომელიც ორიენტირებულია ეკოლოგიური მდგრადობისა და სოციალური კეთილდღეობისკენ მიძღვნილი მოძრაობის შექმნაზე ადგილობრივი ეკონომიკის გაახალგაზრდავებით. ნორბერგ-ჰოჯი არის ახალი ეკონომიკის მოძრაობის პიონერი, რომელიც ახლა გავრცელდა ყველა კონტინენტზე და მოწვეული ლოკალიზაციის მსოფლიო დღე, რომელსაც დაუჭირეს მხარი ნოამ ჩომსკის და დალაი ლამას. ნორბერგ-ჰოჯი არის რამდენიმე წიგნის ავტორი და ჯილდოს მფლობელი დოკუმენტური ფილმის პროდიუსერი, ბედნიერების ეკონომიკა.
ამ ინტერვიუში ნორბერგ-ჰოჯი დეტალურად განიხილავს, თუ რატომ წარმოადგენს ლოკალიზაცია გლობალიზაციის სტრატეგიულ ალტერნატივას და გამოსავალს კლიმატის თავსატეხიდან, გზები, რომლითაც ლოკალიზაცია იწვევს ავტორიტარიზმის გავრცელებას და როგორ შეიძლება გამოიყურებოდეს პოსტპანდემიური სამყარო.
CJ Polychroniou: გლობალური ნეოლიბერალური პროექტი, რომელიც მიმდინარეობდა 1980-იანი წლების დასაწყისიდან, ე.წ. „თავისუფალი ბაზრის რევოლუციის“ შემდეგ, რომელიც წამოიწყეს რონალდ რეიგანის და მარგარეტ ტეტჩერის მიერ შეერთებულ შტატებსა და დიდ ბრიტანეთში, შესაბამისად, დადასტურდა, რომ შეუმსუბუქებელი კატასტროფაა ყველა ფრონტზე. . რატომ არის ცვლა ეკონომიკური ლოკალიზაციისკენ, მოძრაობა, რომელიც თქვენ წამოიწყეთ მსოფლიოს ყველა კონტინენტზე, წარმოადგენს უმაღლეს სტრატეგიულ ალტერნატივას არსებული სოციალურ-ეკონომიკური წესრიგის მიმართ და როგორ მივიღოთ ეს გადასვლა?
ჰელენა ნორბერგ-ჰოჯი: გლობალიზაციის პროცესი თავისი დამღუპველი შედეგებით არის შედეგი იმისა, რომ მთავრობები სისტემატურად იყენებენ გადასახადებს, სუბსიდიებს და რეგულაციას გლობალური მონოპოლიების მხარდასაჭერად ადგილზე დაფუძნებული რეგიონული და ადგილობრივი ბიზნესისა და ბანკების ხარჯზე. ეს პროცესი მიმდინარეობდა თავისუფალი ვაჭრობის გზით ზრდის მხარდაჭერის სახელით, მაგრამ ფაქტობრივად გაღატაკდა უმრავლესობა, რომელსაც მოუწია უფრო და უფრო მეტი შრომა, რათა ადგილზე დარჩეს. ნაციონალური სახელმწიფოებიც კი გაღარიბდნენ ტრილიონ დოლართან შედარებით, რომელიც ბრუნავს გლობალური ფინანსური ინსტიტუტებისა და სხვა ტრანსნაციონალური კორპორაციების ხელში. ამან სისტემატურად გააფუჭა ცოდნის პრაქტიკულად ყველა გზა, სკოლებიდან უნივერსიტეტებამდე, მეცნიერებიდან მედიამდე.
შედეგად, იმის ნაცვლად, რომ კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგეს ეკონომიკური სისტემის როლი ჩვენი მრავალჯერადი კრიზისების გამომწვევში, ადამიანები საკუთარ თავს ადანაშაულებენ იმაში, რომ არ მართავენ თავიანთ ცხოვრებას საკმარისად კარგად, არ არიან საკმარისად ეფექტური, არ ატარებენ საკმარის დროს ოჯახთან და მეგობრებთან და ა.შ. ., და ა.შ... გარდა იმისა, რომ თავს დამნაშავედ ვგრძნობთ, ხშირად თავს იზოლირებულად ვგრძნობთ, რადგან სხვებთან ჩვენი სოციალური შეხვედრების სულ უფრო ხანმოკლე და არაღრმა ბუნება აძლიერებს ჩვენების კულტურას, რომელშიც სიყვარული და დადასტურება ისეთი ზედაპირული საშუალებებით არის მოძიებული, როგორიცაა პლასტიკური ქირურგია. , დიზაინერული სამოსი და ფეისბუქის ლაიქები. ეს არის ნამდვილი კავშირის ცუდი შემცვლელი და მხოლოდ აძლიერებს დეპრესიის, მარტოობის და შფოთვის გრძნობას.
მე ვხედავ გადასვლას ეკონომიკური ლოკალიზაციისკენ, როგორც ნეოლიბერალური გლობალიზაციის მძლავრ სტრატეგიულ ალტერნატივად მრავალი მიზეზის გამო. დასაწყისისთვის, მზარდი პლანეტარული მიწოდების ჯაჭვები და კორპორაციული გლობალიზაციის ენდემური აუთსორსინგი სისტემატურად აქცევს ყველა რეგიონს ნაკლებად მატერიალურად უსაფრთხოს (რაც აშკარა გახდა COVID-ის კრიზისის დროს) და საშუალებას აძლევს ეკოლოგიური და შრომითი ექსპლუატაციის ხარჯებს ისე გადაიტანოს, რომ უკუკავშირის მარყუჟები ხელს შეუწყობს უფრო გამჭვირვალობას. და ამით პასუხისმგებლობა წყდება. ბოლოდროინდელმა კვლევამ აჩვენა, რომ გლობალური ნახშირბადის ემისიების მეხუთედი მოდის მრავალეროვნული კორპორაციების მიწოდების ჯაჭვებზე. ლოკალიზაცია ნიშნავს სპეკულაციისა და ვალების უაღრესად არასტაბილური და ექსპლუატაციური ბუშტუკებიდან გამოსვლას და რეალურ ეკონომიკაში დაბრუნებას - ჩვენს ინტერფეისს სხვა ადამიანებთან და ბუნებრივ სამყაროსთან. ადგილობრივი ბაზრები მოითხოვს პროდუქციის მრავალფეროვნებას და, შესაბამისად, ქმნის სტიმულს უფრო დივერსიფიცირებული და ეკოლოგიური წარმოებისთვის. სურსათის სფეროში, ეს ნიშნავს უფრო დივერსიფიცირებულ წარმოებას გაცილებით ნაკლები ტექნიკითა და ქიმიკატებით, მეტი ხელებით მიწაზე და, შესაბამისად, უფრო მნიშვნელოვანი დასაქმებით. ეს ნიშნავს მკვეთრად შემცირებულ CO2-ის გამოყოფას, პლასტმასის შეფუთვის საჭიროებას, მეტ ადგილს ველური ბიომრავალფეროვნებისთვის, სიმდიდრის მეტ ცირკულაციას ადგილობრივ თემებში, უფრო პირისპირ საუბრებს მწარმოებლებსა და მომხმარებლებს შორის და უფრო აყვავებულ კულტურას, რომელიც დაფუძნებულია ნამდვილ ურთიერთდამოკიდებულებაზე.
ეს არის ის, რასაც მე ვეძახი ლოკალიზაციის „ხსნარის გამრავლების“ ეფექტს და ნიმუში ვრცელდება ჩვენი კვების სისტემების მიღმა. გლობალური მონოკულტურის გათიშულ და ზედმეტად სპეციალიზებულ სისტემაში, მე მინახავს საბინაო კონსტრუქციები, რომლებიც აშენებულია იმპორტირებული ფოლადით, პლასტმასით და ბეტონით, ხოლო მუხის ხეები ადგილზე იშლება და ხის ნაფოტებად არის გადაქცეული. ამის საპირისპიროდ, მანძილების შემცირება სტრუქტურულად ნიშნავს მეტ თვალს ჰექტარზე და ხელმისაწვდომი რესურსების უფრო ინოვაციურ გამოყენებას.
როდესაც ჩვენ ვაძლიერებთ ადამიანური მასშტაბის ეკონომიკას, თავად გადაწყვეტილების მიღება გარდაიქმნება და ჩვენ ვქმნით სისტემებს, რომლებიც საკმარისად მცირეა ჩვენთვის გავლენის მოხდენისთვის.
სრულიად გონივრულია წარმოვიდგინოთ სამყარო უმუშევრობის გარეშე; როგორც სუპერმარკეტის თაროზე არსებული ყველა ფასის შემთხვევაში, უმუშევრობა პოლიტიკური გადაწყვეტილებაა, რომელიც ამჟამად მიიღება ცენტრალიზებული მოგების მიღების „ეფექტურობის“ მანტრას მიხედვით. როგორც პოლიტიკურმა მემარცხენეებმა და მემარჯვენეებმა შეძლეს დოგმა „უფრო დიდი, უკეთესია“, მოქალაქეებს რეალური ალტერნატივა არ დარჩენიათ.
როდესაც ჩვენ ვაძლიერებთ ადამიანური მასშტაბის ეკონომიკას, თავად გადაწყვეტილების მიღება გარდაიქმნება. ჩვენ არა მხოლოდ ვქმნით სისტემებს, რომლებიც საკმარისად მცირეა იმისთვის, რომ გავლენა მოვახდინოთ, არამედ ჩვენ ასევე ჩავრთავთ საკუთარ თავს ურთიერთობების ქსელში, რომელიც გვაწვდის ღრმა დონეზე ჩვენს ქმედებებსა და პერსპექტივებს. საზოგადოებასა და ადგილობრივ ეკოსისტემებზე ჩვენი ზემოქმედების გაზრდილი ხილვადობა იწვევს გამოცდილ ცნობიერებას, რაც საშუალებას გვაძლევს გავხდეთ უფრო მეტი ძალაუფლება ცვლილებების განსახორციელებლად და უფრო მეტად დავმდაბლდეთ ჩვენს გარშემო არსებული ცხოვრების სირთულის გამო.
რა განსხვავებაა ეკონომიკურ ლოკალიზაციასა და „გადაკავშირებას“ შორის (განვითარების ალტერნატიული მიდგომა, რომელიც დაკავშირებულია გარდაცვლილი მარქსისტი სოციოლოგის სამირ ამინის მუშაობასთან)? უფრო მეტიც, არის თუ არა ლოკალიზაცია გაფართოების სტრატეგიული პროგრამის ნაწილი, რომელიც გაჩნდა გლობალური დათბობის ეპოქაში?
დელინკინგი ჩაფიქრებული იყო ინდუსტრიალიზმის ფარგლებში, ეკოლოგიური საზღვრების გაგების ნაცვლად. ლოკალიზაცია, როგორც მე წლების განმავლობაში ჩამოვაყალიბე, მოითხოვს უფრო რადიკალურ გამიჯვნას არა მხოლოდ ეკონომიკური და პოლიტიკური დამოკიდებულების მძიმე და მჩაგვრელი ურთიერთობებისგან, არამედ ინდუსტრიალიზაციაზე და ე.წ. პროგრესსა და განვითარებაზე დაფუძნებული თანამედროვეობის მსოფლმხედველობიდან.
რაც შეეხება ლოკალიზაციასა და განადგურებას შორის კავშირს, ბევრი გადახურვაა. ზოგადად რომ ვთქვათ, ორივე უარყოფს კაპიტალიზმის შინაგანი ზრდის სტილს. თუმცა, ჩემი გადმოსახედიდან, დეზგაფართოების ბევრი მომხრე საკმარისად არ ამახვილებს ყურადღებას გლობალური კორპორაციებისა და თავისუფალი ვაჭრობის ხელშეკრულებების როლზე და არც საკმარისად ხაზს უსვამს სისტემური გადასვლის აუცილებლობას მიმართულების ლოკალიზაციისა და დეცენტრალიზაციისკენ. მე კიდევ ერთხელ მჯერა, რომ ეს, ისევე როგორც კავშირის დაშლა, მოდის ინდუსტრიული პროგრესის მრავალი ეკოლოგიური და სულიერი ეფექტის უგულებელყოფით.
ლოკალიზაცია ზოგჯერ აღიქმება როგორც მემარჯვენე, ნაციონალისტური ან თუნდაც ქსენოფობიური. მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ჩვენ ვსაუბრობთ ეკონომიკურ ლოკალიზაციაზე ან დეცენტრალიზაციაზე და არა ეროვნულ ასპარეზზე რაიმე სახის შინაგანად გამოსვლაზე. პირიქით, ჩვენ ხელს ვუწყობთ კულტურულ გაცვლას და საერთაშორისო თანამშრომლობას ჩვენი გლობალური სოციალური და გარემოსდაცვითი კრიზისების მოსაგვარებლად.
არსებობს მზარდი, მრავალფეროვანი და კრეატიული მოძრაობა, რომელიც ჩნდება მთელ მსოფლიოში, ადამიანები, რომლებიც იკრიბებიან საზოგადოებაში, რათა ააშენონ საკუთარი ეკონომიკა ძველის გარსში. გარკვეული გაგებით, არა მხოლოდ სხვა სამყაროა შესაძლებელი, ის უკვე აქ არის ამაში გლობალური ლოკალიზაციის მოძრაობა. გარდა განადგურებისა, სხვა მჭიდროდ დაკავშირებული და გადაფარვითი მოძრაობები მოიცავს: ახალ ეკონომიკას, სოლიდარულ ეკონომიკას და კოოპერატიულ ეკონომიკას; კვების სუვერენიტეტი; სიმარტივის და საკმარისობის ეკონომიკა; და შემდეგ.
მოძრაობებისა და ინიციატივების ეს აყვავება მთელი მსოფლიოდან, გარდა იმისა, რომ დიდი შთაგონების წყაროა, თავისი არსებობით უარყოფს ნეოკლასიკური ეკონომიკისა და კაპიტალიზმის მცნებებს და მიუთითებს უფსკრულიდან დასაბრუნებლად.
პოლიტიკური გულსაკიდი ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში მკვეთრად შეიცვალა ზოგიერთი ძალიან რეაქციული ძალების სასარგებლოდ. რა ხსნის 21-ე საუკუნეში პოლიტიკური ავტორიტარიზმის მახინჯი და საშიში სახის დაბრუნებას და როგორ შეუძლია ლოკალიზებული გზის წინსვლა ავტორიტარიზმის გამოწვევას?
გლობალიზაციის შედეგად, კონკურენცია მკვეთრად გაიზარდა, სამუშაო უსაფრთხოება წარსულს ჩაბარდა და ადამიანების უმეტესობას სულ უფრო უჭირს საარსებო ხელფასის გამომუშავება. ამავდროულად, იდენტობას საფრთხე ემუქრება, რადგან კულტურული მრავალფეროვნება მთელ მსოფლიოში სამომხმარებლო მონოკულტურით შეიცვალა. ამ პირობებში, გასაკვირი არ არის, რომ ადამიანები სულ უფრო დაუცველები ხდებიან. როგორც რეკლამის განმთავსებლებმა იციან თითქმის საუკუნოვანი გამოცდილებიდან, დაუცველობა ადამიანებს აადვილებს ექსპლუატაციას. მაგრამ დღეს ადამიანები უფრო მეტად არიან მიმართული, ვიდრე უბრალოდ მარკეტინგული კამპანიები დეზოდორანტებისა და კბილების გასაპრიალებლად: დაუცველობა მათ ძლიერ დაუცველს აყენებს პროპაგანდის მიმართ, რაც მათ უბიძგებს, დაადანაშაულონ კულტურული „სხვისი“ თავიანთ გასაჭირში. ავტორიტარიზმის აღზევება ეკონომიკური გლობალიზაციის მრავალი ურთიერთდაკავშირებული ზემოქმედებიდან მხოლოდ ერთ-ერთია. იმის გამო, რომ დღევანდელი გლობალური ეკონომიკა ზრდის ეკონომიკურ დაუცველობას, არღვევს საზოგადოებებს და ძირს უთხრის ინდივიდუალურ და კულტურულ იდენტობას - ის ქმნის პირობებს, რომლებიც მომწიფებულია ავტორიტარული ლიდერების აღზევებისთვის.
ავტორიტარიზმის აღზევება ეკონომიკური გლობალიზაციის მრავალი ურთიერთდაკავშირებული ზემოქმედებიდან მხოლოდ ერთ-ერთია.
სულ უფრო დაშორებული ინსტიტუტებისგან, რომლებიც იღებენ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ მათ ცხოვრებაზე, და დაუცველნი არიან მათი ეკონომიკური საარსებო წყაროებით, ბევრი ადამიანი იმედგაცრუებული, გაბრაზებული და იმედგაცრუებული გახდა არსებული პოლიტიკური სისტემის მიმართ. მიუხედავად იმისა, რომ მსოფლიოში დემოკრატიული სისტემების უმეტესობა დაქვეითებულია დე ფაქტო დერეგულირებული ბანკებისა და კორპორაციების მთავრობა, უმეტესობა ადანაშაულებს მთავრობის ლიდერებს სახლში. იმის გამო, რომ ისინი ვერ ხედავენ უფრო დიდ სურათს, ხალხის მზარდი რაოდენობა მხარს უჭერს laissez faire ეკონომიკას, უნდათ, რომ მთავრობამ ხელი შეუშალოს ბიუროკრატიას, მისცეს საშუალება ახალ ავტორიტარულ ლიდერებს გაზარდონ ეკონომიკა მათთვის, გახადონ თავიანთი ქვეყანა „ისევ დიდებული“.
ლოკალიზაცია გთავაზობთ 180-გრადუსიან შემობრუნებას ეკონომიკურ პოლიტიკაში, რათა ბიზნესი და ფინანსები იქცეს ადგილზე და ანგარიშვალდებულნი დემოკრატიულ პროცესებზე. ეს ნიშნავს გლობალური კორპორაციებისა და ბანკების ხელახალი რეგულირებას, ასევე გადასახადებისა და სუბსიდიების ცვლას ისე, რომ ისინი აღარ ემხრობიან დიდს და გლობალურს, სამაგიეროდ, მხარს უჭერენ მცირე მასშტაბებს დიდი მასშტაბით. უფრო ძლიერი, დივერსიფიცირებული, თვითდაჯერებული ეკონომიკის აღდგენა ეროვნულ, რეგიონულ და ადგილობრივ დონეზე აუცილებელია დემოკრატიისა და ბუნებრივი რესურსების მდგრად გამოყენებაზე დაფუძნებული რეალური ეკონომიკის აღსადგენად - ეკონომიკა, რომელიც ემსახურება ადამიანის აუცილებელ საჭიროებებს, ამცირებს უთანასწორობას და ხელს უწყობს სოციალურ ჰარმონიას.
ამ ცვლილების განხორციელების გზა არ არის უბრალოდ ხმის მიცემა ახალ კანდიდატზე იმავე კომპრომეტირებულ პოლიტიკურ სტრუქტურაში. ამის ნაცვლად, ჩვენ უნდა შევქმნათ მრავალფეროვანი და ერთიანი სახალხო მოძრაობები, რათა შევქმნათ პოლიტიკური ძალა, რომელსაც შეუძლია სისტემური ლოკალიზაცია. ეს ნიშნავს ცნობიერების ამაღლებას იმის შესახებ, თუ როგორ დასცინოდა გლობალიზაცია დემოკრატიას, და ცხადი გახადოთ, რომ ბიზნესი უნდა იყოს დაფუძნებული ადგილზე, რათა იყოს ანგარიშვალდებული და დაექვემდებაროს დემოკრატიულ პროცესს.
ჩვენ უნდა ვაღიაროთ, რომ საკითხი კომპლექსურია: მიუხედავად მისი ზემოაღნიშნული როლისა გლობალიზაციის წინსვლაში, ეროვნული სახელმწიფო ასევე რჩება პოლიტიკურ ერთეულად, რომელიც საუკეთესოდ შეეფერება გლობალურ ბიზნესს, მაგრამ ამავე დროს საჭიროა უფრო დეცენტრალიზებული ეკონომიკური სტრუქტურები, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება ძირითადი საჭიროებების დაკმაყოფილებას. ეს ადგილებზე დაფუძნებული ეკონომიკა მოითხოვს გარემოსდაცვითი და სოციალური დაცვის ქოლგას, რომელიც გაძლიერებულია ეროვნული და რაც მთავარია, საერთაშორისო რეგულირება, მაგრამ განისაზღვრება ადგილობრივი პოლიტიკური ჩართულობით.
ლოკალიზაცია არის გადაწყვეტა-გამრავლება. მას შეუძლია აღადგინოს დემოკრატია პოლიტიკაზე გლობალური ბიზნესისა და ფინანსების გავლენის შემცირებით და წარმომადგენლების პასუხისმგებლობის დაკისრების გზით, არა კორპორაციების წინაშე. მას შეუძლია შეცვალოს სიმდიდრის კონცენტრაცია მეტი მცირე ბიზნესის შექმნისა და ფულის ადგილობრივ, რეგიონულ და თუნდაც ეროვნულ მიმოქცევაში შენარჩუნებით. მას შეუძლია მინიმუმამდე დაიყვანოს დაბინძურება და ნარჩენები ადამიანის რეალური მოთხოვნილებების უზრუნველყოფით და არა კორპორატიული სამომხმარებლო კულტურის მიერ წარმოებული სურვილებით და მწარმოებლებსა და მომხმარებლებს შორის მანძილის შემცირებით.
ადგილობრივი საჭიროებისთვის დივერსიფიცირებული წარმოების პრიორიტეტით, ვიდრე სპეციალიზებული საექსპორტო წარმოება, ლოკალიზაცია გადაანაწილებს ეკონომიკურ და პოლიტიკურ ძალას გლობალური მონოპოლიებიდან მილიონობით ფერმერზე, მწარმოებელზე და ბიზნესზე. ამით ის ახდენს პოლიტიკური ძალაუფლების დეცენტრალიზაციას და ფესვებს საზოგადოებაში, რაც ხალხს აძლევს მეტ უფლებას იმ ცვლილებების შესახებ, რაც მათ საკუთარ ცხოვრებაში სურთ.
ლოკალიზაციის ინიციატივების ექსპონენციალური ზრდა - საკვებიზე დაფუძნებული მცდელობებიდან, როგორიცაა სათემო ბაღები, ფერმერთა ბაზრები, საზოგადოების მიერ მხარდაჭერილი სოფლის მეურნეობის სქემები და ურბანული სოფლის მეურნეობა, ადგილობრივი ბიზნეს ალიანსები, დეცენტრალიზებული განახლებადი ენერგიის სქემები, ხელსაწყოების გაცემის ბიბლიოთეკები და თემზე დაფუძნებული საგანმანათლებლო პროექტები - მოწმობს. იმ ფაქტზე, რომ უფრო და უფრო მეტი ადამიანი მოდის, ძირითადად, საღი აზრით, ლოკალიზაციაზე, როგორც მათ წინაშე არსებული პრობლემების სისტემურ გადაწყვეტაზე.
(ამ კითხვას დეტალურად განვიხილეთ ჩემს სტატიაში, ”ლოკალიზაცია: გლობალური ავტორიტარიზმის სტრატეგიული ალტერნატივა.")
COVID-19-ის პანდემია, აშკარად ეკონომიკური გლობალიზაციის პირდაპირი შედეგია, აგრძელებს ჩვენზე ყოფნით და ვერავინ გეტყვით დანამდვილებით როდის დაუბრუნდება სამყარო ნორმალურ მდგომარეობას. თქვენი აზრით, შესაძლებელია თუ არა „ნორმალურ მდგომარეობაში“ დაბრუნება? და თუ არა, როგორი იქნება პოსტპანდემიური ნორმალური მდგომარეობა?
ვფიქრობ, პირველი კითხვა არის თუ არა სასურველი ძველ ნორმალურად დაბრუნება და შემდეგ შესაძლებელია თუ არა. ეგრეთ წოდებული ნორმალური პრე-COVID-19 იყო სწრაფად მზარდი გლობალური სამომხმარებლო კულტურა, ნარჩენების მოცულობის მატება, გლობალური ეკოლოგიური კოლაფსი, სახეობების გადაშენების ჩათვლით და აეროსტატით უთანასწორობა და სხვა მრავალ კრიზისს შორის. სამწუხაროდ, პანდემიამ გააძლიერა ეს ტენდენციები, მაგრამ ჩემთვის აშკარაა, რომ პანდემიამდელი „ნორმალობა“ თავისთავად უკვე კატასტროფა იყო, ამიტომ არაფერი უნდა გვინდოდეს დაბრუნება. მართლაც, როგორც ბევრმა დამკვირვებელმა აღნიშნა, გლობალიზაციის სტატუს კვოს ოპერაციებში რადიკალური განხეთქილება, განსაკუთრებით აშკარა მსოფლიო ადრეული მძიმე ჩაკეტვის ფაზაში, ილუსტრირებულია ისე, როგორც სხვა არაფერი ჩვენს ცხოვრებაში, თუ რამდენად სწრაფად შეიძლება შეიცვალოს სისტემა, რამდენად ყალბი იყო. გლობალიზაციის გარდაუვალობის ნარატივები სულ ერთად. მან ასევე გამოავლინა - და აგრძელებს ამას მრავალი თვალსაზრისით - გლობალიზებული მიწოდების ჯაჭვების სახიფათო სისუსტე, სისუსტე და დამოკიდებულებები, რომლებიც სულ უფრო და უფრო დომინირებენ, რადგან უფრო და უფრო მეტი ადგილი დელოკალიზებულია მანიაკალური გლობალიზაციის ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში. სადაც არ უნდა შევხედოთ, ეს იყო ჯერ კიდევ შედარებით უფრო ლოკალიზებული, ხშირად სოფლის თემები - სწორედ ისინი, რომლებსაც ტრადიციული განვითარება დიდი ხანია ამცირებდა და მხარს უჭერდა მის გადალახვას. აღმოჩნდა უფრო გამძლე და უსაფრთხო კრიზისის წინაშე, იმ დონემდეც კი, რამაც გამოიწვია უკუ მიგრაცია ქალაქებიდან ბევრგან სოფლებში. ანალოგიურად, რაც არ უნდა საშინელი გარემოებები იყოს ამის პროვოცირება, პანდემიაზე რეაგირება ძირეული მოძრაობებით მთელ მსოფლიოში ნამდვილად შთამაგონებელი იყო, რაც რეალურ დროში აჩვენა დიდი ხნის აქტივისტური სლოგანის სიმართლე, რომელიც სხვა სამყაროები შესაძლებელია.
რაც შეეხება ძველ დესტრუქციულ ნორმაში დაბრუნების შესაძლებლობას: მიუხედავად პანდემიის პირველ თვეებში გლობალური გამონაბოლქვისა და დაბინძურების შემცირებისა და ურთიერთდახმარებისა და სხვა ადგილობრივი სოლიდარობის ინიციატივების მშვენიერი აყვავების მიუხედავად, ახლა ყველა სახის დაბინძურების დრამატული აღდგენა პანდემიამდელ დონეების გადაჭარბება, უთანასწორობის უხამსი გაუარესებასთან ერთად, ტრანსნაციონალური კორპორაციების მიერ ძალაუფლების კონცენტრაცია და მცირე, ადგილობრივი ბიზნესის განადგურება გვიჩვენებს, რომ, სამწუხაროდ, დიახ, ძალიან შესაძლებელია ძველ დესტრუქციულ ნორმაში დაბრუნება. ეს გვიჩვენებს, რომ ჩვენ არ გვაქვს რაიმე გარე ძალის იმედი, რომელიც „დააწესებს“ ლოკალიზაციას და შეაკავებს კორპორაციულ გლობალიზაციას, როგორც ეს ხშირად იყო მოთავსებული ნავთობის პიკზე ან რესურსების კოლაფსის სხვა ფორმებზე. არ არსებობს მალსახმობები დომინანტური სისტემის წინააღმდეგ პოლიტიკურად ბრძოლისა და ადგილობრივი ალტერნატივების შექმნის აუცილებლობის გარშემო, რათა შეიქმნას პოსტპანდემიური ნორმალური, რომელიც არ არის სტეროიდებზე პანდემიამდელი პოლიტიკურ-ეკონომიკა. პანდემიით გამოვლენილი ეკონომიკური ლოკალიზაციის იმპერატივი არ უნდა დავივიწყოთ მას შემდეგ, რაც ჭირი გაქრება, რადგან მხოლოდ საგანგებო სიტუაციებში აქვს აზრი ჩვენი ადგილობრივი მდგრადობისა და ლოკალიზებული წარმოებისა და მოხმარების კავშირების გაძლიერებას. ადრე ნახსენები ლოკალიზაციის ხსნარის გამრავლების უპირატესობების გამო, მე მჯერა, რომ ეს არის პოსტპანდემიური ნორმა, რომლისკენაც უნდა ვისწრაფოდეთ.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა