ორი თვის წინ დავწერე არტიკლი სათაურით „ფაშისტი მოსამართლეები“ ინგლისში მოსამართლეების შეთანხმებული ნაბიჯის შესახებ ნაფიც მსაჯულთა ბათილად ცნობის კანონიერების შესახებ.
მიუხედავად ნაფიც მსაჯულთა ხანგრძლივი და დამკვიდრებული ისტორიისა, რომლებიც უარს ამბობენ მსჯავრდებულებზე იმ კანონებისთვის, რომლებსაც ისინი სახელმწიფოს მიერ ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებად თვლიან, კლიმატის მომიტინგეები დააპატიმრეს ზიზღის გამო, უბრალოდ იმის გამო, რომ ცდილობდნენ ნაფიც მსაჯულებს ეთქვათ, რატომ მოიქცნენ.
ხუთი ბრალდებულიდან ოთხი ახლა დამნაშავედ ცნეს დანაშაულებრივი ზიანის მიყენების განზრახვაში ელბიტის ქარხნის ბლოკადის გამო "შენსტოუნ 5" სასამართლოში. მოსამართლე ჩემბერსმა ასევე დაადგინა, რომ ბრალდებულებს არ შეეძლოთ ნაფიც მსაჯულთათვის თავიანთი ქმედების მოტივი დაესახელებინათ.
შეიძლება გახსოვთ, რომ რამდენიმე დღის წინ ელბიტის სხვა ქარხნის წინ პროტესტის დროს მე მყავდა პოლიციელი წაიკითხე ბრძანება, რომელიც მე და ჩემთან ერთად მყოფ მცირე ჯგუფს „დანაშაულებრივ განზრახვაში“ ადანაშაულებს.
პალატებმა უთხრეს ნაფიც მსაჯულებს, რომ მათ კანონიერად მხოლოდ ფაქტების გადაწყვეტის უფლება ჰქონდათ და არა მორალური უფლებების შესახებ.
ბრალდების მხარე საგანგებოდ ამტკიცებდა, რომ „აუცილებლობის“ დაცვა შეიძლებოდა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ბრალდებულები შეძლებდნენ ამოიცნონ კომპონენტის კონკრეტული ნაწილის ნომერი, რომელ იარაღში იყო ჩასმული და დაამტკიცონ, თუ რომელი კონკრეტული პალესტინელი მოკლა ამით. იარაღი.
ის, რომ ქარხანა უდავოდ ამზადებდა იარაღის კომპონენტებს, რომლებიც კლავდნენ პალესტინელ მშვიდობიან მოსახლეობას, საკმარისი არ იყო.
ახლა ჩვენ ვიცით, რომ მოსამართლე ჩემბერსი იღებდა კომუნიკაციას ისრაელის ადვოკატებისგან განაჩენის გამოტანამდე, ცდილობს განამტკიცოს ახალი დოქტრინა, რომლის მიხედვითაც ნაფიც მსაჯულებს არ აქვთ უფლება გამოიტანონ განაჩენი სინდისის მიხედვით.
ეს მართლაც ახალი დოქტრინაა. ყველა იურიდიული სკოლა ასწავლის ცნობილ შემთხვევებს, როდესაც ნაფიც მსაჯულებმა უარი თქვეს მსჯავრდებულებზე პრინციპულად და მოსამართლის მითითების საწინააღმდეგოდ.
ჩემთვის არაჩვეულებრივია, რომ გარე მხარეებს უფლება აქვთ მიმართონ მოსამართლეს განაჩენის გამოტანამდე, რათა მოტივირება მოახდინონ ბრალდებულის წინააღმდეგ.
მე ეჭვი მაქვს, რომ ვინმეს გარდა "იურისტები ისრაელისთვის", ვინც ეს გააკეთა, უბედურება იქნებოდა.
სულ რაღაც სამი დღის წინ იყო მაიკ ლინჩ-უაიტი მიუსაჯეს სასტიკი 27 თვე ინგლისში, ისრაელის იარაღის კიდევ ერთ ქარხანაში არაძალადობრივი საპროტესტო აქციაზე ქონების დაზიანებისთვის.
აშკარად მოქმედებს მანკიერი რეპრესიების სახელმწიფო პოლიტიკა.
„ნაფიც მსაჯულთა ბათილობის“ ან „გარყვნილი განაჩენის“ საკმაოდ ბოლოდროინდელი მაგალითები მოიცავს კულსტონის ქანდაკების დანგრევას და 2001 წელს ტრიდენტის წინააღმდეგ მომიტინგეებს, რომლებმაც აღიარეს, რომ ზიანის მიყენებას აპირებდნენ. ყველა გაამართლეს, მიუხედავად იმისა, რომ აშკარად დამნაშავეები იყვნენ ფაქტებზე.
2021 წელს მოსამართლემ ნაფიც მსაჯულებს უბრძანა, გაესამართლებინათ Extinction Rebellion მომიტინგეები, რომლებმაც დააზიანა Shell-ის შტაბ-ბინა, კონკრეტულად თქვა, რომ მათ არ ჰქონდათ „კანონიერი დაცვა“. თუმცა ნაფიცმა მსაჯულმა უარი თქვა მსჯავრდებულებაზე.
ყველაზე ცნობილი მაგალითი ჩემს სიცოცხლეში იყო ჩემი მეგობარი და ამ ბლოგის ქვედა საზოგადოების წევრი, კლაივ პონტინგი. ნაფიც მსაჯულებმა არ დააპატიმრეს მას სიმართლის თქმისთვის, რომ ტეტჩერმა ჩაძირა ძველი არგენტინული საბრძოლო ხომალდი გენერალი ბელგრანო, როდესაც ის ფოლკლენდის კუნძულებიდან მიდიოდა.
ამჟამინდელი შეთანხმებული სასამართლო ძალისხმევა ნაფიც მსაჯულთა ბათილად ცნობის უკანონოდ გამოცხადების მიზნით, უზარმაზარ შეშფოთებას იწვევს. გასაკვირი არ არის ისრაელის ხელის დანახვა, რომელიც ცდილობს წარმართოს სასამართლო სისტემა თავისი იარაღის ინდუსტრიის დაცვის ინტერესებში.
ასევე დიდ შეშფოთებას იწვევს დიდ ბრიტანეთში პოლიტპატიმრების მზარდი რაოდენობა. ჯულიან ასანჟი სამართლიანად არის ყველაზე ცნობილი. მაგრამ რამდენი პატიმარია ამჟამად ბრიტანეთის ციხეებში, რომელთა „დანაშაული“ პოლიტიკურია?
გარემოსდაცვითი აქტივისტების, ჩაკეტვის საწინააღმდეგო აქტივისტების, სამშვიდობო აქტივისტების და სხვების დამატებით, დიდი ბრიტანეთის პოლიტპატიმრების სია საგანგაშო გრძელია. ინარჩუნებს თუ არა რომელიმე არასამთავრობო ორგანიზაცია მუდმივ რაოდენობას? არის ალბათ ასეთი არასამთავრობო ორგანიზაციის დაარსების საჭიროება?
მე არ ვენდობი Amnesty-ს, როდესაც საქმე დიდ ბრიტანეთშია, რადგან ხელმძღვანელობა ძალიან სტარმერის მიმდებარეა.
ინგლისში ნაფიც მსაჯულთა გაუქმების კანონგარეშე და შოტლანდიაში ნაფიც მსაჯულთა სექსუალური ძალადობის საქმეებში ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს გაუქმებისკენ მიმართული ნაბიჯები არის სახელმწიფო ავტორიტარიზმის მთავარი იმპულსის ნაწილი, რომელიც ასევე ნაჩვენებია გაერთიანებული სამეფოს საზოგადოებრივი წესრიგის ახალ აქტში, ორუელის სახელწოდებით გაერთიანებული სამეფოს ონლაინ უსაფრთხოების კანონპროექტში და შოტლანდიაში. ორველიანმა დაასახელა სიძულვილის დანაშაულის აქტი.
სამოქალაქო თავისუფლებებზე ეს შეტევა გამოწვეულია მთელი პოლიტიკური და ოლიგარქული კლასების ნერვიულობით, რომლებსაც ეშინიათ საკუთარი მოქალაქეების სიმდიდრის უფსკრული მზარდი.
პოლიტიკური კლასის ერთსულოვნებას ადასტურებს კირ სტარმერისა და ეგრეთ წოდებული „ლეიბორისტული პარტიის“ დაუფარავი მხარდაჭერა ყველა ამ რეპრესიული განვითარებისთვის.
სამარცხვინოდ, SNP-ის დეპუტატები აგზავნიან საფონდო პასუხებს ასანჟზე, რომლებიც სრულად უჭერენ მხარს დიდი ბრიტანეთის მთავრობის ხაზს.
მსჯავრი, რომელიც ეფუძნება „განზრახვას“, გააკეთო ის, რაც სინამდვილეში არ გაგიკეთებია, ზოგადად საეჭვოა. შენსტოუნის ბრალდებულებს მოსამართლე ჩემბერსმა განუცხადა, რომ მათ პატიმრობა მიუსაჯეს. ველით, რომ ეს იქნება მანკიერი.
ეჭვგარეშეა, იქნება გამარჯვების ზეიმი ისრაელის ადვოკატები.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა