ოქტომბრის ბოლოს პრეზიდენტმა ბუშის აღიარებამ, რომ ერაყში რამადანის თავდასხმებსა და ვიეტნამში ტეტ შეტევას შორის შედარება „შეიძლება სწორი იყოს“ ერაყ-ვიეტნამის დებატების ყურადღების ცენტრში მოექცა.
ეს დებატები, სხვა საკითხებთან ერთად, ვარაუდობს, რომ დემოკრატიები ჩვეულებრივ კარგავენ ომებს კარგად განსაზღვრული წინააღმდეგობის მოძრაობების გამო, რადგან დემოკრატიები თავს იკავებენ ძალადობის შეუზღუდავი გამოყენებისგან.

იმის მტკიცება, რომ თუ მხოლოდ დემოკრატიებს შეეძლოთ მეტი ძალადობის გამოყენება, ისინი აღმოფხვრებდნენ ყოველგვარ წინააღმდეგობას სხვა ხალხების ბატონობისა და ექსპლუატაციის პროექტთან მიმართებაში, არის საკუთარი თავის სამართლიანი მიოპიური თვალსაზრისი.
ეს თვალსაზრისი და სხვა მსგავსი შეხედულებები, რომლებიც ერაყ-ვიეტნამის დებატებს აწვდიან, ცოტას აკეთებს საკუთარი თავის ბოდვის გასაფანტად. ეს იმიტომ ხდება, რომ ისინი ან ეფუძნება არასწორ ანალიზს, ან ისინი ყურადღებას ამახვილებენ ზედაპირულ სტრატეგიულ მსგავსებებზე ან განსხვავებებზე, ხოლო ვიეტნამისა და ერაყის საფუძვლიან რეალობას მცირე ან საერთოდ არ აქცევენ ყურადღებას.

მაგალითად, ვიეტნამსა და ერაყს შორის ყველაზე აშკარა მსგავსება პრაქტიკულად სრულიად არ არის დებატებში. ამ აშკარა მსგავსებიდან პირველი ის არის, რომ ორივე ომი აშკარა სიცრუის საფუძველზე დაიწყო.

ოდითგანვე ცნობილი იყო და დადასტურდა გასული წლის ნოემბრის გამოცხადებებით, რომ ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტო „შეგნებულად გააყალბა დაზვერვა, რათა ეჩვენებინა, თითქოს ჩრდილოეთ ვიეტნამი თავს დაესხა ამერიკულ გამანადგურებლებს ტონკინის ყურეში.“ (დემოკრატია). ახლა, 21 წლის 2005 ნოემბერი)

ეს მოტყუება გამოიყენა პრეზიდენტმა ჯონსონმა ჩრდილოეთ ვიეტნამზე თავდასხმების ბრძანებისთვის და კონგრესისთვის მიეღო 1964 წლის ტონკინის ყურის რეზოლუცია, რომელიც ჯონსონს კანონიერ უფლებამოსილებას აძლევდა ვიეტნამში ომის ესკალაციისთვის.

ეროვნულმა არქივმა გამოაქვეყნა დოკუმენტები, ასევე 2005 წლის ნოემბერში, დადასტურდა, რომ ყოფილმა პრეზიდენტმა ნიქსონმა მიზანმიმართულად მოატყუა ამერიკელი საზოგადოება მისი გადაწყვეტილების "ფარულად" თავდასხმის შესახებ კამბოჯაზე 1970 წელს.

ერაყის ომისთვის უკვე დიდი ხანია ცნობილია, რომ ბუშის ადმინისტრაციამ დაამახინჯა დაზვერვა, რათა მოეტყუებინა ამერიკელი საზოგადოება ერაყის წინააღმდეგ წინასწარ დაგეგმილ ომში მხარდასაჭერად.

ეს ცოტა ხნის წინ კიდევ ერთხელ დაადასტურა სენატის პანელის კიდევ ერთმა მოხსენებამ, რომელიც გამოქვეყნდა მიმდინარე წლის 8 სექტემბერს. მოხსენებამ დაასკვნა, რომ ”ომისშემდგომი დასკვნები არ ადასტურებს 2002 წლის სადაზვერვო საზოგადოების ანგარიშს, რომ ერაყი ახორციელებდა ბირთვულ პროგრამას, ფლობდა ბიოლოგიურ იარაღს ან ოდესმე ავითარებდა მობილურ ობიექტებს ბიოლოგიური ომის აგენტების წარმოებისთვის”.

დემოკრატი სენატორმა კარლ ლევინმა თქვა, რომ მოხსენება იყო „დამანგრეველი ბრალდება ბუშ-ჩეინის ადმინისტრაციის შეუპოვარი, შეცდომაში შემყვანი და მატყუარა მცდელობის შესახებ“ სადამ ჰუსეინის ალ-ქაიდასთან დაკავშირების მიზნით. (NYT, 8 სექტემბერი, 06).

მეორე ყველაზე აშკარა მსგავსება ვიეტნამსა და ერაყს შორის მდგომარეობს რაციონალიზაციის ზოგად ხაზებში, რომლებიც გამოიყენება ომის გასამართლებლად ორივე შემთხვევაში.

ორივე შემთხვევაში რაციონალიზაცია იყო შორსმჭვრეტელი პრეტენზია, რომ თუ ომი მტრის ტერიტორიებზე არ მიიყვანდა, ის საბოლოოდ უნდა გამართულიყო ამერიკის მიწაზე. თუ ამერიკის ერთ-ერთ მოკავშირეს - რაც არ უნდა იყოს კორუმპირებული და მკვლელი - დაეცემა დაცემის უფლებას, ამერიკის ყველა სხვა მოკავშირე დაეცემა დომინოს მსგავსი ეფექტით.

პრეზიდენტმა ჯონსონმა 1960-იან წლებში თქვა იმის შესახებ, თუ რატომ უწევდა ამერიკას ბრძოლა ვიეტნამში სახლიდან ასე შორს, რაც იმას ნიშნავს, რომ თუ მართალი სძლია, ისინი, რაც გულისხმობს ღარიბი ხალხის უთვალავ მასას მთელს მსოფლიოში, მოვიდოდნენ და აიღებდნენ იმას. ჩვენ გვაქვს.
თავდაცვის მდივანმა დონალდ რამსფელდმა ამ წლის აგვისტოში საშინლად მსგავსი რაციონალიზაცია გამოიყენა, როდესაც მან სენატის შეიარაღებული ძალების კომიტეტს განუცხადა: ”თუ ერაყს ნაადრევად დავტოვებდით, მტერი გვეტყვის, რომ დავტოვოთ ავღანეთი და შემდეგ გავიდეთ ახლო აღმოსავლეთიდან. და თუ ჩვენ დავტოვებთ ახლო აღმოსავლეთს, ისინი გვიბრძანებენ ჩვენ და ყველას, ვინც არ იზიარებს მათ სამხედრო იდეოლოგიას, დატოვონ ის, რასაც ისინი უწოდებენ ოკუპირებულ მუსულმანურ მიწებს ესპანეთიდან ფილიპინებამდე. ”და საბოლოოდ, მან გააფრთხილა ამერიკა იძულებული იქნება "სახლთან უფრო ახლოს დადგეს".

 მესამე, ერაყ-ვიეტნამის დებატებში ყველაზე თანმიმდევრულად არმყოფი მახასიათებელია მარტივი ტრუიზმი, რომ ხალხები აუცილებლად ეწინააღმდეგებიან მათ, ვინც მათზე დამორჩილებას, ოკუპაციას და გაბატონებას ცდილობს. თანამედროვე იმპერიალისტებისთვის ცხადი უნდა ყოფილიყო, რომ როგორც პრეზიდენტი უილსონი პირველი მსოფლიო ომის იმპერიულ ძალებს უბრძანა,  ხალხი შეიძლება იმართებოდეს მხოლოდ საკუთარი თანხმობით.

ერაყ-ვიეტნამის დებატები ვარაუდობენ, რომ ერაყის აჯანყება ძირითადად სექტანტური სამოქალაქო ომია, რომელიც არ არის მოტივირებული ოკუპანტის წინააღმდეგ ოპოზიციით. ამ მცდარ დასკვნას კორპორატიული მედიაც ამყარებს.

თუმცა, ფაქტები სხვაგვარად მეტყველებს. მაგალითად, 1980-დან 2003 წლამდე თვითმკვლელი ტერორისტების შესწავლისას, რობერტ პაპმა დაასკვნა, რომ იმ პერიოდის თითქმის ყველა თვითმკვლელი თავდასხმა, მათ შორის ერაყში, ძირითადად ნაციონალიზმით იყო მოტივირებული და განხორციელებული ოკუპანტების ან მათ მხარდამჭერების წინააღმდეგ. (Jeffry Records in Parameters,  ზამთარი 2005-06)

გარდა ამისა, 1,666 წლის ივლისში აფეთქებული 2006 ბომბის აშშ-ს სამხედრო ანალიზი აჩვენებს, რომ 70 პროცენტი მიმართული იყო ამერიკის ხელმძღვანელობით საოკუპაციო ძალების წინააღმდეგ, ბაღდადის სამხედრო სარდლობის სპიკერის თქმით. 10 პროცენტი მიმართული იყო ერაყის უსაფრთხოების ძალების წინააღმდეგ, ხოლო 17.06 პროცენტი დარტყმული მშვიდობიანი მოქალაქეების წინააღმდეგ. (NYT, XNUMX აგვისტო)

ამრიგად, როგორც პოლიტიკის შემუშავების, ასევე პოლიტიკის ანალიზის დონეზე, თვითმართლება და საკუთარი თავის მოტყუება ხელს უშლის დემოკრატიული ქვეყნების წარუმატებლობის მიზეზების რეალისტურ შეფასებას კარგად განსაზღვრული და ხალხის მიერ მხარდაჭერილი წინააღმდეგობის მოძრაობების დასამორჩილებლად. ეს თავის მხრივ ხელს უშლის ხალხების დამორჩილების, დომინირებისა და ექსპლუატაციის ძალადობრივი მცდელობის უშედეგო რეალისტურ შეფასებას.

დაბოლოს, დემოკრატიული სისტემების მყიფეობისა და სიმარტივის აღიარება, რომლითაც არჩეულ ჩინოვნიკებს შეუძლიათ თავიანთი ხალხის მოტყუება, რესურსების ვიწროდ განსაზღვრული ინტერესებისთვის გადამისამართება და ინჟინერიის თანხმობა არასაჭირო და უსამართლო ომებისთვის, სასწრაფოდ საჭიროა, თუკი დემოკრატია მისგან განთავისუფლებას აპირებს. მოძალადეები და ცივილიზებული საერთაშორისო ქცევა დაცულია მისი დამრღვევებისგან. ეს არის მოქალაქის პასუხისმგებლობა.

ადელ საფიტი არის გამორჩეული მოწვეული პროფესორი ციმბირის საჯარო მმართველობის აკადემიაში, რუსეთი. მისი ბოლო წიგნი „ლიდერობა და დემოკრატია“ ნიუ-იორკში გამოიცა.

---