prager frühling: თქვენ მიიღეთ მონაწილეობა რამდენიმე მსოფლიო სოციალურ ფორუმში (WSF). რა იმედები და მოლოდინი გქონდათ? შესრულდა ისინი?
მაიკლ ალბერტი: ვიმედოვნებდი, რომ WSF ხელს შეუწყობს აქტივისტებს მთელი მსოფლიოდან ახალი კონტაქტების დამყარებაში და ასევე შთააგონებს ახალ ადამიანებს ჩაერთონ, მათ შორის ინფორმაციის გაზიარება სხვებისგან გაკვეთილების მისაღებად. ყველაფერი რაც შესრულდა.
ასევე ვიმედოვნებდი, რომ WSF გადაიტანდა აქტივისტების ყურადღების აქცენტს მხოლოდ იმის დადგენა, თუ რა არის არასწორი საზოგადოებებში, ხაზგასმით იმაზე, თუ რა გვინდა და როგორ მივაღწევთ მას. აქ წარმატება შეზღუდულია. მიუხედავად ასობით ათასი ადამიანის გაერთიანებისა და ენერგიის, დროის, ფინანსების და ა.შ. ძალიან დიდი ინვესტიციების გამოყენებისა, არ ჩანს ბევრი ახალი კამპანია, გაზიარებული პროექტი და საერთაშორისო ან თუნდაც რეგიონალური საერთო ხედვა და სტრატეგია, მით უმეტეს, ორგანიზაცია.
pf: არის თუ არა WSF მხოლოდ მოვლენა, სადაც ადამიანები ერთმანეთს უმეორებენ, რომ კაპიტალიზმი საზიზღარია?
ალბერტი: დიახ, ვფიქრობ, ეს ძირითადად ადგილია, სადაც ადამიანები აღშფოთებას გამოხატავენ, ან ავლენენ დიდ ცოდნას უსამართლობის სირთულეების შესახებ და ეს სერიოზული პრობლემაა.
WSF დაიწყო უზარმაზარი ზრდა, მაგრამ გახდა თუ არა ის სტაბილურად უფრო ინსპირაციული, უფრო ინფორმატიული, უფრო ინოვაციური და უფრო მასშტაბური პირველი სამი წლის შემდეგ? არის ციტატა, რომელიც მომწონს ბობ დილანისგან: ³თუ არ ხარ დაკავებული დაბადებით, დაკავებული ხარ კვდებით.² ადამიანებზე მითითება პოეტურია. რაც შეეხება პოლიტიკურ მოძრაობებს, ეს ფაქტია.
WSF-ის მონაწილეობის თითქმის ათწლეულის შემდეგ, ვიდრე ზედმეტად განვმარტოთ მეექვსე ათობითი წერტილის სიზუსტე იმის შესახებ, თუ რა არის კაპიტალიზმი ცუდი, ამ დროისთვის ჩვენ უნდა მივაღწიოთ მნიშვნელოვან ერთიანობას ფართო ხედვისა და სტრატეგიის შესახებ, რაც თავის მხრივ გვაცნობებს ჩვენს აქტივისტულ და ორგანიზაციულ არჩევანს.
pf: სჭირდება WSF-ს უფრო ძლიერი შეთანხმება კონკრეტული საერთო მოთხოვნების შესახებ?
ალბერტი: არ ვიცი, რომ WSF თავად შეიძლება გახდეს საჭიროების რეალურად განხორციელების საშუალება, მაგრამ მას, რა თქმა უნდა, შეუძლია დიდი წვლილი შეიტანოს სხვა პროექტებში, რომლებიც წარმოიქმნება ამ მიზნის წინა პლანზე. ამრიგად, WSF-ს შეეძლო ნაყოფიერად გაგრძელდეს როგორც ადგილი და არა როგორც სუბიექტი რეალური პროგრამით და დღის წესრიგით, მაგრამ რისთვის, რა მახასიათებლებით?
რას იტყვით, რომ ის იყოს ადგილი პროექტების, მოძრაობებისა და დღის წესრიგის განხილვის, გაზიარებისა და რეკრუტირებისთვის, განსაკუთრებით ხედვისა და სტრატეგიის შესახებ?
სესიების ნაცვლად, სადაც ადამიანები ზედმეტად აჩვენებენ, რომ ³კაპიტალიზმი საზრუნავია,² რატომ არ უნდა ჩამოყალიბდეს სესიების უმეტესობა კულტურის, პოლიტიკის, ეკონომიკის, ნათესაობის, ეკოლოგიის და ა.შ. საერთო ხედვის შესახებ - მათ შორის იმ ვალდებულებების განხილვა, რომლებიც შეიძლება შენარჩუნდეს ორგანიზაციებს და გამოიწვიოს მასობრივი მონაწილეობა?
და მერე რა თვისებები შეიძლება ჰქონდეს? ყოველი მარცხენა ძალისხმევა ყოველთვის უნდა გაიზარდოს, მაგრამ რადგან მხოლოდ იმდენი ადამიანია, ვისი ჩართვაც შეგვიძლია ერთ დიდ შეკრებაში, ეს ნიშნავს, რომ გვქონდეს მეტი ღონისძიება, უფრო გაფანტული და, შესაძლოა, საერთაშორისო შეკრება იყოს წარმომადგენლობითი.
pf: თქვენ დაიწყეთ ძალიან საინტერესო პროექტი „საზოგადოების გადახედვა“. შეგიძლიათ გააცნოთ ეს პროექტი ჩვენს მკითხველს? შეგიძლიათ პირველი შთაბეჭდილება დაგვიტოვოთ, რომელი პროექტების, მოთხოვნებისა და იდეების ადვოკატირება ხდება?
ალბერტი: პროექტი არის იდეების გაზიარება ხედვისა და სტრატეგიის შესახებ. დაახლოებით 300 აქტივისტი/მწერალი მთელი მსოფლიოდან მიიწვიეს მონაწილეობის მისაღებად, შემდეგ კი მათ მიიწვიეს კიდევ 200. სულ 350 ქვეყნიდან დაახლოებით 45 მონაწილეა. მონაწილეები აქვეყნებენ ვიზიონერულ/სტრატეგიულ ესეებს და იყენებენ კომენტირების საშუალებას მათ განსახილველად, გაფართოების მიზნით, ყველაფერში: https://znetwork.org/zparecon/reimaginingsociety.htm. უკვე 125 ესეა.
მალე ჩვენ ვაპირებთ გამოვიტანოთ ესეებიდან კონკრეტული წინადადებები ხედვითი მიზნების ან სტრატეგიული მეთოდების შესახებ, რომლებიც ავტორების აზრით უნდა იყოს მოძრაობის ჯგუფებისა და ორგანიზაციის განმარტების ნაწილი. შემდეგ ჩვენ გვეყოლება ყველა მონაწილე და ასევე საიტის ყველა მომხმარებელი, ჩაატარონ გამოკითხვა, რომელშიც მითითებული იქნება მათი დამოკიდებულება ამ პრეტენზიებთან დაკავშირებით. ერთგულების ფართო მიმართულებები, რომლებიც მე მინახავს, შეიძლება შეჯამდეს, როგორც სოლიდარული ეკონომიკის ხალხი, თანატოლებთან თანატოლები, 21-ე საუკუნის სოციალისტები, ფემინისტები, ანტი რასისტები, ზოგიერთი სოციალ-დემოკრატი და ძველი სტილის სოციალისტები და მონაწილეობითი ეკონომიკისა და მონაწილეობითი საზოგადოების დამცველები.
მაქსიმუმ, ალბათ, პროექტი საშუალებას მისცემს მოძრაობის ასობით გამოჩენილ მონაწილეს მთელი მსოფლიოდან შეიკრიბონ და განაგრძონ უფრო ხანგრძლივი პროგრამული კავშირები. Ვნახავთ.
pf: აპირებთ თუ არა პროექტის შედეგების WSF-პროცესში ინტეგრირებას?
ალბერტი: ეს იქნება შესანიშნავი, ჩვენს წინასთან შესაბამისობაში. და არსებობს აზრი, როდესაც მე ვაღიარებ, რომ ვფიქრობ, რომ Reimagining Society უნდა იყოს WSF-ის ბირთვი. თუმცა, რამდენიმე წლის წინ ვცდილობდი შემექმნა ადგილი WSF-ის დარბაზში, ხედვისა და სტრატეგიის განსახილველად. მას ერქვა ცხოვრება კაპიტალიზმის შემდეგ. მას შემდეგ, რაც WSF-ის ორგანიზატორებმა ბრაზილიაში და ევროპიდან მხარდაჭერისა და თანადგომის დიდი ჩვენება დაგვარწმუნეს ამის გაკეთებაში, ბოლო მომენტში მხარდაჭერა გაუქმდა და ადგილის შიგნით შეხვედრის ადგილი არსებითად უხილავი გახდა. ეს სირცხვილი იყო, ვფიქრობდი, და, რა თქმა უნდა, არ არის გამოცდილება, რომლის გამეორება მსურს ან ვთხოვო სხვებს, რომ გაუძლონ.
მაგრამ დიახ, ჩვენ საკმაოდ მარტივად შეგვეძლო შეგვექმნა სესიების დიდი თანმიმდევრული მასივი Reimagining Society-ის რუბრიკის ქვეშ, ასე ვთქვათ, WSF-ისთვის. მაგრამ ამის გაკეთებას აზრი მხოლოდ მაშინ ექნება, თუ მათ, ვინც გამოყოფს ოთახებს, სივრცეს, თვალსაჩინო რეკლამას და ა.შ.
pf: თქვენ მხარს უჭერთ მონაწილეობით ეკონომიკას. შეგიძლიათ ახსნათ ეს კონცეფცია? არის ეს საზოგადოების ხელახალი ვიზუალიზაციის პროცესის ნაწილი?
ალბერტი: მონაწილეობითი ეკონომიკა, ანუ პარეკონი, არის ეკონომიკური მოდელი, რომლის მომხრე ვარ, რომ შეცვალოს არა მხოლოდ კაპიტალიზმი, არამედ ის, რასაც მე-20 საუკუნის სოციალიზმი ერქვა. მე მჯერა, რომ ეს არის ეკონომიკური სისტემა, რომელიც განასახიერებს მათ მისწრაფებებს, ვინც ეძებს უკლასობას, მათ, ვისაც სურს 21-ე საუკუნე. სოციალიზმი, ვისაც სურს თვითმართვა და ა.შ.
დიახ, Parecon არის ერთ-ერთი ხედვა, რომელიც წამოაყენა და მხარს უჭერს მრავალი ადამიანის მიერ Reimagining Society პროექტში. მართლაც, იმედი მაქვს, რომ თითქმის ყველა მონაწილეს მიმართავს, მაგრამ ჩვენ ვნახავთ.
Parecon-ს აქვს მხოლოდ რამდენიმე ძირითადი ინსტიტუციური მახასიათებელი, მათ შორის მუშებისა და მომხმარებლების თვითმართვადი საბჭოები, თანაბარი ანაზღაურება ხანგრძლივობის, ინტენსივობისა და სოციალურად ღირებული სამუშაოს შრომისმოყვარეობისთვის, რასაც ჩვენ ვუწოდებთ დაბალანსებულ სამუშაო კომპლექსებს, რაც არის სამუშაოს ორგანიზების გზა, რომელიც თავიდან აიცილებს კლასობრივ დაყოფას თანამდებობიდან გამომდინარე. შრომის დანაწილებაში და ბაზრების ან ცენტრალური დაგეგმვის ნაცვლად განაწილების მონაწილეობითი დაგეგმვა.
რა თქმა უნდა, თითოეულ ასპექტს სჭირდება დამატებითი ახსნა, რათა აღწერილობა იყოს დამაჯერებელი, მაგრამ მთავარი იდეა ისაა, რომ პარკონი არის ეკონომიკური ინსტიტუტების მინიმალური ნაკრები, რომელიც აუცილებელია მწარმოებლებისთვის და მომხმარებლებისთვის თვითმართვის, სოლიდარობის, მრავალფეროვნებისა და თანასწორობის კლასების გარეშე გადასაცემად. დაყოფა, რომელშიც მათ შეუძლიათ გადაწყვიტონ საკუთარი ცხოვრება და ქმედებები.
pf: წინა WSF-ის გარეგანი აღქმა ხშირად იყო კონცენტრირებული რამდენიმე მარცხენა პრეზიდენტზე ან ცნობილ მეცნიერზე, რომლებმაც მიაღწიეს პოპ ვარსკვლავის სათანადო სტატუსს. ახალი უგვირგვინო მეფე არის ჩავესი. შეიძლება ეს პრობლემა იყოს მომავალი WSF-სთვის?
ალბერტი: მე ვფიქრობ, რომ ეს არასდროს ყოფილა და არც ახლა არის ძალიან მნიშვნელოვანი საკითხი. როგორც ჩანს, ეს არის ის, რაზეც ბევრი ადამიანი ამახვილებს ყურადღებას, მაგრამ გულწრფელად არ ვიცი რატომ. თუ შეკრებაზე 100,000 XNUMX ადამიანია, რატომ აქვს მნიშვნელობა, რომ ზოგი სხვებზე უკეთ იცნობს, ზოგი უფრო გამორჩეულად ლაპარაკობს, ზოგი კი ნაკლებად და ა.შ. პრობლემა არ არის ეს ³ვარსკვლავები,² ეს არის გადაწყვეტილებები, რომლებიც იწვევს მოვლენის გამეორებას ძირითადად ერთი და იგივე ნივთიერების ყოველწლიურად წინსვლის გარეშე. მე ვიყავი WSF-ში კარაკასში და ჩავესის ერთადერთ დიდ მისამართზე. შორს რომ მისი ყოფნა სადებეტო არ იყო, WSF ძალიან კარგად მოიქცეოდა, უფრო ყურადღებით მოუსმინა მის სათქმელს და იმოქმედა მასზე.
ჩავესი ამტკიცებდა, როდესაც WSF-ის პროცესის მრავალი საკვანძო ფიგურა იჯდა სცენაზე მის უკან, რომ თუ დროისა და ძალისხმევის მასიური ხარჯები არ მოიტანდა არსებით სარგებელს მოძრაობის საქმიანობაში, ორგანიზაციასა და კავშირებში, მაშინ WSF დაკარგა გამართლება. . მგონი მართალი იყო. მაგრამ WSF-სთვის გრძელვადიანი შედეგების მიღწევის ერთადერთი გზა არის დისკუსიის გადატანა პრობლემების ჩამოთვლაზე მიზნებისა და მეთოდების გამოთქმაზე.
ამას მეორე მხარეც აქვს. ვინმე ატარებს სესიას, თუნდაც ხედვაზე ან სტრატეგიაზე, და ეს ძალიან კარგია. Ახლა რა? სამწუხაროდ, ეს სესიები მიმდინარეობს შემდგომი დაკვირვების გარეშე. ადამიანები საკმარისად სერიოზულად არ აღიქვამენ ერთმანეთს იმისათვის, რომ ჩაერთონ, განიხილონ და გამოიკვლიონ. თუ პანელები და გამოსვლები ან ესეები უნდა იყოს დამსახურებული, საჭიროა მდგრადი დებატები და დისკუსია და არა ადამიანები, რომლებიც საუბრობენ, რათა ნახოთ და წარმოაჩინონ თავიანთი ერუდიცია, არამედ ადამიანები, რომლებიც ძალიან სერიოზულად აღიქვამენ ერთმანეთის სიტყვებს, წინ და უკან, არა რამდენიმე წუთის განმავლობაში. მაგრამ დიდი ხნის განმავლობაში.
pf: რა თქმა უნდა, არის ადამიანთა ჯგუფი, რომელიც ამზადებს ფორუმს, რომელიც განსაზღვრავს სხვადასხვა გამოსვლების დროსა და ადგილს და რომელიც ურთიერთობს მედიასთან. თუმცა, ეს მოსამზადებელი ჯგუფი (ირიბად აღიქმება, როგორც წარმომადგენლები) არასოდეს ყოფილა ლეგიტიმირებული დემოკრატიული პროცესის მიერ და მისი წევრები ხშირად არიან ადამიანები, რომლებსაც შეუძლიათ უფრო ადვილად იზრუნონ თავიანთ რეგულარულ მონაწილეობაზე. როგორ აფასებთ სიტუაციას?
ალბერტი: რამდენიმე წლის წინ დავინიშნე WSF ³მმართველ კომიტეტში². ორ შეხვედრაზე წავედი და მერე დავტოვე. თანამდებობიდან გადადგომის მიზეზი ის იყო, რომ ვერ ვხედავდი ჩემს გამართლებას, რომ მასზე ვყოფილიყავი და, თუნდაც ვეკუთვნოდე, მაშინ, როცა მასზე ვიყავი, ძალიან ცოტა წარმოდგენა მქონდა, ვინ იღებდა გადაწყვეტილებებს. რამდენმა ადამიანმა იცის WSF-ის ღონისძიებაზე, როგორ მიიღება გადაწყვეტილებები, მით უმეტეს, რომ აქვს გარკვეული ჩართულობა? მეორე მხრივ, ფორუმი არ არის პოლიტიკური პარტია, ამიტომ მისი მონაწილეობითი დემოკრატიის ნაკლებობა არც ისე ცუდია, როგორც ამ შემთხვევაში იქნებოდა.
თუ ეს უბრალოდ ადგილია საუბრის შესახებ, რა არის არასწორი. გულწრფელად არ ვფიქრობ, რომ სტრუქტურას დიდი მნიშვნელობა აქვს, რადგან ამ დღის წესრიგით მან ხელი შეუწყო იმას, რაც შეუძლია, მეეჭვება. თუ WSF ხდება ხედვისა და სტრატეგიის ხელშემწყობი საქმიანობის შესახებ საუბრისა და ინფორმაციის გაზიარების ადგილი - მაშინ მე ვფიქრობ, რომ მას შეუძლია ბევრად მეტი წვლილი შეიტანოს და ამ შემთხვევაში მანდატი მკაფიო და დაცული უნდა იყოს, ხოლო მმართველმა ორგანომ უნდა მიიღოს მინიმალური იყოს წარმომადგენლობითი და გამჭვირვალე, მე ვფიქრობ, ქვე WSF-ების, ეს არის ეროვნული, ადგილობრივი და ა.შ. მაგრამ ალბათ ბევრი შესაძლო მიდგომაა, რომელიც კარგად იმუშავებს.
pf: კონკრეტულად რისი სურვილი და იმედი გაქვთ, რომ განხორციელდეს შემდეგი WSF-ის დროს?
ალბერტი: მე მინდა ვნახო, რომ WSF გახდეს საერთო ხედვისა და სტრატეგიის მიღწევის საშუალება. შესაძლოა, ჩვენ მივესალმებით ღონისძიების Reimagining Society კომპონენტის გაკეთებას არა მხოლოდ ზოგიერთი პანელების მორიგი ნაკრების, არამედ კომპონენტის მიზანია გადაიტანოს დისკუსიისა და გაცვლის ბალანსი კრიტიკიდან ხედვაზე და სტრატეგიაზე. მაგრამ თუ არსებობს უკეთესი გზა ამ მიზნის მისაღწევად, კარგია, ეს ასევე კარგი იქნება!
ავტორი
მაიკლ ალბერტმა დატოვა აშშ-ში და დატოვა WSF-Steuerungsgremiums ან. Trat jedoch später zurück. Über die Internetplattform ZNET hat er das Projekt საზოგადოების ხელახალი წარმოდგენა ins Leben გერუფენი. 2005 erschien im Trotzdem-Verlag sein Buch “Parecon: Leben nach dem Kapitalismus.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა