გააკეთეთ სიღარიბის ისტორია, როგორც ჩანს, უპრეცედენტო წარმატების ისტორია გაერთიანებული სამეფოს განვითარების პოლიტიკაში. პროფკავშირების, საქველმოქმედო ორგანიზაციების, არასამთავრობო ორგანიზაციებისა და ცნობილი ადამიანების ვარსკვლავური ჯგუფის გაერთიანებით, მისი მიზეზი მედიის გაშუქებაზე დომინირებს, მაშინ როდესაც კამპანიის თეთრი სამაჯური ატარებს მთელ მსოფლიოში. მაშ, რატომ აწვდიან დიდი რვიანის სამიტის მოახლოებასთან ერთად წამყვანი წევრები პრესისა და აფრიკის სოციალური მოძრაობების ბრიფინგს ერთმანეთის წინააღმდეგ და ამბობენ „არაფერს ჩვენზე, ჩვენს გარეშე“? სტიუარტ ჰოდკინსონი იძიებს.
მაისის ბოლოს მზისგან გაჟღენთილი პარასკევისთვის, ბრიტანული პროფკავშირების კონგრესზე (TUC) ყოველთვიური წევრების ასამბლეის Make Poverty History (MPH) იყო პანიკის უჩვეულო ჰაერი. ოფიციალურმა პირებმა აუჩქარებლად აცნობეს მიღებას უსაფრთხოების რამდენიმე ბოლო წუთს ინსტრუქციებით: „თქვენ უნდა დარწმუნდეთ, რომ მხოლოდ ასამბლეის წევრები შეუშვებენ“, - თქვა ერთმა. "შეხვედრა ღიაა საზოგადოებისთვის, მაგრამ მხოლოდ საზოგადოების წევრების წევრები სიღარიბის ისტორია.
ნერვები გასაგები იყო. ბრიტანულ პრესაში MPH-ის შესახებ ორი საშინელი ამბავი გავრცელდა. ბრიტანული მემარცხენე ცენტრის ყოველკვირეული ჟურნალის, New Statesman-ის გარეკანზე, „რატომ მარცხდება ოქსფამი აფრიკაში“, გამოავლინა ღრმა აღშფოთება MPH კოალიციის წევრებს შორის ოქსფამის „მბრუნავი კარი“ გაერთიანებული სამეფოს მთავრობის წარმომადგენლებთან და პოლიტიკასთან დაკავშირებით და დაადანაშაულა იგი ბრიტანეთის უფლებაში. ორი ყველაზე ძლიერი პოლიტიკოსი, პრემიერ მინისტრი ტონი ბლერი და კანცლერი გორდონ ბრაუნი, რათა აირჩიონ MPH, როგორც ახალი ლეიბორისტების საკუთარი საეჭვო სიღარიბის წინააღმდეგ ბრძოლის ფრონტი.
ამავდროულად, მემარჯვენე Sunday Telegraph-მა გაავრცელა ინფორმაცია შოკისმომგვრელი ექსკლუზივის შესახებ იმის შესახებ, თუ როგორ იყო გავრცელებული MPH თეთრი სამაჯურის „კამპანიის სიმბოლო“ შეგნებულად მოპოვებული ოქსფამის კურთხევით ჩინური სვიტშოპებიდან. MPH-ის შიგნით, თუმცა, უხერხული გამოცხადებები არ იყო გასაკვირი. გასული ექვსი თვის განმავლობაში, გაერთიანებული სამეფოს ზოგიერთი წამყვანი განვითარებისა და გარემოსდაცვითი არასამთავრობო ორგანიზაცია სულ უფრო და უფრო ხმამაღლა გამოხატავდა შფოთვას ცნობილი ადამიანების ოქტანზე მაღალი კამპანიის მიმართ, მაგრამ დაბალი რადიკალური პოლიტიკით. ერთი ინსაიდერი, რომელიც აქტიურია MPH-ის ძირითად სამუშაო ჯგუფში, ამტკიცებს, რომ „ხშირად იყო სრული განსხვავება ჩვენი საჯარო კამპანიის დემოკრატიულად შეთანხმებულ გზავნილსა და გარე სამყაროს მისალმებას შორის“ . Ის გაბრაზებულია:
"ჩვენი რეალური მოთხოვნები ვაჭრობის, დახმარებისა და ვალის შესახებ და გაერთიანებული სამეფოს მთავრობის პოლიტიკის კრიტიკა განვითარებად ქვეყნებში მუდმივად შთანთქა თეთრმა ბანდამ, სახელგანთქმულმა მოყვარულებმა და ქება-დიდებაზე იმისთვის, რომ ბლერი და ბრაუნი წინ უსწრებენ მსოფლიო ლიდერებს ამ საკითხებში."
ეს ნამდვილად არ არის ის, რაც კამპანიის მონაწილეებს ჰქონდათ მხედველობაში 2003 წლის ბოლოს, როდესაც Oxfam-მა წამოიწყო არაფორმალური შეხვედრების სერია საქველმოქმედო და კამპანიის მხარდამჭერ ორგანიზაციებთან, რათა განეხილათ სიღარიბის წინააღმდეგ უპრეცედენტო კოალიციის შექმნა 2005 წელს, რომელიც დაემთხვა გაერთიანებული სამეფოს პრეზიდენტობას G8 სამიტისა და ევროკავშირის დროს. 2000 წელს შეთანხმებული გაეროს ათასწლეულის განვითარების მიზნების (MDG) პროგრესის პირველი ხუთწლიანი შეფასება, ვმო-ს მე-6 მინისტრთა შეხვედრა ჰონგ კონგში და Live Aid-ის 20 წლისთავზე.
2004 წლის სექტემბერში ოფიციალურად დაიწყო კოალიცია Make Poverty History, როგორც გაერთიანებული სამეფოს მობილიზება საერთაშორისო კოალიციის, გლობალური მოწოდება სამოქმედო სიღარიბის წინააღმდეგ (G-CAP), რომელსაც ხელმძღვანელობდა Oxfam International, Action Aid და DATA, რომელიც შეიქმნა საკამათო აფრიკის საქველმოქმედო ორგანიზაციამ. U2-ის ფრონტმენის, ბონოსა და მულტიმილიარდერების, ჯორჯ სოროსისა და Microsoft-ის ბილ გეიტსის მიერ, მსოფლიოს მეორე უმდიდრესი ადამიანი, რომლის ქონება 50 მილიარდ დოლარზე ნაკლებია.
მას შემდეგ MPH გახდა შთამბეჭდავი კამპანიის კოალიცია, ამაყობს 460-ზე მეტი წევრი ორგანიზაციით, მათ შორის ყველა ძირითადი პროფკავშირისა და TUC-ის, განვითარების არასამთავრობო ორგანიზაციების, საქველმოქმედო ორგანიზაციების, ეკლესიების, აგრეთვე რამდენიმე რელიგიური და დიასპორული ჯგუფის ჩათვლით. სახელგანთქმული მხარდამჭერებისა და სიღარიბის საწინააღმდეგო გზავნილების წარმატებულმა ნაზავმა მიიპყრო როგორც პოლიტიკოსების, ისე მასმედიის ყურადღება, რომელიც მოქცეულია ვეტერან როკ-ვარსკვლავისა და აფრიკელი კამპანიის, ბობ გელდოფის გამოცხადების შემდეგ, ლონდონში უფასო კონცერტების სერიის შესახებ. , პარიზი, ფილადელფია, რომი და ბერლინი ჩატარდება ბანერით "Live 8" ემთხვევა MPH კამპანიას G8 სამიტის ლობირებისთვის Gleneagles, შოტლანდია ივლისში.
მაგრამ წარმატების მიუხედავად, კოალიციაში ფართო უკმაყოფილებაა კამპანიის საჯარო სახე და მისი სიმყუდროვე ბლერისა და ბრაუნის მიმართ. კრიტიკოსები ამტკიცებენ, რომ სულ მცირე, ქაღალდზე MPH-ის პოლიტიკის მოთხოვნები დიდი ბრიტანეთის მთავრობის მიმართ საკმაოდ რადიკალურია, განსაკუთრებით მისი მოწოდებები „სავაჭრო სამართლიანობისა და არა თავისუფალი ვაჭრობის“ შესახებ, რაც მოითხოვს G8 და ევროკავშირის ქვეყნებს, განსაკუთრებით დიდ ბრიტანეთს, შეწყვიტონ თავისუფალი ბაზრის პოლიტიკა. ღარიბ ქვეყნებზე, როგორც დახმარების, სავაჭრო გარიგებების ან ვალების შემცირების ნაწილი. MPH ასევე ამბობს, რომ მდიდარმა ქვეყნებმა დაუყოვნებლივ უნდა გააორმაგოს დახმარება წელიწადში 50 მილიარდი დოლარით და საბოლოოდ შეასრულონ 35-წლიანი დაპირებები, რომ დახარჯონ თავიანთი ეროვნული შემოსავლის 0.7 პროცენტი განვითარების დახმარებაში. ამავდროულად, მეტი და უკეთესი დახმარება უნდა შეესაბამებოდეს მსოფლიოს უღარიბეს ქვეყნების „გადაუხდელ“ ვალების გაუქმებას „სამართლიანი და გამჭვირვალე საერთაშორისო პროცესის“ მეშვეობით, რომელიც იყენებს ახალ ფულს და არა შემცირებულ დახმარების ბიუჯეტებს. მრავალეროვნული კომპანიების რეგულირებისა და საერთაშორისო სავალუტო ფონდისა და მსოფლიო ბანკის დემოკრატიზაციის შესახებ დამატებითი მოწოდებით, ჯონ ჰილარი, გაერთიანებული სამეფოს განვითარების არასამთავრობო ორგანიზაციის, War on Want-ის კამპანიების დირექტორს, აქვს აზრი, როდესაც ის ამტკიცებს, რომ MPH-ის პოლიტიკა „ატყდება ნეო-ს გულს. -ლიბერალური დღის წესრიგი.'
თუმცა პრობლემა ის არის, რომ როდესაც ეს პოლიტიკა გადაეცემა საჯარო აუდიტორიას, ისინი პრაქტიკულად განსხვავდებიან დიდი ბრიტანეთის მთავრობის პოლიტიკისგან. ეს დაბრუნდა ამ წლის მარტში, როდესაც ბლერის ღრმად კომპრომეტირებულმა აფრიკის კომისიამ წარმოადგინა თავისი ნეოლიბერალური წინადადებები აფრიკის ადამიანური და ბუნებრივი რესურსების კორპორატიული ძარცვის შესახებ, იგივე სათაურებით, რომელსაც იყენებს MPH "სავაჭრო სამართლიანობა", "ვალების ჩამოგდება" და "მეტი და უკეთესი დახმარება". ამის სანაცვლოდ MPH წევრების უმეტესობა, Oxfam-ისა და TUC-ის ხელმძღვანელობით, თბილად მიესალმა ანგარიშის რეკომენდაციებს. როგორც განას წარმომადგენელი იაო გრეჰემი ცხადყოფს ივლისის წითელ წიწაკაში, აფრიკის სამოქალაქო საზოგადოება გაცილებით ნაკლებად არის აღფრთოვანებული კომისიის ანგარიშით, რომელიც მისი მტკიცებით ასახავს „აფრიკის ახალი შერკინების“ გეგმას.
New Statesman-ის გამოვლენის წყალობით, დიდი ბრალია ოქსფამის ხელმძღვანელობაზე, დიდი ბრიტანეთის უდიდესი და ყველაზე ძლიერი დეველოპერული სააგენტო. მიუხედავად ღარიბების მომხრე იმიჯისა მთელს მსოფლიოში, ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში, Oxfam გახდა მკვებავი სკოლა მთავრობის სპეციალური მრჩევლებისთვის და მსოფლიო ბანკის ოფიციალური პირებისთვის და აქვს განსაკუთრებით მჭიდრო ურთიერთობა New Labour-თან. ბლერის სპეციალური მრჩეველი საერთაშორისო განვითარების საკითხებში, ჯასტინ ფორსაიტი, ადრე იყო Oxfam-ის კამპანიის მენეჯერი. ფორსაიტის საპირისპირო ნომერი ხაზინაში არის Oxfam-ის საბჭოს წევრი, შრიტი ვადერა, აშშ-ს ბანკის ყოფილი დირექტორი, UBS Warburg და სპეციალისტი საჯარო-კერძო პარტნიორობაში, პოლიტიკა, რომელიც აფუჭებს აფრიკის კომისიის ანგარიშს. ნაკლებად ცნობილია ჯონ კლარკი, რომელმაც ოქსფამი დატოვა მსოფლიო ბანკში 1992 წელს, რათა შეუერთდეს მსოფლიო ბანკს, სადაც პასუხისმგებელი იყო ბანკის სამოქალაქო საზოგადოებასთან კოოპტაციის სტრატეგიაზე, სანამ 2000 წელს ტონი ბლერს ურჩევდა მის "აფრიკის პარტნიორობის ინიციატივას" პირდაპირ. გამოიწვია ახალი პარტნიორობა აფრიკის განვითარებისთვის (NEPAD) 2001 წელს. MPH-ის ცენტრშია ოქსფამის სარა კლაინი, მსოფლიო ბანკის ყოფილი თანამშრომელი, რომელიც მხარს უჭერს ორგანიზაციის „კონსტრუქციული დიალოგის“ მიდგომას სავალუტო ფონდთან და მსოფლიო ბანკთან. Oxfam-ის პოლიტიკურ დამოუკიდებლობას ნეოლიბერალური მმართველობისგან ასევე საფრთხეს უქმნის მისი წლიური შემოსავლის დაახლოებით 40 მილიონი ფუნტი, რომელიც მოდის მთავრობის ან სხვა საჯარო სახსრებიდან. მხოლოდ თითქმის 14 მილიონი ფუნტი მომდინარეობს საერთაშორისო განვითარების დეპარტამენტიდან (DfID), რომელიც არის პრივატიზაციის და მისი სარგებლობის მთავარი ჩემპიონი გაერთიანებული სამეფოს კომპანიებისთვის განვითარებად ქვეყნებში. ამ შემთხვევაში, ოქსფამი, რა თქმა უნდა, არ არის მარტო - ბრიტანეთში თითქმის ყველა განვითარების არასამთავრობო ორგანიზაცია DfID-ის სახელფასო სიაშია. მიუხედავად იმისა, რომ შესაძლებელია სახელმწიფო ფულის თანდათანობით აღება და გამოყენება დონორის პოლიტიკის მიმართ კრიტიკულად განწყობის დროს, სახელმწიფო დაფინანსების ასეთი დიდი რაოდენობა გარდაუვლად მოქმედებს იმაზე, თუ რამდენად შორს დაიჭერს ოქსფამი პოლიტიკურად და რისკავს მომავალში დაფინანსების შემცირებას.
Oxfam-ის შეუდარებელი ფინანსური რესურსები და არსებული საჯარო პროფილი მას MPH კოალიციაში ყველაზე ძლიერ ორგანიზაციად აქცევს. გასულ წელს, Oxfam-ის წლიურმა შემოსავალმა გადააჭარბა 180 მილიონ ფუნტ სტერლინგს სამჯერ მეტი, ვიდრე მისი უახლოესი კონკურენტის, Christian Aid-ის და ჯუჯა უფრო სოციალურ მოძრაობაზე ორიენტირებული განვითარების არასამთავრობო ორგანიზაციების, როგორიცაა WDM და War on Want, რომლებიც 1 მილიონ ფუნტზე მეტს იწონიან. . სიმდიდრის ასეთი უთანასწორობა გარდაუვლად ითარგმნება კოალიციის, განსაკუთრებით კი მისი საჯარო იმიჯის მიმართულებაზე. ოქსფამის პრესის ოფიცერთა არმიას, მკვლევართა და კამპანიის ოფიცრებს, ბუნებრივია, შეუძლია ისარგებლოს კამპანიის მიერ წარმოქმნილი მედია შესაძლებლობებით.
მაგრამ ოქსფამის განმტევების ვაცად ქცევა MPH-ის კოოპტაციისთვის New Labor-ის მიერ გამოტოვებს კომიქს რელიეფის და მისი სახელგანთქმული თანადამფუძნებლის, კინორეჟისორის, რიჩარდ კერტისის მთავარ როლს. როგორც ბრიტანეთის ერთ-ერთი ყველაზე ნაყოფიერი და ბრწყინვალე კომედიური მწერალი, კურტისმა პოპულარობა მოიპოვა 1980-იან წლებში სატელევიზიო სერიალით Blackadder და მას შემდეგ დაწერილი ჰიტები, როგორიცაა Mr Bean, The Vicar of Dibley და ბლოკბასტერული ფილმი, Four Weddings and a Funeral. სიმდიდრესა და დიდებას მოჰყვა უზარმაზარი პოლიტიკური გავლენა. 2001 წელს, ბრიტანულმა მემარცხენე-ცენტრისტულმა ყოველდღიურმა გაზეთმა The Guardian-მა იგი დაასახელა მე-10 ყველაზე გავლენიან ადამიანად გაერთიანებული სამეფოს მედია ინდუსტრიაში, ყოველი ეროვნული გაზეთის რედაქტორის წინ, გარდა პოლ დეკრეს დეილი მეილიდან.
კერტისის პირადი ვალდებულება აფრიკისთვის ფულის შეგროვების შესახებ 1985 წლიდან იწყება, როდესაც ეთიოპიის შიმშილის მწვერვალზე, ოქსფამის სტუმარი იყო ლტოლვილთა ბანაკებში. ეს იყო ცხოვრების შემცვლელი გამოცდილება და ლონდონში დაბრუნების შემდეგ შოუბიზნესის მეგობრები დაარწმუნა შექმნან Comic Relief, სახელგანთქმული საქველმოქმედო ორგანიზაცია, რომელიც იყენებს კომედიას აფრიკაში სიღარიბის, შიმშილისა და დაავადების შესახებ ცნობიერების ასამაღლებლად და უზარმაზარი თანხების შესახებ. ფული ასეთი მიზეზებისთვის. მიუხედავად მისი წარმოუდგენელი წარმატებისა ბეკონის შემოტანის დღიდან 337 მილიონ ფუნტზე მეტი ღირებულებისა, Comic Relief-ის პირდაპირი სატელევიზიო შოუები ყოველ ორ წელიწადში ერთხელ აკრიტიკებენ პოლიტიკის აშკარა ნაკლებობას და აფრიკის არაზუსტი ასახვის გამო, როგორც კონტინენტზე სტიქიური უბედურებების შედეგად განადგურებული ქვეყანა. და მეომარი ტომები კოლონიალიზმის, საერთაშორისო სავალუტო ფონდისა და მსოფლიო ბანკის სტრუქტურული კორექტირების პროგრამებისა და დასავლური კორპორაციების როლებს ვერ ხედავენ.
Comic Relief-ის აპოლიტიკური მიდგომა აფრიკისადმი ღრმად მნიშვნელოვანია MPH-ის შიგნით გამართული დებატებისთვის. სანამ ბონო და გელდოფი ყურადღების ცენტრში ხვდებიან და ოქსფამი დომინირებს პოლიტიკის დღის წესრიგში, ეს არის რიჩარდ კერტისი, რომელიც დგას MPH-ის ყველაზე მნიშვნელოვანი სარეკლამო აპარატის მამოძრავებელ სავარძელში.
კერტისის ძალა ნაწილობრივ მდგომარეობს იმ ფინანსურ და ადამიანურ რესურსებში, რომლებიც მას მოაქვს კამპანიაში. მან პირადად უზრუნველყო MPH-ის დაფინანსება, დაარწმუნა შოტლანდიელი მრავალმილიონერი ბიზნეს მაგნატი, სერ ტომ ჰანტერი, შემოწირულიყო 1 მილიონი ფუნტი კამპანიისთვის, ხოლო რეკლამის აღმასრულებლები - 4 მილიონ ფუნტზე მეტი უფასო საეთერო დრო. ამან ხელი შეუწყო მის „Click“ რეკლამას მსოფლიო მასშტაბით, რომელშიც გლობალური კინოსა და მუსიკის მეგა-ვარსკვლავები, როგორიცაა ჯორჯ კლუნი, ბონო და კაილი მინოგი, სრულ თეთრ მაისურში და მაჯის რეგალიებში აწკაპუნებდნენ თითებს ყოველ სამ წამში მეორე ბავშვის აღსანიშნავად. კვდება აფრიკაში. კურტისმა გამოიყენა თავისი შეუდარებელი სახელგანთქმული მისამართების წიგნი იმის უზრუნველსაყოფად, რომ MPH-ის პლატფორმები, ღონისძიებები და მთელი PR სტრატეგია ცნობილი ადამიანებით იყო სავსე.
მიუხედავად იმისა, რომ MPH წევრების უმეტესობა მადლიერებით აღიარებს, რომ კურტისის სახელგანთქმული მხარდაჭერა იყო კამპანიის ფენომენალური მარკეტინგული წარმატების განუყოფელი ნაწილი (MPH თეთრი სამაჯურის გაყიდვები თითქმის 4 მილიონია და ვებსაიტი იღებს ათასობით დარტყმას წუთში), ზოგი თვლის, რომ ეს ძალიან მძიმეა. ფასი. ჯერ არის სერ ტომ ჰანტერის საეჭვო როლი, რომელიც არ არის ჩვეულებრივი მკვეთრად ჩაცმული ქველმოქმედი. 678 მილიონი ფუნტის ღირებულების, მისი ჰანტერი ფონდის საქველმოქმედო ორგანიზაცია არის ევანგელისტური ძალა სახელმწიფო-კერძო პარტნიორობისა და ბავშვთა მეწარმეობის უკან შოტლანდიაში. 2001 წლიდან ის ეხმარება შოტლანდიის აღმასრულებელი სკოლების საწარმოს პროგრამის დაფინანსებას, რომელშიც კერძო სექტორი ეხმარება XNUMX წლამდე ასაკის ბავშვებს ბიზნესის საოცრებების მოვლაში.
ევან ჰანტერი, The Hunter Foundation-ის აღმასრულებელი დირექტორი, უარყოფს სქემის ამ დახასიათებას, როგორც „სრულიად მცდარს“ და ამტკიცებს, რომ ეს არის „მსოფლიოში წამყვანი ინიციატივა“ მხარდასაჭერად „შეიძლება“ დამოკიდებულების მხარდასაჭერად ბავშვებში: „ამისთვის ჩვენ ფართო კონსულტაციას ვახდენთ. შესაბამისი პროფკავშირები, საბჭოები, მთავრობები, მასწავლებლები და ბავშვები, სანამ დათანხმდებიან რაიმე ინვესტიციას განათლებაში.'გაითვალისწინეთ, რომ ის რეალურად არ უარყოფს ბიზნეს-ბავშვის ურთიერთობას.
ტომ ჰანტერმა ცოტა ხნის წინ ქარიშხალი გამოიწვია მემარჯვენე ტაბლოიდურ პრესაშიც კი, როდესაც მან დაიწყო სპეციალური გამოცემის Live 8-MPH თეთრი მაჯის გაყიდვა, რომელზეც გამოსახულია ექვსი გლობალური მოდის ბრენდის ლოგოტიპები, მათ შორის Hilfiger Denim, რომლის მფლობელს, Tommy Hilfiger Corporation, ადანაშაულებს. ლეიბორისტული მემარჯვენეები, რომლებიც ატარებენ ტანსაცმლის მოპოვებას ლათინური ამერიკისა და აღმოსავლეთ აზიის პროფკავშირების საწინააღმდეგო მაღაზიებიდან.
სტივენ კოუტსის, ჩიკაგოში დაფუძნებული აშშ/შრომის განათლების ამერიკაში პროექტის აღმასრულებელი დირექტორის თქმით, რომელიც მონიტორინგს უწევს და მხარს უჭერს მუშაკთა ძირითად უფლებებს ლათინურ ამერიკაში, Hilfiger-ის შრომითი ჩანაწერი ჩამოუვარდება მინიმალურ სტანდარტებს:
"ჩვენი გამოცდილებით, ტომი ჰილფიგერი სიის ბოლოშია და ადასტურებს, რომ უარი თქვას პასუხისმგებლობის აღებაზე, თუ როგორ ექცევიან მუშებს."
ჯერ კიდევ 2003 წლის ოქტომბერში, კომპანიას შრომითი უფლებების დამცველებმა დაადანაშაულეს მუშების პასუხისმგებლობის შეწყვეტაში, როდესაც მექსიკაში, აჯალპანში, Tarrant blue jean-ის ქარხანაში შრომითი ძალადობის მტკიცებულებები იქნა აღმოჩენილი.
გამოვლენებმა კიდევ ერთხელ გააბრაზა მათი გახმაურებული სიმბოლოს დაბინძურება შრომის საწინააღმდეგო კომპანიებთან ასოციაციის გამო. War on Want-ის ჯონ ჰილარი ბევრს ლაპარაკობს MPH-ში, როდესაც ამბობს, რომ თუ ჰილფიგერი მოულოდნელად არ განხორციელებულა რეფორმა ისე, რომ მათ არ იცოდნენ, რომ „ეს არ არის ისეთი კომპანია, რომელთანაც ჩვენ გვინდა ვიყოთ ასოცირებული“.
შემდეგ არის Abbot Mead Vickers (AMV), გაერთიანებული სამეფოს უმსხვილესი სარეკლამო სააგენტო, რომელიც ადრე მუშაობდა Comic Relief-ში და მოიყვანეს კამპანიის საკომუნიკაციო სტრატეგიაში დასახმარებლად. AMV-ის მრავალ „პოლიტიკურად არაკორექტულ“ წინადადებებს შორის, რომლებიც უარყოფილი იქნა MPH-ის გაბრაზებული წევრების მიერ, იყო გახმაურებული ბილბორდის კამპანია, რომელშიც განდისა და ნელსონ მანდელას სურათები ისხდნენ გორდონ ბრაუნთან ერთად, წარწერით „2005“¦?“. რეკლამის გზავნილი ნათელი იყო: ეს შეიძლება იყოს წელი, როდესაც თავად ბრაუნი გახდება „ისტორიის კაცი“, რომელიც აიძულებს G8-ს აფრიკის დავალიანების გადაგდების საბოლოო მსხვერპლზე, რათა მისი ადგილი დაიკავოს ანტიკოლონიალიზმის ორ წამებულთან ერთად.
გასაკვირი არ არის, რომ ეს სასაცილო წინადადება ეკვივალენტის გამოსახვის შესახებ მათ შორის, ვისი ცხოვრებაც ეძღვნებოდა თეთრ უზენაეს იმპერიალიზმთან ბრძოლას და ადამიანს, რომელსაც სურს აფრიკა გადააქციოს გიგანტურ თავისუფალ სავაჭრო ზონად დასავლური მრავალეროვნული კომპანიების სახელით, დაბლოკა რამდენიმე გაბრაზებულმა Make Poverty History წევრმა. . მაგრამ ასეთი უგრძნობლობას თან ახლავს: AMV-ის კორპორატიული კლიენტები არიან არა მხოლოდ Pepsi Cola, Pfizer, Sainsbury, Camelot და Economist, არამედ, ბედის ირონიით, Diageo, სასმელების მრავალეროვნული კომპანია, რომელიც ფლობს Gleneagles Hotel-ს, სადაც G8-ის ლიდერები შეიკრიბებიან. და არის მთავარი ინვესტორი აფრიკაში.
ლუსი მაიკლსის თქმით, ბრიტანეთში დაფუძნებული კვლევითი და კამპანიის ორგანიზაციიდან, Corporate Watch, Diageo-ს აქვს გამოცდილება OECD-ისა და G8-ის ქვეყნების ლობირებაში განვითარებად ქვეყნებში უფრო დიდი ინვესტიციების ლიბერალიზაციისთვის და მისი PR საქმიანობა აფრიკაში ღრმად საკამათოა:
„Diageo აგრესიულად ავრცელებს თავის პროდუქტებს აფრიკაში, კონტინენტის ერთ-ერთ მთავარ მიკრომასშტაბიან ინდუსტრიაზე თავდასხმის გზით. მან ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნა თავისი „კორპორატიული მოქალაქეობის ანგარიში აღმოსავლეთ აფრიკისთვის“, სადაც მან დაასახელა არაბრენდირებული ალკოჰოლი, როგორც მძიმე „ჯანმრთელობისა და სოციალური რისკების“ შემცველი, მიუხედავად იმისა, რომ ალკოჰოლის პოლიტიკის საერთაშორისო ცენტრიდან, სხვათა შორის, Diageo-ს მიერ დაფინანსებული მტკიცებულებაა, რომ „უკანონო“ სასმელი არის. ზოგადად კარგი ხარისხისაა და სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია საყოფაცხოვრებო და ადგილობრივი ეკონომიკისთვის.'
მაგრამ კურტისის ჩართულობის ყველაზე დესტრუქციული ასპექტი, კრიტიკოსები ამტკიცებენ, იყო მისი პირადი ჩარევა MPH-ის საჯარო კომუნიკაციებში, იმის უზრუნველსაყოფად, რომ პოლიტიკა რეგულარულად დამარხულიყო პიროვნების მიერ, როგორც მისი პირადი და სრულიად უპასუხისმგებლო სტრატეგიის ნაწილი G8 პოლიტიკის შესაცვლელად. რიჩარდის ფილოსოფია ყველასთვის მტკივნეულად აშკარა გახდა MPH-ში, - ამტკიცებს ერთი კრიტიკოსი. „მას სჯერა, რომ ჩვენ უნდა დავუჭიროთ მხარი გაერთიანებული სამეფოს მთავრობის მცდელობებს, რათა სხვა G8 ქვეყნები დაეხმარონ დახმარებასა და დავალიანებას და მტკიცედ არის დარწმუნებული, რომ ბრაუნი და ბლერი არ უნდა გააკრიტიკონ.
რამდენიმე თვის წინ, დაძაბულობამ დაიძაბა, როდესაც წევრებმა დაუპირისპირდნენ MPH-ის შეთანხმებულ პოზიციასა და კამპანიის პრო-სამთავრობო საჯარო სახეს შორის შეუსაბამობას. Comic Relief-ის მთავარი ჩინოვნიკის პასუხი იყო, რომ კერტისს „უჭირდა“ მთავრობის წინააღმდეგ გამოსვლა გორდონ ბრაუნთან პირადი მეგობრობის გამო. კერტის-ბრაუნის ურთიერთობის მასშტაბი გამოვლინდა პრაიმტაიმში ეროვნულ ტელევიზიაზე შაბათს, 25 ივნისს, კურტისის BBC 1-ის ფილმში „გოგონა კაფეში“ (უცნაურად გამოცხადდა, რომ ნაჩვენებია აფრიკაში).
სიყვარულის ისტორია ჯინას, იდეალისტი ახალგაზრდა კამპანიის მონაწილეს და ლოურენსს, მკაცრი, მაგრამ მზრუნველი კანცლერის, გორდონ ბრაუნის სტილის მრჩეველს შორის, რომელიც ეხმარება თავის ახალ შეყვარებულს აუდიენცია გაუწიოს მსოფლიო ლიდერებს ისლანდიაში G8-ის ვითომ სამიტზე და შთააგონებს დიდი ბრიტანეთის მთავრობას. დაჟინებით მოითხოვოს "სიღარიბის ისტორია". ბრაუნი მაისში კი დაესწრო ფილმის შოტლანდიურ პრემიერას MPH-ის გადამხდელთა, ტომ ჰანტერის მიერ ორგანიზებულ ღონისძიებაზე, რომელიც მას შემდეგ გახდა რაინდი დედოფლის დაბადების დღის ღირსების სიაში.
ამ ფონზე, გასაკვირი არ არის, რომ MPH-ში მყოფმა რამდენიმე არასამთავრობო ორგანიზაციამ ცოტა ხნის წინ იგრძნო იძულებული გახდა სცადონ ძირი გამოუთხარონ Oxfam-Curtis-Brown ღერძი პრესისთვის მათი უკმაყოფილების გაცნობის გზით. შემდგომმა დაპირისპირებამ გამოიწვია MPH-ის წევრები დათანხმდნენ კოალიციის სწრაფად დისტანცირებას მთავრობისგან, რამდენიმე კვირით წინ წამოიწყო მოხსენება, რომელიც აკრიტიკებდა გაერთიანებული სამეფოს მთავრობის პოლიტიკას. თუმცა, შესვენება მხოლოდ დროებითი იყო. Coup de grâce მოვიდა ბოლო განცხადებაში, რომ გორდონ ბრაუნი მიწვეული იყო ედინბურგში 2 ივლისის მიტინგზე.
იმედგაცრუება ალბათ არ იქნებოდა ასეთი ინტენსიური, თუ MPH-ის ორგანიზების პრაქტიკაში იქნებოდა რეალური პლურალიზმი და დემოკრატია. მაგრამ როდესაც G8 ახლოვდება, MPH-ის აპარატებმა არაჩვეულებრივი ძალისხმევა გასწიეს იმისთვის, რომ ედინბურგში 2 ივლისის აქციაზე მხოლოდ ბრენდირებული, მონოლითური გზავნილი და MPH-ის დინამიკები ნახონ და მოისმინონ.
MPH-ის ვებსაიტმა ვერც კი აღიარა სხვა პროტესტი, მოვლენები და ჯგუფები, როგორიცაა Dissent, Trident Plowshares და G8Alternatives, მაგრამ რომლებიც თავად აქტიურად მოუწოდებენ ყველას წავიდნენ და მხარი დაუჭირონ MPH აქციას. MPH საკოორდინაციო გუნდმა, რომელიც მოიცავს Oxfam-ს, Comic Relief-ს და TUC-ს, ასევე ორჯერ ერთხმად დადო ვეტო Stop the War Coalition-ის (STWC) განაცხადს MPH-ში გაწევრიანების შესახებ ორუელის მოტივით, რომ ეკონომიკური სამართლიანობისა და განვითარების საკითხები განცალკევებულია ომისგან. , და STWC-ის მონაწილეობა ედინბურგში 2 ივლისს ამბავს დააბნევს. მაშ, საინტერესო იქნება იმის გარკვევა, აკრძალავს თუ არა ოქსფამი საკუთარ თავს? ის ამჟამად ხელმძღვანელობს გლობალურ კამპანიას იარაღის საერთაშორისო ხელშეკრულებისთვის იმის საფუძველზე, რომ „უკონტროლო იარაღი იწვევს სიღარიბეს და ტანჯვას“.
მას შემდეგ, STWC-ს აეკრძალა MPH-ის აქციაზე დგომის ქონა. მაისის ბოლოს გაჟონილი ელფოსტა MPH-ს Milipedia-დან, „ეთიკური“ ღონისძიებების მართვის კომპანია, რომელიც ეხმარება MPH აქციის ორგანიზებაში, სთხოვს კოალიციას „განიხილოს სასურველობა/სტრატეგია ჩვენი ღონისძიებიდან იმ ადამიანების ამოღებისთვის, რომლებიც აწყობენ არასასურველ სადგომებს, ad hoc. მოვლენები, ობიექტები და ა.შ. და შევადგინოთ „სავარაუდო ინფილტრატორთა სია და გადავწყვიტოთ, რისი მოთმენისთვის მზად ვართ და რომელ მომენტში გავავლოთ ზღვარი და რა ქმედებების განხორციელება გვინდა“. ეს მოჰყვა ცნობას, რომ სოციალისტური პარტია (ყოფილი სამხედრო ტენდენცია) აპირებს თავისი გაზეთის გაყიდვას ედინბურგის მიტინგზე, სლოგანების ყვირილს მეგაფონებით და ჩაიცვას წითელი მაისურები და სამაჯურები (წითელი წიწაკა, სხვათა შორის, ატარებს "Make" G8-ის ისტორიის მაისურები დღეს).
ელფოსტაში ასევე ნათქვამია, თუ როგორ საპასუხოდ "შეაჩერე ომი" გამოცხადებულ განზრახვაზე, წარმართოს შესვენების მიტინგი 4.30:2 საათზე, XNUMX ივლისს, ადგილობრივი საბჭო, პოლიცია და MPH ორგანიზატორები ერთად მუშაობენ, რათა უზრუნველყონ STWC-ზე უარის თქმა საკუთარ სცენაზე. რათა შევინარჩუნოთ "ჩვენი საკუთრება ღონისძიებაზე და ჩვენი საკვანძო შეტყობინებები" .
ეს არ ეხება მხოლოდ პოლიტიკურ ბატონობას. MPH-ის შეშფოთების ნაწილი მდგომარეობს იმაში, რომ საფრთხე ემუქრება მის მონოპოლიას ყველა კომერციულ ვაჭრობაში, რომელიც ხდება იმ დღეს, როდესაც კოალიციამ აიღო ბაზრის მოვაჭრეების ლიცენზია 2 ივლისისთვის, რაც მხოლოდ კოალიციის წევრებს წაადგება და MPH-ს აძლევს უფლებას გადაიტანოს უკანონო მოვაჭრეები. მათ შორის პოლიტიკური აქტივისტები, საიტის გარეთ. Comic Relief-მა ასევე დაარეგისტრირა MakePovertyHistory სლოგანი, როგორც სავაჭრო ნიშანი ევროკავშირთან და იმუქრება ზომების მიღებაში "სასაქონლო ნიშნის ნებისმიერი ბოროტად გამოყენების ან სავარაუდო გამოყენების წინააღმდეგ".
მაგრამ MPH-ის შესახებ შეშფოთება ბევრად უფრო ღრმაა, ვიდრე პოლიტიკური დაყოფა გაერთიანებული სამეფოს განვითარების სცენაში. ყველაზე აშკარა კითხვა, რომელიც სულ უფრო ხშირად ჩნდება მეინსტრიმ ჟურნალისტების ტუჩებზე, არის ის, თუ სად არის აფრიკის სამოქალაქო საზოგადოების და გლობალური სამხრეთის სხვა სოციალური მოძრაობების ხმები კამპანიაში, რომელიც სავარაუდოდ მათ ეხება?
კოფი მალუვი კლუ, წამყვანი განელი პან-აფრიკელი აქტივისტი და საიუბილეო 2000 აფრიკის კამპანიის საერთაშორისო კოორდინატორი 1990-იანი წლების ბოლოს, გაბრაზებულია MPH-ის წარმომადგენლობის ნაკლებობით: „აფრიკის განმათავისუფლებელ მოძრაობაში ჩვენ გვაქვს გამონათქვამი“ „არაფერი ჩვენზე, ჩვენს გარეშე. '. Make Poverty History არის უზარმაზარი ნაბიჯი უკან ამ კუთხით, თუნდაც 2000 წლის იუბილედან. კამპანიას უდიდეს ნაწილს ხელმძღვანელობენ ჩრდილოეთის არასამთავრობო ორგანიზაციები და მისი ძირითადი გზავნილია თეთრი მილიონერი პოპ-ვარსკვლავების შესახებ, რომლებიც გადაარჩენენ აფრიკის უმწეოებს. ჯერ კიდევ ადგილზე გათავისუფლებისთვის მებრძოლი პოლიტიკური მოძრაობები მთლიანად წაშლილია”.
სამხრეთის არარსებობა MPH-ის ხელმძღვანელობაში აუცილებლად ითარგმნება კამპანიის პოლიტიკაში. მაგალითად, სამხრეთის არასამთავრობო ორგანიზაციები და მოძრაობები ზოგადად კრიტიკულად აფასებენ G8-ის მიმართ მოთხოვნების დაყენებას: „G8 არის გლობალური მმართველობის სრულიად არალეგიტიმური და უპასუხისმგებლო ორგანო; მისი მთავრობები და კორპორაციები ისტორიულად პასუხისმგებელნი არიან განვითარებადი ქვეყნების პრობლემებზე და დღესაც ასე რჩებიან ნიკოლა ბულარდი, ბანგკოკში დაფუძნებული Focus on the Global South, პატივსაცემი საერთაშორისო არასამთავრობო პოლიტიკის კვლევისა და ადვოკატირების ორგანიზაცია. „დიდი რვიანის ლობირება ეწინააღმდეგება ასობით სოციალური მოძრაობის, არასამთავრობო ორგანიზაციასა და პროფკავშირის მიერ სამხრეთიდან და ჩრდილოეთიდან წლევანდელ მსოფლიო სოციალურ ფორუმზე გაკეთებულ ძალიან მკაფიო მოწოდებას, მობილიზებულიყო პროტესტი G8 სამიტის წინააღმდეგ“.
იგივე ეხება MPH-ის პოლიტიკის მოთხოვნებს. მიუხედავად იმისა, რომ სამხრეთის მოძრაობები მიესალმებიან MPH-ის უფრო ჰოლისტიკური განვითარების დღის წესრიგს 2000 წლის საიუბილეო კამპანიაში ვალების განთავისუფლებისთვის, ისინი ამტკიცებენ, რომ მისი პოზიცია ვალთან დაკავშირებით ეწინააღმდეგება იმას, რასაც მოითხოვენ აფრიკელი და სხვა სამხრეთელი კამპანიის წარმომადგენლები: „MPH ითხოვს გადაუხდელი ვალების 100 პროცენტით გაუქმებას. ყველაზე ღარიბი ქვეყნებიდან, მაგრამ ასევე არის დიდი ბრიტანეთის მთავრობა, - განმარტავს სამხრეთის იუბილარი ბრაიან ეშლი. ეს არ ეხება პირველ რიგში „ვალების არალეგიტიმურობას“, იმ ფაქტს, რომ სამხრეთის მრავალი ქვეყნის დავალიანება იყო ან კოლონიალიზმისგან განპირობებული ან 1970-იან და 80-იან წლებში საპროცენტო განაკვეთების უზარმაზარი ზრდის შედეგად და გადახდილი იყო. არაერთხელ დაბრუნდა, რითაც სამხრეთი ჩრდილოეთის კრედიტორად აქცია. ჩვენ ვითხოვთ მთლიანად, უპირობო და დაუყონებლივ გაუქმებას სამხრეთის ქვეყნების ყველა დავალიანების, არა მხოლოდ ყველაზე ღარიბი ვალების, როგორც ამას MPH ითხოვს.'
სამხრეთის ვალების კამპანიის მონაწილეებისთვის, დებატები თითქმის იდენტურია 1999 წელს, ჩრდილოეთ-სამხრეთის განხეთქილებამდე 2000 წლის საიუბილეო მოძრაობაში და საიუბილეო სამხრეთის ქსელის შექმნაზე, რომელიც დღეს აერთიანებს 80-ზე მეტ ვალის კამპანიას, სოციალური. მოძრაობები და სახალხო ორგანიზაციები 40-ზე მეტი ქვეყნიდან ლათინური ამერიკის, კარიბის, აფრიკისა და აზიის/წყნარი ოკეანის მასშტაბით. საიუბილეო სამხრეთის დამფუძნებელი პრინციპი იყო სამხრეთ-სამხრეთის უფრო ძლიერი სოლიდარობის შექმნა, სამხრეთის კოლექტიური ხმის, ყოფნა და ლიდერობის გაძლიერება საერთაშორისო ვალის მოძრაობაში და საფუძველი დაედო გლობალურ სოციალურ ტრანსფორმაციას ქვემოდან ზემოდან.
მიუხედავად იმისა, რომ MPH არის სიღარიბის წინააღმდეგ სამოქმედო გლობალური მოწოდების ნაწილი (G-CAP), რომელსაც აქვს სამხრეთ განზომილება მის ხელმძღვანელობაში, სამხრეთში დაფუძნებულმა ათეულმა ჯგუფმა, მათ შორის Jubilee South და Focus on the Global South, უარი თქვა G-ის წევრობაზე. -CAP, Oxfam-ის უარყოფა და Action Aid-ის მოწვევა 2004 წლის სექტემბერში იოჰანესბურგის შეხვედრაზე, რომელმაც საბოლოოდ შექმნა კოალიცია. ”საიუბილეო სამხრეთმა გადაწყვიტა არ წასულიყო საკმაოდ მარტივი მიზეზის გამო, რომ თქვენ არ წამოიწყოთ კამპანია სამხრეთის სახელით, ჯერ სრული ბრიფინგის, კონსულტაციისა და სამხრეთის ქსელებთან მუშაობის გარეშე”, - ამბობს ბრაიან ეშლი. ნიკოლა ბულარდი ეთანხმება და დასძენს: „გლობალურ სამხრეთზე ფოკუსირებამ დაინახა ჯობურგის შეხვედრა, როგორც გზა, რათა ბევრი რადიკალური ჯგუფი და ძირძველი მოძრაობა მიეღო ლეგიტიმაცია წინასწარ განსაზღვრულ, ჩრდილოეთის ხელმძღვანელობით კამპანიას. ჩვენ გვჯერა, რომ თქვენ უნდა მოახდინოთ მობილიზება და ააწყოთ მოძრაობები ქვემოდან ზემოდან' .
ალბათ ყველაზე საშიში ასპექტი MPH-ის მიერ მთავრობის მესიჯთან შერწყმისა და ჩრდილოეთისა და სამხრეთის კრიტიკოსების გამორიცხვის არის ის, რომ ის სახელმწიფოს და მედიას საშუალებას აძლევს გაავლონ მკვეთრი ხაზი ქვიშაში "კარგ მომიტინგეს" შორის, რომელიც ესწრება. 2 ივლისს ედინბურგის მიტინგი და "ცუდი მომიტინგე" ყველას, ვინც ფიქრობს სამოქალაქო დაუმორჩილებლობაში ჩაერთოს იმის წინააღმდეგ, რაც, ბოლოს და ბოლოს, არალეგიტიმური ინსტიტუტისა და მთავრობების ნაკრებია, რომელიც პასუხისმგებელია ყოველწლიურად მილიონობით უდანაშაულო ადამიანის სიკვდილზე.
გაერთიანებული სამეფოს განვითარების არასამთავრობო ორგანიზაციებმა, რომლებიც უკმაყოფილონი არიან MPH-ის მიმართულებით, ეს ძალიან კარგად იციან, მაგრამ უარს ამბობენ საჯაროდ დატოვონ კამპანია, რომელიც აქტიურად ანგრევს გლობალურ სამართლიანობის მოძრაობას. მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება ცინიკურად ჟღერდეს, მიზეზი მარტივია: MPHistory არის ფულის მხარდამჭერი. „მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ გვძულს მესიჯი და კორპორატიული ბრენდინგი, ზოგიერთი არასამთავრობო ორგანიზაცია ათასობით ფუნტს აკეთებს სამაჯურებით“, აღიარა ერთ-ერთმა მთავარმა კრიტიკოსმა. „ჩვენს მონაცემთა ბაზაში უამრავი ახალი ადამიანია დაინტერესებული ჩვენი კამპანიებით და იმის გამო, რომ ვაჭრობის, ვალების და დახმარების საკითხები ახლა უცებ ისევ სექსუალურია, ჩვენ გვყავს ახალი დაფინანსების ორგანოები, რომლებიც მოგვმართავენ პროექტებისა და კვლევების გასაკეთებლად. MPH იხდის ჩემს სამუშაოს მომდევნო 3 წლის განმავლობაში.'
ბოლოს და ბოლოს, ეს არის არასამთავრობო ორგანიზაციის მთავარი მიზანი და ეს არის ის, რასაც MPHistory გულისხმობს მსოფლიოს ღარიბების დახმარებას ისე, რომ გარანტირებული იყოს თქვენი ორგანიზაციული გადარჩენისთვის. გაძლიერების იმედით MPH-ის ფულის მბრუნავი ვეფხვის ტარებით, გაერთიანებული სამეფოს ყველაზე პატივცემული განვითარების არასამთავრობო ორგანიზაციები, როგორიცაა Christian Aid, War on War და World Development Movement, თავად ემუქრებათ სრულიად განცალკევებულიყვნენ თავიანთ აფრიკელ თანამებრძოლებს გადამწყვეტ მომენტში. გაერთიანება ახალი ლეიბორისტების, G8-ისა და მათი გეგმის წინააღმდეგ აფრიკის ბუნებრივი სიმდიდრის დასავლური კორპორაციებისთვის მოპოვების მიზნით.
ეს არ უნდა დაუშვას. ჯერ კიდევ არ არის გვიან, რომ Make Poverty History-ის განსხვავებული ხმები მასობრივად დატოვონ და გამოიყენონ ეს სიმბოლური ძალა, რათა შთააგონონ მილიონობით Make Poverty History წევრს წინააღმდეგობა გაუწიონ G8-ს და აიძულონ გელდოფი, ბონო, კერტისი და სხვები, რომ მინიმუმ გამოიყენონ თავიანთი მედია. გავლენა G8 პოლიტიკის კრიტიკაზე. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ერთადერთი, რაც მათ, სავარაუდოდ, ისტორიას მიაწერენ, არის თავად აფრიკა.
სტიუარტ ჰოდკინსონი არის Red Pepper-ის ასოცირებული რედაქტორი და აქტივისტი-მკვლევარი. მასთან დაკავშირება შესაძლებელია [ელ.ფოსტით დაცულია] ეს არის მისი სტატიის „შექმენით G8 ისტორია“ უფრო გრძელი ვერსია, რომელიც მალე გამოჩნდება Red Pepper-ის მომავალ ივლისის სპეციალურ გამოცემაში „G8: ახალი ბრძოლა აფრიკისთვის“. სხვა სტატიებში შედის: პატივცემული განაელი პოლიტიკური ეკონომისტი, იაო გრეჰემი, G8-ის ნეოკოლონიალისტური დღის წესრიგის შესახებ აფრიკისთვის, ლუსი მაიკლსი Corporate Watch-ის საპატიო კორპორაციების შესახებ, რომლებიც ლობირებენ G8-ისა და აფრიკის კომისიის უკან, მელანი ჯარმანი იმის შესახებ, თუ რატომ არ იქნება G8. კლიმატის ცვლილების გადაწყვეტისას, ოსკარ რეიესმა დიდი ბრიტანეთის მემარცხენეობის აუცილებლობაზე მოახდინოს საკუთარი კულტურული ძალების მობილიზება ცნობილი ადამიანების მიერ წარმართული სიღარიბის კამპანიის Make Poverty History, Red Pepper-ის სახელმძღვანელო G8-ის საპროტესტო აქციებისთვის და მრავალი სხვა. Red Pepper ასევე აწარმოებს ცოცხალ ვებ ბლოგს G8 სამიტის განმავლობაში. შეამოწმეთ www.redpepper.org.uk
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა