თქვენი სამუშაო უაზროა? ფიქრობთ, რომ თქვენი თანამდებობა შეიძლება აღმოიფხვრას და ყველაფერი კარგად გაგრძელდეს? იქნებ, გგონიათ, საზოგადოება ცოტა უკეთესიც კი იქნებოდა, თქვენი სამსახური რომ არასოდეს არსებობდეს?
თუ თქვენი პასუხი ამ კითხვებზე არის "დიახ", მაშინ ნუგეშისცემა. Შენ მარტო არ ხარ. სამუშაოს ნახევარი, რომელსაც მშრომელი მოსახლეობა ყოველდღიურად ეწევა, შეიძლება უაზროდ ჩაითვალოს, ამბობს დევიდ გრებერი, ლონდონის ეკონომიკის სკოლის ანთროპოლოგიის პროფესორი და ავტორი. სისულელე ჯობსი: თეორია.
გრებერის აზრით, იმავე თავისუფალმა ბაზრის პოლიტიკამ, რომელმაც გაართულა ცხოვრება და მუშაობა ამდენი მშრომელი ადამიანისათვის ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში, ერთდროულად წარმოშვა უფრო მაღალანაზღაურებადი მენეჯერები, ტელემარკეტერი, სადაზღვევო კომპანიების ბიუროკრატები, იურისტები და ლობისტები, რომლებიც არაფერს აკეთებენ სასარგებლო მთელი დღის განმავლობაში. . ლეიბორისტულმა ჟურნალისტმა კრის ბრუკსმა ინტერვიუ ჩაუტარა დევიდ გრებერს, რათა გაეგო, თუ როგორ გაჩნდა ამდენი უაზრო სამუშაო და რას ნიშნავს ეს შრომითი აქტივისტებისთვის.
თქვენს წიგნში განასხვავებთ უაზრო სამუშაოებს და ცუდ სამუშაოებს. შეგიძლიათ ცოტათი ისაუბროთ ამ ორს შორის განსხვავებაზე?
კარგად, ეს საკმაოდ მარტივია: შიშველი სამუშაო უბრალოდ ცუდი სამუშაოა. ისეთები, რომლებიც არასოდეს გინდა გქონდეს. ზურგის დამტვრევა, ნაკლებანაზღაურებადი, დაუფასებელი, ადამიანები, რომლებსაც ექცევიან ღირსების და პატივისცემის გარეშე... საქმე იმაშია, რომ უაზრო სამუშაოები არ არის სისულელე, უაზრო, უაზრო გაგებით, რადგან რეალურად ისინი ჩვეულებრივ გულისხმობენ რაღაცის კეთებას, რაც ნამდვილად სჭირდება. გასაკეთებელი: ხალხის გადაადგილება, ნივთების აშენება, ხალხზე ზრუნვა, მათზე დასუფთავება…
სისულელე სამუშაოებს ყველაზე ხშირად საკმაოდ კარგად ანაზღაურებენ, მოიცავს კარგ სარგებლის პაკეტებს, გექცევიან ისე, როგორც მნიშვნელოვანს და რეალურად აკეთებ რაღაცას, რაც უნდა გაკეთდეს — მაგრამ სინამდვილეში, თქვენ იცით, რომ არ ხართ. ამრიგად, ისინი, როგორც წესი, საპირისპიროა.
როგორ ფიქრობთ, ამ უაზრო სამუშაოებიდან რამდენი შეიძლება აღმოიფხვრას და რა სახის გავლენა შეიძლება ჰქონდეს მას საზოგადოებაზე?
თითქმის ყველა მათგანი - ეს არის მთელი აზრი. სულელური სამუშაოები არის ისეთები, სადაც მათ ფარულად სჯერა, რომ თუ სამუშაო (ან თუნდაც ზოგჯერ მთელი ინდუსტრია) გაქრება, ამას არანაირი მნიშვნელობა არ ექნება — ან შესაძლოა, როგორც მაგალითად ტელემარკეტინგის, ლობისტების ან მრავალი კორპორატიული კანონის შემთხვევაში. ფირმებს, სამყარო უკეთესი ადგილი იქნებოდა.
და ეს ყველაფერი არ არის: იფიქრეთ ყველა ადამიანზე, რომელიც რეალურ სამუშაოს აკეთებს სისულელეების მხარდასაჭერად, ასუფთავებს მათ საოფისე შენობებს, იცავს მათ დაცვას ან მავნებლების წინააღმდეგ ბრძოლას, ზრუნავს ფსიქოლოგიურ და სოციალურ ზიანს აყენებს ადამიანებს, რომლებიც ზედმეტად მუშაობენ. არაფერი. დარწმუნებული ვარ, რომ ჩვენ შეგვიძლია ადვილად აღმოვფხვრათ სამუშაოს ნახევარი, რასაც ვაკეთებთ და ეს დიდ დადებით გავლენას მოახდენს ყველაფერზე, ხელოვნებიდან და კულტურიდან დაწყებული კლიმატის ცვლილებამდე.
მე მოხიბლული ვიყავი იმით, რომ თქვენ აკავშირებთ უაზრო სამუშაოების ზრდას დასაქმებულთა პროდუქტიულობასა და ანაზღაურებას შორის განქორწინებას. შეგიძლიათ ახსნათ ეს პროცესი და როგორ განვითარდა იგი ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში?
მართალი გითხრათ, არ ვარ დარწმუნებული, რამდენად ახალია ეს სინამდვილეში. საქმე არ ეხებოდა იმდენად პროდუქტიულობას, ეკონომიკური გაგებით, რამდენადაც სოციალურ სარგებელს. თუ ვინმე ასუფთავებს, ან მეძუძურებს, ან ამზადებს ან მართავს ავტობუსს, თქვენ ზუსტად იცით, რას აკეთებს და რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი. ეს სულაც არ არის ნათელი ბრენდის მენეჯერისთვის ან ფინანსური კონსულტანტისთვის. ყოველთვის იყო რაღაც საპირისპირო კავშირი შრომის მოცემული ფორმის სარგებლიანობასა და კომპენსაციას შორის. არსებობს რამდენიმე ცნობილი გამონაკლისი, როგორიცაა ექიმები ან პილოტები, მაგრამ ზოგადად ეს ასეა.
რაც მოხდა, იყო მოდელის ნაკლებად ცვლილება, როგორც უსარგებლო და შედარებით კარგად ანაზღაურებადი სამუშაოების რაოდენობის დიდი ინფლაცია. ჩვენ მოტყუებით ვგულისხმობთ სერვისის ეკონომიკის ზრდას, მაგრამ მომსახურების ფაქტობრივი სამუშაო ადგილების უმეტესობა სასარგებლო და დაბალანაზღაურებადია — მე ვსაუბრობ მიმტანებზე, უბერ მძღოლებზე, დალაქებსა და მსგავსებზე — და მათი საერთო რაოდენობა საერთოდ არ შეცვლილა. რაც ნამდვილად გაიზარდა არის სასულიერო, ადმინისტრაციული და მენეჯერული სამუშაოების რაოდენობა, რომლებიც, როგორც ჩანს, სამჯერ გაიზარდა, როგორც მუშათა საერთო პროპორცია ბოლო საუკუნის განმავლობაში. სწორედ აქ მოდის უაზრო სამუშაოები.
კიმ მუდი ამტკიცებს, რომ მზარდი პროდუქტიულობა და დაბალი ანაზღაურება უფრო დაკავშირებულია მენეჯმენტის ტექნიკის გაძლიერებასთან, როგორიცაა მჭლე და დროულად წარმოების და მეთვალყურეობის ტექნოლოგია, რომელიც აკონტროლებს მუშაკებს და არა ავტომატიზაციას. თუ ეს ასეა, მაშინ, როგორც ჩანს, ჩვენ ვართ ჩარჩენილი კომპანიების მანკიერ წრეში, რომლებიც ქმნიან უფრო უაზრო სამუშაო ადგილებს მართვისთვის და პოლიციის მუშაკებს, რითაც მათ სამუშაო ადგილებს უფრო ცუდს ხდიან. რა აზრის ხართ ამაზე?
ეს ნამდვილად მართალია, თუ თქვენ საუბრობთ Amazon-ზე, UPS-ზე ან Wallmart-ზე. ვფიქრობ, შეგიძლიათ ამტკიცებდეთ, რომ საზედამხედველო სამუშაოები, რომლებიც იწვევს აჩქარებას, ნამდვილად არ არის სისულელე, რადგან ისინი აკეთებენ რაღაცას, თუ რაღაც არ არის ძალიან კარგი. წარმოებაში რობოტებმა ნამდვილად გამოიწვიეს პროდუქტიულობის მასობრივი მატება სექტორების უმეტესობაში, რაც იმას ნიშნავს, რომ მუშები შემცირებულია —თუმცა დარჩენილთა მცირე ნაწილი უკეთეს ანაზღაურებას იღებს, ვიდრე მთლიანი სექტორების უმეტეს მუშაკებს.
მიუხედავად ამისა, ყველა ამ სფეროში არის იგივე ტენდენცია, რომ დაემატოს მენეჯერების უსარგებლო დონეები უფროსს, ან ფულის მქონე ადამიანებს და რეალურ მუშაკებს შორის, და მათი „ზედამხედველობა“ დიდწილად არაფერს აჩქარებს, მაგრამ რეალურად ანელებს მას. ეს რაც უფრო ჭეშმარიტი ხდება, მით უფრო მეტად მიიწევს მზრუნველი სექტორისკენ — განათლება, ჯანდაცვა, ამა თუ იმ სახის სოციალური მომსახურება. იქ უაზრო ადმინისტრაციული სამუშაოების შექმნა და რეალური სამუშაოს თანმხლები სისულელე — ექთნებს, ექიმებს, მასწავლებლებს, პროფესორებს აიძულებენ მთელი დღე შეავსონ გაუთავებელი ფორმები — (მე ვამბობ თანმდევია, რადგან ბევრი რამ, თუმცა გამართლებულია დიგიტალაციით, ნამდვილად არსებობს უსარგებლო ადმინისტრატორებს რაიმეს მიცემა) აქვს პროდუქტიულობის მასიურად დაქვეითება.
ეს არის ის, რასაც რეალურად აჩვენებს სტატისტიკა — ინდუსტრიაში მზარდი პროდუქტიულობა და მასთან ერთად მოგებაც, მაგრამ პროდუქტიულობა, ვთქვათ, ჯანმრთელობასა და განათლებაში მცირდება, შესაბამისად, ფასები იზრდება და მოგება ძირითადად ხელფასების შემცირებით შენარჩუნდება. რაც თავის მხრივ განმარტავს, თუ რატომ გყავთ მასწავლებლები, ექთნები, ექიმები და პროფესორებიც კი, რომლებიც გაფიცულები არიან მსოფლიოს ბევრ ქვეყანაში.
თქვენ მიერ მოყვანილი კიდევ ერთი არგუმენტი არის ის, რომ თანამედროვე კორპორაციის სტრუქტურა უფრო მეტად ჰგავს ფეოდალიზმს, ვიდრე ჰიპოთეტური საბაზრო კაპიტალიზმის იდეალს. Რას გულისხმობ?
როცა კოლეჯში ვსწავლობდი, მათ მასწავლეს, რომ კაპიტალიზმი ნიშნავს, რომ არსებობენ კაპიტალისტები, რომლებიც ფლობენ საწარმოო რესურსებს, მაგალითად, ქარხნებს, და ისინი ქირაობენ ადამიანებს, რომ ამზადებენ ნივთებს და შემდეგ ყიდიან მას. ასე რომ, მათ არ შეუძლიათ გადაიხადონ თავიანთი მუშები იმდენი, რომ არ იღებენ მოგებას, მაგრამ მათ უნდა გადაიხადონ მინიმუმ იმდენი, რომ მათ შეეძლოთ იყიდონ ქარხნის წარმოებული პროდუქცია. ამის საპირისპიროდ ფეოდალიზმია, როდესაც თქვენ უბრალოდ იღებთ თქვენს მოგებას პირდაპირ, ქირის, მოსაკრებლებისა და მოსაკრებლების დარიცხვით, ხალხის ვალებში გადაქცევით ან სხვაგვარად შერყევის გზით.
ისე, დღესდღეობით კორპორატიული მოგების აბსოლუტური უმრავლესობა მოდის არა ნივთების დამზადებიდან ან გაყიდვით, არამედ „ფინანსებიდან“, რაც ევფემიზმია სხვა ადამიანების დავალიანებისთვის — ქირის, მოსაკრებლების, პროცენტების და სხვა. ეს არის ფეოდალიზმი კლასიკური განმარტებით, „პირდაპირი ჯუროპოლიტიკური მოპოვება“, როგორც ამას ზოგჯერ ამბობენ.
ეს ასევე ნიშნავს, რომ მთავრობის როლი ძალიან განსხვავებულია: კლასიკურ კაპიტალიზმში ის უბრალოდ იცავს შენს საკუთრებას და შესაძლოა აკონტროლებს სამუშაო ძალას ისე, რომ ძალიან არ გართულდეს, მაგრამ ფინანსურ კაპიტალიზმში თქვენ იღებთ თქვენს მოგებას იურიდიული სისტემის მეშვეობით. ასე რომ, წესები და რეგულაციები აბსოლუტურად გადამწყვეტია, თქვენ ძირითადად გჭირდება მთავრობა, რომ მხარი დაუჭიროს თქვენს მხარდაჭერას, როცა ხალხს ვალები არღვევთ.
და ეს ასევე გვეხმარება იმის ახსნაში, თუ რატომ ცდებიან ბაზრის ენთუზიასტები თავიანთ პრეტენზიებში, რომ შეუძლებელია ან ნაკლებად სავარაუდოა, რომ კაპიტალიზმმა შექმნას სისულელე სამუშაო ადგილები.
Დიახ, ზუსტად. საკმაოდ სახალისოა, ორივე ლიბერტარიანელები და მარქსისტები მიდრეკილნი არიან ჩემზე თავდასხმას ამ საფუძვლებით, და მიზეზი ის არის, რომ ორივე ძირითადად მოქმედებს კაპიტალიზმის კონცეფციით, როგორც ეს არსებობდა შესაძლოა 1860-იან წლებში — უამრავი პატარა კონკურენტი ფირმა, რომელიც აწარმოებს და ყიდის ნივთებს. რა თქმა უნდა, ეს მაინც ასეა, თუ თქვენ საუბრობთ, ვთქვათ, მფლობელების მიერ მართულ რესტორნებზე და დამეთანხმებით, რომ ასეთი რესტორნები არ ასაქმებენ ადამიანებს, რომლებიც მათ ნამდვილად არ სჭირდებათ.
მაგრამ თუ თქვენ საუბრობთ მსხვილ ფირმებზე, რომლებიც დომინირებენ ეკონომიკაში დღეს, ისინი მოქმედებენ სრულიად განსხვავებული ლოგიკით. თუ მოგება მიიღება მოსაკრებლების, რენტების და ვალების შექმნისა და აღსრულების გზით, თუ სახელმწიფო მჭიდროდ არის ჩართული ჭარბი მოპოვებაში, მაშინ განსხვავება ეკონომიკურ და პოლიტიკურ სფეროს შორის იშლება. თქვენი მოპოვების სქემებისთვის პოლიტიკური ლოიალობის ყიდვა თავისთავად ეკონომიკური სიკეთეა.
უაზრო სამუშაო ადგილების შექმნას ასევე აქვს პოლიტიკური ფესვები. თქვენს წიგნში თქვენ უბრუნდებით ყოფილი პრეზიდენტის ბარაკ ობამას განსაკუთრებით გასაოცარ ციტატას. შეგიძლიათ ისაუბროთ ამ ციტატაზე და რას გულისხმობს ის სისულელე სამუშაოების პოლიტიკურ მხარდაჭერაზე?
როდესაც მე ვთქვი, რომ სისულელეების გაძლების ერთ-ერთი მიზეზი არის ის, რომ ისინი პოლიტიკურად მოსახერხებელია ბევრი ძლიერი ადამიანისთვის, რა თქმა უნდა, ბევრმა მადანაშაულებდა, რომ პარანოიდული შეთქმულების თეორეტიკოსი ვიყავი — მიუხედავად იმისა, რომ ის, რასაც სინამდვილეში ვწერდი, ვფიქრობდი, რომ უფრო მეტი იყო. ანტიკონსპირაციული თეორია, რატომ არ იკრიბებიან ძლიერი ადამიანები და არ ცდილობენ რაიმე გააკეთონ სიტუაციაში.
ობამას ციტატა თითქოს მწეველ იარაღს ჰგავდა ამ კუთხით — ძირითადად მან თქვა: „ყველა ამბობს, რომ მარტოხელა გადამხდელზე ჯანდაცვა ბევრად უფრო ეფექტური იქნება, რა თქმა უნდა, შეიძლება, მაგრამ დაფიქრდით, ჩვენ გვყავს მილიონობით ადამიანი სამუშაოდ ყველა ეს კონკურენტი კერძო ჯანდაცვის ფირმა მთელი ამ სიჭარბისა და არაეფექტურობის გამო. რას ვაპირებთ ამ ხალხს?” ასე რომ, მან აღიარა, რომ თავისუფალი ბაზარი ნაკლებად ეფექტური იყო, ყოველ შემთხვევაში, ჯანმრთელობის მხრივ, და სწორედ ამიტომ ამჯობინა მას - მან შეინარჩუნა სისულელე სამუშაოები.
ახლა, საინტერესოა, არასოდეს გესმის, რომ პოლიტიკოსები ასე საუბრობენ ცისფერთვალებაზე — ყოველთვის არის ბაზრის კანონი, რაც შეიძლება მეტის აღმოფხვრა, ან მათი ხელფასების შემცირება, და თუ ისინი განიცდიან, ნამდვილად ვერაფერს გააკეთებთ. მაგალითად, როგორც ჩანს, ობამას არ ჰქონდა ასეთი შეშფოთება ავტო მუშაკების მიმართ, რომლებიც დაითხოვეს ან მოუწიათ უზარმაზარი ანაზღაურების მსხვერპლი ინდუსტრიის გადარჩენის შემდეგ. ასე რომ, ზოგიერთი სამუშაო უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე სხვები.
ობამას შემთხვევაში, საკმაოდ გასაგებია, რატომაც: როგორც ტომ ფრანკმა ახლახან აღნიშნა, დემოკრატიულმა პარტიამ მიიღო სტრატეგიული გადაწყვეტილება 80-იანი წლებიდან დაწყებული, რომ ძირითადად დაეტოვებინა მუშათა კლასი, როგორც მათი ძირითადი ოლქი და მის ნაცვლად დაეკავებინა პროფესიონალი მენეჯერების კლასები. ეს ახლა მათი ბაზაა. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეს არის ზუსტად ის სფერო, სადაც კონცენტრირებულია უაზრო სამუშაოები.
თქვენს წიგნში თქვენ ხაზს უსვამთ, რომ არა მხოლოდ დემოკრატები ინსტიტუციურად ინვესტირებულნი არიან უაზრო სამუშაოებში, არამედ პროფკავშირებიც. შეგიძლიათ ახსნათ, როგორ ახორციელებენ პროფკავშირები ინვესტიციებს სისულელე სამუშაოების შენარჩუნებასა და გამრავლებაში და რას ნიშნავს ეს პროფკავშირის აქტივისტებისთვის?
ისე, ისინი საუბრობდნენ ბუმბულის მოვლაზე, დაჟინებით მოითხოვდნენ არასაჭირო მუშაკების დაქირავებას და, რა თქმა უნდა, ნებისმიერი ბიუროკრატია მიდრეკილია გარკვეული რაოდენობის სისულელეების დაგროვებისკენ. მაგრამ ის, რაზეც ძირითადად ვსაუბრობდი, იყო უბრალოდ „მეტი სამუშაო ადგილის“ მუდმივი მოთხოვნა, როგორც ყველა სოციალური პრობლემის გადაწყვეტა.
ყოველთვის არის ის, რაც შეგიძლიათ მოითხოვოთ, რომ ვერავინ გააპროტესტოს თქვენს მოთხოვნას, რადგან თქვენ არ ითხოვთ უფასო საფასურს, თქვენ ითხოვთ უფლებას მოგცეთ მიიღოთ თქვენი შემოსავალი. მარტინ ლუთერ კინგის ცნობილი მარშიც კი ვაშინგტონზე იყო დასახელებული, როგორც მსვლელობა „სამუშაო და თავისუფლებისთვის“ - იმიტომ, რომ თუ გყავთ პროფკავშირების მხარდაჭერა, სამუშაო ადგილების მოთხოვნა იქ უნდა იყოს. და პარადოქსულია, თუ ადამიანები დამოუკიდებლად მუშაობენ, როგორც შტატგარეშე მუშაკები, ან თუნდაც თანამშრომლობებში, ისე, ისინი არ არიან პროფკავშირებში?
60-იანი წლებიდან მოყოლებული, არსებობდა რადიკალიზმის ერთი შტამი, რომელიც გაერთიანებებს პრობლემის ნაწილად მიიჩნევს ამ მიზეზით. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ უნდა ვიფიქროთ საკითხზე უფრო ფართო კუთხით: როგორ მიიღეს პროფკავშირებმა, რომლებიც ოდესღაც კამპანიას აწარმოებდნენ ნაკლები სამუშაოს, ნაკლები საათის გამო, არსებითად მიიღეს უცნაური გარიგება პურიტანიზმსა და ჰედონიზმს შორის, რომელზეც დამყარებულია სამომხმარებლო კაპიტალიზმი. შრომა უნდა იყოს „შრომისმოყვარე“ (აქედან გამომდინარე, კარგი ადამიანები არიან „შრომისმოყვარე ადამიანები“) და რომ შრომის მიზანია მატერიალური კეთილდღეობა, რომ ჩვენ გვჭირდება ტანჯვა, რომ მოვიპოვოთ ჩვენი უფლება სამომხმარებლო სათამაშოებზე.
თქვენ ვრცლად საუბრობთ თქვენს წიგნში იმაზე, თუ რამდენად არასწორია მუშათა კლასის მუშაობის ტრადიციული კონცეფცია. კონკრეტულად, თქვენ ამტკიცებთ, რომ მუშათა კლასის სამუშაოები უფრო ჰგავდა ქალებთან დაკავშირებულ სამუშაოს, ვიდრე მამაკაცებთან დაკავშირებულ სამუშაოს ქარხნებში. ეს ნიშნავს, რომ სატრანზიტო მუშაკებს უფრო მეტი აქვთ საერთო მასწავლებლების მოვლის სამუშაოსთან, ვიდრე აგურის ფენებს. შეგიძლიათ ისაუბროთ ამაზე და როგორ უკავშირდება ის უაზრო სამუშაოებს?
ჩვენ გვაქვს ეს აკვიატება „წარმოების“ და „პროდუქტიულობის“ იდეით (რომელიც თავის მხრივ უნდა „იზრდეს“, შესაბამისად, „ზრდა“) — რაც, მე ნამდვილად ვფიქრობ, რომ თავისი წარმოშობით თეოლოგიურია. ღმერთმა შექმნა სამყარო. ადამიანები დაწყევლილნი არიან, რომ უნდა მიბაძონ ღმერთს საკუთარი საკვებისა და ტანსაცმლის შექმნით და ა.შ. ტკივილისა და უბედურების დროს. ასე რომ, ჩვენ ვფიქრობთ მუშაობაზე, პირველ რიგში, როგორც პროდუქტიულს, რამის კეთებას — თითოეული სექტორი განისაზღვრება თავისი „პროდუქტიულობით“, თუნდაც უძრავი ქონებით! — როდესაც რეალურად, თუნდაც წამიერმა ასახვამ უნდა აჩვენოს, რომ სამუშაოს უმეტესობა არაფრის დამზადებაა, ეს არის გაწმენდა და გაპრიალება, ყურება და მოვლა, დახმარება, აღზრდა, გამოსწორება და სხვაგვარად ზრუნვა.
ერთხელ ამზადებ ჭიქას. ათასჯერ გარეცხავ. ეს არის ის, რაც მუშათა კლასის მუშაკთა უმეტესობა ყოველთვის იყო, ყოველთვის უფრო მეტი იყო ძიძები და ჩექმები, მებოსტნეები, ბუხრის გამწმენდი, სექსმუშაკები, მტვერის მუშაკები და მტვერსასრუტები და ასე შემდეგ, ვიდრე ქარხნის მუშები.
დიახ, ტრანზიტის მუშაკებიც კი, რომლებსაც, როგორც ჩანს, არაფერი აქვთ გასაკეთებელი, როცა ბილეთების ჯიხურები ავტომატიზირებულია, ნამდვილად იქ არიან იმ შემთხვევაში, თუ ბავშვები დაიკარგებიან, ან ვინმე დაავადდებიან, ან ლაპარაკობენ მთვრალ ბიჭზე, რომელიც ხალხს აწუხებს... (აქ. პრობლემა ის არის, რომ საზოგადოება იმდენად იყო განპირობებული, რომ წვრილბურჟუაზიული ავტორიტეტებივით იფიქროს, მათ არ შეუძლიათ მიიღონ, რომ არ არსებობს მიზეზი იმისა, რომ ადამიანები, რომლებიც მხოლოდ იქ არიან, იმ შემთხვევაში, თუ პრობლემა იქნება, მთელი დღე ბანქოს სათამაშოდ იჯდნენ, ამიტომ მათ მოელიან. პრეტენზია მაინც მუდმივად ვმუშაობთ.) მაგრამ ჩვენ ამას გამოვტოვებთ ჩვენი ღირებულების თეორიებიდან, რომლებიც მთლიანად „პროდუქტიულობას“ ეხება.
მე პირიქით ვთავაზობ, როგორც ფემინისტმა ეკონომისტებმა ვარაუდობდნენ, ჩვენ შეგვიძლია ვიფიქროთ თუნდაც ქარხნულ სამუშაოზე, როგორც მზრუნველი შრომის გაგრძელება, რადგან თქვენ მხოლოდ მანქანების დამზადება ან გზატკეცილების დაგება გსურთ, რადგან ზრუნავთ, რომ ადამიანებმა მიაღწიონ იქამდე, სადაც მიდიან. რა თქმა უნდა, მსგავსი რამ საფუძვლად უდევს ადამიანებს იმის განცდას, რომ მათ სამუშაოს აქვს „სოციალური ღირებულება“ — ან კიდევ უფრო მეტი, რომ მას არ აქვს რაიმე სოციალური ღირებულება, თუ მათ აქვთ უაზრო სამუშაოები.
მაგრამ, ვფიქრობ, ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ დავიწყოთ გადახედვა იმაზე, თუ როგორ ვფიქრობთ ჩვენი სამუშაოს ღირებულებაზე და ეს ყველაფერი კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი გახდება, რადგან ავტომატიზაცია მზრუნველ შრომას უფრო მნიშვნელოვანს ხდის — არა მხოლოდ იმიტომ, რომ, როგორც უკვე აღვნიშნე, ეს არის ამ სექტორების ნაკლებეფექტიანობის პარადოქსული ეფექტის გამო, უფრო და უფრო მეტი ადამიანი უნდა იმუშაოს ამ სექტორებში იმავე ეფექტის მისაღწევად და არა იმიტომ, რომ შედეგად ეს არის რეალური კონფლიქტის ზონები, არამედ განსაკუთრებით იმიტომ. ეს ის სფეროებია, რომლებზეც ჩვენ არ ვიქნებით მინდა ავტომატიზირება. ჩვენ არ გვსურს რობოტი, რომელიც ნასვამ მდგომარეობაში ლაპარაკობს ან ამშვიდებს დაკარგულ ბავშვებს. ჩვენ უნდა დავინახოთ იმ შრომის ღირებულება, რომელიც მხოლოდ ადამიანებს გვსურს.
რა გავლენას მოახდენს თქვენი უაზრო სამუშაოების თეორია შრომის აქტივისტებისთვის? თქვენ აცხადებთ, რომ ძნელი წარმოსადგენია, როგორი შეიძლება გამოიყურებოდეს უაზრო სამუშაოების წინააღმდეგ კამპანია, მაგრამ შეგიძლიათ ჩამოთვალოთ რამდენიმე იდეა, თუ როგორ შეიძლება პროფკავშირებმა და აქტივისტებმა დაიწყონ ამ საკითხის მოგვარება?
მე მიყვარს საუბარი „მზრუნველი კლასების აჯანყებაზე“. მუშათა კლასები ყოველთვის იყვნენ მზრუნველი კლასები — არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი თითქმის მთელ მზრუნველ შრომას აკეთებენ, არამედ იმიტომაც, რომ, შესაძლოა, ნაწილობრივ შედეგად, ისინი რეალურად უფრო ემპათიურები არიან, ვიდრე მდიდრები. ამას, სხვათა შორის, ფსიქოლოგიური კვლევები აჩვენებს. რაც უფრო მდიდარი ხარ, მით ნაკლებად კომპეტენტური ხარ სხვა ადამიანების გრძნობების გაგებაშიც კი. ასე რომ, სამუშაოს ხელახლა წარმოსახვის მცდელობა — არა როგორც ღირებულება ან თვითმიზანი, არამედ როგორც ზრუნვის მატერიალური გაფართოება — კარგი დასაწყისია.
რეალურად მე კი შემოგთავაზებდი, შევცვალოთ „წარმოება“ და „მოხმარება“ „ზრუნვით“ და „თავისუფლებით“ — ზრუნვა არის ნებისმიერი ქმედება, რომელიც საბოლოოდ მიმართულია სხვა ადამიანის, ან სხვა ადამიანების თავისუფლების შენარჩუნებაზე ან გაზრდაზე, ისევე როგორც დედები ზრუნავენ შვილებზე არა. მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი ჯანმრთელები იყვნენ, გაიზარდონ და აყვავდნენ, მაგრამ ყველაზე მყისიერად, რათა მათ შეძლონ თამაში, რაც თავისუფლების საბოლოო გამოხატულებაა.
თუმცა ეს ყველაფერი გრძელვადიანია. უფრო უშუალო გაგებით, ვფიქრობ, ჩვენ უნდა გავარკვიოთ, როგორ დავუპირისპირდეთ პროფესიულ-მენეჯერულის დომინირებას და არა მხოლოდ არსებულ მემარცხენე ორგანიზაციებში - თუმცა ხშირ შემთხვევაში, ისევე როგორც აშშ-ს დემოკრატიული პარტია, არც კი ვიცი, თუ ისინი უნდა ეწოდოს მარცხნივ — და ამდენად, ეფექტურად დაუპირისპირდეს სისულელეს.
ამჟამად ახალ ზელანდიაში ექთნები გაფიცულები არიან და მათი ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა სწორედ ეს არის: ერთის მხრივ, მათი რეალური ხელფასი მცირდება, მაგრამ მეორეს მხრივ, ისინი ასევე თვლიან, რომ იმდენ დროს ხარჯავენ ფორმების შევსებაში, რაც შეუძლიათ. არ იზრუნონ თავიანთ პაციენტებზე. ბევრი მედდისთვის ეს 50 პროცენტზე მეტია.
ეს ორი პრობლემა ერთმანეთთან არის დაკავშირებული, რადგან, რა თქმა უნდა, მთელი ფული, რომელიც სხვაგვარად მათ ხელფასს ინარჩუნებდა, სანაცვლოდ გადაინაცვლებს ახალი და უსარგებლო ადმინისტრატორების დაქირავებაზე, რომლებიც შემდეგ ამძიმებენ მათ კიდევ უფრო მეტი სისულელეებით საკუთარი არსებობის გასამართლებლად. მაგრამ ხშირად, ეს ადმინისტრატორები ერთი და იგივე პარტიებით არიან წარმოდგენილნი, ზოგჯერ ერთსა და იმავე გაერთიანებებში.
როგორ გამოვიყენოთ პრაქტიკული პროგრამა ამ სახის საბრძოლველად? ვფიქრობ, ეს ძალიან მნიშვნელოვანი სტრატეგიული საკითხია.
დევიდ გრებერი არის ანარქისტი ორგანიზატორი და ანთროპოლოგიის პროფესორი ლონდონის ეკონომიკის სკოლაში. ის იყო ნიუ-იორკში, Occupy Wall Street-ის პირველ მონაწილეთა შორის. მის წიგნებში შედის ჯილდოს მფლობელი ვალი: პირველი 5,000 წელი (Melville House) და სულ ახლახანს სისულელე ჯობს: თეორია (Simon & Schuster აშშ-ში და Penguin დიდ ბრიტანეთში).
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა
1 კომენტარის დამატება
მოუთმენლად ველი თქვენი ბოლო წიგნის წაკითხვას.
დიდი ხნის განმავლობაში მე ვფიქრობდი: ეს "სამუშაო" ყველაზე ბინძური სიტყვაა ინგლისურ ენაში.