პრიორიტეტები ნათელია, ძალაუფლების პერსპექტივა დაუფიქრებლად მიღებული. ასე რომ, მთავარი ახალი ამბების სათაურები აცხადებენ, რომ "კოალიციის ძალებმა ღრმად შეაღწიეს ერაყის დედაქალაქის ცენტრში". ჯარები "შტურმობენ ცენტრალურ ბაღდადში". პენტაგონის ბრიფინგები, რომლებიც ასახავს ჯავშანტექნიკის რაოდენობას, A-10 Warthog თვითმფრინავების „ტანკების დამსხვრევას“ და B-1 ბომბდამშენებს, სუნთქვაშეკრული მედიის არხებით გადაეგზავნება საზოგადოებას. ინგლისურ-ამერიკული „ძალის ჩვენება“ მიზნად ისახავს „მძლავრი გზავნილის გაგზავნას ერაყის რეჟიმს“, ერთგულად გვაუწყებს BBC.
თუ თქვენ შეძლებთ მთელი ამ ბიჭების ომის პორნოგრაფიას და თუ შეძლებთ ომის სტრატეგიის მოსაწყენ გვერდს გასცდეთ, ჯარის გადაადგილების ლამაზი გრაფიკით სავსე, შეიძლება უბრალოდ შეხვდეთ ამ უკანონო და ამორალური ანგლო-ამერიკელის საშინელ რეალობას. მესამე სამყაროს განადგურებულ ქვეყანაში შეჭრა.
"ეს შეიძლება იყოს ჩემი შვილი"
რა თქმა უნდა, მედიის გაშუქება არ არის ერთგვაროვანი გუნგ-ჰო, არაკრიტიკული ან მთლიანად შემოიფარგლება დამახინჯებული ჩარჩოთი, რომელიც თვინიერად იღებს „კოალიციის“ პროპაგანდას ერაყის „განთავისუფლების“ შესახებ; მისასალმებელია გამონაკლისები ნორმიდან. ლიბერალური პრესის უახლესი მაგალითები მოიცავს The Independent-ის რობერტ ფისკის წინა გვერდზე და სიუზან გოლდენბერგის დღევანდელი Guardian-ის გარე სიუჟეტს ("მკვლელობის სურათი, რომელიც განხორციელდა გავრცელებულ ქალაქში - და ის წუთში უფრო აუტანელი ხდებოდა", The Guardian, 9 წლის. 2003 წლის აპრილი). გოლდენბერგი ციტირებს ოსამა სალაჰს, სამედიცინო მომსახურების დირექტორს ბაღდადის ერთ-ერთ საავადმყოფოში:
„ეს არის მძიმე ტრავმა. ძალიან რთულია შენს წინ მწოლიარე ბავშვის დანახვა და სამი შვილი მყავს ნანახი. მე მუდმივად ვხედავ ამ ბავშვებში საკუთარი შვილების სახეებს. შეიძლება ჩემი შვილი იყოს. ეს შეიძლება იყოს ჩემი ბიძაშვილი და მაინც ამერიკელები აგრძელებენ და არ ჩერდებიან“.
ერაყზე აშშ-გაერთიანებული სამეფოს თავდასხმის სამი კვირის შემდეგ, საშინელება, სისასტიკე და უბედურება მისი განმსაზღვრელი მახასიათებელი გახდა. არ დაემორჩილოთ პოლიტიკურ რიტორიკას „მსხვერპლთა შემცირების“ და „ზუსტი დამიზნების“ შესახებ: ახლა უკვე ნაცნობი და სამარცხვინო ორმაგი რეფრენი აშშ-გაერთიანებული სამეფოს სამხედრო უბედური შემთხვევის შესახებ, რომელიც დათარიღებულია პირველი ყურის ომის, ყოფილი იუგოსლავიის, ავღანეთის და ახლა ერაყის ოდესღაც. ისევ. რამდენიმე დღის წინ პრესის შიდა გვერდებზე ჩაფლული პატრიკ ნიკოლსონი დახმარების სააგენტო Cafod-დან აკვირდებოდა:
„ახლახან დავბრუნდი ანგოლადან, სადაც სიღარიბის შემზარავი სცენების მომსწრე გავხდი, მაგრამ არასდროს ველოდი, რომ ერაყში, ნავთობზე მცურავ ქვეყანაში, უბედურების იგივე დონე დავინახე. ("ქილა და თაიგულები ცარიელია და ხალხი სასოწარკვეთილი", პატრიკ ნიკოლსონი, The Independent, 5 აპრილი, 2003 წ.)
წითელი ჯვრის ექიმებმა, რომლებიც გასულ კვირას ეწვივნენ სამხრეთ ერაყს, დაინახეს სამოქალაქო მსხვერპლის "წარმოუდგენელი" დონე, მათ შორის დანაწევრებული ქალებისა და ბავშვების სატვირთო მანქანა. როლანდ ჰუგენინმა, ერაყის დედაქალაქში საერთაშორისო წითელი ჯვრის ექვსი თანამშრომელიდან ერთ-ერთმა, თქვა, რომ ექიმები შეშინებულები იყვნენ იმ მსხვერპლით, რომელიც მათ აღმოაჩინეს საავადმყოფოში ჰილაში, ბაღდადიდან სამხრეთით დაახლოებით 160 კილომეტრში. ”იყო მსხვერპლის წარმოუდგენელი რაოდენობა”, - თქვა ჰუგენინმა, ”ძალიან, ძალიან სერიოზული ჭრილობები ჰილას რეგიონში. ჩვენ ვნახეთ, რომ სატვირთო მანქანა ათეულობით ქალისა და ბავშვის სრულიად დანაწევრებულ გვამს აწვდიდა. საშინელი სანახაობა იყო. მართლაც ძალიან რთული იყო იმის დაჯერება, რომ ეს ხდებოდა. ყველას ჰქონდა ძალიან სერიოზული ჭრილობები და ბევრი, ბევრი მათგანი პატარა ბავშვები და ქალები. ჩვენ გვყავდა ორი ან სამი წლის პატარა პატარები, რომლებმაც დაკარგეს ფეხები, ხელები“. ("წითელი ჯვარი შეშინებულია დაღუპული მშვიდობიანი მოქალაქეების რაოდენობით", ხუთშაბათი, 3 წლის 2003 აპრილი, http://truthout.org/docs_03/040603A.shtml )
დამოუკიდებელი რეპორტიორის რობერტ ფისკის თქმით:
„ქალებისა და ბავშვების შემზარავი ფილმი მოგვიანებით გაჩნდა მას შემდეგ, რაც Reuters-მა და Associated Press-მა ერაყის ხელისუფლებამ ნებართვა მისცა, გაეტანათ კამერები ქალაქში. მათ სურათებზე - პირველად დასავლური საინფორმაციო სააგენტოების მიერ ბრძოლის ფრონტის ერაყის მხრიდან - აჩვენეს ნახევრად გაჭრილი ჩვილები და ბავშვები ამპუტაციური ჭრილობებით, რაც აშკარად გამოწვეული იყო ამერიკული ჭურვების და კასეტური ბომბებით. („ქალაქზე დაღუპული და დასახიჩრებული ბავშვები“ რობერტ ფისკი და ჯასტინ ჰაგლერი, The Independent, 2 წლის 2003 აპრილი)
ფისკმა დასძინა: „ვიდეოჩანაწერის დიდი ნაწილი ძალიან საშინელი იყო ტელევიზიით საჩვენებლად და სააგენტოების ბაღდადის რედაქტორებს შეეძლოთ გამოეგზავნათ მხოლოდ რამდენიმე წუთი 21 წუთიანი ლენტიდან, რომელშიც მამას ეჭირა ბავშვის ნაჭრები და ყვიროდა „მშიშები“. , მშიშრები' კამერაში. ერთ-ერთ კინორედაქტორს, ევროპელს, ჰკითხეს, რატომ არ გაგზავნის სრულ ვიდეოკასეტას ლონდონში. მან ნახატები ჩვილის ორ დასახიჩრებულ გვამზე დაჭრა. „როგორ შეგვეძლო ამის გაგზავნა?“ - თქვა მან.
ჰუმანიტარული კოშმარი - არასასიამოვნო ყურადღების გაფანტვა
დენის ჰალიდეი, გაეროს ყოფილმა ჰუმანიტარული კოორდინატორი ბაღდადში, რომელიც 1998 წელს გაეროს სანქციების გამო პროტესტის ნიშნად გადადგა, გამოხატა თავისი ღრმა შეშფოთება ჰუმანიტარული კრიზისის გამო, განსაკუთრებით ერაყის სამხრეთში, სადაც უსაფრთხო სასმელი წყალი უიმედოდ დეფიციტურია და სადაც ოცი წყალია. - ხუთ წლამდე ასაკის ბავშვების ხუთი ან მეტი პროცენტი უკვე არასრულფასოვანია. არამეინსტრიმულ წყაროსთან Between the Lines-თან ინტერვიუში ჰალიდეიმ გააფრთხილა:
„როდესაც ამ ასაკში ხარ არასრულფასოვანი კვება და ღებულობ უწმინდურ წყალს, მხოლოდ უბრალო ფაღარათია საკმარისი იმისათვის, რომ სიცოცხლე წაიღოს. და რა თქმა უნდა, დიზენტერია ან სხვა უფრო სერიოზული პრობლემები, წყლის დაავადება, აბსოლუტური მკვლელია. ასე რომ, ვფიქრობ, არის აბსოლუტური დაუყოვნებელი კრიზისი, რომლის წინაშეც აშკარად რამდენიმე მილიონი ადამიანი დგას უმ კასერში, ნასირიაში, ბასრაში, ნაჯაფში ან ბაღდადის სამხრეთით მდებარე კარბალაში. (ინტერვიუ დენის ჰალიდეისთან სკოტ ჰარისის მიერ, ხაზებს შორის, 7 აპრილი, 2003)
საპატიო გამონაკლისების მცირე რაოდენობის გამოკლებით, არც ერთი ზემოთ ჩამოთვლილი არ არის წამყვანი სათაური ახალი ამბები და, რა თქმა უნდა, არც მთავარ საინფორმაციო ბიულეტენებში. ასეთი საშინელებები საფრთხეს უქმნის „ბრწყინავს“ „შოკისა და შიშის“ ბლიცს, როგორც აღნიშნა Newsnight's Kirsty Wark-მა (21 წლის 2003 მარტი), ისევე როგორც აშშ-გაერთიანებული სამეფოს ჯარების შემდგომი „შეღწევა“ და „შტორმი“ მჭიდროდ დასახლებულ სამოქალაქო რაიონებში. . იმავდროულად, ერაყის სავარაუდო „მასობრივი განადგურების იარაღი“ ახლა უკვე დავიწყებულია მთავარი ახალი ამბების მენეჯერების მიერ, გარდა პერიოდული შიშისმომგვრელი ისტორიებისა „იარაღების მოწევის“ შესახებ, რომლებიც კეთილსინდისიერად ანათებდნენ, სანამ ჩუმად ქრებოდა.
რამდენად მოსახერხებელია ეს ყველაფერი ბუშისა და ბლერისთვის, BBC-ის პოლიტიკური რედაქტორი ენდრიუ მარი გვეუბნება, რომ „ორი ადამიანი, რომელთა გადაწყვეტილება ეჭვქვეშ არ უნდა დადგეს“. (BBC news online, 28 წლის 2003 მარტი) მათი გადაწყვეტილება შეიძლება ემთხვეოდეს ადრინდელ ზესახელმწიფოებს, რომლებმაც სისხლი იცოდნენ „ჰუმანიტარული ინტერვენციის“ სახელით; ამის შესახებ ნამდვილად ცოტა კითხვაა. მაგრამ იმის შესაძლებლობა, რომ ბუშის და ბლერის სიცრუე, რომლის გარეშეც ერაყში შეჭრა სრულიად შეუძლებელი იქნებოდა, მარისთვის უხსენებელია, ახლა, როცა ჩვენი ჯარების მხარდაჭერის დროა.
ამ შემოჭრის ამაზრზენი სიმართლე სულაც არ არის ამოკვეთილი; ის ხშირად არის უბრალოდ ჩაფლული, დამარხული ჰექტარ გაზეთების ქვეშ, ან დიდი საეთერო დროის ქვეშ, რომელიც დაეთმო ჯარების მოძრაობას, გუნგ-ჰოს მეთაურის ბრიფინგებს და „ჩაშენებული“ რეპორტიორების ცარიელ, თუ მამაცი ანგარიშებს. ერაყელი ექიმი, ოსამა სალეჰ ალ-დულეიმი, წინა ორი ომის მოწმე, აღწერს იმას, რასაც ჩვენ მხოლოდ თვალით ვუყურებთ:
”მე 25 წელია ექიმი ვარ და ეს ყველაზე ცუდია, რაც მინახავს მსხვერპლის რაოდენობისა და სასიკვდილო ჭრილობების თვალსაზრისით.” ("ექიმები გადატვირთულია საათში 100 პაციენტის ჩასვლით", პოლ პიჩი, The Independent, 7 წლის 2003 აპრილი)
ახალი ამბების პრიორიტეტების ინვერსია, ჩამოყალიბებული "ბრიტანული ინტერესებით"
მაშინ რატომ ხდება ახალი ამბების პრიორიტეტის ეს თანმიმდევრული დალაგება? კანონპროექტის ზევით: შემოჭრის პროგრესი დამპყრობლების პერსპექტივიდან, რომლებიც მოქმედებენ საერთაშორისო სამართლის მიღმა და მსოფლიოს მოსახლეობის უმრავლესობის ნების საწინააღმდეგოდ. კანონპროექტის ბოლო ან, ყოველ შემთხვევაში, რეიტინგში გაცილებით დაბალი: ფართო აღრიცხვა ჰუმანიტარული კატასტროფის შესახებ, რომელიც ვითარდება, ადამიანთა უზარმაზარი ტანჯვა, რომელსაც შემოჭრა იწვევს. რატომ არის ახალი ამბების დღის წესრიგი თავდაყირა?
ნაწილობრივი პასუხი გასცა რიჩარდ სამბრუკმა, BBC-ის ახალი ამბების დირექტორმა, როდესაც მან გასულ კვირას ონლაინ Guardian-ის მკითხველებს განუცხადა, რომ BBC-ის პრიორიტეტი არის „ბრიტანული ინტერესების“ ასახვა. რა არის ეს ინტერესები და ვინ ან რა აყალიბებს მათ, უთქმელი დარჩა. ასევე არ არის ნათქვამი, შეიძლება იყოს თუ არა „ბრიტანული ინტერესების“ ასახვა სინდისის პრობლემა. მაგრამ შემდეგ, როგორც ერთხელ გერმანელმა ანარქისტმა რუდოლფ როკერმა შენიშნა:
„რა თქმა უნდა, საშიშია სახელმწიფოსთვის, როცა მის მოქალაქეებს აქვთ სინდისი; მას სჭირდება სინდისის გარეშე მამაკაცები, ან, კიდევ უკეთესი, ადამიანები, რომელთა სინდისი საკმაოდ შეესაბამება სახელმწიფოებრივ მიზეზებს, კაცები, რომლებშიც პირადი პასუხისმგებლობის გრძნობა შეიცვალა სახელმწიფოს ინტერესებიდან გამომდინარე მოქმედების ავტომატური იმპულსით. (Rudolf Rocker, Culture and Nationalism, Michael E. Coughlan, 1978, გვ.197)
გამოუთქმელი სიმართლე, ფაქტობრივად, არის ის, რომ „ბრიტანული ინტერესები“ განისაზღვრება სახელმწიფო-კორპორაციული ძალაუფლებით, რომელიც კარნახობს, რომ ოდესღაც ლეიბორისტული პარტიის ლიდერები განახორციელონ დღის წესრიგი, რომელიც ხელს უწყობს კერძო ინტერესებს საჯარო სიკეთეზე; რაც ატერორებს მესამე სამყაროს ადამიანებს, რომლებიც ზის ბუნებრივ რესურსებზე, რომლებიც, „შესაძლოა სწორია“, „ჩვენ“ გვეკუთვნის მდიდარ ჩრდილოეთში; რაც ხელს უწყობს ვაშინგტონში მემარჯვენე კლიკის იმპერიულ ამბიციებს; და ეს ანადგურებს მოქალაქეთა სამოქალაქო უფლებებს დიდ ბრიტანეთში. ეს არის ბლერის მთავრობის უდიდესი მიღწევები, რომლებიც დაფარულია დემოკრატიის, თავისუფლებისა და ადამიანის უფლებების „უნივერსალური ღირებულებების“ რიტორიკაში. მოსასხამს უზრუნველყოფენ კარგად ანაზღაურებადი ახალი ამბების რედაქტორების, ჟურნალისტების, კომენტატორების და აკადემიური სტანდარტების დაქირავებული იარაღის თითქმის თანაბარი კორპუსი.
განთავისუფლება კასეტური ბომბით
ასე რომ, მაშინ, როდესაც გაერთიანებული სამეფოს მთავრობას მიეცა უფლება, მოატყუოს, მოატყუოს და ფეხქვეშ გათელოს ბრიტანული საზოგადოებრივი აზრი და გაგზავნოს თავისი ჯარები შეშინებული ერის „გასათავისუფლებლად“, „ანტიომის“ რედაქტორმა Independent-ში მაინც შეიძლება პირდაპირ განაცხადოს. სახე:
„ბატონი ბლერი არის მახარებელი ტრანსცენდენტურად ოპტიმისტური მსოფლმხედველობისთვის: რომ დედამიწაზე არანაირი უთანხმოება არ შეიძლება მოგვარდეს კეთილი ნებისა და ჭკვიანური ფორმულირების გამოყენებით. („ბელფასტში ვიზიტი ჯორჯ ბუშს გეოგრაფიის, პოლიტიკისა და ერის მშენებლობის დროულ გაკვეთილებს მისცემს“, The Independent, 7 წლის 2003 აპრილი)
ასეთი სურეალისტური გამონათქვამები რედაქციიდან, რომელიც სუსტად არის დაკავშირებული რეალურ სამყაროსთან, ავლენს არასწორ ღირებულებების სისტემას, რომელიც აერთიანებს წამყვან პოლიტიკოსებს, კორპორაციულ ხელმძღვანელებს და მედიის მთავარ პერსონალს. როგორც კანადელი ფილოსოფოსი ჯონ მაკმერტრი გამჭრიახად შენიშნავს:
„ტონი ბლერი ასახავს გლობალური ბაზრის წესრიგის ხასიათის სტრუქტურას. ახალგაზრდული იმიჯის კორპორატიულ კულტურაში შეფუთული, ის აგებულია როგორც გულწრფელი, ენერგიული და მორალური. სხვა მმართველი პარტიის ლიდერების მსგავსად, ის ბევრს მუშაობდა იმისთვის, რომ ფინანსური და მედია ძალაუფლების ღერძების მიერ არჩეულიყო, როგორც „საქმის შემსრულებელი კაცი“. ის არის სისტემის მორალური მეტაფორა“. ('Value Wars: The Global Market Versus the Life Economy, Pluto Press, ლონდონი, 2002, გვერდი 22)
ამ სისტემის სასტიკი ბუნება იშვიათად ვლინდება ისე რადიკალურად საზოგადოების წინაშე, როგორც BBC Radio 4 Today-ის გადაცემამ დიდი ბრიტანეთის თავდაცვის მდივანს ჯეფ ჰუნს შესთავაზა, რომ კასეტური ბომბებით დაღუპული ბავშვების ერაყელი დედები მადლობას არ უხდებოდნენ ბრიტანეთის ძალებს მათი ქმედებებისთვის. მისტერ ჰუნმა უპასუხა: ”ერთ დღეს მათ შეუძლიათ.”
ამ დაუჯერებელ შენიშვნას მოჰყვა სახის გადარჩენის საშინელი მცდელობა, რომელიც დიდწილად ეყრდნობოდა "განთავისუფლების" მოსახერხებელ მითს:
”მე ვაღიარებ, რომ მოკლევადიან პერსპექტივაში შედეგები საშინელია”, - თქვა ჰუნმა. ”არავინ ამცირებს მათ და მე არ ვაპირებ ამის გაკეთებას”, - თქვა მან. „მაგრამ მე ვამბობ, რომ ეს არის ქვეყანა, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში სისასტიკეს ახორციელებდა ამ საშინელი რეჟიმის მიერ და რომ ამ ქვეყნის აღდგენა საკუთარი ხალხისთვის, მათი გადაწყვეტილების მიღების შესაძლებლობა... და მართლაც გზა ისინი აგრძელებენ თავიანთ ცხოვრებას, საბოლოოდ, დიახ, ეს უკეთესი ადგილი იქნება ხალხისთვის ერაყში.”
ალისა მაჰონმა, ჰალიფაქსის ლეიბორისტულმა დეპუტატმა, აღწერა ბ-ნი ჰუნის შენიშვნები, როგორც "სასტიკ და უემოციო". მან დასძინა: ”ეს იყო აღმაშფოთებელი რამის თქმა. ეს იყო ტიპიური ციტატა დამპყრობლისგან და არა განმათავისუფლებლისგან“. ("ჰუნი "სასტიკია" კასეტური ბომბების შესახებ პრეტენზიებისთვის", პოლ უო და ბენ რასელი, The Independent, 5 აპრილი, 2003 წ.)
ეს არის ამპარტავნობა, რომელზედაც აგებულია სახელმწიფო-კორპორატიული ძალაუფლება. მაგრამ არის იმედი, რა თქმა უნდა. „ასეთი რეჟიმი“, შეგვახსენებს მაკმერტრი, „მთელი მანძილზე დამოკიდებულია ცოდნის გაჩუმებაზე და რეპრესირებაზე. ეს მისი აქილევსის ქუსლია. როგორც კი ხალხი ხედავს მას და მიანიშნებს გარემომცველ საზოგადოებას, კოლექტიური ტრანსი, რომელზედაც ის დამოკიდებულია, ძალას კარგავს“. (McMurtry, იქვე, გვერდი 84)
ამ მომენტისთვის, ყოველ შემთხვევაში, ამ ქვეყნის მთავარი/ინტრიმ მედია - BBC, The Guardian, The Observer, Channel 4 news, ITN, The Independent და ყველა დანარჩენი - კეთილსინდისიერად ასრულებენ თავიანთ როლს ამ კოლექტიური ტრანსის შესანარჩუნებლად. მაგრამ ტრანსი გამოწვევაა და ხალხი იღვიძებს
ერაყის მედიის გაშუქების შესახებ მეტი სტატიებისთვის გადადით აქ http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/Iraq/media_analysis.htm
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა