29 წლის 30-1991 აპრილს ისტორიის ერთ-ერთი მთავარი ქარიშხალი ბანგლადეშს დაატყდა თავს - 138,000 XNUMX ადამიანი დაიღუპა. ერთმა ადგილობრივმა ქალმა ისაუბრა "წყლის კედელზე", რომელიც მის სახლს მიედინება:
"მიწა შეირყა და ცა გაიყო ისე ხმამაღლა, რომ მეგონა გავგიჟდი", - გაიხსენა მან მოგვიანებით. მან ახლახან მოახერხა თოკის შემოხვევა სამ შვილს, როცა ტალღამ მათ თავზე გადაუარა. მომდევნო რვა საათი სახურავზე მიჯაჭვულმა გაატარა, სანამ სახლი ჩამოირეცხა და ოჯახი მცურავ ნამსხვრევებში ჩავარდა. ქალი და მისი შვილები გადარჩნენ, მაგრამ მისი ქმარი უკვალოდ დაიკარგა.
(მარკ ლინასი, „მაღალი ტალღა – ამბები დათბობის სამყაროდან“, ფლამინგო, ლონდონი, 2004, გვ.195)
დათბობის სამყაროში, ასეთი "ექსტრემალური" მოვლენები, სავარაუდოდ, უფრო ხშირად ხდება და კიდევ უფრო ექსტრემალური გახდება. ტომ კნუტსონი, კლიმატის მოდელიერი გეოფიზიკური სითხის დინამიკის ლაბორატორიაში პრინსტონში, იუწყება:
„თუ ეს პროგნოზები მომავალი დათბობის შესახებ, ქარიშხლების გაზრდილი ინტენსივობითა და ზღვის დონის აწევით არის ჭეშმარიტი, ჩვენ ჯერ ვერაფერი გვინახავს – განსაკუთრებით მოსახლეობის ზრდით და ქარიშხლისკენ მიდრეკილ რეგიონებში განვითარებით“. (Lynas, იქვე, გვ.192)
სხვა საფრთხეები გველის, განმარტავს ჟურნალისტი მარკ ლინასი თავის მნიშვნელოვან ახალ წიგნში, "High Tide". თუ ჰიმალაის მრავალი მნიშვნელოვანი მყინვარი გაქრება, „ასობით მილიონი ადამიანი გადაადგილდება ან წყურვილით კვდება. ამ საფრთხის მასშტაბები იმდენად კოლოსალურია, რომ თითქმის არ ეწინააღმდეგება გაგებას“. (ლინასი, იქვე,
გვ.239) დასავლეთ ანტარქტიდის ყინულის ფურცლის დაშლამ (რომელიც გლობალური ზღვის დონეს რამდენიმე ათეული მეტრით გაზრდის) შესაძლოა დახუროს ატლანტიკური თერმოჰალინის მიმოქცევა, მათ შორის ყურის ნაკადი, რომელიც ათბობს დასავლეთ ევროპას.
ასეთი ეფექტების ჯამმა შეიძლება ადამიანის ცივილიზაცია კოლაფსამდე მიიყვანოს. და მაინც, კორპორატიული მასმედია - გლობალური ეკონომიკური და პოლიტიკური ინტერესების ნაწილი, რომელიც იწვევს პრობლემას - ჩაკეტილია მოკლევადიანი პირადი ინტერესების სამყაროში, რომელმაც უნდა დაარწმუნოს საზოგადოება სიტყვასიტყვით გააგრძელოს "ბიზნესის ჩვეულებისამებრ" თაღლითობა.
ბლერის ტყუპისცალი ერაყისა და კლიმატის შესახებ
მედიის ერთ-ერთი როლი არის მითის პოპულარიზაცია, რომ ჩვენი ლიდერები „გულიდან ლაპარაკობენ“.
ტონი ბლერი, ყოველი ინჩი გაწვრთნილი ადვოკატი, გულდასმით აყალიბებდა ყველა სიტყვას ერაყის ომის დაწყებამდე, ომის დროს და მის შემდეგ, რათა დაეცვა სიმართლის თავისი ვერსია და დაემალა არასასიამოვნო ფაქტები.
ამაში უდანაშაულოდ შემთხვევითი არაფერი იყო; ყველაფერი შთამბეჭდავი, შეუპოვარი „პრაგმატიზმით“ იყო გათვლილი. ჯერემი პაქსმენთან BBC-ის ინტერვიუში ბლერი ამტკიცებდა, რომ ინსპექტორები ერაყიდან „გაიყვანეს“ 1998 წლის დეკემბერში. როდესაც პაქსმენმა აღნიშნა, რომ ეს „უბრალოდ არ იყო სიმართლე“, ბლერი
უპასუხა:
„ბოდიში, ეს უბრალოდ არ არის სწორი. მოხდა ის, რომ ინსპექტორებმა გვითხრეს, რომ ისინი ვერ ასრულებდნენ სამუშაოს, ვერ ასრულებდნენ სამუშაოს, რადგან არ უშვებდნენ ობიექტებზე წვდომას.
„მათ ეს დეტალურად აღნიშნეს უშიშროების საბჭოს მოხსენებებში. ამის საფუძველზე ჩვენ ვთქვით, რომ გამოვიდნენ, რადგან ვერ ასრულებდნენ თავიანთ საქმეს სათანადოდ“. ("ტონი ბლერი Newsnight-ზე - ნაწილი პირველი", The Guardian, 7 წლის 2003 თებერვალი)
სკოტ რიტერმა, რომელიც იმ დროს ხელმძღვანელობდა ინსპექტირების გუნდებს, თქვა:
„ეს სასამართლოში რომ დაადასტურონ, მტკიცებულებების წონა სხვაგვარად წავა. ერაყმა ფაქტობრივად არაერთხელ აჩვენა მზადყოფნა ითანამშრომლოს იარაღის ინსპექტორებთან“. (რიტერი და უილიამ რივერს პიტი, ომი ერაყზე, პროფილი, 2002, გვ.25)
ბლერი ასევე „გატაცებულია“ კლიმატის ცვლილებით, მედიის თანახმად, და უფლება აქვს გამოხატოს თავისი სავარაუდო „მწვანე რწმუნებათა სიგელები“, ძირითადად უპრობლემოდ, კარგად შემუშავებულ გამოსვლებში საზოგადოების წინაშე.
ცოტა ხნით ადრე, სანამ ტორიელები დამარცხდნენ
1997 წლის საყოველთაო არჩევნები მაიკლ მიჩერი, რომელიც მალე გახდება გარემოს დაცვის მინისტრი, და რობინ კუკმა, მაშინდელი საგარეო საქმეთა მინისტრის მოლოდინში, ორივემ გამოაცხადა, რომ ლეიბორისტები შექმნიდნენ „პირველ ჭეშმარიტად მწვანე მთავრობას ამ ქვეყანაში“ იმით, რომ „გარემოს გარემოს ცენტრში აყენებენ“. მთავრობა“. (შენიშვნები გაკეთებულია სოციალისტური გარემოს რესურსების ასოციაციის შეხვედრაზე, მეგობრების შეხვედრის სახლი, ლონდონი, 1997 წლის იანვარი)
ეს მოხდა ისევე, როგორც „ეთიკური განზომილება“ მოთავსდა დიდი ბრიტანეთის საგარეო პოლიტიკის ცენტრში.
"არ არსებობს უფრო დიდი გრძელვადიანი კითხვა, რომელიც დგას გლობალური საზოგადოების წინაშე", ვიდრე კლიმატის ცვლილების საფრთხე, თქვა ცოტა ხნის წინ ბლერმა. (BBC News ონლაინ, "კლიმატის საკითხი ბლერისთვის "კრიტიკულია", 27 აპრილი,
2004)
ბლერი აქ საუბრობდა Climate Group-ის გახსნაზე, საერთაშორისო კამპანიაზე, რომელიც მოიცავს ისეთ კორპორაციულ ინტერესებს, როგორიცაა Shell, BP და HSBC. კლიმატ ჯგუფი, როგორც გვეუბნებიან, მიზნად ისახავს დააჩქაროს სათბურის გაზების ემისიების შემცირება.
იმავდროულად, რეალურ სამყაროში, ბლერის მთავრობა ყველაფერს აკეთებს „ეკონომიკური ზრდის“ გასაძლიერებლად.
და მსხვილი ბიზნესის მოგების ზღვარი. თვეების განმავლობაში ბრიტანეთის მრეწველობის კონფედერაციამ
(CBI) მოუწოდებს მთავრობის მინისტრებს, განახორციელონ გეგმების მკვეთრი გადახედვა ნახშირორჟანგის ემისიების ოც პროცენტამდე შემცირების შესახებ 2010 წლისთვის 1990 წლის დონიდან. CBI აფრთხილებს, რომ კლიმატის დაზოგვის ზომები „შეიძლება იყოს თვითმკვლელობა წარმოების კონკურენტუნარიანობისთვის“. დიგბი ჯონსმა, CBI-ს გენერალურმა დირექტორმა, თქვა, რომ მთავრობა „რისკავს გაერთიანებული სამეფოს სამუშაო ადგილების შეწირვას მწვანე რწმუნებათა საკურთხეველზე“. („CO2 ზღუდავს სუიციდის უნარს კონკურენტუნარიანობისთვის, ამბობს ინდუსტრია“, დევიდ გოუ, 20 წლის 2004 იანვარი, The Guardian)
ამგვარმა ბიზნეს ლობირებამ კიდევ ერთხელ გაამართლა.
7 მაისს მთავრობამ გამოაცხადა, რომ შეამცირა CO2-ის ემისიების სამიზნე „ბიზნესის შეშფოთების საპასუხოდ“, გულწრფელად აღნიშნა Financial Times (ვანესა ჰოულდერი, „ნახშირორჟანგის ემისიების შემცირების მიზნები შემცირდა“, FT, 7 მაისი. 2004). მიზანი შემცირდებოდა
15.2 პროცენტი 2010 წლისთვის 1990 წლის დონესთან შედარებით, ვიდრე თავდაპირველად დასახული 16.3 პროცენტი. Independent-მა შენიშნა:
„საბოლოო სამიზნე უნდა იყოს ემისიების 20 პროცენტით შემცირება 2010 წლისთვის. თუმცა, პატრიცია ჰიუიტმა, ვაჭრობისა და მრეწველობის სახელმწიფო მდივანმა და გარემოს დაცვის მდივანმა მარგარეტ ბეკეტმა ერთობლივ განცხადებაში განაცხადეს მხოლოდ, რომ მთავრობა „აიღო ვალდებულება. მის ეროვნულ მიზანს - 20 წლისთვის ნახშირორჟანგის ემისიების 2010 პროცენტით შემცირებისკენ წასვლისკენ“. (მაიკლ ჰარისონი, "მთავრობა ცეცხლის ქვეშ ემისიების სამიზნეების შემცირების შემდეგ", The Independent, 7 მაისი, 2004 წ.)
ეს მნიშვნელოვანი ფრაზა „მიწევაკენ“ არის კლასიკური აბსურდი. დედამიწის მეგობრებმა უპასუხეს, რომ მთავრობის დაპირებები 20 პროცენტით შეამცირებს ემისიებს „როგორც ჩანს, სხვა არაფერია, თუ არა შორეული ოცნება“. (ჰარისონი, დამოუკიდებელი, იქვე.)
სტივენ ტინდეილმა, გრინპისის გაერთიანებული სამეფოს დირექტორმა, თქვა, რომ ბლერი „უკან იხევს ბიზნესისგან მცირე ლობირების ფონზე. იმავე დღეს, როდესაც ქვეყნდება გლობალური დათბობის ახალი მტკიცებულება, ბლერი ყველა არასწორ სიგნალს აგზავნის.
(დევიდ გოუ, "ბლერი ცეცხლის ქვეშ ნახშირორჟანგის უკან დახევისთვის", The Guardian, 2 მაისი, 7 წ.)
ახალი ლეიბორისტების მუშაობის რეალობა საკმარისად ნათელია, როდესაც ჩვენ ვიფიქრებთ, რომ სათბურის გაზების ემისიები უნდა შემცირდეს 60-დან 80%-მდე საუკუნის შუა რიცხვებამდე, თუკი კლიმატი სტაბილიზდება.
მუწუკები არასასურველი კლიმატის გაფრთხილებები
ამ თვის დასაწყისში მედიის მცირე რაოდენობის ცნობებში ჩაფლული იყო უხერხული ამბავი იმის შესახებ, რომ მთავრობა, ფაქტობრივად, სავარაუდოდ გამოტოვებს სათბურის გაზების გამოყოფის საკუთარ მოკრძალებულ მიზნებს.
გაერთიანებული სამეფოს ემისიები რეალურად + მატულობს+, მდგრადი ენერგეტიკული პოლიტიკის ქსელის თანახმად, cross-Whitehall ორგანო, რომელიც შედგება 16 სამთავრობო დეპარტამენტისა და ორგანიზაციის წარმომადგენლებისგან, როგორიცაა Carbon Trust და გარემოს სააგენტო.
ბლერმა ასევე პირობა დადო, რომ ელექტროენერგიის წილი განახლებადი წყაროებიდან, როგორიცაა ქარის ენერგია, 10 პროცენტამდე გაზრდის. მაგრამ Whitehall-ის კვლევა იუწყება, რომ ბრიტანეთში ნახშირორჟანგის ემისია გასულ წელს გაიზარდა 1.4 პროცენტით, ხოლო მწვანე წყაროებიდან გამომუშავებული ელექტროენერგიის წილი 3 პროცენტიდან 2.9 პროცენტამდე დაეცა.
1990 წლიდან 1997 წელს ლეიბორისტების ხელისუფლებაში მოსვლამდე ნახშირორჟანგის ემისია 7.3 პროცენტით შემცირდა.
მას შემდეგ გამონაბოლქვი მხოლოდ 0.2 პროცენტით შემცირდა. (მაიკლ ჰარისონი, "მთავრობამ გამოტოვა სათბურის გაზების სამიზნეები", The Independent, 27 წლის 2004 აპრილი)
როგორც ბიზნესის პრიორიტეტების შესაბამისობის გრძელვადიანი ტენდენციის ნაწილი, თავის 1999 წლის შემოდგომაზე, ბიუჯეტის კანცლერმა გორდონ ბრაუნმა ჩამოაგდო ეგრეთ წოდებული ბენზინის ესკალატორის გადასახადი, რომელიც უნდა შეებრძოლა წიაღისეული საწვავის წვის ზრდას. უფრო მეტიც, ინტენსიური კორპორაციული ლობირების შემდეგ, ბრაუნმა შეამცირა კლიმატის ცვლილების გადასახადი 1.7 მილიარდი ფუნტიდან 1 მილიარდ ფუნტამდე.
მიუხედავად იმისა, რომ მთავრობა თანმიმდევრულად ითვალისწინებს კორპორაციულ „გაფრთხილებებს“, დაუნინგ სტრიტი ცდილობდა აღეკვეთა მისი მთავარი სამეცნიერო მრჩეველის ავთენტური გაფრთხილებები კლიმატის ცვლილების სერიოზულობის შესახებ.
The Independent-ის თანახმად, დაუნინგ სტრიტის 10-ში სერ დევიდ კინგი „დაეხვეწა“ მას შემდეგ, რაც მან დაწერა მწვავე სტატია ამერიკულ ჟურნალში Science-ში, რომელიც თავს დაესხა ვაშინგტონს კლიმატის ცვლილების სერიოზულად აღქმის გამო: „ჩემი აზრით, კლიმატის ცვლილება ყველაზე სერიოზული პრობლემაა. ჩვენ დღეს უფრო სერიოზული, თუნდაც ტერორიზმის საფრთხის წინაშე ვდგავართ“, - წერს ის.
ივან როჯერსმა, ბლერის მთავარმა კერძო მდივანმა, მოგვიანებით უთხრა სერ დევიდ კინგს გაჟონილ მემორანდუმში, რომ შეეზღუდა მისი კონტაქტი მედიასთან.
„ამგვარი დისკუსია“, წერდა როჯერსი, „არ დაგვეხმარება ჩვენი უფრო ფართო პოლიტიკის მიზნების მიღწევაში G8 ჩვენი პრეზიდენტობის წინ [2005 წელს]“. ("მეცნიერი "გააჭენა" მე-10-მა გლობალური დათბობის საფრთხის გაფრთხილების შემდეგ", სტივ კონორი და ენდრიუ გრაისი, The Independent, 08 მარტი, 2004 წ.)
უფრო გულწრფელი თარგმანით - საზოგადოების გაფრთხილება კლიმატის ცვლილების რისკების შესახებ ეწინააღმდეგება G8 ბიზნეს ინტერესებს.
ბედის ირონიით, მსხვილმა ბიზნესმა იცის, რომ კლიმატის ცვლილება შეიძლება იყოს რეალური საფრთხე მოგების მარჟისთვის.
Financial Times-მა ცოტა ხნის წინ იტყობინება, რომ „მსოფლიოს 500 უმსხვილესი კომპანიიდან ხუთიდან ოთხი თვლის, რომ მათზე გავლენას მოახდენს კლიმატის ცვლილებისა და მასთან დაკავშირებული პოლიტიკის გავლენა, [მაგრამ] მხოლოდ ნახევარს აქვს გეგმები ამით გაუმკლავდეს“.
საფრთხეზე რეაგირებას, როგორც წესი, ინდუსტრიის აღმასრულებლები აღიქვამენ, როგორც ბიუროკრატიულ თავის ტკივილს. „ყველა არ აფასებს დამატებითი ფორმის შევსებას“, აღნიშნავს Financial Times. კლიმატის ცვლილება განიხილება ზოგადად, როგორც საკითხი, რომელიც არ იმსახურებს „კომპანიების დღის წესრიგში მაღლა დგომას“. (ვანესა ჰოულდერი, "Swiss Re ცვლის კლიმატს", Financial Times, 27 აპრილი,
2004)
მედიის უპასუხისმგებლობა ზრდის რისკს
ამ თვის ბოლოს, ჰოლივუდის ახალი ბლოკბასტერი "The Day After Tomorrow" გამოდის. იგი ასახავს კლიმატის მკვეთრი ცვლილების დამანგრეველი შედეგების ექსტრემალურ სცენარს. ეჭვგარეშეა, რომ სპეციალური ეფექტები წარმოადგენენ გასაოცარ სანახაობას. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ საზოგადოებას მიეცეს გლობალური კორპორაციული კაპიტალიზმის სისტემის კონტექსტი, რომელიც საკუთარი თავის განადგურების პროცესშია და მასთან ერთად ბევრი ჩვენგანი.
რეალობა ისაა, რომ დღევანდელ საინფორმაციო მედიაში ნაკლებად იგრძნობა მოახლოებული კლიმატის კოშმარის გადაუდებლობა. არც მედია ნათელს ჰფენს დიდ სახელმწიფო-კორპორატიულ ძალებს, რომლებიც აფერხებენ მოქმედებას. ბოლო სტატიაში, სახელწოდებით „უფრთხილდით ნამარხ სულელებს“, ჯორჯ მონბიოტი აღნიშნავს, რომ ჩვენ აუცილებლად უნდა აღვწეროთ მედია, როგორც „უხეშად უპასუხისმგებლო“ იმით, რომ მან ვერ გააფრთხილა საზოგადოება კლიმატის საფრთხეზე და მასზე პასუხისმგებელი ინტერესების შესახებ.
უფრო მეტიც, „ჟურნალისტები, რომლებიც თანმიმდევრულად და მიზანმიმართულად ამცირებენ საფრთხეს“, წერს Monbiot, „პრობლემზე პასუხისმგებლობის დიდ ნაწილს ატარებენ. დროა შევწყვიტოთ მათთან მოპყრობა, როგორც მნახველები. დროა დავიწყოთ მათი პასუხისმგებლობის აღება“. (Monbiot, "ფრთხილად წიაღისეული სულელები", The Guardian, 27 აპრილი, 2004)
სამწუხაროდ, როგორც ახლახანს ვატყობდით, „ნამარხ სულელებს“ მიეკუთვნება „ლიბერალური პრესა“, მათ შორის Guardian Media Group-იც.
მართლაც დადგა დრო, რომ ჩვენ დავიწყეთ რედაქტორებისა და ჟურნალისტების პასუხისგებაში მიცემა მათი თითქმის სრული წარუმატებლობის გამო, რათა გააფრთხილონ საზოგადოება კლიმატის კატასტროფის რეალობის შესახებ. რაც მთავარია, მათ უნდა დაუპირისპირდნენ, რათა გამოაშკარავონ, თუ როგორ უმოწყალოდ კვებავს კორპორაციული გლობალიზაციის სუიციდური სისტემას, ხოლო რაციონალურ ალტერნატივებს სასტიკად ეწინააღმდეგება.
დედამიწის მეგობრების დირექტორი ტონი ჯუნიპერი აღნიშნავს: „ძნელია გადაჭარბებული შეფასება Guardian-ისა და Observer-ის გავლენის შესახებ. Guardian, რა თქმა უნდა, განიხილება პროგრესული და ჯანსაღი გარემოსდაცვითი აზროვნების ხმა, როგორც დიდ ბრიტანეთში, ასევე ევროპაში. ” (იან მეიესი, "Flying in face of facts", იან მეისი, The Guardian, 24 წლის 2004 იანვარი)
თუ კი „პროგრესული და ჯანსაღი გარემოსდაცვითი აზროვნების ხმა“ დუმს ბევრ რამეზე, ჩვენ დიდ უბედურებაში ვართ.
შემოთავაზებული მოქმედება
Media Lens-ის მიზანია პოპულარიზაცია
რაციონალურობა, თანაგრძნობა და სხვების პატივისცემა.
ჟურნალისტებისადმი მიწერილ წერილებში ჩვენ მტკიცედ მოვუწოდებთ მკითხველს შეინარჩუნონ თავაზიანი, არააგრესიული და არა შეურაცხმყოფელი ტონი.
გთხოვთ, მოგვწეროთ შემდეგ რედაქტორებსა და ჟურნალისტებს. სთხოვეთ მათ, უფრო დაჟინებით დაუპირისპირდნენ მთავრობის მინისტრებს კლიმატთან დაკავშირებით, მოჰყავთ მდგრადი ენერგეტიკული პოლიტიკის ქსელის ბოლო კვლევა, რომელიც აჩვენებს, რომ გაერთიანებული სამეფოს ემისიები + გაიზარდა+ გასულ წელს 1.4 პროცენტით. სთხოვეთ მათ გამოავლინონ ბლერის წარუმატებლობა კლიმატის ცვლილებასთან გამკლავებაში. სთხოვეთ ბლერის განმეორებით ღალატს კლიმატზე - და მის კაპიტულაციას ბიზნეს ინტერესების წინაშე - მასობრივი გაშუქება, რაც მათ იმსახურებენ. სთხოვეთ მათ გამოიკვლიონ „ალტერნატიული“ პოლიტიკა ემისიების შემცირებისა და სამართლიანობის, თანასწორობისა და მდგრადობის უზრუნველყოფის მიზნით, როგორიცაა „შეკუმშვა და კონვერგენცია“ (იხ. Global Commons Institute-ის ვებ-გვერდი www.gci.org.uk).
საიმონ კელნერი, The Independent-ის რედაქტორი:
ელ-ფოსტა: [ელ.ფოსტით დაცულია]
ტრისტან დევისი, The Independent on Sunday-ის რედაქტორი:
ელ-ფოსტა: [ელ.ფოსტით დაცულია]
ალან რასბრიჯერი, Guardian-ის რედაქტორი:
ელ-ფოსტა: [ელ.ფოსტით დაცულია]
როჯერ ალტონი, The Observer-ის რედაქტორი:
ელ-ფოსტა: [ელ.ფოსტით დაცულია]
რიჩარდ სამბრუკი, BBC-ის ახალი ამბების დირექტორი:
ელ-ფოსტა: [ელ.ფოსტით დაცულია]
გთხოვთ ასევე გამოგვიგზავნოთ ყველა ელ.წერილი Media Lens-ზე:
ელ-ფოსტა: [ელ.ფოსტით დაცულია]
ეწვიეთ მედია ობიექტივის ვებსაიტს: http://www.medialens.org
გთხოვთ გაითვალისწინოთ Media Lens-ისთვის შემოწირულობა: http://www.medialens.org/donate.html
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა