წყარო: Inequality.org
ჯანდაცვის პოლიტიკის დებატებში განხეთქილება არ შეიძლება იყოს უფრო მკაფიო. ერთ მხარეს: მკურნალი ყველა მომხრე. მეორეს მხრივ: Obamacare საზოგადოებრივი ვარიანტის მომხრეებთან ერთად
ამერიკელები ხედავენ განხეთქილებას. მაგრამ ვხედავთ თუ არა აქ არსებულ ფუნდამენტურ საკითხებს? მე ასე არ ვფიქრობ. ჩვენ დიდწილად უგულებელვყოფთ უზარმაზარ ისტორიულ კონტრასტს, რომელიც ჰყოფს ამ ორ კონკურენტ მიდგომას.
დავიწყოთ იმ წერტილით, რომ ეკონომისტებმა ემანუელ საეზიმ და გაბრიელ ზუკმანმა, მსოფლიოს უთანასწორობის ორმა წამყვანმა ექსპერტმა, გვიან დაიწყეს: ის, რასაც ჩვენ ჯანდაცვაზე ვხარჯავთ, ისეთივე გადასახადია, როგორც ნებისმიერი სხვა. ამერიკელების უმეტესობა ამ ჯანდაცვის „გადასახადის“ დაახლოებით იგივე ოდენობას იხდის. თუ თქვენ გამოიმუშავებთ $60,000 წელიწადში, თქვენ გადაიხდით იგივე პრემიას სტანდარტული ჯანმრთელობის დაზღვევის პოლისზე, როგორც ვინმე, ვინც გამოიმუშავებს $6,000,000 წელიწადში.
თუ თქვენ გამოიმუშავებთ $60,000 წელიწადში, თქვენ გადაიხდით იგივე პრემიას სტანდარტული ჯანმრთელობის დაზღვევის პოლისზე, როგორც ვინმე, ვინც გამოიმუშავებს $6,000,000 წელიწადში.
გაითვალისწინეთ, რომ ყველა ამერიკელს არ ემუქრება ეს ჯანდაცვის გადასახადი. ღარიბი ამერიკელები, რომლებიც კვალიფიცირდება Medicaid-ზე, არ იხდიან სრულ პრემიუმ „გადასახადს“ და მდიდარ ამერიკულ ოჯახებს შეუძლიათ გადაიხადონ უფრო მეტი, ვიდრე საშუალო კლასის ოჯახები ჯანდაცვისთვის, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი აირჩევენ დამატებითი სერვისების დამატებას დაზღვევაში. რეალობა, რომელსაც ჩვენ ყველანი ვაწყდებით: ამისთვის იგივე გაშუქება, ღარიბების გარდა ყველა ამერიკელი ამჟამად იხდის ერთსა და იმავე ფასს.
Obamacare საჯარო ვარიანტის გეგმებით ინარჩუნებს ამ სტრუქტურას. საგადასახადო ენით, ეს წააგავს „სათაურ გადასახადს“, სისტემას, რომლის მიხედვითაც ყველა გადასახადის გადამხდელი იხდის ერთსა და იმავე დოლარს გადასახადს, მიუხედავად მათი სახსრებისა. მიუხედავად იმისა, თქვენ შეაფასებთ როგორც Joe Six-Pack ან კორპორატიულ ტიტანს, თქვენ გეკისრებათ იგივე საგადასახადო ტვირთი.
მე პირველად გავიგე საგადასახადო სისტემების შესახებ წლების წინ, როგორც ახალგაზრდა საგადასახადო იურისტი. ჩემი იურიდიული ფირმის ერთ-ერთი კორპორატიული კლიენტის გიჟური აქციონერი აპროტესტებდა კორპორატიული საშემოსავლო გადასახადის კონსტიტუციურობას. მე მქონდა დავალება შემესწავლა კონსტიტუციის მე-16 შესწორების საკანონმდებლო ისტორია, ცვლილება, რომელიც აკურთხებს საშემოსავლო გადასახადის იდეას.
საშემოსავლო გადასახადს კურთხევა სჭირდებოდა, რადგან კონსტიტუცია, როგორც თავდაპირველად იყო დაწერილი, მოითხოვს, რომ ნებისმიერი პირდაპირი გადასახადი გადანაწილდეს სახელმწიფოებს შორის, მოსახლეობის მიხედვით. „კაპიტაციური“ გადასახადები - ფრაზები, რომელსაც კონსტიტუცია იყენებს ძირითადი გადასახადების მიმართ - აკმაყოფილებს ამ მოთხოვნას. თუ ისინი ერთნაირად გამოიყენება, ისინი აკმაყოფილებენ მოთხოვნას, რომ პირდაპირი გადასახადი გადანაწილდეს მოსახლეობის მიხედვით.
საშემოსავლო გადასახადები - გადასახადები იმის მიხედვით, თუ რამდენს აკეთებენ ფიზიკური პირები - არ აკმაყოფილებს ამ მოთხოვნას და აშშ-ს უზენაესმა სასამართლომ 1894 წელს მიღებული საშემოსავლო გადასახადი არაკონსტიტუციურად გამოაცხადა სწორედ ამ საფუძველზე. სასამართლოს გადაწყვეტილების გამო შემდგომი საჯარო აჟიოტაჟი ფართო ყურადღებას გაამახვილებს სათაო გადასახადის აბსურდულ უსამართლობაზე, რომლის მიხედვითაც „ჰოდი გადამზიდველი“ იმავე გადასახადს გადაიხდის, როგორც პრეზიდენტი.
საბოლოოდ, ამერიკელმა ხალხმა საკმარისად ხმამაღლა ისაუბრა, რათა დაერწმუნებინა კონგრესი და შტატის კანონმდებლები, რომ შემოსავლის მიხედვით დაწესებული გადასახადი ყოველთვის უსასრულოდ უფრო სამართლიანი იქნებოდა, ვიდრე სათაო გადასახადი. 1913 წელს მეთექვსმეტე შესწორება გახდა აშშ-ს კონსტიტუციის ნაწილი.
მას შემდეგ, რაც საუკუნეზე მეტია, ამერიკელებმა გადაიხადეს ყველა საზოგადოებრივი საქონლის ღირებულება - სამხედრო თავდაცვიდან საჯარო განათლებამდე - ჩვენი გადახდის უნარის შესაბამისად. ჩვენი საგადასახადო სისტემის პროგრესულობა, რა თქმა უნდა, შემცირდა ბოლო წლებში, მაგრამ ჩვენ მაინც ვიცავთ ძირითად პრინციპს, რომ ადამიანების საგადასახადო ტვირთის დოლარის ოდენობა მინიმუმ პროპორციული უნდა იყოს მათი სახსრების.
გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც საქმე ეხება ჯანმრთელობას. იქ მთავარი საგადასახადო სისტემა მეფობს. და ის გვკლავს. ზოგიერთ შემთხვევაში, სიტყვასიტყვით.
Medicare for All გეგმები გააუქმებს ჯანდაცვის ხელმძღვანელის საგადასახადო სისტემას იმ სისტემის სასარგებლოდ, რომელიც მოიცავს პროპორციულობის პრინციპს.
Medicare for All გეგმები გააუქმებს ჯანდაცვის ხელმძღვანელის საგადასახადო სისტემას იმ სისტემის სასარგებლოდ, რომელიც მოიცავს პროპორციულობის პრინციპს. ისინი დიდწილად დააფინანსებდნენ ამერიკულ ჯანდაცვას ქვეყნის უკვე არსებული პროგრესული საშემოსავლო გადასახადით. რაც უფრო დიდია თქვენი შემოსავალი ამ გეგმების მიხედვით, მით უფრო დიდ წილს გაატარებთ ჯანდაცვის ხარჯები.
ამის საპირისპიროდ, Obamacare საჯარო ვარიანტის გეგმებით არ შეცვლის ჩვენს ამჟამინდელ საგადასახადო სისტემას ჯანდაცვისთვის. სინამდვილეში, „საჯარო ვარიანტის“ ფორმულირება აქ შეიძლება იყოს შეცდომაში შემყვანი. დიახ, დაზღვევის პროვაიდერი საჯარო ვარიანტის ქვეშ - ფედერალური მთავრობა - იქნება საჯარო სუბიექტი. მაგრამ პრემიები არსებითად კერძო დარჩება. ყველა ინდივიდი, უღარიბესი ამერიკელების გარდა, დაფარავს საკუთარ ხარჯებს, განურჩევლად სადაზღვევო პროვაიდერის, საჯარო თუ კერძო, მათ მიერ არჩეული.
ფაქტობრივად, Medicare for All-ის მომხრეები გააუქმებენ სისტემას, სადაც Joe Six-Pack იხდის იმავე გადასახადს, რასაც ჯეფ ბეზოსი. Obamacare საჯარო ვარიანტის მომხრეები შეინარჩუნებენ მას.
გასაოცარია, რომ მილიონობით Joe Six-Packs კმაყოფილი იყო ისეთივე ჯანდაცვის გადასახადით, როგორც ჯეფ ბეზოსი. მაგრამ ცვლილება შეიძლება ქარში იყოს. დაიმახსოვრე, ჰოდ გადამზიდველებმა ერთხელ გადაიხადეს იგივე გადასახადი, რაც პრეზიდენტებმა.
ბობ ლორდი, როგორც პოლიტიკის კვლევების ინსტიტუტის ასოცირებული თანამშრომელი, ახორციელებს საგადასახადო კანონმდებლობას ფენიქსში.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობაRelated პოსტები
არარის დაკავშირებული შეტყობინება.