წყარო: კოლექტივი 20
[კოლექტივი 20 არის მწერალთა ჯგუფი, რომელიც მდებარეობს მსოფლიოს სხვადასხვა ადგილას. ზოგი ახალგაზრდა, ზოგი უფროსი; ზოგიერთი დიდი ხნის ორგანიზატორი და მწერალი, სხვები ახლახანს იწყებენ, მაგრამ ყველა თანაბრად ეძღვნება ანალიზის, ხედვისა და სტრატეგიის შეთავაზებას, რომელიც სასარგებლოა ბევრად უკეთესი საზოგადოების მოსაპოვებლად, ვიდრე ამჟამად გვაქვს. კოლექტივის 20-ის წევრები იმედოვნებენ, რომ მათი წვლილი სოციალურ, პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და გარემოსდაცვით საკითხებთან დაკავშირებით უფრო სასარგებლო შინაარსს გამოიმუშავებს და უკეთესად გავრცელდება კოლექტიური გამოქვეყნების ძალისხმევით, ვიდრე ინდივიდები აკეთებენ ამას დამოუკიდებლად. კოლექტიური 20-იანი წლების კუმულატიური ნამუშევარი შეგიძლიათ იხილოთ აქ collective20.org, სადაც შეგიძლიათ შეიტყოთ მეტი ჯგუფის შესახებ, ნახოთ მისი პუბლიკაციების არქივი და კომენტარი გააკეთოთ მის მუშაობაზე.]
რაც უფრო ღრმად მიდის მსოფლიო კლიმატის კრიზისში, ძალიან ბევრი ოფიციალური გადაწყვეტა გლობალური დათბობის შენელებისა და დეკარბონიზებულ საზოგადოებაზე გადასვლისთვის არ ამტკიცებს იმას, რაც აშკარაა: ჩვენი ეკონომიკური სისტემა გატეხილია და უნდა შეიცვალოს. კაპიტალიზმი შეუთავსებელია დედამიწაზე ცხოვრებასთან, ყოველ შემთხვევაში ადამიანის ცხოვრებასთან. ეს უდავო ჭეშმარიტება არის ის, რაც ჩვენ ყველამ ვიცით ღრმად, შეგვიძლია ამის აღიარება თუ არა.
უარყოფის დონემ, რომელზედაც ჩვენ ყველანი ვართ დამნაშავენი, მეტ-ნაკლებად ხარისხით, TINA-ს (არ არსებობს ალტერნატივა) მცდარობასთან ერთად, რომელსაც ბევრი ჰყავს დაქორწინებული და მრავალი სხვა ტოვებს, ჩვენი სახეობა გადაშენების ზღვარზე მიიყვანა. . ჩვენ იმდენად განპირობებული გვჯეროდა, რომ კაპიტალიზმზე უკეთესს ვერაფერს გავაკეთებთ, რომ წარმოუდგენელია ამ დამპალი სისტემის დანგრევის იდეა. მიუხედავად იმისა, რომ ბევრ ჩვენგანს სძულს ეს, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ჩვენ და ჩვენს საზოგადოებას ავნებს, მიუხედავად იმისა, რომ ის წვავს პლანეტას.
ამის ნაცვლად, არსებობს მტკიცე შეხედულება, რომ ჩვენ შეგვიძლია გავასწოროთ მიმდინარე სისტემა და როგორმე კარგად ვიქნებით. ეს გვაძლევს სამაშველო რგოლს, რომელიც ძალიან გვჭირდება, ერთგვარი სახლი, სადაც შეგვიძლია მივიღოთ ნამცხვარი და ვჭამოთ: ჩვენ ვიცავთ საუკეთესო სისტემას, რაც არსებობს და ასევე ვეწინააღმდეგებით კაცობრიობის დასასრულს.
სურვილი, რომ ეს შესაძლებელი იყოს, გასაგებია. ყოველივე ამის შემდეგ, ყველა ნაცნობისგან თავის დაღწევა საშინელებაა. უცნობი ცივი და საშინელი ადგილია, ცვლილება არასასიამოვნო და დამაშინებელია და ბევრ ჩვენგანს ურჩევნია ეს არ მომხდარიყო.
ამის თქმით, რაღაც უფრო მიზანმიმართული და შეგნებული, ვიდრე ძირითადი ადამიანური შიში მუშაობს აქ, რაც გვარწმუნებს, რომ ჩვენ მივიჭერთ ამ ნახევარ გზას, და ეს არის ელიტების მცირე ჯგუფი, რომლებიც ფლობენ და აკონტროლებენ სისტემას, რომლებიც დიდ სარგებელს იღებენ სისტემიდან. არჩევს სისტემის მიერ მომდინარე საფრთხეების იგნორირებას.
ელიტების ჰერკულესმა ძალისხმევამ სტატუს კვოს შესანარჩუნებლად ჩვენი ეკონომიკური სისტემა წარმოუდგენლად ადაპტირებადი და გამძლე გახადა. მოვლენები და პირობები, რომლებიც მოკლავს ბევრ რამეს, მხოლოდ იწვევს კაპიტალიზმის განვითარებას და გარდაქმნას რაღაც უფრო ძლიერად. ის მუდმივია, ის გადარჩება ნებისმიერ ფასად და, მიუხედავად მისი ვადაგასულისა, ასეთი მუდმივი მიმზიდველი და დამამშვიდებელია ჩვენთვის, როგორც ადამიანებისთვის.
ეს გარკვეულწილად ხსნის იმას, თუ რატომ დავუშვით გლობალური დათბობა ამ კრიტიკულ წერტილამდე, მიუხედავად იმისა, რომ სულ მცირე 50 წელია ვიცით, რომ ადამიანის აქტივობა, განსაკუთრებით ეკონომიკური აქტივობა, საფრთხეს უქმნის პლანეტის უნარს, შეენარჩუნებინა ადამიანის სიცოცხლე.
ნახევარი სახლი, ჩვენი ნამცხვრის მიღება და მისი ჭამა, ყველგან არის. მთავრობებს, პოლიტიკურ ლიდერებს და პოლიტიკის შემქმნელებს ყველა დონეზე, დაწყებული ადგილობრივი ხელისუფლების რეგიონებით და ერებით დამთავრებული, და საერთაშორისო ორგანოებს, როგორიცაა ევროკავშირი და გაერო, აქვთ ყველანაირი ხედვა, წესდება, სტრატეგია და გეგმები, ასევე დეპარტამენტები, სამოქმედო განყოფილებები და გამოყოფილი გუნდები კლიმატის კრიზისის დასაძლევად.
უფრთხილდით შეცდომაში შემყვან ენას
შემოწმებისას წარმოებული ოფიციალური დოკუმენტები უცნაურად მსგავსია ენით და დანიშნულებით, მიუხედავად იმისა, თუ რომელ ქვეყანას აინტერესებთ. ისინი ხშირად ძალიან გრძელია, თვალწარმტაცი გრაფიკით და სავსე სწრაფვითა და პოზიტივით. გამოყენებული შინაარსი და ტერმინოლოგია ძირითადად შეურაცხმყოფელია და ერთი შეხედვით გონივრული.
მაშ, რა არის მაშინ პრობლემა?
ამაზე პასუხის დასაწყებად, სასარგებლოა იმ ტენდენციების ანალიზი, რომლებიც შეინიშნება ამ დოკუმენტებში.
ზოგადად, ისინი აღიარებენ, რომ ჩვენ უკეთ უნდა ვიზრუნოთ პლანეტაზე, შევამციროთ ნახშირბადის გამონაბოლქვი და ნარჩენები, გავზარდოთ ენერგოეფექტურობა და მასალების ხელახალი გამოყენება. და სიტყვა მდგრადობა იძენს ჯადოსნურ თვისებებს: დაარქვით მას ნებისმიერ სიტყვას და ეს სიტყვა მყისიერად კლიმატისთვისაა.
„კლიმატის ცვლილება“, „ადაპტაცია“ ან „შერბილება“ ჩვეულებრივ გამოიყენება ამ პოლიტიკაში, მაგრამ იშვიათად არის მინიშნება „გლობალური დათბობის“, „კრიზისის“ ან „გადაუდებელი სიტუაციის“ შესახებ. გარემო ყოველთვის ექვემდებარება ეკონომიკას, რაც დაცულია ეკონომიკისა და მისი საჭიროებებისთვის; და შესაბამისად, კლიმატის ცვლილება არის ეკონომიკური რისკი ან საფრთხე, რომელიც უნდა იმართებოდეს, როგორც ნებისმიერი სხვა ეკონომიკური რისკი ან საფრთხე.
ანალიზები არსად არ წარმოადგენენ ეკონომიკას, რომელიც არ არის გამოწვეული მოგებით ან არ არის დაფუძნებული მუდმივ ზრდასა და მშპ-ზე. მათგან საუკეთესოა იმის მტკიცება, რომ ეკონომიკური ზრდა შეიძლება დაბალანსდეს გარემოს დაცვასთან „მწვანე ზრდის“ ან „სუფთა ზრდის“ გზით. ზოგიერთი ვარაუდობს, რომ კლიმატის ცვლილება შეიძლება იყოს ეკონომიკური ზრდის სტიმულირების შესაძლებლობა. თუ საერთოდ არის ნახსენები ეკონომიკური მდგრადობა, ეს არის მდგრადი ზრდის კონტექსტში - რა თქმა უნდა ოქსიმორონული - და კონკურენტუნარიანობის შენარჩუნება გლობალურ თავისუფალ ბაზარზე. არავითარი სიბრტყე არ არის მოცემული იმ მოსაზრების შესახებ, რომ გლობალური ჩრდილოეთისთვის უნდა არსებობდეს განადგურება. ან რომ გლობალური სამხრეთისთვის უნდა არსებობდეს ეკონომიკური განვითარება, რომელიც საშუალებას მისცემს ამ ქვეყნებს გათავისუფლდნენ დასავლეთის მიერ დაწესებული სიღარიბისგან და მიაღწიონ ცხოვრების სამართლიან სტანდარტებს, ხოლო თავიდან აიცილონ ზრდა და დედამიწის მეტი განადგურება - ეს რთულია, მაგრამ არა შეუძლებელი, როდესაც ჩვენ მოვიშორებთ მოგების მოტივს. .
შემოთავაზებული გადაწყვეტილებები თაყვანს სცემენ ტექნოლოგიის ღმერთს, რომელიც, მათი აზრით, გადაარჩენს დღეს და, როგორც ასეთი, გვირჩევენ, რომ საჯარო ფული უნდა იყოს მიმართული ინოვაციების, კვლევისა და განვითარებისკენ. ისინი წერენ ძვირადღირებული მაღალტექნოლოგიური გადაწყვეტილებების შესახებ მრავალი გარემოსდაცვითი პრობლემისთვის, უპირატესობას ანიჭებენ მათ დაბალ ან უტექნოლოგიურ ბუნებრივ გადაწყვეტილებებს და უგულებელყოფენ გარემოზე ზემოქმედებას „მაშველი ტექნოლოგიების“ განვითარების, წარმოებისა და გავრცელების შესახებ. ამის მიზეზი გასაგებია. მაღალტექნოლოგიური გადაწყვეტილებები ძალიან მომგებიანი იქნება კორპორაციებისთვის; ბუნებრივი გადაწყვეტილებები გაცილებით იაფი იქნება და შეიძლება განხორციელდეს ინდივიდებისა და ადგილობრივი თემების მიერ, კორპორაციების მთლიანად შეწყვეტით. რა სარგებელს მოუტანს ეს მოგების მარჟას და კერძო ჯიბეებს?
როგორც მოსალოდნელი იყო, ყველა ამ წინადადებაში ენერგეტიკა მნიშვნელოვან როლს ასრულებს. ისინი საუბრობენ განახლებადი ენერგიის წყაროებზე, როგორიცაა ქარი, მზის და ჰიდრო, როგორც თქვენ შეიძლება მოელოდეთ. მაგრამ მათ უყვართ სხვა „ალტერნატიული“ ან „სუფთა“ ენერგიის წყაროები, რომლებიც ყოველთვის არ არის მდგრადი ან განახლებადი. მაგალითად, ისინი ხელს უწყობენ ბიოსაწვავს, როგორიცაა ბიოგაზი ნაგავსაყრელიდან და გაზიფიკაციის ქარხნებიდან და ბიომასის ენერგეტიკული კულტურებიდან, რომ აღარაფერი ვთქვათ ბირთვულ ენერგიაზე და ბირთვული შერწყმის კვლევაზე მეტ ხარჯებზე. და თითქმის ყოველთვის, ენერგომომარაგების მოთამაშეები არიან მსხვილი კორპორაციები და დამაბინძურებლები და არა ჩვეულებრივი ადამიანები ან საზოგადოების საკუთრებაში არსებული ენერგეტიკული პროექტები. დოკუმენტები მხარს უჭერს ცენტრალიზებული ქსელისთვის დიდი ელექტროსადგურების მშენებლობას. განაწილებული მიკრო უზრუნველყოფა იშვიათად არის ვარიანტი. ისინი აგრძელებენ რწმენას წიაღისეული საწვავის მიმართ, როგორიცაა ქვანახშირი და გაზი მოპოვებითი მოპოვებითა და ფრაკინგით, და დარწმუნებით, რომ მათი ნახშირბადის ემისიები შეიძლება კომპენსირდება ნახშირბადის დაჭერის, გამოყენების და შენახვის (CCUS) ტექნოლოგიების მეშვეობით. CCUS ჯერ კიდევ დიდწილად R&D სტადიაზეა და საჭიროებს მილიარდობით ინვესტიციას. მაგრამ, ეს არის ნახშირბადის დაჭერის არჩეული მეთოდი, სასურველია უფრო მარტივ, იაფ, ბუნებრივ ვარიანტებთან შედარებით. მაგალითად, სატყეო მეურნეობის, ზღვის მცენარეების და ნიადაგის შედეგად წარმოქმნილი ნახშირბადის ბიოლოგიური დაგროვება იშვიათად არის ნახსენები. ისევ და ისევ, მარტივი ვარიანტები ელიტას არ სთავაზობს ბევრ შესაძლებლობას გამოიყენონ სიტუაცია და გამოიმუშაონ ფული. და მთელი ამ ხნის განმავლობაში, წიაღისეული საწვავის და ბირთვული ინდუსტრიების სუბსიდირება გრძელდება მილიარდობით წელიწადში, გლობალურად.
როდესაც საქმე ეხება ნარჩენებთან გამკლავებას, ოფიციალური მოხსენებები მხარს უჭერენ ნარჩენების ენერგიას ან ენერგიას ნარჩენებისგან, რომელიც არის მომგებიანი გადაწყვეტა, რომელიც კლავს ორ ფრინველს ერთი ქვით ნარჩენების პრობლემასთან გამკლავებით და ერთდროულად. უზრუნველყოფს განახლებადი ენერგიის წყაროს. რა არ არის ამაში მოსაწონი? დასაწყისისთვის, ნარჩენების ენერგია არ არის განახლებადი ენერგია და როგორც ნარჩენების მართვის მეთოდი, ის არის ეკოლოგიურად მავნე და დესტრუქციული. ეს არის ოდნავ მეტი, ვიდრე ნარჩენების დამარხვა, წვა ან გათბობა, როგორც წესი, დიდ ცენტრალიზებულ ქარხნებში. ის ასევე იგნორირებას უკეთებს იმ ფაქტს, რომ წარმოქმნილი ნარჩენების დიდი რაოდენობა პირდაპირი შედეგია კაპიტალისტური პოლიტიკის გადაჭარბებული მოხმარების, ჩაშენებული სიძველეებისა და პლასტმასში ყველაფრის ბალზამირების აკვიატებით. თითქმის არ არის სიტყვა კორპორაციებზე პასუხისმგებლობის დაკისრებაზე, გრძელვადიანი პროდუქტების მშენებლობაზე, შეფუთვის შემცირებაზე ან პლასტიკური შეფუთვის ალტერნატივის გამოყენებაზე, რომელიც შეიძლება ხელახლა გამოყენება ან გადამუშავება. და არასოდეს არის შემოთავაზებული ყველაზე აშკარა გამოსავალი: ჭარბი, ფუფუნების მოხმარების შემცირება. ბევრად უკეთესია გააგრძელოთ ზედმეტი ნარჩენების წარმოება და შემდეგ უბრალოდ გადააქციოთ იგი ენერგიად. ფსონი შეგიძლიათ გამოიცნოთ რომელი მიდგომაა ყველაზე მომგებიანი ნარჩენების მართვის ინდუსტრიისთვის.
როდესაც სოფლის მეურნეობა განიხილება სამთავრობო პოლიტიკაში, აქცენტი კეთდება აგროსასურსათო და ინდუსტრიულ მეურნეობაზე. არ არსებობს წინადადებები მეურნეობის დეინდუსტრიალიზაციის ან ხორცის მიღების ან საკვების ნარჩენების შემცირების შესახებ. ასევე არ არსებობს ხელოვნური სასუქების, პესტიციდების და ცხოველებისა და მცენარეების მოშენების ტექნოლოგიების გამოყენებაზე გადასვლის შესაძლებლობა უფრო ორგანულ, ნაკლებად მავნე და იაფ ფერმერულ პრაქტიკაზე, რომელიც არ ეყრდნობა წიაღისეულ საწვავს და ქიმიურ ნივთიერებებს.
სატრანსპორტო სტრატეგიები საუბრობენ ელექტრო მანქანებზე და საზოგადოებრივი ტრანსპორტის ფლოტებზე და უფრო საწვავის ეფექტური მანქანების წარმოებაზე, მაგრამ არასოდეს შეზღუდავს წარმოებული მანქანების რაოდენობას. საავიაციო ვარიანტები ასევე მიმართულია უფრო მაღალი ეფექტურობისკენ, როგორც საწვავში, ასევე თვითმფრინავში. სამთავრობო დონეზე იშვიათად არის აღიარებული, რომ ტურისტული, პირადი და საქმიანი მიზნებისთვის მოთხოვნილ ფრენების დღეები უნდა დასრულდეს, ან რომ თავისუფალი ბაზრის გლობალიზაციის პოლიტიკა, მისი ზედმეტი და ზედმეტი ექსპორტითა და სავაჭრო მილით, სასაცილოა.
არსებული ფინანსური სექტორი უნდა დაიშალოს
ერთ-ერთი ყველაზე საშინელი წინადადება ეძღვნება იმაზე, თუ როგორ შეიძლება დაფინანსდეს კლიმატის შერბილება და სამართლიანი გადასვლა. ამას მრავალი სახელი აქვს, მათ შორის მწვანე ინვესტიცია, პასუხისმგებელი ინვესტიცია, მწვანე ფინანსები და მწვანე ობლიგაციები, თუმცა საბოლოო ჯამში ეს უბრალოდ შენიღბვაა ჩვეულებრივი ეჭვმიტანილებისთვის მოგების მიღების ახალი გზების მოსაძებნად. ოფიციალური დოკუმენტების თვალსაზრისი არის ის, რომ ამჟამინდელი ფინანსური ინსტიტუტები შეიძლება დარჩეს ხელუხლებელი და ამავდროულად მოვიდნენ ჩვენს სამაშველოში მწვანე საინვესტიციო ვარიანტებზე ფულის გადამისამართებით. მთავრობები, ცენტრალური ბანკები და გადაწყვეტილების მიმღები პირები, რომლებიც მხარს უჭერენ მწვანე ფინანსებს, აღნიშნავენ, რომ ეს ახალი ინვესტიციები უნდა გახდეს მიმზიდველი ინვესტორებისთვის. ეს არის კოდი ინვესტორებისთვის ფულადი, საგადასახადო და მარეგულირებელი სტიმულირებისთვის. ბუნებრივია, ინვესტორები არიან კორპორაციები, ელიტები და პლანეტის ზოგიერთი ყველაზე დიდი ნახშირბადის დამაბინძურებლები.
საშუალო ხალხი ხედავს კატასტროფას და პანიკას ან წუხს მათ კეთილდღეობაზე, საყვარელი ადამიანების კეთილდღეობაზე და მათ გარშემო არსებული სამყაროს კეთილდღეობაზე. ელიტებისთვის კატასტროფა, იქნება ეს ბუნებრივი თუ ადამიანის მიერ შექმნილი, ფულის შოვნის შესაძლებლობაა. Covid-19 პანდემია სწორედ ამ ქცევის უახლესი მაგალითია. ერთის მხრივ, მათ შექმნეს მილიარდობით ახალი სიმდიდრე და ისარგებლეს სახელმწიფო კონტრაქტებით პანდემიასთან გამკლავებისთვის, ასევე გადასახადების დაზოგვით, გადასახადების დაბრუნებით და მთავრობის ფულადი პროგრამებით, რომლებიც მიზნად ისახავს ეკონომიკის გაძლიერებას. მეორე მხრივ, ისინი აიძულებდნენ თანამშრომლებს გაეგრძელებინათ მუშაობა ან აიძულებდნენ სამსახურში დაბრუნებას სახიფათო პირობებში. მდიდარი ელიტა ინვესტირებას განახორციელებს მწვანე პროექტებში, თუ ფიქრობენ, რომ მათ შეუძლიათ მეტი დააგროვონ სხვა მწვანე - ფული. ისინი არ განახორციელებენ ინვესტიციას არაფერში, რაც არ იძლევა მაქსიმალურ ანაზღაურებას. ფინანსური სისტემა არსებობს ამის მხარდასაჭერად.
არსებული ფინანსური ინსტიტუტების მეშვეობით სამართლიანი გადასვლის დაფინანსება ფუნდამენტურად გაუმართავი პოლიტიკაა. ეს ინსტიტუტები პასუხისმგებელნი არიან ფულის მოპოვებაზე პროდუქტიული ეკონომიკიდან და უზრუნველყონ მისი მიზიდულობა მსოფლიოს მოსახლეობის მცირე უმცირესობისკენ, რათა გამოიყენონ ისინი უფრო მდიდარი. შედეგად, მთლიანი სიმდიდრისა და შემოსავლების უთანასწორობა გამყარებულია და კორპორაციებისა და ელიტების ჰეგემონია შენარჩუნებულია. 2008 წლის ფინანსური კრახი ამ სისტემის შეუზღუდავი სიხარბისა და ექსცესების გამო მოხდა და მას შემდეგ ცოტა რამ შეიცვალა. ის აგრძელებს უზარმაზარი სიმდიდრის მარაგს და მთელი სექტორი რჩება უაღრესად დაურეგულირებელი, იმდენად, რამდენადაც ბევრი ვარაუდობს, რომ ჩვენ მივდივართ მორიგი კრახისკენ იმავე მასშტაბის, როგორც 2008 წლის ან უარესი.
ფინანსური სისტემა, როგორც ჩვენ ვიცით, უნდა დაიშალოს და შეიცვალოს უფრო დემოკრატიული და სამართლიანი, რომელიც მიმართავს კრედიტს სოციალურად სასარგებლო ინვესტიციებზე. იმავდროულად, ჩვენ შეგვიძლია მივცეთ მას საშუალება, ითამაშოს როლი კლიმატის ცვლილების წინააღმდეგ ბრძოლაში, თუმცა არა ის როლი, რომელსაც კლიმატის ანგარიშები გვთავაზობენ. იმის მაგივრად, რომ ელიტებს ხელი შეუწყონ და წაახალისონ, ჩადონ ინვესტიციები მწვანე რევოლუციაში და იმედი ვიქონიოთ, რომ ისინი ჩვენს მიმართულებით გადაყრიან რამდენიმე ქერქს, ან თავი დავანებოთ მათ კაცობრიობას, როცა სიმართლე ისაა, რომ მათ არ აქვთ, ამის ნაცვლად, ჩვენ უნდა გავათანაბროთ. სიმდიდრის უთანასწორობა. ჩვენ უნდა ვაიძულოთ ინდივიდების ამ მცირე ჯგუფს, წვლილი შეიტანოს საზოგადოებაში ისე, როგორც დანარჩენებს ვაკეთებთ და გამოვიყენოთ მიღებული ფული დეკარბონიზაციაზე სამართლიანი გადასვლის დასაფინანსებლად, მაგ. განახლებადი ენერგიის, მასობრივი ტრანზიტის, ხელმისაწვდომი და დაბალ ენერგიით ინტენსიური საცხოვრებლის, საარსებო მინიმუმის დასაფინანსებლად. დასაქმება, მუშათა საკუთრებაში არსებული კოოპერატივები, ხელმისაწვდომ ბავშვებზე ზრუნვა და ა.შ. ჩვენ უნდა დავიბრუნოთ კონტროლი საკუთარ ფულზე, დანაზოგებსა და პენსიებში შენახულ ფულზე, რომლებიც ამჟამად მთავრდება კერძო მოგების მომტანი საინვესტიციო მანქანებში. ჩვენ უნდა ჩამოვაყალიბოთ ურთიერთდამოკიდებული და დემოკრატიული ბანკები და ფინანსური ინსტიტუტები. ჩვენ უნდა გამკაცრდეს ფინანსური და საგადასახადო რეგულაციები გარემოს და ჩვენი შრომის ხარჯზე დაგროვილი თანხების დასაბრუნებლად, გადასახადების თავიდან აცილების შედეგად დაკარგულ ტრილიონებს და სუბსიდიებში და საგადასახადო შეღავათებში გაცემულ მილიარდებს.
მაგრამ დავუბრუნდეთ კითხვას. რა პრობლემაა მთავრობების, პოლიტიკური ლიდერების და პოლიტიკის შემქმნელების მიერ შემოთავაზებულ პოლიტიკაში?
ჩვენი მომავალი ეკონომიკური ზრდის გარეშე უნდა იყოს
ასე ორიენტირებული მდიდარი ელიტის საჭიროებებზე, მთავრობების, პოლიტიკური ლიდერების და პოლიტიკის შემქმნელების უმეტესობა დარწმუნებულია, რომ „არ არსებობს ალტერნატივა“ და მათი დოკუმენტები დევს ამ რწმენის ბირთვში. წინადადებები მხარს უჭერს ჩვეულ ბიზნესს, მწვანე სარეცხი ფენით და აქეთ-იქით დაჭერით. ისინი ვერ აცნობიერებენ, რომ ეკონომიკური ზრდა პირდაპირ კონფლიქტშია დეკარბონიზაციასთან, გლობალური დათბობის შენელებასთან ან სიმდიდრის გადანაწილებასთან და რომ ჩვენ მთლიანად უნდა აღმოვფხვრათ ან მნიშვნელოვნად შევამციროთ გარკვეული აქტივობები.
ფიგურალურად რომ ვთქვათ, თითქოს დედამიწას კიბოს პირველი სტადიის დიაგნოზი დაუსვეს, მაგრამ ექიმები არ ურჩევდნენ კიბოს მკურნალობას სიმსივნის მოსაშორებლად. სამაგიეროდ, მათ გადაწყვიტეს, რომ საკმარისია ცოტათი შეამცირონ კანცეროგენები და გადაყლაპონ უცნაური პარაცეტამოლი. დაავადება გარდაუვლად გადაიზარდა მესამე სტადიაში და ჯერ კიდევ არ არსებობს კიბოს მკურნალობა. ამ ამბავს მხოლოდ ერთი დასასრული აქვს, თუ ჩვენს ამჟამინდელ კურსზე დავრჩებით.
დროა გამოვამჟღავნოთ ამ პოზიციის სიგიჟე. დეკარბონიზაცია, რომელიც შეანელებს ან შეანელებს გლობალურ დათბობას, მოითხოვს სისტემის რამდენიმე შესწორებას და მწვანე ინვესტიციებს. ის მოითხოვს, რომ მთლიანად გავაუქმოთ ჩვენი ამჟამინდელი ეკონომიკური პარადიგმა და შევცვალოთ იგი უფრო სოციალისტური, მონაწილეობითი და დემოკრატიული პარადიგმით, რომელიც სოციალურ და გარემოსდაცვით მოთხოვნილებებს მის ცენტრში აყენებს და მასიურად გადაანაწილებს სიმდიდრეს. ჩვენ მხოლოდ საკუთარ თავს ვხუმრობთ, თუ ვფიქრობთ, რომ ეს შეიძლება სხვაგვარად მოხდეს.
მილიონობით ჩვენგანი უკვე მივიდა ამ აზრამდე. Ბოლო ბრიტანეთში ჩატარებული გამოკითხვებიმაგალითად, აჩვენა, რომ მხოლოდ 6%-ს სურდა ეკონომიკაში დაბრუნება, როგორც ეს იყო Covid-19-ის პანდემიამდე, ხოლო 82%-ს სურდა პრიორიტეტი მიეღო ჯანმრთელობა და კეთილდღეობა ეკონომიკურ ზრდაზე. Grassroots-ის აქტივისტები და მოძრაობები დაკავებულნი არიან სტატუს კვოს ალტერნატივების შექმნით და განხორციელებით. „ჩვეულებრივი“ ხალხი სინათლის წლით უსწრებს მთავრობებსა და პოლიტიკურ ლიდერებს ამ გაბედული ნაბიჯების გადადგმაში.
ლოკალიზებულ დონეზე მომუშავე ყოველდღიური ადამიანების გმირული ძალისხმევის მიუხედავად, არსებობს სამი მძიმე ჭეშმარიტება, რომელსაც უნდა შევხედოთ. პირველი ის არის, რომ ჩვენი მთავრობები და პოლიტიკური ლიდერები არიან მთავარი ბარიერი. ისინი შეიძლება იყვნენ პათეტიკები, მაგრამ ისინი ფლობენ ძალაუფლების ბერკეტებს, თუმცა ელიტის სახელით. მეორე მძიმე სიმართლე ის არის, რომ ლოკალიზებულ დონეზე ძალისხმევა არასაკმარისია. კლიმატის კრიზისის გადაჭრა საჭიროებს კაპიტალიზმის დასასრულს და ეს მოითხოვს მოქმედებას გლობალური მასშტაბით გლობალური კოორდინაციის, დაგეგმვისა და რეგულირების გზით. ამრიგად, ორივე ეს ჭეშმარიტება გადამწყვეტს ხდის ჩვენი მთავრობებისთვის და ლიდერებისთვის, რომ დაეწიონ და დაიწყონ მუშაობა ჩვენთვის და ჩვენთან ერთად.
ზოგიერთი შეიძლება ამტკიცებდეს, რომ ჩვენი ამოცანაა ძალაუფლებისთვის სიმართლე ვუთხრათ. ერთი კონკრეტული კოლექტივის 20 წევრის წერის წყალობით, ეს არგუმენტი კარგად და ჭეშმარიტად დაიმარხა. ძალამ უკვე იცის სიმართლე და რეალურად მათი სიფხიზლის უმეტესი ნაწილი იხარჯება სიმართლის მანიპულაციისა და დამალვის მცდელობაში. იმის ნაცვლად, რომ გულუბრყვილოდ გვჯეროდეს, რომ მთავრობებსა და პოლიტიკურ ლიდერებს თავიანთი გზების შეცდომის ჩვენებით, ისინი მოულოდნელად შუბლს დაარტყამენ და მადლობას მოგვცემენ მათი განათლებისთვის, ჩვენ უნდა მოვახდინოთ ზეწოლა და ვაიძულოთ მათ სწორი მიმართულებით გადაადგილება. როგორ შეგვიძლია ამის გაკეთება? სოციალური ხარჯების გაზრდით მათთვის და მათი მდიდარი ბატონებისთვის - საგანი შესწავლილი ა წინა კოლექტიური 20 სტატია.
რა თქმა უნდა, არცერთი ეს არ ნიშნავს იმას, რომ პოსტ-კაპიტალისტურ, პოსტ-ნახშირბადოვან სამყაროზე გადასვლის სამუშაო უნდა განხორციელდეს ერთ ღამეში ან მიდგომის მიდგომით, რომელიც აღადგენს ყველაფერს, რაც ჩვენ ვიცით ნულიდან. ეს შეიძლება იყოს მაცდური, მაგრამ ეს იქნება ტრავმული და თუნდაც შორსმჭვრეტელი. სინამდვილეში, ეს მიგვიყვანს მესამე რთულ ჭეშმარიტებამდე: კაპიტალიზმის სრულად ჩანაცვლება უფრო მონაწილეობითი სოციალისტური მოდელით, რომელზეც ამ სტატიაშია საუბარი, იმაზე მეტი დრო დასჭირდება, ვიდრე რეალურად გვესაჭიროება გლობალური დათბობის საკითხი. ეს არ გვიტოვებს სხვა გზას, გარდა იმისა, რომ ვიმუშაოთ ჩვენთვის ხელმისაწვდომ მასალებთან, რაც არ უნდა არაადეკვატური იყოს, და დავინახოთ, რა არის გადასვლა, „ერთი მდგომარეობიდან ან მდგომარეობიდან მეორეში გადასვლის პროცესი ან პერიოდი“. როგორც ასეთი, ჩვენ უნდა აღმოვჩნდეთ პროგრესული ცვლილებების ნაბიჯების გადადგმაში, რომლებიც აღიარებენ და მიიღებენ პოლიტიკას, რომელიც შეიძლება არ იყოს შესაფერისი იმ სამყაროსთვის, რომელიც ჩვენ საბოლოოდ გვსურს, მაგრამ ეს საკმარისი იქნება როგორც დროებითი ზომები.
და როდესაც მივდივართ გზაზე პოსტ-კაპიტალისტური, პოსტ-ნახშირბადოვანი სამყაროსკენ, ჩვენ უნდა ვიყოთ მხედველობაში არსებული ხაფანგები და არ უნდა დავუშვათ ჩვენი ან საკუთარი თავის გატაცება, საბოტაჟი ან აცდუნება მათ მიერ, ვისაც მხოლოდ საკუთარი ეგოისტი აქვს. , მოკლევადიანი ინტერესები გულში.
[საწყისი წარდგენა: ბრიჯიტ მიჰანი | ავტორი: კოლექტივი 20 (ანდრეი გრუბაჩიჩი, ბრეტ უილკინსი, ბრიჯიტ მიჰანი, სინტია პიტერსი, დონ როხასი, ელენა ჰერადა, მარკ ევანსი, მედეა ბენჯამინი, მაიკლ ალბერტი, ნოამ ჩომსკი, ოსკარ ჩაკონი, პოლ ორტიზი, პიტერ ბომერი, სავვინა ჩოუდჰურეი, ვინსენტი) ]
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა