A ბოლო New York Times მუხლი იტყობინება, რომ სოფლის მიწის მესაკუთრეებმა, რომლებმაც გააფორმეს იჯარა გაზისა და ნავთობის კომპანიებთან, რომლებიც ცვლიდნენ ბურღვის უფლებებს მათ საკუთრებაზე ჰონორარის გადასახდელად, აღმოაჩინეს, რომ ისინი შეიძლება შეცდომაში შეიყვანეს. ბევრი ახლა განიცდის მყიდველების სინანულს. 111,000-ზე მეტი იჯარის, დამატებების და მასთან დაკავშირებული დოკუმენტების განხილვა The New York Times გამოვლინდა:
- იჯარის ნახევარზე ნაკლები მოითხოვს კომპანიებს ბურღვის დაწყების შემდეგ მიწის მესაკუთრეებისთვის წყლის დაბინძურების კომპენსაცია. და მხოლოდ საბუთების ნახევარს აქვს ენა, რომელიც იურისტების ვარაუდით უნდა იყოს შეტანილი პირუტყვის ან მოსავლის ზარალის ანაზღაურების მოთხოვნით.
- იჯარის უმეტესობა ანიჭებს გაზის კომპანიებს ფართო უფლებას გადაწყვიტონ, სად შეუძლიათ ხეების მოჭრა, ქიმიკატების შენახვა, გზების აშენება და ბურღვა. კომპანიებს ასევე აქვთ ნებადართული გენერატორებისა და პროჟექტორების ფუნქციონირება მთელი ღამის განმავლობაში სახლებთან ბურღვის დროს.
- იჯარაში, საბურღი კომპანიები იშვიათად აღწერენ მიწის მესაკუთრეებს იმ პოტენციურ გარემოსდაცვით და სხვა რისკებს, რომლებსაც ფედერალური კანონები ავალდებულებს მათ ინვესტორებს წარუდგინონ დოკუმენტებში.
- იჯარის უმეტესობა არის სამი ან ხუთი წლის განმავლობაში, მაგრამ მინიმუმ ორი მესამედი იმ განხილული Times დაუშვას გაფართოება მიწის მესაკუთრეთა დამატებითი თანხმობის გარეშე. თუ მიწის მესაკუთრეებს აქვთ მეორე აზრები თავიანთ მიწაზე ბურღვის შესახებ ან სურთ მოლაპარაკება უფრო მეტ ფულზე, მათ შეიძლება არ გაუმართლონ.
თუ ეს ყველაფერი მოგაგონებთ ყოფილი პოსტი გამოცხადებები საბინაო ბაზარზე მტაცებლური დაკრედიტების შესახებ, რამაც ხელი შეუწყო ჩვენს ბოლოდროინდელ საბინაო ბუშტს და კრახს, ეს უნდა იყოს. ეს არის კლასიკური ზღაპარი სწრაფი მოლაპარაკე გამყიდველების შესახებ, რომლებიც მუშაობენ ქუსლიანი კომპანიებისთვის, რომლებიც სარგებლობენ არახელსაყრელი პირებით, რომლებიც ნაკლებად არიან ინფორმირებულები მათთვის წარმოდგენილი ვარიანტების შესახებ.
A შემდგომი სტატია in Times დეტალურად აღწერდა ბრძოლას ქალაქისა და შტატის მთავრობებს შორის იმის შესახებ, თუ ვინ გააკონტროლებს ან არ გააკონტროლებს ფეთქებადი ბაზარი ფრეკინგ იჯარებში. „მას შემდეგ, რაც ენერგეტიკული კომპანიები გადადიან მჭიდროდ დასახლებულ რაიონებში პენსილვანიიდან ტეხასის ჩათვლით, ბრძოლები იწყება იმაზე, თუ ვინ იტყვის საბოლოო სიტყვას ფიქალის გაზის ბუმის მართვაში. ბრძოლამ, რომელიც ქალაქებსა და ქალაქებს უპირისპირებს ენერგეტიკულ კომპანიებსა და სახელმწიფოებს, რომლებსაც ზრდის სურვილი აქვთ, აჩენს ფუნდამენტურ კითხვას ადგილობრივი ხელისუფლების როლის შესახებ: რამდენი უფლებამოსილება უნდა ჰქონდეთ თემებს მიწის გამოყენებაზე?” მეორე საინტერესო კითხვა, რომელიც განხილულია სტატიაში არის ის, თუ რა საზოგადოებები ეწინააღმდეგებიან ფრეკინგს და რატომ? „პენსილვანიის მარსელუს შალის რაიონში ქალაქების მხოლოდ მცირე უმცირესობას - დაახლოებით 80-დან 1,800-ს - ჰქონდა ან ამუშავებდა რეგულაციები და მათი უმეტესობა მდიდარი იყო. მხოლოდ მდიდრების სპექტაკლი, რომლებსაც შეუძლიათ მტაცებელი ბიზნესისგან თავის დაცვა, ისეთივე ძველია, როგორც თავად კაპიტალიზმი.
ცოცხალი ექსპერიმენტი ეკონომიკური გადაწყვეტილების მიღებისას
სოციალური მეცნიერები ხშირად ასახელებენ იმ უნარს, რომ ჩვენ არ გვაქვს უფლება ჩავატაროთ ექსპერიმენტები ადამიანებზე, როგორც საბაბი იმისა, თუ რატომ ვითარდება სოციალური მეცნიერება უფრო ნელა, ვიდრე ფიზიკური მეცნიერებები. მაგრამ ფრეკინგი გვაძლევს საინტერესო სოციალურ ექსპერიმენტს, რომელიც ჩვენს თვალწინ მიმდინარეობს. პენსილვანიაში, გაზისა და ბუნებრივი რესურსების კომპანიები საკმარისად მძლავრი იყვნენ, რათა თავიდან აიცილონ შტატის აკრძალვა ფრეკინგზე; შედეგად, 8000 წლიდან გაიცა 4000 ნებართვა და გაითხარა 2008 ჭა. მდინარე დელავერის გაღმა, ნიუ-იორკის შტატმა გამოსცა დროებითი აკრძალვა Marcellus Shale-ში ფრაქინგის შესახებ, სანამ ნიუ-იორკის შტატის გარემოს დაცვის დეპარტამენტის მიერ კვლევისა და ახალი რეგულაციების გამოქვეყნებას ელოდება. კონსერვაცია. საკითხი იმდენად საკამათო გახდა, რომ NYSDEC-ის ანგარიში შესაძლოა 2013 წლამდე გადაიდო.
შედეგად, პენსილვანიის მდინარე დელავერის სამხრეთით, ზოგიერთი კერძო მიწის მესაკუთრე აფორმებს ფრეკინგ იჯარას გაზის კომპანიებთან, ზოგი უარს ამბობს ამის გაკეთებაზე, და სადაც ეს უკანასკნელი აჭარბებს პირველს, ზოგიერთმა ქალაქმა დაიწყო საკუთარი ადგილობრივი, ფრაკინგის საწინააღმდეგოდ. კანონები, რომლებიც მათ სახელმწიფოსთან შეჯახების კურსზე აყენებს, თუ ვის აქვს რეგულირების კანონიერი უფლება. ნიუ-იორკში, მდინარე დელავერის ჩრდილოეთით, ფრაკინგი არ არის, ზოგი მაცხოვრებელი კმაყოფილია, რომ აღკვეთა ის, რაც მათ მიაჩნიათ გარემოსა და ჯანმრთელობაზე საშიშროებად, ზოგი კი ჩივის, რომ კონტრაქტის დადების თავისუფლება მოიპარეს. მათგან. ჩვენ გვაქვს ერთ სახელმწიფოში სამთავრობო რეგულირების კლასიკური შემთხვევა მეორე შტატში ბაზრის თავისუფლების წინააღმდეგ. გადაწყვეტილების მიღების რომელი მოწყობა უფრო დემოკრატიული, ეფექტური, უფრო სამართლიანი და ბოლო, მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანია, უფრო ეკოლოგიურად მდგრადია?
ეკონომიკა
ბევრი მოჰყავს ეკონომიკურ თეორიას ბაზრის ეფექტურობის შესახებ პრეტენზიების გასამყარებლად. კეთილდღეობის ეკონომიკის ფუნდამენტური თეორემა ამბობს, რომ ბაზრები ანაწილებენ მწირ რესურსებს და ანაწილებენ საქონელსა და მომსახურებას ეფექტურად - მაგრამ მხოლოდ ძალიან შემზღუდავ პირობებში. როგორც ხშირად ხდება, ეშმაკი დეტალებშია. როგორც ფრეკინგის იჯარის ბაზარი ცხადყოფს, ჩვენ უგულებელყოფთ „ფუნდამენტური თეორემების“ მიღმა არსებულ აუცილებელ დაშვებებს ჩვენი საფრთხის წინაშე. რაც ნებისმიერ ეკონომისტს შეუძლია გითხრათ არის ის, რომ ეფექტური ბაზრის თეორემა მართალია მხოლოდ იმ შემთხვევაში თუ: (1) ყველა ბაზარი წონასწორობაშია. (2) ყველა მყიდველს და გამყიდველს აქვს სრულყოფილი ცოდნა. (3) ყველა მყიდველი და გამყიდველი იქცევა რაციონალურად. (4) ყველა ბაზარი იდეალურად კონკურენტუნარიანია. და ბოლოს, მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანი, (5) არცერთ ბაზარზე არ არის „გარეგანი“. რეალური სამყაროს პირობები, რომლებიც აკმაყოფილებს ამ პირობებს, არის გამონაკლისი და არა ნორმა. უფრო მეტიც, კეთილდღეობის ეკონომიკის პირველი თეორემა არაფერს ამბობს იმაზე, იქნება თუ არა შედეგები სამართლიანი. მაშინაც კი, თუ შედეგი არის „ეფექტური“, ის მაინც შეიძლება იყოს უხეშად უსამართლო, თუ ეფექტურობის მიღწევები არათანაბრად ნაწილდება.
ბაზრის ბუშტები: ახლა ყველამ იცის, რომ ენერგიის წყაროები არის ჩვენი ეკონომიკური მომავლის გასაღები, მაგრამ არავინ იცის, რა წყაროები აღმოჩნდებიან "გამარჯვებულები" ან "დამარცხებულები" მოკლე, საშუალო ან გრძელვადიან პერსპექტივაში. თუ განახლებადი წყაროები არ დომინირებს გრძელვადიან პერსპექტივაში, მცოდნე დამკვირვებლების უმეტესობა თვლის, რომ ჩვენ ბევრი უბედურება გვაქვს. მაგრამ რა ენერგიის წყაროებია იქნება დომინირებს საშუალო პერსპექტივაში და მოკლევადიან პერსპექტივაში ძალიან მაღალია ჰაერში. კიდევ ერთხელ, მეცნიერებმა შეიძლება გვითხრან, რომ თუ განახლებადი ენერგიის წყაროები არ თამაშობენ დომინანტურ როლს საშუალოვადიან პერსპექტივაში და ბევრად უფრო მნიშვნელოვან როლს მოკლევადიან პერსპექტივაში, ვიდრე ამჟამად, ჩვენ უფრო უბედურებაში ვიქნებით, ვიდრე კომფორტული უნდა ვიყოთ. მაგრამ ფსონების შანსები თუ არა ეს იქნება დაამტკიცოს, რომ ეს არის ბევრად ნაკლებად გარკვეული, ვიდრე მეცნიერული მოსაზრება იმის შესახებ, თუ რა საჭიროებების მოხდეს.
რა როლს ასრულებს ბუნებრივი აირი ამ სცენარში? მოკლედ რომ ვთქვათ: ნავთობმა პიკს მიაღწია, ქვანახშირი არის უხვად, მაგრამ დიდი ალბათობით გამოიწვევს კატაკლიზმურ კლიმატის ცვლილებას და ბუნებრივი აირი უფრო სუფთაა ვიდრე ნახშირი, მაგრამ მაინც წიაღისეული საწვავია. ეს არის ის, რაც ართულებს ფსონების შანსებს იმ როლზე, რომელიც ბუნებრივ აირს ექნება - განსხვავებით, რომელიც უნდა ითამაშოს - ჩვენს ენერგეტიკულ მომავალში. თუ ბრძენი პოლიტიკური ძალები აითვისებენ კონტროლს ენერგეტიკულ პოლიტიკაზე, ის ითამაშებს შეზღუდულ როლს და მხოლოდ როგორც „ხიდის ტექნოლოგია“, რადგან განახლებადი ენერგიის წყაროები ჩაანაცვლებს ყველა წიაღისეულ საწვავს რაც შეიძლება მალე. თუ წიაღისეული საწვავის ინდუსტრია გააგრძელებს იმდენივე პოლიტიკურ ძალას, როგორც ეს უკანასკნელი ასი წლის განმავლობაში, ბუნებრივი აირი შეიძლება გახდეს ახალი „მეფე“ მრავალი ათწლეულის განმავლობაში.
ეს არის ის ნივთები, რომლებზეც ბაზრის ბუშტები - და ავარია - აგებულია. ასე რომ, მოემზადეთ ატრაქციონისთვის! დიდია შანსები იმისა, რომ ბუნებრივი აირის ბაზარზე დიდი ცვალებადობა დავინახოთ. ეკონომიკა გვეუბნება, რომ ბაზრის ბუშტები და კრახები ტოვებს დიდ ეკონომიკურ არაეფექტურობას.
სრულყოფილი ცოდნა: სრულყოფილი ცოდნა ნიშნავს, რომ მსახიობებმა იციან, რა არის და რა იქნება ყველა შესაბამისი ფასი, და სწორად იწინასწარმეტყველონ, რა შედეგები მოჰყვება მათ მიერ გაკეთებულ ნებისმიერ არჩევანს. ზემოთ ახსნილი გაურკვევლობის ფონზე, თუ რა როლს შეასრულებს ბუნებრივი აირი მოკლე, საშუალო და გრძელვადიან პერსპექტივაში, როგორც ენერგიის წყარო, აშკარად ენერგეტიკული კომპანიები და მიწის მესაკუთრეები უნდა მუშაობდნენ საკვანძო ფასების შესახებ ნაკლები ცოდნით. ასევე უეჭველია, რომ ენერგეტიკულ კომპანიებს შეუძლიათ უფრო ზუსტად იწინასწარმეტყველონ, რა შედეგები მოჰყვება ბურღვას, ვიდრე მიწის მესაკუთრეებს შეუძლიათ. ასე რომ, ჩვენ არა მხოლოდ გვაქვს არასრულყოფილი ცოდნა როგორც მყიდველის, ასევე გამყიდველის ფასების შესახებ ფრეკინგ იჯარის ბაზარზე, ჩვენ გვაქვს ასიმეტრიული ცოდნა ბურღვის შედეგების შესახებაც. ეკონომიკური თეორია პროგნოზირებს, რომ არასრულყოფილი ცოდნა ქმნის არაეფექტურობას, ხოლო ასიმეტრიული ცოდნა უთანასწორობასთან ერთად დამატებით არაეფექტურობას ქმნის.
რაციონალური ქცევა: ბევრი იღებს ეკონომიკურ თეორიას იმისთვის, რომ იფიქროს, რომ მსახიობები იქცევიან რაციონალურად - განისაზღვრება, როგორც ქცევა, რომელიც საუკეთესოდ ემსახურება გადაწყვეტილების მიმღების საკუთარ ინტერესებს - როდესაც ზოგჯერ აშკარაა, რომ ისინი არ იქცევიან. მე მჯერა, რომ ჩვენ შეგვიძლია დავეყრდნოთ დიდ ენერგეტიკულ კომპანიებს, რათა უფრო თანმიმდევრულად მოიქცნენ საკუთარი ინტერესების შესაბამისად, ვიდრე ამას ყოველთვის აკეთებენ სოფლის მცირე მიწის მესაკუთრეები. თუმცა, ამ სიტუაციაში მეეჭვება, რომ როდესაც მიწის მესაკუთრეები ვერ მოქმედებენ „რაციონალურად“, ისინი უფრო მეტ სიკეთეს აკეთებენ, ვიდრე ზიანს! ყველაზე გავრცელებული ირაციონალური ქცევა, რომელსაც სოფლის მესაკუთრეები ავლენენ პენსილვანიაში, არის უარს აფორმებენ ფრეიკინგის იჯარას მეზობლებთან სოლიდარობის გამო, რომლებიც დაზარალდებიან, მიუხედავად იმისა, რომ იჯარა მათ ინდივიდუალურად სარგებელს მოუტანს. ასეთი ინდივიდუალურად ირაციონალური ქცევა ხელს უწყობს უფრო მეტ, ვიდრე ნაკლებად ეფექტურ შედეგებს, ნეგატიური მოსალოდნელი ქსელით იჯარის თავიდან აცილების გზით. სოციალური სარგებელი ხელმოწერით - როგორც ქვემოთ არის ახსნილი.
ბაზრის ძალა: მიწის მესაკუთრეებს სოფლის ნიუ-იორკში და პენსილვანიაში ხშირად უჭირთ ფერმერებად წასვლა, ხოლო ალტერნატიული დასაქმება სოფლის ჩრდილო-აღმოსავლეთში რთულია, განსაკუთრებით დიდი რეცესიის დაწყების შემდეგ. აღმოსავლეთ ორეგონში, სადაც ბევრი ფერმერი ასევე მძიმეა, არის ენერგეტიკული კომპანიები, რომლებიც სთავაზობენ ფერმერებს ჰონორარის გადახდას, რათა მათ თავიანთ საკუთრებაში ქარის ტურბინები ააგონ. ორივე შემთხვევაში ძლიერი კორპორაციები, რომლებიც დიდ როლს შეასრულებენ ხვალინდელ ენერგეტიკულ ბაზრებზე, მოლაპარაკებას აწარმოებენ გამყიდველების არმიის მეშვეობით მიწის მესაკუთრეებთან, რომელთაგან ბევრი სასოწარკვეთილი აქვს შემოსავალს და გაცილებით ნაკლები იცის იმის შესახებ, თუ რას ყიდიან, ვიდრე ენერგია. კომპანიები აკეთებენ რეალურ საბაზრო ღირებულებას, რასაც ყიდულობენ. ორივე შემთხვევაში მსხვილი კორპორაციები უფრო მეტს მიიღებენ ბევრ გარიგებას, რაც გამოიწვევს უთანასწორობას - მყიდველის სინანულის ისტორიების მსგავსად, რომლებიც მოხსენებულია New York Times.
როგორც ქარის ტურბინები, ასევე ფრაქინგის ოპერაციები გარკვეულწილად არღვევს იმას, რასაც შეიძლება ვუწოდოთ მიწის მესაკუთრის სოფლის მარტოობა, თუმცა სხვადასხვა გზით. თუმცა, ფრეკინგის შემთხვევაში, მიწის მესაკუთრეთათვის უარყოფითი რისკები უფრო დიდია, ვინაიდან ფრეკინგმა შეიძლება ასევე დააბინძუროს საკუთარი ჭაბურღილის წყალი. სავარაუდოდ, ნებისმიერი ნეგატიური პირადი შედეგი არის ის, რასაც მიწის მესაკუთრეები აწონასწორებენ, როდესაც მოლაპარაკებები აწარმოებენ და გადაწყვეტენ გააფორმონ თუ არა იჯარა. ასე რომ, ჩვენ მოველით, რომ მიწის მესაკუთრეები მოითხოვენ გარკვეულწილად უფრო დიდ კომპენსაციას, რათა დაუშვან ფრეკინგი, ვიდრე ქარის ტურბინები მათ საკუთრებაში. მაგრამ თუ ცოდნისა და საბაზრო ძალაუფლების ასიმეტრია ერთნაირია ორეგონსა და პენსილვანიაში, ორივე შემთხვევაში მოლაპარაკებულ კონტრაქტებში დაახლოებით იგივე ხარისხის უთანასწორობის მოლოდინი იქნებოდა.
ცოდნისა და ძალაუფლების ასიმეტრიების მნიშვნელობა ილუსტრირებულია იმით, რომ პენსილვანიის თემების უმეტესობა, რომლებიც ცდილობენ აკრძალონ ფრეიკინგი ადგილობრივი რეგულაციების მეშვეობით, მდიდარია. შეძლებულ საზოგადოებებს შეუძლიათ დაუთმონ დრო და ფული, რათა გამოიძიონ ფრეიკინგის რისკები უფრო საფუძვლიანად, რათა შემცირდეს ცოდნის ასიმეტრია. შეძლებული საზოგადოებები ასევე არ არიან ისეთი სასოწარკვეთილი დამატებითი შემოსავლით, რომ მზად არიან გარისკოთ თავიანთი ჯანმრთელობისა და ქონების მაღალი ღირებულების დაზიანება.
ექსტერიერებს: მაგრამ შორს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზეზი, რის გამოც თავისუფალი ბაზრის გადაწყვეტა ფრეკინგის არასასურველ შედეგებს იძლევა, არის ის, რომ არსებობს მნიშვნელოვანი გარე ხარჯები, რომლებიც არ არის გათვალისწინებული ფრეკინგ იჯარის ბაზარზე:
- როგორც წიაღისეული საწვავი, ბუნებრივი აირი ხელს უწყობს გლობალურ დათბობას, მაშინაც კი, თუ ის უფრო სუფთაა, ვიდრე ნახშირის წვა. და თუ მეთანი, რომელიც უფრო ძლიერი სათბურის აირია, ვიდრე ნახშირორჟანგი, გაჟონავს ჭაბურღილებიდან, როგორც ახალი კვლევები ვარაუდობენ, გლობალურ დათბობაზე გავლენა შეიძლება კიდევ უფრო უარესი იყოს.
- ფრეკინგი ასევე დაკავშირებულია მიწისძვრებთან.
- ჭაბურღილის წყლის დაბინძურების რისკი არ შემოიფარგლება იჯარის მიწით, არამედ ვრცელდება მეზობლების ჭაბურღილებზე და შეიძლება პოტენციურად დააზიანოს მთელი წყალშემცველი. NYSDEC ანგარიშის დაგვიანების მთავარი მიზეზი არის შეშფოთება ნიუ-იორკის წყლის მიწოდების დაბინძურების გამო.
ამის საპირისპიროდ, როდესაც ქარის ტურბინების იჯარა გაფორმებულია ორეგონში, არსებობს მნიშვნელოვანი დადებითი გარეგანი ფაქტორები, რომლებიც დაკავშირებულია სუფთა განახლებადი ენერგიის წყაროს ბინძური წიაღისეული საწვავით ჩანაცვლებასთან. ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ ქარის ტურბინების აღმართვასთან დაკავშირებულია პოზიტიური გარე ფაქტორები, არსებობს მრავალი უარყოფითი გარეგანი ზემოქმედება, რომელიც დაკავშირებულია ფრეკინგთან და, შესაბამისად, როდესაც ყველა გარე ეფექტი მხედველობაში მიიღება, ქარის ტურბინები უფრო მეტ სოციალურ სარგებელს მოაქვს, ვიდრე ბაზრის სიგნალები. ბაზარი გვაფიქრებინებს. მაშასადამე, ეკონომიკური თეორია პროგნოზირებს, რომ როდესაც ენერგეტიკულ კომპანიებსა და მიწის მესაკუთრეებს შორის ფრეიკინგის შესახებ გადაწყვეტილებას მივატოვებთ, ბევრი გარიგება დაიდება მოსალოდნელი ნეგატიური ქსელით. სოციალური სარგებელი. (ეკონომიკური თეორია ასევე პროგნოზირებს, რომ რაიმე სუბსიდიის არარსებობის შემთხვევაში, როდესაც ქარის ტურბინების იჯარის შესახებ გადაწყვეტილებას ენერგეტიკულ კომპანიებსა და მიწის მესაკუთრეებს შორის ინდივიდუალურ მოლაპარაკებებს მივატოვებთ, ბევრი გარიგება ვერ დაიდება, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ელოდნენ დადებით წმინდა სოციალურ სარგებელს.)
თუ ეკონომიკური თეორია პროგნოზირებს, რომ ინფორმაციისა და საბაზრო ძალაუფლების ასიმეტრიის გამო თავისუფალი ბაზრის გადაწყვეტა ფრეკინგთან დაკავშირებით გამოიწვევს არათანაბარ შედეგებს; თუ ეკონომიკური თეორია პროგნოზირებს, რომ მრავალი გარე ფაქტორების გამო თავისუფალი ბაზრის გადაწყვეტა ფრეკინგთან დაკავშირებით გამოიწვევს არაეფექტურ და შესაძლოა სახიფათო შედეგებს; თუ ეკონომიკური თეორია იწინასწარმეტყველებს, რომ ბევრი გარე მხარე, რომელსაც მნიშვნელოვანი ინტერესები აქვს საფრთხის ქვეშ, დაკარგავს უფლებამოსილებას თავისუფალი ბაზრის გადაწყვეტის გამო, რა ვქნათ ამის ნაცვლად? საღი აზრი გვთავაზობს, რომ ჩვენ უნდა ვიმოქმედოთ ისე, როგორც ნიუ-იორკის შტატი აქამდე აკეთებდა.
საღი აზრის გადაწყვეტილებები
(1) ჩაატარეთ მეტი კვლევა, რათა გამოიკვლიოთ რამდენად დიდი შეიძლება იყოს ფრეკინგის უარყოფითი შედეგები, რამდენად მაღალია ზიანის ალბათობა და დააკისრეთ მტკიცების ტვირთი მათზე, ვინც ამტკიცებს, რომ საფრთხე მინიმალურია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გამოიყენეთ სიფრთხილის პრინციპი. ეს არის სიტუაცია, სადაც არ არის საჭირო აჩქარება. ფიქალში ჩარჩენილი გაზი არ ჰგავს მოსავალს, რომელიც შეიძლება ლპებოდეს თავის სილოში, მაგრამ დროთა განმავლობაში უფრო ღირებული გახდება.
(2) მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ აღმოჩნდება, რომ საფრთხეები მინიმალურია და ბუნებრივი აირის, როგორც გარდამავალი საწვავის სარგებელი არსებითია, უნდა დაიშვას ტექნოლოგია, რომელიც ცნობილია როგორც ფრაკინგი. წინააღმდეგ შემთხვევაში - როგორც სავსებით შესაძლებელია - ფრაკინგის ტექნოლოგია უნდა დარჩეს აკრძალული, ისევე როგორც ჩვენ ვკრძალავთ სხვა ტექნოლოგიებს, სადაც საზოგადოების ინტერესების რისკი უბრალოდ ძალიან დიდია.
(3) თუ საგულდაგულო კვლევისა და ტესტირების შემდეგ სახელმწიფო დაადგენს, რომ ფრეკინგი უნდა იყოს ნებადართული, ის მკაცრად უნდა დარეგულირდეს მთავრობის მიერ, რათა უზრუნველყოფილი იყოს მისი უსაფრთხოება. ფრეკინგის ოპერაციების უსაფრთხოება უნდა იყოს გარანტირებული სახელმწიფოს მიერ და არ დატოვოს ენერგოკომპანიებთან და ცალკეულ მიწის მესაკუთრეებთან მოლაპარაკებაზე, რადგან მიწის მესაკუთრეთა იგნორირება შესაძლო შედეგების შესახებ ძალიან დიდია და მიწის მესაკუთრეზე ბევრად მეტი დაზარალდება, თუ რამე არასწორედ მოხდება. და რა თქმა უნდა, მორალური საფრთხის თავიდან აცილების მიზნით, ენერგეტიკული კომპანიები სრულად პასუხისმგებელნი უნდა იყვნენ გაუთვალისწინებელი მოვლენების გამო ნებისმიერი და ყველა ზიანისთვის.
(4) თუ ფრეკინგი ნებადართულია, სტანდარტული იჯარის შესახებ მოლაპარაკება უნდა მოხდეს სახელმწიფო მთავრობასა და ენერგეტიკულ კომპანიებს შორის, სადაც მითითებულია, რომ ჰონორარის უმეტესი ნაწილი გადადის სახელმწიფო ხაზინაში, ხოლო უხერხულობის კომპენსაციისთვის მხოლოდ საკმარისი იქნება ცალკეული მიწის მესაკუთრეები და დაზარალებული თემები. ეს არის ერთადერთი იჯარა, რომელიც ცალკეულ მიწის მესაკუთრეებს უნდა ჰქონდეთ ხელმოწერა ან არ მოაწერონ ხელი. უფრო მეტიც, თუ ადგილობრივ თემებს სურთ მიიღონ განკარგულებები, რომლებიც აკრძალავს ასეთ კონტრაქტებს, ისინი თავისუფლად უნდა გააკეთონ ეს.
რესურსის გატეხვის შემთხვევაში, ჩვენ ვსაუბრობთ შესაძლო ექსპლუატაციაზე - თუ და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დარწმუნებული ვართ, რომ ეს შეიძლება გაკეთდეს უსაფრთხოდ - არის ფიქლის კლდეში ჩარჩენილი გაზი ასობით ათასი მიწის მესაკუთრის საკუთრებაში არსებული ათიათასობით კვადრატული მილის სიღრმეში. . ჰიდრავლიკური ფრეკინგი საკუთრების ნაწილზე ბურღავს ამ უზარმაზარ ფიქალის ფორმირებას, რათა ჩასვას ზეწოლის ქვეშ მყოფი წყალი და ქიმიკატები, რათა დაამტვრიოს დაჭერილი გაზის ღია ჯიბეები. მზარდი „ჰორიზონტალური ბურღვა“ აფართოებს ქონების ხაზებს და მაშინაც კი, როდესაც ბურღვა „ვერტიკალურია“, დაჭერილი გაზის დიდი ნაწილი არის გაზი, რომელიც გამოიყოფა იჯარის ქონების ხაზების მიღმა. უფრო მეტიც, მფლობელების უმეტესობის მიერ გადახდილი თანხა არ ასახავს მის პოტენციურ ღირებულებას, როგორც ფრეკინგის ადგილის, რადგან ეს შესაძლებლობა ფართოდ არ იყო გათვალისწინებული მიწის შეძენისას. გაუთვალისწინებელმა ტექნოლოგიამ გამოიმუშავა დიდი პოტენციური მოულოდნელი მოგება მათთვის, ვისაც აქვს მიწის ნაკვეთი, რომლის მეშვეობითაც შესაძლებელია ხვრელის პუნქცია. არ არსებობს მიზეზი, რომ საზოგადოებამ არ აითვისოს ეს მოულოდნელი შემოსავალი. სახელმწიფოს მოქალაქეებისთვის ამ მოულოდნელი ფულის ხელში ჩაგდება არ არის უსამართლო ქონების მესაკუთრეების მიმართ და არ წარმოშობს არანაირ სტიმულს. შეიძლება ითქვას, რომ ჰონორარი უნდა გადავიდეს ეროვნულ და არა სახელმწიფო ხაზინაში, მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია დავტოვოთ ეს მოგვიანებით განსახილველად.
დასასრულს, ნიუ-იორკის შტატი, რომელმაც აირჩია აკრძალოს საშიში ახალი ტექნოლოგია გარემოსა და ადამიანის ჯანმრთელობისთვის ძალიან დიდი პოტენციური რისკებით მანამ, სანამ იგი უსაფრთხოდ არ დადასტურდება გონივრული ეჭვის მიღმა, მიჰყვება ბევრად უფრო სამართლიან, ეფექტურ და ეკოლოგიურად. მდგრადი კურსი, ვიდრე არის პენსილვანია, რომელიც საშუალებას აძლევს ფრეიკინგი გაგრძელდეს თავისუფალი ბაზრის პირობებში, რასაც ეკონომიკური თეორიის გულდასმით წაკითხვა პროგნოზირებს, გამოიწვევს არასამართლიან, არაეფექტურ და საკმაოდ სავარაუდო საშიშ შედეგებს, რომლებიც შეუქცევადია.
რობინ ჰანელი არის ამერიკული უნივერსიტეტის დამსახურებული პროფესორი და პორტლენდის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ეკონომიკის მოწვეული პროფესორი.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა