ჩვენ ან ვაფასებთ აფრიკულ ცხოვრებას, გვესმის შავკანიანი ცხოვრება, როგორც თეთრკანიანი ცხოვრების თანაბარი და ღარიბი ისეთივე ღირსეული, როგორც მდიდრები - ან არა. ფრანც ფანონის ეს რეფორმულირება „მოცემული საზოგადოება ან რასისტულია, ან არა“ ან კიდევ უკეთესია მალკოლმ X-ის „თუ დანას ცხრა სანტიმეტრით ზურგში ჩამიკრა და სამი სანტიმეტრით ამოიღებ, ეს არ არის პროგრესი“, არის შეხსენება, რომ არსებობს. არ არის ფრაქციები, როდესაც საქმე ეხება ადამიანის ღირსებებსა და თავისუფლებებს. ისინი ან სრულად არსებობენ ან არა. თუმცა, აფრიკელებს ჯანმრთელობისა და განათლების მეოთხედი დოზა, ერთი მეთექვსმეტე ღირსება და ცალ-ცალკე თავისუფლება ენიშნებოდათ იმდენად დიდი ხნის განმავლობაში, რომ ის, რაც სხვაგან მიუღებელია, მისასალმებელია აფრიკაში.
ეს იყო ჩემი აზრები ცოტა ხნის წინ, როდესაც ვმოგზაურობდი დურბანიდან, სამხრეთ აფრიკა, სადაც გავატარე ივნისის ბოლო ორი კვირა და ივლისის პირველი კვირა, როგორც მესამე საერთაშორისო კონფერენციის აფრიკის საზღვრებს გარეშე ერთ-ერთი ორგანიზატორი.
ეს უბრალო აღიარება, რომ ჩვენ ან ვაფასებთ აფრიკელებს ან არ ვაფასებთ, კიდევ ერთი საშინელი აზრმა გააჩინა. ის აქტივიზმი, რომელსაც ჩვენ, პოლიტიკური აქტივისტები ვაკეთებდით, საკმარისი არ არის. ეს არასდროს იქნება საკმარისი. აფრიკის კონტინენტის წინაშე მდგარი პრობლემები, დაწყებული მონობიდან კოლონიალიზმამდე, ნეოკოლონიალიზმამდე და ახლა გლობალიზაციის ქარიშხალი, რომელიც ხსნის აფრიკის ბაზრებს, რის შედეგადაც მეტი სიღარიბე, არასოდეს ყოფილა სრულად მოგვარებული.
მონობა გაუქმდა და მილიონობით დაღუპული პროგრესის ფარდაგების ქვეშ მოექცა. როდესაც კოლონიალიზმი დასრულდა, ჭეშმარიტი დამოუკიდებლობა ლანკასტერისა და პარიზის მაგიდებზე გაფორმდა, კოლონიური ისტორია და მისი მკვდრები „ცვლილების ქარმა“ გაანადგურა. 1970-იან და 1970-იან წლებში ჩვენ ვიბრძოდით ნეოკოლონიალიზმის წინააღმდეგ; მაგრამ ჩვენი მომაკვდავებისა და მკვდრების წინააღმდეგ ჩვენ გვაქვს გლობალიზაცია, რომელმაც სოციალური სამართლიანობის იდეა დემოკრატიის ხალიჩის ქვეშ მოაქცია - დემოკრატია შინაარსის გარეშე.
ისტორიის რომელ მომენტში უბრალოდ ვამბობთ იმას, რასაც ვაკეთებთ, საკმარისი არ არის? არა იმიტომ, რომ გზა, რომელიც ჩვენ ავირჩიეთ, არის ცუდი, ან სრულიად არასწორი, არამედ იმიტომ, რომ პრობლემა აშკარად ბევრად უფრო დიდია, ვიდრე გამოსავალი, რომლისთვისაც ჩვენ ვიბრძვით? და თუ ჩვენ განვაგრძობთ იგივეს კეთებას, მაგრამ ველოდებით განსხვავებულ შედეგს, ცოტა გავგიჟდებით?
ჩვენ ვართ კონსერვატორები, მსოფლიო ბანკის ოფიციალური პირები, არასამთავრობო ორგანიზაციების აქტივისტები, ფილანტროპები, პოლიტიკური და მეცნიერ-აქტივისტები, ყველა ჩვენგანი, ჩვენ ყველა ერთნაირი სტატისტიკა გვაქვს. ჩვენ ვხვდებით, რომ ისინი მიუთითებენ იმაზე, რომ აფრიკაში ახალშობილთა სიკვდილიანობა იზრდება (ერთადერთი ადგილი მსოფლიოში, სადაც ასეთი მაჩვენებლები რეალურად უარესდება). ჩვენ აღმოვაჩენთ, რომ მილიონობით ადამიანი დაიღუპება შიდსისგან და სიღარიბის გამო, რომელიც კვებავს განკურნებადი დაავადებების რისხვას, როგორიცაა მალარია და ტუბერკულოზი. ჩვენ ვუყურებთ სტატისტიკას, რომელიც აჩვენებს, რომ აფრიკის ეკონომიკა საგარეო დახმარებას ითვლის, როგორც ეროვნული ბიუჯეტის ნაწილად, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ აფრიკა უფრო მეტ ფულს კარგავს უსამართლო ვაჭრობით, ვიდრე იღებს საგარეო დახმარებას. ჩვენ ვპოულობთ სხვებს, რომლებიც მიუთითებენ გარემოს დეგრადაციის ხარისხზე და ადამიანთა უბედურებაზე, რომელიც გამოწვეულია ისეთი რესურსების ექსპლუატაციით, როგორიცაა ნავთობი ისეთ ადგილებში, როგორიცაა ნიგერის დელტა. ჩვენ ვუყურებთ სტატისტიკას, რომელიც, ისევე როგორც პურის ნამსხვრევები, შეიძლება მოჰყვეს მონობის დღეებს, რომელიც აჩვენებს რესურსების დღევანდელ ექსპლუატაციას და საკმაოდ ბნელ მომავალს, თუ ყველაფერი ისე გაგრძელდება.
თუმცა, ამ უზარმაზარი პრობლემების ფონზე, ჩვენ ვკრძალავთ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც ეფუძნება ჩვენს იდეოლოგიურ პროფესიებს, რომლებსაც აქვთ ერთი საერთო - არაადეკვატურობა. კონსერვატორები იწყებენ ანტიკორუფციულ კამპანიას და აწესებენ უფრო მეტ უცხოურ დახმარებას, მაგრამ პასუხისმგებელ მთავრობებს; მსოფლიო ბანკის წარმომადგენლები ბაზრების გახსნას და გამჭვირვალობას ითხოვენ; ფილანტროპებმა შექმნეს მეტი აფრიკის ბავშვების ფონდები; არასამთავრობო ორგანიზაციების აქტივისტები სტრატეგიული შემოწირულობებისა და აშშ-ს უფრო სამართლიანი ჩარევისკენ მოუწოდებენ; პოლიტიკურ და მეცნიერ აქტივისტებს აქვთ საერთაშორისო კონფერენციები და ალტერნატიული მსოფლიო სამიტები მხოლოდ იმ რეზოლუციების მისაღებად, რომლებიც მოითხოვენ აფრიკის უკეთ წარმოჩენას საერთაშორისო მედიაში. ამასობაში, ყველაზე მიოპიური ნაბიჯით, აფრიკელი ლიდერები ამ ჩაძირული გემის სათავეში იკრიბებიან აკრაში, რათა მოუწოდონ გაერთიანებულ აფრიკას, რომელსაც ერთი პრეზიდენტი და ორი მილიონიანი არმია უხელმძღვანელებს.
ერთი სიტყვით, ჩვენს სხვადასხვა სამკურნალო საშუალებებს დიდი ხანია უსწრებს დაავადებებს. ცინიზმი აქ მარტო ჩემი არ არის. ნელსონ მანდელამ, ანტი აპარტეიდის ბრძოლის სახემ 2003 წელს დაიწყო ერთობლივი ფონდი აპარტეიდის/კოლონიალიზმის ჯვაროსნულ სესილ როდსის ტრასტთან. მანდელა-როდოსის ფონდი, ნათქვამია ვებსაიტზე, ცდილობს "აქმნას განსაკუთრებული ლიდერობის შესაძლებლობები აფრიკაში". რა შეიძლება იყოს უფრო ცინიკური? ვინ ვის ატყუებს აქ? სხვა კონტექსტში, ეს წარმოუდგენელი იქნებოდა: ჩვენ ვერასდროს წარმოვიდგენდით, რომ ებრაელი ნობელის პრემიის ლაურეატი, ელი ვისელი, მაგალითად, ვისელ-ჰიმლერის ფონდს დააარსებდა – მაგრამ რატომღაც აფრიკაში ჩვენ მზად ვართ შეაჩეროს ჩვენი ურწმუნოება. მთელი პატივისცემით - ეს სიგიჟეა? გავხდით ასეთი ცინიკოსები თუ ვიტანჯებით კოლექტიური შიზოფრენიით, რომელიც საშუალებას გვაძლევს გავრეცხოთ ისტორია ფონდებისა და სხვა თვითდახმარების პროექტების მეშვეობით?
ჩვენ ისტორიის უკან ყოფნის თავისებურ მდგომარეობაში ვართ. ჩვენ არასწორად ვკითხულობთ აწმყოს. და ამისთვის მომავალი ჩვენი არ არის. ყოველი დღე ასახავს იმას, თუ რა იქნება მომავალში - აშშ-ს აფრიკის სარდლობის ცენტრი, ომები ტერორთან, რომლებსაც, ისევე როგორც გლობალიზაციას, არ აქვთ საზღვრები და აფრიკის ხელმძღვანელობა, რომლის საუკეთესო ფეხია მბეკის საერთაშორისო კაპიტალის მომხრე სამხრეთ აფრიკელების უმრავლესობის ხარჯზე. ყოველი წარმატებული როკ კონცერტის, საერთაშორისო კონფერენციის ან სამიტის შემდეგ უნდა შევწყვიტოთ ერთმანეთის მილოცვის ნოტების გაგზავნა.
ეს იყო ჩემი ფიქრები, როცა ვიდექი დურბანის ქალაქ ინანდას შუაგულში, როცა მივდიოდი დანგრეულ დასახლებებში ANC მთავრობის თვალთვალის ქვეშ. ქიმიური ქარხნის მახლობლად ჩვენი თანდასწრებით დაცინცულმა ბავშვებს სიცილი აუტყდათ, მაგრამ ჩემი სიცილი მოკვდა იქ, სადაც მათ ფეხები გაუფერულდა ქიმიურად გაჟღენთილ სახლებსა და სათამაშო მოედნებში ფეხშიშველი სიარულის გამო.
მე შემეძლო ამ ფიქრების კვალი 2004 წელს კენიის დანდორას ღარიბებში. ხის ქვეშ ვიჯექით მწერალ ბინიავანგა ვაინაინასთან, ჩემს ძმებთან და დებთან და Kalamashaka Hip Hop ბენდის წევრებთან ერთად, ჩვენ გვესმოდა შემთხვევითი სროლები, რომლებიც აცხადებდნენ შემთხვევით სიკვდილს რამდენიმე მილის მოშორებით. მოგვიანებით, იმავე საღამოს, ჩვენ გავემგზავრეთ ნაირობის ერთ-ერთ უმდიდრეს მამულში, რუნდა ესტეიტში, პროგრესული კენიელი პოლიტიკოსის მოსანახულებლად, სადაც საჭმელს გვიმასპინძლდნენ მოახლეები და მზარეულები, რომლებიც ჩაცმულნი იყვნენ თეთრ კარკასულ ფორმაში. მაშინ გამიჩნდა, რომ ჩვენი პოლიტიკური ხელმძღვანელობა ნამდვილად არ თვლის დანდროას, მატარეს ან კანგემის ღარიბ უბნებში მცხოვრებ ხალხს, როგორც ღირებულ ცხოვრებას.
გაქრა რისხვა და ყველაზე ძირითადი ჰუმანიზმი, რამაც გამოიწვია მე-19 და მე-20 საუკუნეების რევოლუციები. ისინი ჩაანაცვლეს ღარიბების ზიზღით მოცული „პროგრესული“ პოლიტიკით; თითქოს ისტორია არ მომხდარა; თითქოს - აი, კიდევ ერთი სტატისტიკა - 380 მილიონი აფრიკელი, რომელიც მძიმე სიღარიბეში ცხოვრობს, ჯიუტად უარს ამბობს ისარგებლოს იმით, რისი ჭამა დემოკრატიის ფურშეტით არის შესაძლებელი. ამ პოლიტიკოსებს არ აქვთ პოლიტიკური ფანტაზია ან სურვილი, გაუმკლავდნენ უკიდურეს სიღარიბეს და კოლონიალიზმის ისტორიულ მემკვიდრეობას.
მაგრამ 2004 წელს აზრადაც არ მომსვლია, რომ ჩვენ, პოლიტიკურ აქტივისტებსაც კი დავკარგეთ ეს ფანტაზია, თუ არა ნება. ჩვენც იმავე ენაზე ვლაპარაკობდით, როგორც პოლიტიკოსი. ამ თვის დასაწყისში იმის გაცნობიერება, რომ აფრიკულ ცხოვრებას ისეთივე მნიშვნელობა აკლდა სამხრეთ აფრიკაში, როგორც კენიაში, რომ არაფერი იყო უფრო პანაფრიკული, ვიდრე საერთო სიღარიბე და სიკვდილის მრავალი გზა, რომ შიდსი ისეთივე პან-აფრიკული პრობლემაა, როგორც აფრიკული. კულტურაში, უნდა მეღიარებინა, რომ ჩემი კეთების გზა სრულიად არაადეკვატური იყო. არა იმიტომ, რომ მე ველოდებოდი ჯადოსნურ ჯოხს, რომლის ფრიალიც შეიძლებოდა (ის გლობალური მდიდრების სალაროებშია ჩაკეტილი პატარა უჯრაში, სახელწოდებით შეწყვიტე ცხოვრება სხვების ხარჯზე); უფრო მეტიც, ჩემი აქტივიზმი კილომეტრებით იყო დაშორებული იმ პრობლემების გააზრებისგან, რომ აღარაფერი ვთქვათ ცალსახად განეხილა პრობლემები, რომლებიც მრავალთავიანი იყო, ისტორიის მიერ სანქცირებული და ამავე დროს ადგილობრივი და საერთაშორისო.
პრობლემის გააზრება, რომელიც არ გაუძლო ისტორიას, მდგომარეობს იმის გაგებაში, თუ როდის და რატომ გახდა რევოლუციონერი პოლიტიკური აქტივისტი. აქტივისტი, როგორც მე მესმის, დაიბადა 1980-იანი წლების ბოლოს და 1990-იანი წლების დასაწყისში, როდესაც რევოლუციონერი გარდაიცვალა. მარქსიზმის დროშის ქვეშ მყოფი რევოლუციები გადაგვარდა გადატრიალებამდე და კონტრ-გადატრიალებამდე, რამაც გამოიწვია პარანოიდული მოძრაობები და დიქტატორები. 1990-იანი წლების დასაწყისისთვის მარქსიზმის თხელი დროშაც კი აღარ იყო აღმართული და ეს იყო ომი ძალაუფლებისთვის, ერთი ჯგუფი მეორის წინააღმდეგ სახელმწიფო სახლისთვის. აღმოსავლეთში კომუნიზმი დაინგრა და შემდგომ ქაოსთან და სიკვდილთან ერთად, აღარ იყო მოდური მასებზე, კლასებზე და რევოლუციაზე საუბარი.
მაგრამ შემცირებული ეკონომიკისა და კეთილდღეობის მოძრაობებმაც იგივე შედეგი გამოიღო - ომი მოგებისთვის, გადატრიალებები და კონტრ-კუპე პარანოიდული დიქტატორები, შემდეგ კი ზოგიერთი. მხოლოდ მემარცხენეებმა აიღეს ბრალი. ასე რომ, როდესაც მარგარეტ ტეტჩერმა განაცხადა, რომ კაპიტალიზმს ალტერნატივა არ აქვს, არა მხოლოდ კონსერვატიულმა, ლიბერალმა და რადიკალმა პოლიტიკოსებმა დაიჯერეს მისი, არამედ რევოლუციონერებმაც, რომლებიც აღმოსავლეთისკენ იხედებოდნენ, მხოლოდ ქაოსსა და არეულობას ხედავდნენ.
პოლიტიკური აქტივიზმი, როგორც ცვლილების საყრდენი, რევოლუციური აქტივიზმის ფერფლიდან ამოვიდა - და პოლიტიკური აქტივიზმის იდეაში ჩადებული რწმენა იმისა, რომ სხვა ალტერნატივა არ არსებობს. აქ არის პარადოქსი - ჩვენ, პოლიტიკური აქტივისტები ვმუშაობთ ჩაკეტილ სისტემაში, ალტერნატივის გარეშე, მაშინაც კი, როცა გვგონია, რომ არა. ანტიგლობალიზაცია არ დააზარალებს გლობალიზაციას და ანტიკაპიტალიზმი ვერ დაუპირისპირდება მასიური საერთაშორისო კაპიტალის მოძრაობას. ჩვენ უბრალოდ უნდა გავშორდეთ ამ ჩაკეტილ სისტემას, შევთავაზოთ და ვიბრძოლოთ სხვა ალტერნატივებისთვის.
თუ ჩვენ გვინდა თამამად შევხედოთ აფრიკის კონტინენტის წინაშე მდგარ პრობლემებს, უნდა გავბედოთ და ვთქვათ, რომ ეს არის ალტერნატივა არა მხოლოდ იმისთვის, თუ როგორ არის მოწყობილი საზოგადოებები, არამედ ის, თუ როგორ შეგვიძლია მოვიტანოთ ეს ცვლილებები. ჩვენ უნდა დავუბრუნდეთ ცვლილების ამ ორ ორ ასპექტს: რევოლუციური აზროვნებისა და ოცნებების სითამამეს და მოქმედების გამბედაობას. სახალხო ძალაუფლების მოძრაობები ლათინურ ამერიკაში, ჩავესის მაგალითით, ერთ-ერთი ალტერნატივაა. ჩვენ უნდა ვისაუბროთ მათ შესაძლებლობებზე და შეზღუდვებზეც. ჩვენ არ შეგვიძლია ზურგი შევაქციოთ იმას, რაც ხდება ლათინურ ამერიკაში. ჩვენი მოვალეობაა შევინარჩუნოთ ცოცხალი კუბა, ის ვარსკვლავი, რომლის მოდუნებასაც შეერთებული შტატები ცდილობდა, რათა ის დარჩეს იმის მაგალითი იმისა, რაც შესაძლებელია. მაგრამ თუ ჩვენ ვხედავთ პოტენციალს ლათინურ ამერიკაში, ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ იგი საკუთარი იდეებისა და მიდგომების დასაწყებად, არა როგორც თარგი ბრმად კოპირებისთვის.
აფრიკაში ჩვენ უნდა ჩავდოთ დრო და ენერგია ქვემოდან პან-აფრიკანიზმის განვითარებაში, რომელიც აღიარებს, რომ ჩვენ არ ვაერთიანებთ მთავრობებს, არამედ ხალხს - რევოლუციურია იმით, რომ ის გააერთიანებს ხალხს, ათავისუფლებს მათ ადგილობრივი და საერთაშორისო ექსპლუატაციისგან; რომელიც ქალის ემანსიპაციას თავისი მოწოდების განუყოფელ ნაწილად ხედავს და აქვს სოციალური და ეკონომიკური სამართლიანობის შინაარსი. ერთადერთი გზა ამაში დასარწმუნებლად, ივლისის აფრიკული კავშირის აკრაში გამართული შეხვედრისგან განსხვავებით, არის ხალხის მანდატი.
პან-აფრიკანიზმი არ შეიძლება იყოს მაღალი იდეა, რომელიც მომდინარეობს განმანათლებლური ხელმძღვანელობისგან. მისიონერების, კაცთა პატარა დიდებული ჯგუფის, ნიჭიერი მეათე, რევოლუციური ავანგარდის დღეები დიდი ხანია გავიდა. პანაფრიკანიზმს მოუწევს იმავე საზღვრების გავლა, როგორც ლტოლვილები, რომლებიც გზაზე არღვევენ ბარიერებსა და საზღვრებს. მას უწევს აფრიკული ენების, დინამიური კულტურების და ანტიკოლონიალური ბრძოლების საერთო პოლიტიკის გავლა (მას შემდეგ, რაც ანტი-აპარტეიდი იყო პან-აფრიკული ბრძოლა) და წინააღმდეგობა გლობალიზაციის დღეს. მხოლოდ მაშინ გახდებიან აფრიკელები ერთმანეთისთვის თვალსაჩინო. აფრიკული გადაწყვეტილებები მხოლოდ მაშინ ხდება, როცა აფრიკელები ერთმანეთისთვის ხილულნი არიან.
არის კოლექტიური კითხვები, რომლებზეც ერთი ადამიანი ვერ პასუხობს ისე, როგორც გამოსავალი არ შეიძლება იყოს ინდივიდუალური საქმე. და რა უნდათ აფრიკელ ხალხს? როგორი იქნება ერთიანი აფრიკის ეკონომიკა? რა სახის პოლიტიკურ სისტემებს შევქმნით? რა სახის კულტურას გამოიმუშავებს პანაფრიკანისტური ჩარჩოები? როგორი სოციალურ-გენდერული ურთიერთობები უნდა მოიცვას მომავლის აფრიკამ? როგორი იქნება უსაზღვრო აფრიკა? ამ კითხვებზე პასუხის გაცემისას ჩვენი სხვადასხვა ლოკაციებიდან, ჩვენ შევქმნით საჭირო ალტერნატივებს - და განვახორციელებთ მათ.
პოლიტიკური აქტივიზმი არ იოცნებებს მთავრობების შეცვლაზე ან აფრიკელი ხალხის გაერთიანებაზე. რევოლუციური აზროვნება, რომელიც შეიცნობს სამყაროს, როგორც დგას. ამ 21-ე საუკუნეში ათასი ცვლილება - ან ვართ რევოლუციონერები, ან არა!
მუკომა ვა ნგუგი არის წიგნის „საუბარი აფრიკასთან: ცვლილების პოლიტიკა, ცნობიერებაზე სიტყვების სროლა“ (პოეზია) ავტორი და მომავალი ახალი კენიური მხატვრული ლიტერატურის რედაქტორი (ისმაელ რიდის პუბლიკაციები, 2008). ეს სტატია პირველად გამოქვეყნდა პამბაზუკას 1 აგვისტოს ნომერში.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა