წყარო: Salon.com
მიუხედავად იმისა, რომ მედიისა და პოლიტიკური ისტებლიშმენტის დიდმა ნაწილმა შეამცირა ასეთი ლაბორატორიული სამუშაოების საფრთხე, ზოგიერთი ქორი ამერიკული მემარჯვენეა როგორც სენატორი ტომ კოტონი, R-Ark., გამოარჩიეს ჩინელი ბიო თავდაცვის მკვლევარები, როგორც ცალსახად საშიში.
მაგრამ არსებობს ყველა მითითება, რომ აშშ-ს ლაბორატორიული სამუშაოები ისეთივე საშიშია, როგორც ჩინურ ლაბორატორიებში. ასევე მუშაობს ამერიკული ლაბორატორიები საიდუმლო და ასევე ცნობილია როგორც უბედური შემთხვევის მიდრეკილება.
ბიოლოგიური შეიარაღების რბოლის ამჟამინდელი დინამიკა განპირობებულია აშშ-ს მთავრობის გადაწყვეტილებებით, რომლებიც ათწლეულების წინ გაგრძელდა. 2009 წლის დეკემბერში Reuters გავრცელდა ინფორმაცია, რომ ობამას ადმინისტრაცია უარს ამბობდა ბიოლოგიური იარაღის შესაძლო მონიტორინგზე მოლაპარაკებაზეც კი.
შეერთებულ შტატებში მემარცხენეების დიდ ნაწილს ახლა, როგორც ჩანს, არ სურს შეამოწმოს პანდემიის წარმოშობა - ან ბიოომის უფრო ფართო საკითხი - ალბათ იმიტომ, რომ ანტიჩინური მემარჯვენეების ნაწილი იმდენად ხმამაღალი იყო უსაფუძვლო ბრალდებებში.
მთავრობები, რომლებიც მონაწილეობენ ამგვარ ბიოლოგიური იარაღის კვლევაში, ზოგადად განასხვავებენ „ბიოომობას“ და „ბიო თავდაცვის“ შორის, თითქოსდა საჭიროებისამებრ „თავდაცვის“ პროგრამებს ხატავენ. მაგრამ ეს არის რიტორიკული სიფხიზლე; ეს ორი ცნება დიდწილად ერთმანეთისგან არ განსხვავდება.
„ბიოდაცვა“ გულისხმობს ჩუმად ბიოომობას, უფრო სახიფათო პათოგენების გამოყვანას მათთან ბრძოლის გზების პოვნის სავარაუდო მიზნით. მიუხედავად იმისა, რომ ამ ნაშრომმა, როგორც ჩანს, მიაღწია წარმატებას მომაკვდინებელი და ინფექციური აგენტების შექმნაში, მათ შორის გრიპის უფრო მომაკვდინებელი შტამების ჩათვლით, ასეთი „თავდაცვითი“ კვლევა უძლურია ჩვენს დასაცავად ამ პანდემიისგან.
იურიდიულმა მეცნიერმა, რომელმაც შექმნა აშშ-ს მთავარი კანონი ამ თემაზე, ფრენსის ბოილმა, გააფრთხილა თავის 2005 წლის წიგნში.ბიოომი და ტერორიზმი"არალეგალური ბიოლოგიური შეიარაღების რბოლა პოტენციურად კატასტროფული შედეგებით" მიმდინარეობდა, ძირითადად აშშ-ს მთავრობის მიერ.
წლების განმავლობაში, ბევრი მეცნიერი გამოთქვეს შეშფოთება ბიოიარაღების/ბიოთავდაცვის ლაბორატორიის მუშაობასთან დაკავშირებით და კონკრეტულად იმის თაობაზე, რომ დაფინანსების უზარმაზარი ზრდა მოხდა 9 სექტემბრის შემდეგ. ეს განსაკუთრებით ეხებოდა ჯილეხის ფოსტით თავდასხმებს, რომლებმაც ხუთი ადამიანი იმსხვერპლა 11 სექტემბრის შემდეგ რამდენიმე კვირაში, რაც FBI-მ საბოლოოდ დაადანაშაულა აშშ-ს მთავრობის ბიოდაცვითი მეცნიერი. 9 წელს ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ ბიო თავდაცვის დაფინანსება 11 წლიდან ჰქონდა სულ მცირე 78 მილიარდი დოლარი შეადგინადა მას შემდეგ აუცილებლად მეტი დაიხარჯა. ამან გამოიწვია ა ლაბორატორიების გამრავლება, მეცნიერები და ახალი ორგანიზმები, რომლებიც ეფექტურად იწყებენ ბიოლოგიურ შეიარაღებას.
ებოლას ეპიდემიის შემდეგ დასავლეთ აფრიკაში 2014 წელს, აშშ-ს მთავრობამ შეაჩერა დაფინანსება რა არის ცნობილი როგორც „ფუნქციის მოპოვება“ გარკვეული ორგანიზმების კვლევისთვის. ეს ნამუშევარი რეალურად ცდილობს სასიკვდილო პათოგენებს უფრო მომაკვდინებელი გახადოს, ზოგიერთ შემთხვევაში პათოგენებს ჰაერში აქცევს, რაც ადრე არ იყო. მცირე შენიშვნით მინდვრის გარეთ, ასეთ კვლევებზე პაუზა 2017 წლის ბოლოს მოიხსნა.
ამ პაუზის დროს, დაფინანსების გამონაკლისი გაკეთდა სახიფათო ფუნქციონირების ლაბორატორიული სამუშაოებისთვის. ეს მოიცავდა ჩრდილოეთ კაროლინის უნივერსიტეტის, ჰარვარდისა და ვუჰანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტის ამერიკელ მეცნიერებს ერთობლივად შესრულებულ სამუშაოს. ეს ნამუშევარი - რომელსაც ჰქონდა დაფინანსება USAID-ისა და EcoHealth Alliance-ისგან თავდაპირველად არ იყო აღიარებული - გამოქვეყნდა 2015 წელი ბუნების მედიცინაში.
Nature Medicine-ის განსხვავებული სტატია მიმდინარე პანდემიის წარმოშობის შესახებ, რომლის ავტორია ხუთი მეცნიერი და გამოქვეყნდა 17 მარტს, მას აცხადებდნენ მსხვილი მედია საშუალებები და ზოგიერთი ოფიციალური პირი - ჯანდაცვის ეროვნული ინსტიტუტის ამჟამინდელი დირექტორი ფრენსის კოლინზი - როგორც საბოლოოდ უარყოფენ ახალი კორონავირუსის ლაბორატორიულ წარმოშობას. ჟურნალის სტატიაში, სახელწოდებით „SARS-CoV-2-ის პროქსიმალური წარმოშობა“, ცალსახად ნათქვამია: „ჩვენი ანალიზები ნათლად აჩვენებს, რომ SARS-CoV-2 არ არის ლაბორატორიული კონსტრუქცია ან მიზანმიმართულად მანიპულირებული ვირუსი“. ეს არის დახვეწილად შეცდომაში შემყვანი წინადადება. მიუხედავად იმისა, რომ მეცნიერები აცხადებენ, რომ SARS-Cov-2 რნმ-ში არ არის ცნობილი ლაბორატორიული „ხელმოწერა“, მათი არგუმენტი ვერ ითვალისწინებს სხვა ლაბორატორიულ მეთოდებს, რომლებსაც შეეძლოთ შეექმნათ კოროვირუსული მუტაციები ასეთი ხელმოწერის დატოვების გარეშე.
მართლაც, ასევე არის ინტერესთა კონფლიქტის საკითხი Nature Medicine-ის სტატიაში. ამ სტატიის ზოგიერთი ავტორი, ისევე როგორც 2020 წლის თებერვალი ლანცეტის წერილი დაგმო "შეთქმულების თეორიები, რომლებიც ვარაუდობენ, რომ COVID-19-ს არ აქვს ბუნებრივი წარმოშობა" - რომელიც, როგორც ჩანს, შემცირდა ბიოდაცვითი ლაბორატორიის სამუშაოების გარე გამოკვლევა - აქვს შემაშფოთებელი კავშირები ბიო თავდაცვის კომპლექსთან, ისევე როგორც აშშ-ს მთავრობასთან. აღსანიშნავია, რომ არც ერთი ამ მუხლიდან არ არის ნათელი, რომ ვირუსს შეიძლება ჰქონდეს ბუნებრივი წარმოშობა და შემდეგ მისი დაჭერა და შესწავლა კონტროლირებად ლაბორატორიულ გარემოში გაშვებამდე, განზრახ ან შემთხვევით - რაც აშკარად შესაძლებელია კოროვირუსის შემთხვევაში.
ფაქტები, როგორც "ჭორები"
ამ რეპორტიორმა დასვა კითხვები ამ თემის შესახებ პრესკონფერენციაზე დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) წარმომადგენელთან ახლა უკვე დახურულ ეროვნულ პრესკლუბში 11 თებერვალს. მე ვკითხე, იყო თუ არა „სრული დამთხვევა“ რომ პანდემია დაიწყო ვუჰანში, ერთადერთი ადგილი ჩინეთში გამოცხადებული ბიოუსაფრთხოების დონის 4 (BSL4) ლაბორატორიით. BSL4 ლაბორატორიებს აქვთ უსაფრთხოების ყველაზე მკაცრი მექანიზმები, მაგრამ უმკლავდებიან ყველაზე მომაკვდინებელ პათოგენებს. როგორც აღვნიშნე, უცნაური იყო, რომ რომანის კორონავირუსის სავარაუდო წარმოშობა იყო ღამურების გამოქვაბულები იუნანის პროვინციაში - ვუჰანიდან 1,000 მილზე მეტი. მე აღვნიშნე, რომ "ფუნქციის მოპოვების" ლაბორატორიულმა მუშაობამ შეიძლება გამოიწვიოს უფრო სასიკვდილო პათოგენები და რომ ძირითადი ლაბორატორიები, მათ შორის ზოგიერთს აშშ-ში ჰქონდა შემთხვევით გამოშვება.
CDC დირექტორის მოადგილემ ენ შუჩატმა თქვა, რომ მის მიერ ნანახი ინფორმაციის საფუძველზე, ვირუსი იყო "ზოონოზური წარმოშობის". მან ასევე განაცხადა, რაც შეეხება ფუნქციონალურ ლაბორატორიულ მუშაობას, რომ მნიშვნელოვანია „მკვლევარების და მათი ლაბორატორიის მუშაკების დაცვა, ისევე როგორც მათ გარშემო არსებული საზოგადოება და რომ ჩვენ ვიყენებთ მეცნიერებას ხალხის საკეთილდღეოდ“.
მე მივყვებოდი და ვკითხე, სავარაუდო ბუნებრივი წარმოშობა არ გამორიცხავს თუ არა ამ ვირუსის მოსვლის შესაძლებლობას მეშვეობით ლაბორატორია, ვინაიდან ლაბორატორიას შეეძლო შეეძინა ღამურის ვირუსი და ემუშავა მასზე. შუჩატმა შეკრებილ ჟურნალისტებს უპასუხა, რომ „ძალიან ხშირია ჭორების გაჩენა, რომლებმაც შეიძლება საკუთარი სიცოცხლე მიიღოს“, მაგრამ პირდაპირ არ უპასუხა კითხვას. მან აღნიშნა, რომ 2014 წლის ებოლას ეპიდემიის დროს ზოგიერთმა დამკვირვებელმა მიუთითა ახლომდებარე ლაბორატორიებზე, როგორც შესაძლო მიზეზად და ამტკიცებდა, რომ ეს იყო „საკვანძო ჭორი, რომელიც უნდა გადალახულიყო, რათა ხელი შეეწყო აფეთქების კონტროლში“. მან გაიმეორა: ”ასე რომ, ყველაფრის საფუძველზე, რაც ახლა ვიცი, შემიძლია გითხრათ, რომ წარმოშობის გარემოებები მართლაც ჰგავს ცხოველებს ადამიანზე. მაგრამ შენი შეკითხვა გავიგე.
ეს არ არის ჭორი. ფაქტია: ლაბორატორიები მუშაობენ საშიშ პათოგენებთან. აშშ-სა და ჩინეთს აქვთ ორმაგი დანიშნულების ბიოომის/ბიო თავდაცვის პროგრამები. ჩინეთს აქვს ძირითადი ობიექტები ვუჰანში - ბიოუსაფრთხოების მე-4 დონის ლაბორატორია და ბიოუსაფრთხოების დონის 2 ლაბორატორია. არის გაჟონვები ლაბორატორიებიდან. (იხ.ბიოლოგიური შეიარაღების შეჯიბრის პრევენცია”, MIT Press, 1990, სიუზან რაიტის რედაქტორი; ასევე, ნაწილობრივი მიმოხილვა საერთაშორისო სამართლის ჟურნალი 1992 წლის ოქტომბრიდან.)
ამ სასიკვდილო სერიოზული თემის მსჯელობის უმეტესი ნაწილი გაჟღენთილია ჭკუით, რომელიც თავს არიდებს ან თავს არიდებს „ფუნქციის მოპოვების“ კითხვას. ABC 27 მარტს გაუშვა სიუჟეტი სათაურით „ბოდიში, შეთქმულების თეორეტიკოსები. კვლევამ დაასკვნა, რომ COVID-19 „არ არის ლაბორატორიული კონსტრუქცია“. ეს ამბავი არ ეხებოდა შესაძლებლობას, რომ ვირუსი ველურ ბუნებაში აღმოჩენილიყო, ლაბორატორიაში შესწავლილი და შემდეგ გამოშვებული ყოფილიყო.
21 მარტს, USA Today გამოაქვეყნა ცალი სათაურით "ფაქტების შემოწმება: გაჩნდა თუ არა კორონავირუსი ჩინურ ლაბორატორიაში?" - და შეაფასა "FALSE".
USA Today-ის ამბავი ეყრდნობოდა Washington Post-ს, რომელიც ფართოდ ციტირებული იყო 17 თებერვალი სტატია „ტომ კოტონი კვლავ იმეორებს კორონავირუსის შეთქმულების თეორიას, რომელიც უკვე უარყო“. ეს სტატია ციტირებდა რატგერსის უნივერსიტეტის ქიმიური ბიოლოგიის პროფესორის რიჩარდ ებრაიტის საჯარო კომენტარებს, მაგრამ კონტექსტიდან მიღმა და მხოლოდ ნაწილობრივ. კონკრეტულად, სიუჟეტი ციტირებულია ებრაიტის ტვიტიდან, რომ კორონავირუსი არ იყო „ინჟინერიული ბიოიარაღი“. ფაქტობრივად, მისი სრული ციტატა მოიცავდა გარკვევას, რომ ვირუსს შეეძლო ”ადამიანთა პოპულაციაში შევიდა ლაბორატორიული შემთხვევის შედეგად.” (ფოსტის რეპორტიორ პაულინა ფიროზისადმი დაზუსტების მოთხოვნით გაგზავნილ ელ.წერილს დუმილით შეხვდნენ.)
ბიოინჟინერია ≠ ლაბორატორიიდან
მას შემდეგ პოსტში სხვა ნაწილები (ზოგიერთი მძიმე წყაროებით to ამერიკის მთავრობის წარმომადგენლები) გადმოსცეს ებრაიტის აზროვნება, მაგრამ ის უარესდება. კერძო ბირჟაზე, ებრაიტმა - რომელმაც კიდევ ერთხელ ნათლად თქვა, რომ ახალი კორონავირუსი ტექნიკურად არ იყო ბიოინჟინერიით ცნობილი კოროვირუსული თანმიმდევრობების გამოყენებით - თქვა, რომ ლაბორატორიული მანიპულირების სხვა ფორმები შესაძლოა პასუხისმგებელი ყოფილიყო მიმდინარე პანდემიაზე. ეს ეწინააღმდეგება ბევრ მოხსენებას, რომელიც შესაძლოა მეცნიერულად ზედმეტად გაუნათლებელია სხვაობის აღსაქმელად.
საპასუხოდ ვარაუდობენ, რომ ახალი კორონავირუსი შესაძლოა სხვადასხვა მეთოდით გაჩენილიყო ბიოინჟინერიის გარდა — დამზადებულია დოქტორი მერილ ნასი, რომელმაც გააკეთა ინოვაციური მუშაობა ბიოომი — ებრაიტმა უპასუხა ელ.წერილში:
SARS-CoV-2-ის გენომის თანმიმდევრობას არ აქვს ადამიანის მანიპულირების ნიშნები.
ეს გამორიცხავს ფუნქციის მოპოვების (GoF) კვლევებს, რომლებიც ტოვებენ ადამიანის მანიპულირების ხელმოწერებს გენომის თანმიმდევრობებში (მაგ., რეკომბინანტული დნმ-ის მეთოდების გამოყენება ქიმერული ვირუსების ასაგებად). მაგრამ არ გამორიცხავს GoF-ის კვლევებს, რომლებიც არ ტოვებენ ხელმოწერებს (მაგ., სერიული გადასასვლელი ცხოველებში). [აქცენტი დასძინა]
ძალიან ადვილი წარმოსადგენია ფუშიეს „10 გადასასვლელი ფერეტებში“ H5N1 გრიპის ვირუსთან, მაგრამ, ამ შემთხვევაში, 10 პასაჟით არაადამიანურ პრიმატებში ღამურის კორონავირუსით RaTG13 ან ღამურის კორონავირუსით KP876546.
ეს ბოლო პუნქტი ძალიან მნიშვნელოვანია. ეს ეხება როტერდამის ერასმუსის სამედიცინო ცენტრის ვირუსოლოგ რონ ფუშიეს, რომელმაც ჩაატარა კვლევა ვირუსული მუტაციის სიხშირის განზრახ გაზრდის შესახებ ვირუსის ერთი ცხოველიდან მეორეზე თანმიმდევრობით გავრცელებით. ამის შესახებ New York Times-მა წერს რედაქცია 2012 წლის იანვარში, გაფრთხილება "ინჟინერიული განკითხვის დღის შესახებ".
„ახლა ჯანდაცვის ეროვნული ინსტიტუტის მიერ დაფინანსებულმა მეცნიერებმა შექმნეს „ვირუსი, რომელსაც შეუძლია ათეულობით ან ასობით მილიონი ადამიანის მოკვლა“, თუ იგი თავს დააღწია პატიმრობას, წერს Times. ამბავი გაგრძელდა:
ფერეტებთან მუშაობისას, ცხოველს, რომელიც ყველაზე მეტად ჰგავს ადამიანებს გრიპზე რეაგირებისას, მკვლევარებმა დაადგინეს, რომ სულ რაღაც ხუთმა გენეტიკურმა მუტაციამ საშუალება მისცა ვირუსს ჰაერში გავრცელდეს ერთი ფერეტიდან მეორეზე, ხოლო მისი ლეტალურობის შენარჩუნება. ვისკონსინის უნივერსიტეტში ჩატარებულმა ცალკეულმა კვლევამ, რომლის შესახებაც საჯაროდ ცოტა რამ არის ცნობილი, წარმოქმნა ვირუსი, რომელიც ითვლება ნაკლებად ვირუსული.
New York Times-ის სათაურში სიტყვა „ინჟინერია“ ტექნიკურად არასწორია, რადგან ცხოველებში ვირუსის გადატანა არ არის „გენეტიკური ინჟინერია“. იგივე განსხვავებამ ზოგიერთს ხელი შეუშალა მიმდინარე პანდემიის შესაძლო წარმოშობის გაგებაში.
ფუშიეს გრიპის მუშაობამ, რომლის დროსაც H5N1 ვირუსი უფრო ვირუსული გახდა ცალკეულ ბუშტებს შორის მისი განმეორებით გადაცემით, მოკლედ შოკისმომგვრელი ტალღა გამოიწვია მედიის საშუალებით. „აქ სამედიცინო ფაკულტეტის შენობის წიაღში ჩაკეტილი და მხოლოდ რამდენიმე მეცნიერისთვის ხელმისაწვდომი დევს ადამიანის მიერ შექმნილი გრიპის ვირუსი, რომელსაც შეუძლია შეცვალოს მსოფლიო ისტორია, თუ ოდესმე განთავისუფლდება“, წერდა ჟურნალი Science 2011 წელს. მოთხრობა სახელწოდებით "მეცნიერები ემზადებიან მედია ქარიშხლისთვის გრიპის საკამათო კვლევების გარშემო." ის გრძელდება:
ვირუსი არის H5N1 ფრინველის გრიპის შტამი, რომელიც გენეტიკურად შეცვლილია და ახლა ადვილად გადამდებია ცხოველებს შორის, რომლებიც ყველაზე მეტად ამსგავსებენ ადამიანის რეაქციას გრიპზე. მეცნიერები თვლიან, რომ სავარაუდოა, რომ პათოგენი, თუ ის ბუნებაში აღმოჩნდება ან გამოთავისუფლდება, გამოიწვევს გრიპის პანდემიას, შესაძლოა მრავალი მილიონი სიკვდილით.
ამავე კორპუსში, მე-17 სართულის ოფისში, ერასმუსის სამედიცინო ცენტრის ვირუსოლოგი რონ ფუშიე მშვიდად განმარტავს, რატომ შექმნა მისმა გუნდმა, მისი თქმით, „ალბათ ერთ-ერთი ყველაზე საშიში ვირუსი, რომლის დამზადებაც შეგიძლიათ“ – და რატომ სურს გამოაქვეყნოს ნაშრომი, სადაც აღწერილია როგორ. მათ ეს გააკეთეს. ფუშიე ასევე ემზადება მედია ქარიშხლისთვის. მას შემდეგ, რაც მან გუშინ ScienceInsider-თან ისაუბრა, მას შეხვედრა ჰქონდა ინსტიტუციურ პრესის ოფიცერთან კომუნიკაციის სტრატეგიის გამოსათვლელად.
ფუშიეს ნაშრომი არის ერთ-ერთი იმ ორი კვლევადან, რომლებმაც გამოიწვია ინტენსიური დებატები მეცნიერული თავისუფლების საზღვრების შესახებ და რომელმაც შეიძლება წარმოაჩინოს ცვლილებები ამერიკელი მკვლევარების მიერ ეგრეთ წოდებული ორმაგი დანიშნულების კვლევაში: კვლევები, რომლებსაც აქვთ პოტენციური სარგებელი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის, მაგრამ ასევე შეიძლება იყოს სასარგებლო ბოროტი მიზნებისთვის, როგორიცაა ბიოომი ან ბიოტერორიზმი.
წინააღმდეგობების მიუხედავად, ფუშიეს სტატია Science-მა გამოაქვეყნა ივნისში. სათაურით „გრიპის A/H5N1 ვირუსის საჰაერო ხომალდის გადაცემა ფერეტებს შორის“, მან შეაჯამა, თუ როგორ გახადა ფუშიეს კვლევითი ჯგუფმა პათოგენი უფრო ვირუსული:
მაღალი პათოგენური ფრინველის გრიპის A/H5N1 ვირუსი შეიძლება გამოიწვიოს ადამიანებში ავადობა და სიკვდილიანობა, მაგრამ ამ დრომდე არ შეიძინა აეროზოლით ან რესპირაციული წვეთებით გადაცემის უნარი („ჰაერით გადაცემა“) ადამიანებს შორის. იმისათვის, რომ გადავწყვიტოთ შეშფოთება, რომ ვირუსმა შეიძლება შეიძინოს ეს უნარი ბუნებრივ პირობებში, ჩვენ გენმოდიფიცირებული A/H5N1 ვირუსი ადგილზე მიმართული მუტაგენეზით და შემდგომი სერიული გადასვლის გზით ბორტებში. გენეტიკურად მოდიფიცირებულმა A/H5N1 ვირუსმა მუტაციები შეიძინა ბორცვებში გავლის დროს, რაც საბოლოოდ ჰაერში გადამდები გახდა.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ფუშიეს კვლევამ მიიღო გრიპის ვირუსი, რომელიც არ ავლენს საჰაერო ხომალდის გადაცემას, შემდეგ აინფიცირებს რამდენიმე ფერეტს მანამ, სანამ ის მუტაციას არ განიცდიდა, რომ იგი ჰაერით გადამდები იყო.
იმავე 2012 წელს ა მსგავსი კვლევა ვისკონსინის უნივერსიტეტის იოშიჰირო კავაოკას მიერ გამოქვეყნდა Nature-ში:
მაღალი პათოგენური ფრინველის H5N1 გრიპის A ვირუსები ზოგჯერ აინფიცირებს ადამიანებს, მაგრამ ამჟამად არ გადადის ეფექტურად ადამიანებში. ... აქ ჩვენ ვაფასებთ მოლეკულურ ცვლილებებს ... რაც საშუალებას მისცემს ვირუსს ... გადამდები იყოს ძუძუმწოვრებში. ჩვენ გამოვავლინეთ … ვირუსი … ოთხი მუტაციით და დარჩენილი შვიდი გენის სეგმენტით 2009 წლის პანდემიის H1N1 ვირუსიდან – რომელსაც შეეძლო წვეთებით გადაცემა ფერეტის მოდელში.
2014 წელს მარკ ლიპსიჩი ჰარვარდიდან და ელისონ პ. გალვანი იელის წერდა ფუშიესა და კავაოკას შემოქმედების შესახებ:
ბოლოდროინდელი ექსპერიმენტები, რომლებიც ქმნიან ახალ, უაღრესად ვირუსულ და გადამდები პათოგენებს, რომელთა წინააღმდეგაც არ არსებობს ადამიანის იმუნიტეტი, არაეთიკურია… ისინი აწესებენ შემთხვევით და განზრახ გათავისუფლების რისკს, რომელიც, თუ ეს გამოიწვევდა ახალი აგენტის ფართო გავრცელებას, შეიძლება მრავალი ადამიანის სიცოცხლე დაუჯდეს. მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი გათავისუფლება ნაკლებად სავარაუდოა კონკრეტულ ლაბორატორიაში, რომელიც ატარებს კვლევას მკაცრი ბიოუსაფრთხოების პროცედურების ქვეშ, მცირე ალბათობაც კი სერიოზულად უნდა იქნას მიღებული, თუ გავითვალისწინებთ განადგურების მასშტაბებს, თუ ასეთი ნაკლებად სავარაუდო მოვლენა მოხდება. გარდა ამისა, რისკის ალბათობა მრავლდება, რადგან მთელ მსოფლიოში იზრდება ლაბორატორიების რაოდენობა, რომლებიც ატარებენ ასეთ კვლევებს.
ამ რისკის გათვალისწინებით, ეთიკური პრინციპები, როგორიცაა ისეთები, რომლებიც განსახიერებულია ნიურნბერგის კოდი, კარნახობს, რომ ასეთი ექსპერიმენტები დასაშვები იქნება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი უზრუნველყოფენ ჰუმანიტარულ სარგებელს რისკის შესაბამისად და თუ ამ სარგებლის მიღწევა შეუძლებელია ნაკლებად სარისკო საშუალებებით.
ჩვენ ვამტკიცებთ, რომ ამ ექსპერიმენტებისთვის მოთხოვნილი ორი ძირითადი სარგებელი - ვაქცინის გაუმჯობესებული დიზაინი და ზედამხედველობის გაუმჯობესებული ინტერპრეტაცია - ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მიღწეული იქნება პოტენციური პანდემიური პათოგენების (PPP) შექმნით, რომელსაც ხშირად უწოდებენ "ფუნქციის მომატებას" (GOF) ექსპერიმენტებს. .
შეიძლება არსებობდეს გავრცელებული მოსაზრება, რომ არსებობს მეცნიერული კონსენსუსი, რომ პანდემია არ გამოსულა ლაბორატორიიდან. მაგრამ სინამდვილეში ამ დარგის ბევრი მცოდნე მეცნიერი განსაკუთრებით დუმს. ეს მოიცავს Lipsitch-ს ჰარვარდში, Jonathan A. King-ს MIT-ში და ბევრ სხვას.
გასულ წელს, ლინ კლოცმა იარაღის კონტროლისა და არაპროლიფერაციის ცენტრიდან დაწერა ა ქაღალდი ატომური მეცნიერების ბიულეტენში სათაურით „ადამიანის შეცდომა მაღალი ბიოშეკავების ლაბორატორიებში: სავარაუდო პანდემიის საფრთხე“. კლოცი დაწერა:
ინციდენტები, რომლებიც იწვევს პათოგენებზე პოტენციურ ზემოქმედებას, ხშირად ხდება მაღალი უსაფრთხოების ლაბორატორიებში, რომლებიც ხშირად ცნობილია მათი აკრონიმებით, BSL3 (ბიოუსაფრთხოების დონე 3) და BSL4. ლაბორატორიულმა ინციდენტებმა, რომლებიც იწვევენ გამოუვლენელ ან არარეპორტირებულ ლაბორატორიულად შეძენილ ინფექციებს, შეიძლება გამოიწვიოს დაავადების გათავისუფლება ლაბორატორიის გარეთ საზოგადოებაში; ასეთი ინფექციების მქონე ლაბორატორიის მუშაკები დატოვებენ სამუშაოს, რომლებიც თან ატარებენ პათოგენს. თუ ჩართული აგენტი იყო პოტენციური პანდემიის გამომწვევი აგენტი, საზოგადოების ასეთმა გამოშვებამ შეიძლება გამოიწვიოს მსოფლიო პანდემია მრავალი სიკვდილით. ყველაზე შემაშფოთებელია ლაბორატორიის მიერ შექმნილი, ძუძუმწოვრების მიერ ჰაერში გამოშვება.
გადამდები, უაღრესად პათოგენური ფრინველის გრიპის ვირუსი, როგორიცაა ჰაერით გადამდები H5N1 ვირუსები, რომლებიც შეიქმნა რონ ფუშიეს ლაბორატორიებში ნიდერლანდებში და იოშიჰირო კავაოკას ლაბორატორიებში მედისონში, ვისკონსინი.
"გიჟი, საშიში"
ბოული, ილინოისის უნივერსიტეტის საერთაშორისო სამართლის პროფესორი, დაგმო ფუშიე, კავაოკა და სხვები - მათ შორის, სულ მცირე, ერთ-ერთი ავტორი ბოლოდროინდელი Nature Medicine-ის სტატიის ყველაზე მკაცრად, რომელიც ასეთ სამუშაოს "კრიმინალურ საწარმოს" უწოდებს. მიუხედავად იმისა, რომ ბოილი არაერთ პოლემიკაში იყო ჩართული, ის განსაკუთრებით ბევრმა გაათავისუფლა ამ საკითხთან დაკავშირებით. "ფაქტების გადამოწმების" ვებსაიტი სპიპები უწოდა მას, როგორც „ადვოკატს, რომელსაც არ აქვს ფორმალური განათლება ვირუსოლოგიაში“ - არ აღნიშნავს, რომ ის წერდა აშშ-ს შესაბამისი კანონი.
როგორც ბოილმა თქვა წელს 2015:
11 წლის 2001 სექტემბრიდან ჩვენ დაახლოებით 100 მილიარდი დოლარი დავხარჯეთ ბიოლოგიურ ომზე. ფაქტობრივად, ჩვენ ახლა გვაქვს შემტევი ბიოლოგიური ომის ინდუსტრია ამ ქვეყანაში, რომელიც არღვევს ბიოლოგიური იარაღის კონვენცია და ჩემი ბიოლოგიური იარაღის ანტიტერორისტული აქტი 1989 წ.
ბოილის შემუშავებულ კანონში ნათქვამია: „ვინც შეგნებულად ანვითარებს, აწარმოებს, აგროვებს, გადასცემს, იძენს, ინახავს ან ფლობს რაიმე ბიოლოგიურ აგენტს, ტოქსინს ან მიწოდების სისტემას იარაღად გამოსაყენებლად, ან შეგნებულად ეხმარება უცხო სახელმწიფოს ან ნებისმიერ ორგანიზაციას ამის გაკეთებაში. , დაჯარიმდება ამ სათაურით ან თავისუფლების აღკვეთით უვადო ან წლების განმავლობაში, ან ორივე ერთად. არსებობს ექსტრატერიტორიული ფედერალური იურისდიქცია ამ ნაწილის მიხედვით ჩადენილი დანაშაულის შესახებ, რომელიც ჩადენილია შეერთებული შტატების მოქალაქის მიერ ან მის წინააღმდეგ“.
ბოილმა ასევე გააფრთხილა:
რუსეთმა და ჩინეთმა უდავოდ მიაღწიეს იმავე დასკვნებს, რაც მე გამოვიტანე ერთი და იგივე ღია და საჯარო წყაროებიდან და გამოეხმაურნენ იმავეს. ასე რომ, რასაც ახლა მსოფლიო მოწმე აქვს, არის ყოვლისმომცველი შეტევითი ბიოლოგიური ომის შეიარაღების რბოლა მსოფლიოს მთავარ სამხედრო ძალებს შორის: შეერთებული შტატები, რუსეთი, დიდი ბრიტანეთი, საფრანგეთი, ჩინეთი, ისრაელი, inter alia.
ჩვენ აღვადგინეთ შემტევი ბიოლოგიური ომის ინდუსტრია, რომელიც განვათავსეთ ამ ქვეყანაში 1972 წლის ბიოლოგიური იარაღის კონვენციით მისი აკრძალვამდე, რომელიც აღწერილია სეიმურ ჰერშის მიერ თავის ინოვაციურ გამოფენაში.ქიმიური და ბიოლოგიური ომი: ამერიკის დამალული არსენალი. ”(1968)
ბოილი ახლა აცხადებს, რომ მას ამ საკითხთან დაკავშირებით მედიაში „გააშავეს“, მიუხედავად იმისა, რომ მან დაწერა შესაბამისი დებულება. ჯგუფი, რომელთანაც მუშაობდა კანონზე, პასუხისმგებელი გენეტიკაზე საბჭო, რამდენიმე წლის წინ წავიდა, რამაც ბოილის შეხედულებები „ბიო თავდაცვის“ წინააღმდეგ კიდევ უფრო მარგინალური გახადა, რადგან ორმაგი დანიშნულების სამუშაოებისთვის მთავრობის ფული დაიხარჯა ამ სფეროში და დაეცა კრიტიკოსები სამეცნიერო საზოგადოებაში. ჩუმად. თავის მხრივ, მისი დენონსაციები უფრო ფართო გახდა.
1990 წლის წიგნში "ბიოლოგიური შეიარაღების შეჯიბრის პრევენციამეცნიერი სიუზან რაიტი ამტკიცებდა, რომ ბიოიარაღთან დაკავშირებით არსებული კანონები არასაკმარისია, რადგან იყო „პროექტები, რომლებშიც შეტევითი და თავდაცვითი ასპექტები შეიძლება გამოირჩეოდეს მხოლოდ პრეტენზიული მოტივით“. ბოილი სწორად აღნიშნავს, რომ მის მიერ შემუშავებული ამჟამინდელი კანონი არ აკეთებს გამონაკლისს „თავდაცვითი“ სამუშაოებისთვის, არამედ მხოლოდ „პროფილაქტიკური, დამცავი ან სხვა მშვიდობიანი მიზნებისთვის“.
მიუხედავად იმისა, რომ ბოილი განსაკუთრებით ხმამაღალია თავის დაგმობაში, ის მარტო არ არის. იყო არარეგულარული, მაგრამ დროდადრო მედია ყურადღება ამ საფრთხეზე. The Guardian-მა გამოუშვა ნამუშევარი 2014 წელს.მეცნიერები გმობენ ჰაერში მომაკვდინებელი გრიპის ვირუსის „გიჟურ, საშიშ“ შექმნასმას შემდეგ, რაც კავაოკამ შექმნა სიცოცხლისთვის საშიში ვირუსი, რომელიც „მჭიდროდ წააგავს 1918 წლის ესპანური გრიპის შტამს, რომელმაც დაახლოებით 50 მილიონი ადამიანი დაიღუპა“:
„სამუშაო, რომელსაც ისინი აკეთებენ, აბსოლუტურად გიჟურია. ეს ყველაფერი ძალზე საშიშია“, - თქვა ლორდ მეიმ, სამეფო საზოგადოების ყოფილმა პრეზიდენტმა და დიდი ბრიტანეთის მთავრობის ერთ დროს მთავარი მეცნიერების მრჩეველი. ”დიახ, არის საშიშროება, მაგრამ ეს არ არის გამოწვეული ცხოველებში არსებული ვირუსებით, ეს გამოწვეულია უხეშად ამბიციური ადამიანების ლაბორატორიებიდან.”
ბოილის გადასახადები იწყება ამ წლის დასაწყისში რომ კორონავირუსი იყო ბიოინჟინერიით - ბრალდებები, რომლებიც ახლახანს ასახავს ფრანგ ვირუსოლოგს და ნობელის პრემიის ლაურეატი ლუკ მონტანიერი - არ დადასტურდა არცერთი ამერიკელი მეცნიერის საჯაროდ წარმოებული დასკვნებით. ბოილი კი ადანაშაულებს, რომ მეცნიერები, როგორიცაა ებრაიტი, რომელიც რუტგერსშია, კომპრომეტირებული არიან, რადგან უნივერსიტეტმა მიიღო ბიოუსაფრთხოების მე-3 დონის ლაბორატორია 2017 წელს - თუმცა ებრაიტი არის ამ კვლევის ყველაზე ხმამაღალი გამოჩენილი კრიტიკოსი ამერიკელ მეცნიერებს შორის. ამ და სხვა წინააღმდეგობების გარდა, ბოილის შეშფოთება ბიოომების საშიშროებასთან დაკავშირებით ლეგიტიმურია; მართლაც, Ebright იზიარებს მათ.
ზოგიერთი ყველაზე ხმამაღალი ხმები, რომლებიც განიხილავდნენ რომანის კორონავირუსის წარმოშობას, სურდათ მინიმუმამდე დაეყვანათ ლაბორატორიული სამუშაოების საშიშროება, ან ფოკუსირებული იყვნენ თითქმის ექსკლუზიურად "სველ ბაზრებზე" ან "ეგზოტიკურ" ცხოველებზე, როგორც სავარაუდო მიზეზზე.
მედიამ აღნიშნა ლორი გარეტი, პულიცერის პრემიის ლაურეატი ავტორი და საგარეო ურთიერთობათა საბჭოს ყოფილი უფროსი თანამშრომელი, როდესაც მან Twitter-ზე 3 მარტს განაცხადა (მას შემდეგ წაშლილი ტვიტით), რომ პანდემიის წარმოშობა აღმოაჩინეს: ”ეს არის პანგოლინები. #COVID19 მკვლევარებმა შეისწავლეს ფილტვის ქსოვილი 12 მასშტაბური ძუძუმწოვრისგან, რომლებიც უკანონოდ ბრუნდებოდა აზიაში და აღმოაჩინეს #SARSCoV2 3-ში. ცხოველები აღმოაჩინეს გუანქსიში, ჩინეთი. გუანჯოუში ნაპოვნი ვირუსის+ კონტრაბანდის კიდევ ერთი ნიმუში.
ის სწრაფად იყო შესწორებული ებრაიტის მიერ: „არანანტი სისულელე. წაიკითხე კიდეც ნაშრომი? მოხსენებული პანგოლინის კორონავირუსი არ არის SARS-CoV-2 და არც კი არის განსაკუთრებით ახლოს SARS-CoV-2-თან. ღამურის კორონავირუსი RaTG13 ბევრად უფრო ახლოს არის SARS-CoV-2-თან (96.2% იდენტური), ვიდრე მოხსენებული პანგოლინის კორონავირუსი (92.4% იდენტურია). მან დასძინა: ”არ არსებობს მიზეზი, რომ გამოვიყენოთ პანგოლინი, როგორც შუალედური. როდესაც A ბევრად უფრო ახლოსაა ვიდრე B-ს C-სთან, დამატებითი მონაცემების არარსებობის შემთხვევაში, არ არსებობს რაციონალური საფუძველი, რომ უპირატესობა მიანიჭოთ A>B>C გზას A>C გზაზე.” როცა ვიღაცამ ჰკითხა რას ამბობდა გარეტი, ებრაიტ უპასუხა: ”ის ამბობს, რომ მეცნიერულად გაუნათლებელია.”
მეორე დღეს გარეტმა გამოასწორა თავი (ებრაიტის აღიარების გარეშე): „გავაფეთქე #პანგოლინების ფურცელზე და შემდეგ რამდენიმე საათი შეისვენე Twitter-დან. მან არ დაადასტურა #SARSCoV2-ის სახეობა = წყარო. ახლა არის კრიტიკის ნიაღვარი, რომელიც დამსახურებულად გმობს მე და ჩემს პოსტს. ბევრი კრიტიკა არის სუპერინფორმატიული, ასე რომ, ეს ყველაფერი 4 ხნით დავტოვოთ.”
მინიმუმ ჩინეთის მთავრობის ერთ-ერთი წარმომადგენელი მან უპასუხა ბრალდებას, რომ ვუჰანში არსებული ლაბორატორიები შეიძლება იყოს პანდემიის წყარო იმით, რომ შესაძლოა პასუხისმგებელი იყოს აშშ. ამერიკულ მეინსტრიმ მედიაში, ეს რეფლექსურად განიხილება, როგორც თანაბარი უფრო სასაცილო ვიდრე თავდაპირველი ბრალდება იმის შესახებ, რომ ვირუსი შეიძლებოდა ლაბორატორიიდან გამოსულიყო.
ცხადია, ჩინეთის მთავრობის ბრალდებები არ უნდა იქნას მიღებული ნომინალური ღირებულებით, მაგრამ არც აშშ-ს მთავრობის პრეტენზიები - განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ აშშ-ს სამთავრობო ლაბორატორიები იყო აშკარა წყარო. ჯილეხის შეტევები 2001 წელს. ამ თავდასხმებმა შეერთებულ შტატებში პანიკა გამოიწვია და კონგრესი დახურა, რაც ბუშის ადმინისტრაციას უფლება მისცა აეღო ეს პატრიოტის აქტი და გააძლიეროს შეჭრა ავღანეთსა და ერაყში. მართლაც, 2001 წლის ოქტომბერში, მედიის საყვარელ ადამიანებს მოსწონთ რიჩარდ ბატლერი მდე ენდრიუ სალივანი ერაყთან ომის პროპაგანდას უწევდა რადგან ჯილეხის შეტევების შესახებ.
2001 წლის ჯილეხის თავდასხმები ასევე დიდი საბაბი იყო ბიოლაბორატორიის ხარჯების გაზრდისთვის მას შემდეგ, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი აშკარად წარმოიშვა აშშ-ს ან აშშ-ს მოკავშირე ლაბორატორიაში. მართლაც, ეს თავდასხმები რჩება მოფარებული in საიდუმლო.
აშშ-ს მთავრობამ ასევე შეიმუშავა დახვეწილი ქავერ ისტორიები ბიოიარაღზე მუშაობისგან ყურადღების გადასატანად. მაგალითად, აშშ-ს მთავრობამ სამარცხვინოდ განაცხადა, რომ 1953 წელს მერილენდის ფორტ დეტრიკში მეცნიერის ფრენკ ოლსონის სიკვდილი იყო. LSD ექსპერიმენტი არასწორად წარიმართა; ახლა, როგორც ჩანს, ეს იყო სიკვდილით დასჯა აშშ-ს ბიოლოგიური ომის დასაფარად.
მიუხედავად ამჟამინდელი პანდემიის მიზეზისა, ამ ბიოომის/ბიოთავდაცვის ლაბორატორიებს გაცილებით მეტი გამოკვლევა სჭირდება. ბოილისა და სხვების მიერ მათი დახურვის მოწოდება მკაფიოდ უნდა იყოს მოსმენილი - და სინათლე უნდა აანთოს ზუსტად იმაზე, თუ რა კვლევა ტარდება.
ამ ლაბორატორიების საიდუმლოებამ შეიძლება ხელი შეგვიშალოს, რომ დარწმუნებით ვიცოდეთ ამჟამინდელი პანდემიის წარმოშობა. ეს შეიძლება ყოფილიყო ლაბორატორიული გამოშვება, სავარაუდოდ შემთხვევითი, ან შეიძლება ყოფილიყო „ზოონოზური“ ან ცხოველიდან ადამიანზე ინფექცია.
რაც ჩვენ ვიცით არის ის, რომ ამ ლაბორატორიულ სამუშაოს რეალური საფრთხე ემუქრება. შეიძლება შევადაროთ კლიმატის ცვლილებას: ჩვენ არ შეგვიძლია ცალკეული ქარიშხალი მივაწეროთ ადამიანის მიერ კლიმატის დარღვევას, მაგრამ მეცნიერება გვეუბნება, რომ ადამიანის აქტივობა უფრო ძლიერ ქარიშხალს უფრო სავარაუდოს ხდის. ეს გვაბრუნებს იმპერატიულობამდე, რომ თავიდანვე შეწყვიტოს ისეთი სახის საქმიანობა, რომელიც იწვევს ასეთ საფრთხეებს.
თუ ეს არ მოხდა, პლანეტის ხალხი მოწყალდება სახელმწიფო აქტორების მაქინაციებსა და შეცდომებს, რომლებიც ცეცხლს თამაშობენ თავიანთი გეოპოლიტიკური ინტერესებისთვის.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა