In "მარცხენა "გასვლის სტრატეგია" წიაღისეული საწვავის კაპიტალიზმიდან?" გამოქვეყნდა კლიმატი და კაპიტალიზმი გასულ კვირას ნორვეგიელი სოციალისტი ანდერს ეკელანდი მოუწოდებს ეკოსოციალისტებს მხარი დაუჭირონ კლიმატის ცვლილების პროგრამას, რომელიც შემოთავაზებულია მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე პატივსაცემი კლიმატოლოგის, ჯეიმს ჰანსენის მიერ ბევრ ესეში და გამოსვლებში და თავის წიგნში, ჩემი შვილიშვილების ქარიშხლები. თავისი არგუმენტის გასამყარებლად ეკელანდი განსაკუთრებით მოჰყავს ჯონ ბელამი ფოსტერსის სტატიასჯეიმს ჰანსენი და კლიმატის ცვლილების გამოსვლის სტრატეგია. გამოქვეყნდაყოველთვიური მიმოხილვა თებერვალში.
მე სრულიად ვეთანხმები, რომ ჰანსენის წინადადებები მნიშვნელოვანი წვლილია სათბურის გაზების ემისიების შესამცირებლად გლობალური მოძრაობის მშენებლობაში, წიაღისეული საწვავის გამოყენების რადიკალურად შემცირებით და მე სრულად ვუჭერ მხარს ფოსტერის განხილვას ჰანსენის პროგრამის შესახებ. ამიტომაც ეკელანდის მტკიცების საპირისპიროდ კლიმატი და კაპიტალიზმი იგნორირება გაუკეთა საგანს, ჩვენ რეკომენდებული ფოსტერის სტატია to C&C მკითხველს გამოქვეყნებიდან რამდენიმე დღეში. მართლაც, თვით ადრე C&C გამოქვეყნებული ჰანსენის მოკლე სტატია რომ ამტკიცებდა მის საფასურს და დივიდენდის გეგმას. ცხადია, ჩვენ შეგვეძლო მეტი გაგვეკეთებინა, მაგრამ ეკელანდი უბრალოდ ცდება, როცა ამბობს, რომ ამაზე „არავითარი განხილვა“ არ ყოფილაC&C.
კარგია ამ მნიშვნელოვან საკითხზე მეტი ყურადღების მიქცევა, მაგრამ, სამწუხაროდ, ეკელანდი ამცირებს ჰანსენის პროგრამას მხოლოდ ერთ ელემენტზე - მოსაკრებელსა და დივიდენდზე - მთლიანად გამოტოვებს ბევრ არსებით კომპონენტს. ის აერთიანებს ამ შეცდომას საფასურისა და დივიდენდის გამოყენებით ზოგადად ნახშირბადის გადასახადების დასაცავად.
ეს გამოტოვებები და დამატებები ასახავს ჰანსენის პროგრამის ღრმა გაუგებრობას. ეს რომ იყოს შეზღუდული, როგორც ეკელანდის სტატია გულისხმობს, მას მცირე მნიშვნელობა ექნებოდა ეკოსოციალისტურ ორგანიზაციასთან.
საკომისიო და დივიდენდი
ჰანსენი თავის საფასურს და დივიდენდების გეგმას უწოდებს სათბურის გაზების ემისიების შემცირების წინადადებების „არსებით საყრდენს“. მისი თანახმად, მნიშვნელოვანი გადასახადი დაწესდება ყველა წიაღისეულ საწვავზე ჭაბურღილის სათავეში, მაღაროს შახტზე ან შესვლის წერტილში და აღმოიფხვრება წიაღისეული საწვავის ინდუსტრიის სუბსიდიები. მოსაკრებელი, რომელიც დროთა განმავლობაში პროგნოზირებადი ნაბიჯებით გაიზრდებოდა, გადაიხდებოდა წიაღისეული საწვავის კომპანიების მიერ და ყოველთვიურად ყოველი კანონიერი რეზიდენტი მიიღებდა შეგროვებული თანხის თანაბარ წილს, პირდაპირი საბანკო დეპოზიტის ან სადებეტო ბარათის სახით.
ეს პირდაპირ გაზრდის წიაღისეული საწვავის ფასს, როგორც ასეთს, და ირიბად გაზრდის ფასებს პროდუქტებსა და მომსახურებაზე, რომლებიც იყენებენ წიაღისეულ საწვავს, მაგრამ ჰანსენის გამოთვლით, რომ აშშ-ს მოსახლეობის ყველაზე ღარიბი 60%, რომელსაც ძირითადად ნახშირბადის ნაკვალევი აქვს, მეტ დივიდენდებს მიიღებს. ვიდრე ისინი გადაიხდიან გაზრდილ საწვავსა და სხვა ფასებს.
გეგმა იქნება უფრო გამჭვირვალე და უფრო მარტივი ადმინისტრირება, ვიდრე სხვა შემოთავაზებული სქემები. თუ ეს გაკეთდა სწორად, ეს შექმნის ეკონომიკურ სტიმულს როგორც კორპორაციებისთვის, ასევე მომხმარებლებისთვის, რათა შეამცირონ ნახშირბადის კვალი ენერგოეფექტურობის გაზრდით და ალტერნატივებზე გადასვლის გზით.
მიუხედავად იმისა, რომ ეკელანდი ამტკიცებს, რომ მემარცხენეებმა უნდა მიიღონ საფასური და დივიდენდის გეგმა, როგორც „საერთო სტრატეგიული კამპანიის მობილიზება წიაღისეული საწვავის საზოგადოებისგან გამოსასვლელად“, ის თავისებურად ამბივალენტურია მისი ერთ-ერთი ცენტრალური მახასიათებლის, 100% პირდაპირი დივიდენდის მიმართ. განაწილება.
ერთის მხრივ, ის, როგორც ჩანს, ეთანხმება ჰანსენის საქმეს პირდაპირ დივიდენდისთვის: „ყოველთვიურად ღარიბი ადამიანების საბანკო ანგარიშებზე „კლიმატის“ ფული გააერთიანებს შემოსავლის გადანაწილების მოთხოვნას მშრომელი ხალხის ფუნდამენტურ, გრძელვადიან გარემოსდაცვით მოთხოვნასთან ჯანსაღი პლანეტაზე“. მაგრამ სხვაგან ის ეწინააღმდეგება საკუთარ თავს და აღწერს გეგმას, როგორც „აშშ-ს პოლიტიკურ კონტექსტს ადაპტირებული“ და „სრულიად ინდივიდუალისტური“ და ვარაუდობს, რომ სხვა ქვეყნებში შეგროვებული ფული შეიძლება მთავრობამ დახარჯოს სოციალურ პროექტებზე.
ასეთი დაბნეულობა შემაშფოთებელია. ნახშირბადის გადასახადის ყველა რეალური გეგმისგან განსხვავებით, რომელიც დღეს მსოფლიოში არის შემოთავაზებული ან განხორციელებული, ჰანსენის საკომისიო და დივიდენდის გეგმას აქვს ძლიერი კლასობრივი კომპონენტი: ის მიიღებს მდიდარ კორპორაციებს და მისცემს ღარიბებს, ქმნის მატერიალურ სტიმულს მშრომელთათვის, რათა მხარი დაუჭირონ ნახშირბადის გადასახადს და ეწინააღმდეგება კორპორატიულ ძალისხმევას მის შესუსტებაზე. თუ ფული წავა სამთავრობო პროექტებში, რაც არ უნდა ღირსეული, ეს განიხილება, როგორც მორიგი თავდასხმა მუშათა კლასის ცხოვრების სტანდარტზე და როგორ იხარჯება, დაექვემდებარება კაპიტალისტი პოლიტიკოსების ახირებას.
სულ ეს არის?
ვინც მხოლოდ ეკელანდის სტატიას კითხულობს, დაასკვნის, რომ ჰანსენის „გასვლის სტრატეგია“ მხოლოდ საფასური და დივიდენდია, მეტი არაფერი. მკითხველები, რომლებმაც კომენტარი გააკეთეს, რომ გეგმა არასაკმარისია, აფასებენ ეკელანდის პრეზენტაციას და არა ჰანსენის, რადგან ეკელანდის შთაბეჭდილების საწინააღმდეგოდ, საკომისიო და დივიდენდი არის ჰანსენის გასვლის სტრატეგიის მხოლოდ ერთი ასპექტი.
ჰანსენის პროგრამის სხვა ძირითადი ზომები მოიცავს:
- ნახშირზე მომუშავე ყველა ქარხნის გათიშვა, რომლებსაც არ გააჩნიათ ნახშირბადის დაჭერისა და შენახვის შესაძლებლობა. (ეს ტექნოლოგია ჯერ არ არის ხელმისაწვდომი.)
- არაჩვეულებრივი წიაღისეული საწვავის წარმოების შეჩერება, მათ შორის ტარის ქვიშის ზეთი, ფიქლის ნავთობი და გაზი და მეთანის ჰიდრატები.
- ნახშირბადის კონსერვაციის პოლიტიკის ფართო სპექტრის აქტიური განხორციელება.
- გლობალური გადასვლა ფერმერულ და სატყეო პრაქტიკაში ნიადაგში ნახშირბადის შეკავებისა და გლობალური ტყეების აღდგენის მიზნით.
- მეოთხე თაობის ბირთვული ტექნოლოგიის განვითარება მკაცრი უსაფრთხოების კონტროლით. (ეს ტექნოლოგია ჯერ არ არის ხელმისაწვდომი.)
- ამცირებს CO2 კლიმატის იძულებას, როგორიცაა მეთანი, ოზონი და შავი ნახშირბადი.
ჰანსენს ძალიან ცხადია, რომ ქვანახშირისა და არატრადიციული ნახშირის შეჩერება არის ერთადერთი ღონისძიება, რომლის გარეშეც ყველაფერი ვერ მოხერხდება, მაგრამ ეკელანდი არ ახსენებს ამას ან ჰანსენის შემოთავაზებულ სხვა ღონისძიებებს.
როგორც ფოსტერი ამბობს, პოლიტიკას, რომელსაც ჰანსენი არსებითად მიიჩნევს, ნაჩვენებია არა მხოლოდ მისი წერით, არამედ მისი ქმედებებით. „ის დააკავეს ქვანახშირზე მომუშავე ქარხნების დაბლოკვის მცდელობისას და პროტესტის დროს Keystone XL მილსადენის გამო, რომელიც შექმნილია ალბერტას ტარის ქვიშის ნავთობის მიტანისთვის მექსიკის ყურეში. მისი აქტიურობა და ამ საკითხებთან დაკავშირებით დაპატიმრების სურვილი ცხადყოფს იმას, რასაც ის არსებითად მიიჩნევს. . . . ნახშირბადის ფასის უბრალო ზრდა არასაკმარისია ქვანახშირისა და არატრადიციული წიაღისეული საწვავის საკითხში და აუცილებელია რეალური აკრძალვები“.
როგორ ჯდება საკომისიო და დივიდენდი? მისი წიგნებიდან და სტატიებიდან ჩანს, რომ ჰანსენი მას უყურებს მაღალი დონის მოლაპარაკებების ჩარჩოს. ის წერს: ”მთავარი მოთხოვნაა, რომ შეერთებული შტატები და ჩინეთი შეთანხმდნენ, გამოიყენონ საერთო გადასახადები ნახშირბადზე დაფუძნებულ საწვავზე.” ისინი აიძულებდნენ სხვებს მიბაძონ იმ ქვეყნებიდან იმ პროდუქტებზე, რომლებიც ნახშირბადის გადასახადს არ აწესებენ.
ამ მიდგომიდან გამომდინარე, გასაკვირი არ არის, რომ ჰანსენის საფასური და დივიდენდების ადვოკატირება ძირითადად მოიცავს პოლიტიკოსებისა და მთავრობების ლობირებას და არა საბაზო ქმედებებს. ამიტომაც ფოსტერი, მისი პროგრესული მახასიათებლების აღიარებით, ამბობს, რომ საკომისიო და დივიდენდი არის „ძირითადად ზემოდან ქვევით, ელიტაზე დაფუძნებული სტრატეგია“.
სწორედ ამიტომ, საფასური და დივიდენდი შეიძლება იყოს რადიკალური სამოქმედო პროგრამის ნაწილი კლიმატის ცვლილების წინააღმდეგ, მაგრამ ეს არ არის საკმარისი თავისთავად და არ არის შესაფერისი მასობრივი მოძრაობების შესაქმნელად, რაც სოციალისტებმა იციან, რომ საჭიროა.
ყველაფერი ნახშირბადის გადასახადისთვის?
ეკელანდი თვლის, რომ მემარცხენეების ენთუზიაზმის ნაკლებობა ჰანსენის გეგმის მიმართ ასახავს „ირიბი, რეგრესული და სოციალურად უსამართლო გადასახადების წინააღმდეგ საკმაოდ სწორად ბრძოლის ხანგრძლივ ტრადიციას“. ვეთანხმები: ჰანსენის მემარცხენე კრიტიკის უმეტესობამ ვერ დაინახა ზომების ფართო სპექტრი, რომელსაც ჰანსენი უჭერს მხარს და იმ მნიშვნელოვან გზებს, რომლითაც საფასური და დივიდენდი განსხვავდება ნახშირბადის გადასახადის უმეტესი გეგმისგან.
მაგრამ მას შემდეგ, რაც თქვა, რომ მემარცხენეები „საკმაოდ სწორად“ ეწინააღმდეგებოდნენ ასეთ გადასახადებს, ეკელანდი დაუყოვნებლივ ცვლის თავის თავს და უწოდებს წინააღმდეგობას გადასახადებით გამოწვეული ფასების ზრდასთან „საკმაოდ დოგმატურ ტრადიციას“. ის მკაცრად მაკრიტიკებს, საიმონ ბატლერი, ტიმ ანდერსონიდა დანიელ ტანურო იმის მითითებისთვის, რომ რეალურ სამყაროში - არა რაღაც ფანტასტიკურ სამყაროში, სადაც გადასახადებს აწესებენ მიუკერძოებელი მთავრობები საერთო სიკეთისთვის - უმეტესობა გეგმავს "ნახშირბადის ფასის დადებას" ზიანს აყენებს მშრომელ ადამიანებს, ხოლო კორპორატიული მოგების გაზრდას.
ჰანსენის სრული პროგრამის განხილვის ნაცვლად, ეკელანდი იყენებს თავის ერთ-ერთ წინადადებას, როგორც გადახტომის წერტილი, რათა ამტკიცებს, რომ გადასახადების და ბაზრების გამოყენება მომხმარებელთა ქცევაზე გავლენის მოხდენისთვის არის მხოლოდ ემისიების შემცირების პრაქტიკული და ეფექტური გზა. მემარცხენეები, რომლებიც არ ეთანხმებიან, გამოხატავენ „ბაზრის, როგორც სოციალური ინსტიტუტის, გაგების ნაკლებობას“. ის მიუთითებს იმ ფაქტზე, რომ ელექტრომობილების გაყიდვები ნორვეგიაში გაიზარდა, როდესაც მათზე გადასახადები შემცირდა, როგორც მტკიცებულება იმისა, რომ „როდესაც იცვლება ფასები და კონტექსტი, ქცევა შეიძლება შეიცვალოს“. შესაბამისად, ემისიის პრობლემა გამოწვეულია მომხმარებელთა ქცევით და ბაზრის გამოსწორება არის გამოსავალი.
ალტერნატივა, რომელსაც ის უწოდებს „ბრძანებისა და კონტროლის რეგულაციას“, არა მხოლოდ „სრულიად არარეალურია“, არამედ სავარაუდოდ გამოიწვევს „ენერგიის შავ ბაზრებს, საშინელი ფასებით და სპეკულაციებით“. გასაკვირი არ არის, რომ ის არ ახსენებს, რომ ჰანსენის პროგრამა შეიცავს ნახშირის და არატრადიციული საწვავის წარმოების პირდაპირ აკრძალვას!
აქ არ არის ადგილი გარემოსდაცვითი პრობლემების გადასაჭრელად ბაზრების გამოყენების მცდელობის უპირატესობებისა და (ძირითადად) უარყოფითი მხარეების სრული განხილვის ადგილისთვის. ფოსტერის სტატიაში ნათლად არის ნათქვამი საკვანძო პუნქტი: „ყველა ექსკლუზიურად ბაზარზე დაფუძნებული სტრატეგია უკუშედეგს იწვევს, რადგან ისინი ძირითადად ეყრდნობიან ეკონომიკურ სტიმულებს. ჰანსენის საფასური და დივიდენდი აუცილებელია ამჟამინდელ პირობებში, მაგრამ არის მხოლოდ ერთი სოლი იმაში, რაც უნდა იყოს ბევრად უფრო ყოვლისმომცველი კლიმატის ცვლილების გამოსვლის სტრატეგიაში.”
ეკელანდი ჰანსენის პროგრამას ერთ სოლამდე ამცირებს და მისი ურთიერთგამომრიცხავი კომენტარები პირდაპირი დივიდენდების შესახებ ავლენს დაბნეულობას ამის ძირითად ასპექტებთან დაკავშირებით. ძალიან რთულია იმის დანახვა, თუ როგორ შეიძლება ჩაითვალოს მისი მიდგომა ჯეიმს ჰანსენის კლიმატის ცვლილების გამოსვლის სტრატეგიასთან შესაბამისობაში.
* * *
მიუხედავად იმისა, რომ მე არ ვეთანხმები მას მნიშვნელოვან საკითხებში, მე დიდად ვაფასებ ანდერს ეკელანდის ინიციატივას კლიმატის ცვლილების სტრატეგიაზე დისკუსიის გახსნის შესახებ. მხოლოდ ამ საკითხებზე ღია და გულწრფელი დებატების საშუალებით შეგვიძლია განვავითაროთ სამოქმედო პროგრამა, რომელიც სჭირდებათ ეკოსოციალისტებს და სხვა რადიკალურ მწვანე აქტივისტებს. მოუთმენლად ველი გააზრებულ დისკუსიას და დარწმუნებული ვარ, Climate & Capitalism გამოაქვეყნებს შემდგომ სტატიებს ამ თემაზე.
იან ანგუსი არის ონლაინ ჟურნალის რედაქტორი კლიმატი და კაპიტალიზმი. ის არის თანაავტორი ძალიან ბევრი ხალხი? მოსახლეობა, იმიგრაცია და გარემოსდაცვითი კრიზისი (ჰეიმარკეტი, 2011) და რედაქტორი გლობალური ბრძოლა კლიმატის სამართლიანობისთვის (ფერნვუდი, 2010). ეს სტატია ასევე ჩანს კლიმატი და კაპიტალიზმი სხვა სათაურით.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა