ბილ დე ბლაზიო, ნიუ-იორკის ახლად არჩეული მერი, ყოველ შემთხვევაში, ჯერჯერობით, ჩვენი დროის პოპულისტური გმირია. და ის არ არის ერთადერთი. ლორეინში, ოჰაიოში, უკმაყოფილო პროფკავშირისტთა ჯგუფმა დეინდუსტრიალიზაციის სიკვდილის ზონიდან აიღო საქალაქო საბჭო და ჩამოაგდო მოქმედი დემოკრატიული გერიატრიული ძველი გვარდია. სოციალისტები, რომლებიც დიდი ხანია ითვლებოდნენ, რომ გადაშენებულ სახეობებად ითვლებოდნენ ამერიკის გულში, ცოტა ხნის წინ დააფიქსირეს სიეტლში საკრებულოს არჩევნებში გამარჯვება და მინეაპოლისში თითქმის ერთი გამარჯვება. იმავდროულად, ეროვნული დემოკრატიული პარტია კვლავ განიცდის დეჟავუს მომენტს, ხელახლა აღმოაჩენს თავის ტკივილს უთანასწორობის გამო, როგორც გაყიდვადი პოლიტიკური საქონელი.
ესენი ქარში ჩალაებად უნდა ჩავთვალოთ? გაცოცხლებული პოპულიზმი უბერავს იმ ქარში? შეიძლება ასეც იყოს. ამინდის ცვლილების ნიშნები აქეთ-იქით ყვაოდა. მედისონში სახელმწიფო სახლის ოკუპაცია მოხდა. შემდეგ კი იყო უოლ სტრიტის ოკუპაცია. ყველაზე შეურაცხყოფილი და დაშინებული მუშების მინი აჯანყებები სწრაფი კვების ობიექტებში, ავტოსამრეცხაოებში, Wal-mart-შიც კი არა იმდენად სასოწარკვეთას, რამდენადაც სიმამაცეს, წინააღმდეგობის გაწევის ნებას. სახელმწიფო და ადგილობრივი დადგენილებები, რომლებიც ავალდებულებენ საცხოვრებელს და მინიმალურ ხელფასს, აჭარბებს ვაშინგტონის პოლიტიკური ისტებლიშმენტის შეურაცხმყოფელ მორცხვობას.
ასე რომ, პასუხი კითხვაზე, უნდა ველოდოთ თუ არა მნიშვნელოვან პოლიტიკურ კლიმატის ცვლილებას, შეიძლება იყოს კვალიფიციური დიახ. ყოველივე ამის შემდეგ, დე ბლაზიოს მეწყერი გამარჯვება არავის უწინასწარმეტყველა, სანამ ეს მოხდა რამდენიმე თვით ადრე. შემდეგ პოპულისტური განწყობის ტალღამ, რომელმაც ის გამარჯვებამდე მიიყვანა, უარყო უოლ სტრიტის/უძრავი ქონების დომინირების მთელი ეპოქა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ამ სექტორის საყვარელი შვილი, მაიკლ ბლუმბერგი. ქალაქში ცხოვრების აშკარა უთანასწორობა, ფინანსური ტიტანების უუნარობასთან, სიხარბესთან და დანაშაულებრივ ბოროტმოქმედებასთან ერთად, საბოლოოდ აღმოჩნდა, რომ ზედმეტი იყო. ამდენი ხნის განმავლობაში არყოფნისას, სიმპათიის მოზღვავებამ მძიმე შრომისმოყვარე ადამიანების, მშრომელი ღარიბებისა და უმუშევარი ღარიბების, შეურაცხმყოფელი რასობრივი უმცირესობების და სხვათა მიმართ, გათავისუფლება აღმოაჩინა იმ ადამიანში, რომელიც კამპანიას აწარმოებდა ისე, რომ არ ერიდებოდა ძალაუფლების ცენტრების დამიზნებას. სიმდიდრე.
ჩვენს დროში ეს იყო იშვიათი პოლიტიკური სპექტაკლი. მიუხედავად ამისა, თუ არსებობს ოპტიმისტურობის მიზეზები, არსებობს მიზეზები, რომ ფრთხილად იყოთ.
მერის უფლებამოსილება შეზღუდულია. არ შეიძლება იყოს პოპულიზმი ერთ ქალაქში, რომ აღარაფერი ვთქვათ სოციალიზმზე ერთ ქალაქში. გადასახადების უმეტესობაზე უფლებამოსილება, კაპიტალის რესურსების რეგულირება და მოძრაობა, ბიუჯეტები და სხვა სასიცოცხლო მნიშვნელობის საკითხები ხშირად მუნიციპალური უბნების მიღმაა. მაგრამ არა მთლიანად. როგორც დინ ბეიკერმა აღნიშნა, ქალაქს შეუძლია დააწესოს მცირე, მაგრამ არცთუ უმნიშვნელო გადასახადი ფინანსური ტრანზაქციებზე, ერთი უძრავი ქონებით ვაჭრობაზე, მეორე ვაკანტურ ქონებაზე, რომელსაც ფლობენ განვითარების სპეკულანტები და ა.შ. ქალაქის მთავრობას აქვს უფლება მიიღოს დადგენილებები, რომლებიც სამუშაო ცხოვრებას ნაკლებად გაართულებს, მათ შორის დროის და სამუშაოს გაზიარებას; თუნდაც სუბსიდიები სახლების რემონტისთვის.
თუმცა, უმეტეს საკითხებში, დე ბლაზიოს შეუძლია შესთავაზოს, მაგრამ ალბანი და ვაშინგტონი განკარგავენ. უფრო მეტიც, არავითარ შემთხვევაში არ არის ცხადი, რამდენად შორს წავა ახალი მერი. მისი თავდაპირველი დანიშნულები სხვადასხვა ქალაქის ოფისებში საუკეთესოდ შერეული ჩანთა იყო: პოლიციის კომისარი, რომელსაც საეჭვო ცხოვრებისეული გამოცდილება აქვს რასობრივ საკითხებში, დეპუტატებისა და მრჩევლების ჯგუფი, რომლებიც ჩვეულ პოლიტიკაში იყვნენ გამოცდილი კოხის, დინკინსის და ჯულიანის დროს, თუნდაც ვინმე გოლდმენიდან. საქსი აწარმოებს საბინაო და ეკონომიკური განვითარების პროგრამებს (ლაპარაკი მელაზე, რომელიც იცავს საქათმეს). მეორეს მხრივ, საკრებულოს პრეზიდენტობის მის მიერ არჩეული კანდიდატი არის შრომითი მოძრაობის ვეტერანი და განათლების დეპარტამენტის ახალ ხელმძღვანელს, როგორც ჩანს, ნაკლებად იყენებს „მონაცემებზე ორიენტირებული“, სწავლება-ტესტის პროტოკოლები. ჩარტერული სკოლები, ან განტევების ვაცი მასწავლებლები.
რას გადმოსცემს ეს პოლიტიკური კოლაჟი პოპულისტი მერის განზრახვაზე? Ძნელი სათქმელია. მაგრამ სამართლიანია ვივარაუდოთ მისი მოტივების გასაჩივრების გარეშე, რომ ის, რაც მას მხედველობაში აქვს, თუნდაც ყველაზე ხელსაყრელ გარემოებებში, რჩება იმ ჩარჩოებში, რასაც შეიძლება ეწოდოს „ცივილიზებული კაპიტალიზმი“. არც დე ბლაზიო ამტკიცებს სხვაგვარად. ბოლოს და ბოლოს, ის არის დემოკრატიული პარტიის მთელი ცხოვრების ფუნქციონერი. ამ პარტიაში ერთი თაობა დომინირებს ეკონომიკური და კულტურული ელიტები, რომლებიც ერთდროულად იზიარებენ ნეოლიბერალიზმის ძირითად თავისუფალ ბაზრის პერსპექტივას და სოციალურ ლიბერალიზმს, რაც მათ ბაზას აძლევს ქალაქურ, კარგად განათლებულ საშუალო კლასებს შორის. მიუხედავად იმისა, რომ მერი იკავებს იმას, რაც ახლა ამ პარტიის „მემარცხენე ფრთას“ უკავია, ის და მისი თანამოაზრეები შრომით მოძრაობაში, საზოგადოების აქტივისტებს შორის, მთელი „პროგრესული“ პოლიტიკური სამყაროს რიგებში მიიღება როგორც არსებითი და გარდაუვალი. პოლიტიკური ეკონომიკის მმართველი ფორმის ძირითადი წესები. ისინი თამაშში და გულწრფელად მუშაობენ იმ ტვირთის შესამსუბუქებლად, რომელიც ხშირად უყენებს ჩვეულებრივ ადამიანებს.
Რატომაც არა? კაპიტალიზმის ცივილიზებული ვერსია - ის, რომელსაც გააჩნია მცირე სოციალური უზრუნველყოფა, რომელიც ოდნავ ასწორებს შემოსავლისა და სიმდიდრის განაწილებას, რომელიც იცავს ადამიანებს მწარე ექსპლუატაციისა და სამუშაოზე დაშინებისგან, რაც აჩენს სივრცეს ადამიანებს გარკვეული კომფორტისთვის. , რაც უხილავ ადამიანებს ხილვადს ხდის, მდუმარე ადამიანებს - ისმის - ბევრად უფრო ჰუმანურია, ვიდრე "კარიბჭის ბარბაროსების" შეთავაზება. იმ წრეებიდან, რომლებიც იკავებენ ჩვენი ეკონომიკის მთავარ სიმაღლეებს, ასევე პოლიტიკურ და კულტურულ ცხოვრებას და ვინც ერთი წუთითაც არ ფიქრობს თავს „ბარბაროსებად“, ჩვენ მაინც ვიღებთ სვიტშოპს, დეინდუსტრიულ ბლუზს, ჯაშუშური სახელმწიფო, გაუთავებელი ომი, განადგურებული პეიზაჟები, მტაცებლური სოციალური ურთიერთობები და ყოვლისმომცველი შფოთვა ხვალინდელი დღის შესახებ. ასეთი წესრიგის შედეგად აღმოცენებული სასიკვდილო ჭრილობების მოცილების მცდელობა ღირს ძალისხმევად.
თუმცა რამდენად სიცოცხლისუნარიანია ისინი, საეჭვოა. უპირველეს ყოვლისა, ჩვენი ფინანსური ეკონომიკის სამწუხარო მდგომარეობამ, რომელმაც სისტემატურად კანიბალიზაცია მოახდინა პროდუქტიულ ეკონომიკას თითქმის ნახევარი საუკუნის განმავლობაში, შეამცირა მატერიალური სიკეთის მიწოდების საშუალება. ის სამუშაო ადგილებიც კი, რომლებიც ახლა იქმნება ყალბი „აღდგენის“ პირობებში, არის ზედმეტად დაბალანაზღაურებადი, მრავალსაათიანი და ჩიხი სამუშაო. ჩვენ იმდენად არ აღვადგენთ, რამდენადაც რეგრესიით გამოჯანმრთელებას.
ამაზე უფრო საბედისწეროა მასობრივი მოძრაობის არარსებობა. დე ბლაზიო პლებისციტური ფენომენია. მისი არჩევა იყო ატომური, უფორმო უკმაყოფილების გამოხატულება. შრომით მოძრაობას მცირე კავშირი ჰქონდა მის პირველ გამარჯვებასთან. ამის შემდეგ შედეგი იყო წინასწარი დასკვნა, ამიტომ ქალაქის პროფკავშირების მოწონება და მუშაობაც კი ეხებოდა ახალ ადმინისტრაციაში საკუთარი ხელმისაწვდომობის შეზეთვას, ვიდრე ამ ადმინისტრაციის მოძრაობის მიმართ რაიმე დავალიანებას. და ეს შრომითი მოძრაობა დღეს მაინც სუსტი ლერწამია, როცა საქმე ხალხის მობილიზებას ეხება. სათემო და სამოქალაქო უფლებების დამცველმა ორგანიზაციებმა და სხვადასხვა სახის არაკომერციულმა ორგანიზაციებმა ასევე შევიდნენ, მაგრამ არცერთი ეს არ წარმოადგენს მასიურად მობილიზებული ძალაუფლების ძლიერ სტრუქტურას, რომელიც არსებობს დემოკრატიული პარტიის გარეთ. მართლაც, ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც მერის ზოგიერთი დანიშვნა იმედგაცრუებული იყო, არის ზუსტად ის, რომ არ არსებობს, ასე ვთქვათ, „ჩრდილოვანი მთავრობა“, საიდანაც აირჩიონ ასეთი ფუნქციონერები.
ეს ორგანიზაციული უდაბნო, თავის მხრივ, არის ჩვენი თანამედროვე გაჭირვებული მდგომარეობის ყველაზე გამომწვევი თვისების შედეგი. ეს არის კაპიტალიზმის ერთგულება. წარსულში ანტიკაპიტალიზმის გავრცელებულმა ატმოსფერომ უზრუნველყო სულიერი ენერგიის დიდ ნაწილს, რამაც გამოიწვია მასობრივი მოძრაობები, მათ შორის ძველი პოპულისტი, ანტიმონოპოლიური ჯვაროსნული ლაშქრობა, მრავალი შრომითი აჯანყება და ორგანიზაცია, რომელიც მოიცავს პერიოდს მოოქროვილი ხანიდან დიდ დეპრესიამდე. და მრავალი სხვა. მაშინაც კი, როცა ანტიკაპიტალისტური სენტიმენტები და ხედვები, რომლებიც შთააგონებდა ამ ამბოხებებს, უკმაყოფილო დარჩა მათი ძალაუფლება არის მთავარი მიზეზი, რის გამოც ცივილიზებული კაპიტალიზმი იძულებული გახდა გარკვეული დროით შეეცვალა თავისი უფრო ბარბაროსული, დარვინისეული წინამორბედი. ათწლეულების განმავლობაში პოლიტიკური ლანდშაფტი ტყიანი იყო სოციალური ორგანიზაციების მრავალფეროვნებით, რომლებიც განასახიერებდნენ წინააღმდეგობისა და აჯანყების ეკოლოგიას კაპიტალიზმის სასამართლოს მიმართ. ისინი ერთად შეადგენდნენ სოლიდარობის კულტურას.
დე ბლაზიომ მოიგო. არის თუ არა მაშინ გამარჯვება მისი გამართლება? შეიძლება კარგი იყოს ვინმეს კამპანიის ნახვა, ვინც საუკუნეზე მეტი ხნის წინ იყარა კენჭი იმავე ოფისში და წააგო. ამ დამარცხებას შეუძლია გვასწავლოს ის, რაც ჩვენც დავკარგეთ. ეს იყო 1886 წელი. ნიუ-იორკში ურთიერთობები „კლასებსა და მასებს“ შორის წლების განმავლობაში მწარე იყო; გაფიცვების მოძრავი სერია წინ უძღოდა და მოჰყვა 1 მაისს, დღე, რომელიც აღნიშნავდა ქვეყნის რვასაათიანი მოძრაობის აპოგეას და რომელიც ერთი წლის შემდეგ გამოცხადდება, როგორც მუშათა კლასის მოძრაობის საერთაშორისო დღესასწაული. და ჰენრი ჯორჯ იყრიდა კენჭს მერის პოსტზე.
ჯორჯი იმ დროისთვის იყო ცნობილი სოციალური რეფორმატორი, ავტორი ბესტსელერი „პროგრესი და სიღარიბე“ და მიწის ნაკვეთის ერთიანი გადასახადის დამცველი, როგორც პარაზიტული კაპიტალის უმოქმედო აუზების ამოღების საშუალება, რათა ისინი უფრო პროდუქტიული მიზნებისთვის მიედინებოდნენ. მისმა გაერთიანებულმა ლეიბორისტულმა პარტიამ მიიპყრო ქალაქის ცენტრალური ლეიბორისტული კავშირის, შრომის რაინდების, სოციალისტების, ანტიმონოპოლისტების და სხვათა მხარდაჭერა. ერთიანი გადასახადის გარდა, კამპანიამ შესთავაზა საზოგადოებრივი სამუშაოები, მუნიციპალური საკუთრებაში არსებული სატრანზიტო სისტემა და "კლასობრივი კანონმდებლობის" დასრულება და დემონსტრანტების პოლიციის დაშინება.
ჯორჯის კამპანიამ წარმოადგინა მასობრივი გაფიცვის პოლიტიკური სახე და მისი „უცნაური ენთუზიაზმი“ ეკუმენური სოციალური სოლიდარობის მიმართ, რომელიც მოიცვა მთელ ქვეყანაში 1877 წლის დიდი სარკინიგზო აჯანყების შემდეგ. არჩევნების დღის მოახლოებასთან ერთად ოცდაათი ათასი მსვლელობით გავიდა საღამოს წვიმაში. მუშათა კლასის სიმტკიცის ღირსშესანიშნაობები, მათ შორის ტომპკინსის მოედანი და კუპერ კავშირის კოლეჯი, ადრინდელი დაპირისპირების ადგილები. ეს ძველი დროის დიდ ხელოსნურ ფესტივალს წააგავდა, ზემოდან გამართული ნიშნები - "ჩვენ ვცდილობთ ავამაღლოთ ან ხელოსნობით" - ფეიერვერკი, ჩინური ფარნები და გალობა, როგორიცაა "Hi-Ho-the-Leeches Must Go". „შრომის გეტისბურგზე“ საუბარი აავსო ჰაერში. სალონებიდან და პროფკავშირების დარბაზებიდან ასობით ქუჩის კუთხის მიტინგი იღვრებოდა. აფროამერიკელები და იმიგრანტი მუშები შეუერთდნენ. კათოლიკური რადიკალიზმის ვერსია ქადაგებდა მამა მაკგლინმა, რომელიც ფესვგადგმული იყო ირლანდიის ომში მემამულეობის წინააღმდეგ სახლში და აქ ამერიკაში. არც ერთი ჩვეულებრივი პოლიტიკური შეკრება, კოალიციამ გადალახა რასის, კლასის, ეთნიკური წარმომავლობის, რელიგიის, ხელობის, იდეოლოგიისა და პოლიტიკის საზღვრები. „ეკუმენური და მებრძოლი“, აღნიშნა ერთმა ისტორიკოსმა, მან ღია მიწვევა გაუწოდა ყველას, ვისაც ემუქრება კაპიტალისტური პრიმიტიული დაგროვება და „ანაზღაურებადი მონობა“: განდევნილი ხელოსნები და არაკვალიფიციური იმიგრანტი ინდუსტრიული გლეხები, მიწის რეფორმატორები, ჩვეულებრივი პროფკავშირისტები და წმინდა ორდენის რაინდები, ირლანდიელი რადიკალები და გერმანელი სოციალისტები, მეზობლების ბიზნესმენები და ბინადარნი, რვასაათიანი დღის დამცველები, ასევე დოლარის ვალუტის მომხრეები. კამპანია მოცული იყო გაფიცვების ტალღით: თორმეტასი, რომელშიც მონაწილეობდა ას ოთხმოცი ათასი მუშა, უამრავი გამარჯვებით გზაზე, რაც დასრულდა ქალაქის მასშტაბით დიდი ძალადობის ტრამვაის გაფიცვით, რომლის შესახებაც უილიამ დინ ჰოუელსი ტრაგიკული პათოსით წერდა. ახალი ბედის საფრთხეები.
გიორგი წააგო. მაგრამ მან საოცრად კარგად მოიქცა. მან მეორე ადგილი დაიკავა დემოკრატიული პარტიის კანდიდატის შემდეგ, რომელიც თავად იყო რეფორმატორი და პროფკავშირების ერთ დროს დამცველი. და ქარიზმატულმა მარტოხელა გადასახადის წარმომადგენელმა უფრო მეტი ხმაც კი მიიღო, ვიდრე რესპუბლიკელი კანდიდატი, თეოდორ რუზველტი. მან იწინასწარმეტყველა, რომ „მალე მოხდება პარტიების ახალი დაყოფა, რომელიც სამრეწველო მონობის საკითხთან დაკავშირებით გააკეთებდა იმას, რაც რესპუბლიკურმა პარტიამ გააკეთა უსახლკარო მონობის საკითხთან დაკავშირებით“.
გიორგი შორს იყო რევოლუციონერისაგან. მისი წინასწარი ოკუპაცია ერთიანი გადასახადით აღმოჩნდა პროგრამული ჩიხი, ამწეების იდეის გამოსწორება. და ის თავს არაკომფორტულად გრძნობდა იმ კოლექტივისტური სენტიმენტების მიმართ, რომლებიც გავრცელდა შრომით და რადიკალურ მოძრაობებთან და მალევე დაიხევდა ამ ასოციაციებიდან. ის საკუთარ თავს თვლიდა მომრიგებელ ფიგურად და ეშინოდა პროლეტარული ცხოვრების ცხოველურობისა, სანაცვლოდ ეძებდა გზას სოციალური შეთანხმებისკენ.
მიუხედავად ამისა, მისი კამპანია ქალაქის პატრიციებმა შეურაცხყვეს, როგორც რევოლუციის ანარქისტული სააგენტო. მისმა დემოკრატიულმა მეტოქემ ამ პოლიტიკურ მეამბოხეებს "ცივილიზაციისა და სოციალური წესრიგის მტრები" უწოდა. ადგილობრივმა ხელისუფლებამ, პრესამ, სასამართლო სისტემამ და სასულიერო პირებმა ტონერის კონფესიებიდან გაუშვა ძალადობის ნიაღვარი. The Nation-ის ბრაჰმანის რედაქტორი თავს დაესხა „დაუსჯელობის უზრუნველყოფას ძალადობისა და იძულების გამოყენებისთვის გაფიცვების მხარდასაჭერად“. საზიზღარ სიტყვებზე უფრო საზიანო იყო ბრძანებები, რომლებიც გაფიცვისა და ბოიკოტის წინააღმდეგ წვიმდა.
და გარკვეულწილად გიორგის მტრები მართლები იყვნენ. მათ იგრძნეს ძირითადი მტრობა იმ ფუნდამენტური წესრიგის მიმართ, რამაც მერის კამპანია ანტიკაპიტალიზმის უფრო ფართო ისტორიის თავად აქცია, ისეთი ძალის ნარატივი, რომელიც თითქმის დაიპყრო ქვეყნის უდიდესი და ყველაზე მნიშვნელოვანი ქალაქის მთავრობა. ჯორჯს რომ მოეგო ეს უმაღლესი კლასის წრეები, არ შესთავაზებდა მათ მომსახურებას მის ადმინისტრაციას. არც ის დასჭირდებოდა მათ ამის გაკეთებას.
სტივ ფრეიზერი არის მწერალი და ისტორიკოსი. მისი შემდეგი წიგნია თანხმობის ხანა: ამერიკული წინააღმდეგობის ცხოვრება და სიკვდილი მმართველი ელიტების მიმართ (მომავალი პატარა ბრაუნისგან).
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა