ანჯელა დევისის მკვლელობის, გატაცებისა და შეთქმულების ისტორიული გამართლების ორმოცდამეათე წლისთავი, ბრალდებები, რომლებიც ოდესღაც მის სიკვდილით დასჯას ემუქრებოდა, გასულ ივნისში ნაკლებად იყო აღიარებული, მაგრამ როგორც მოაზროვნე, ის შეიძლება დღეს ისეთივე გავლენიანი იყოს, როგორც ოდესმე ყოფილა. წერს კიანგა-იამაჰტა ტეილორი ესეში ჩვენს 22 წლის 2022 სექტემბრის ნომერში. ტეილორი ამტკიცებს, რომ დევისის წვლილი 1960-იანი წლების შავკანიან რადიკალიზმში და მის შემდეგ ხშირად შეუმჩნეველი იყო, როგორც მისი სქესის, ასევე მისი ურყევი რწმენის გამო, რომ კაპიტალიზმი არის ჩაგვრის ფუნდამენტური მიზეზი ამერიკაში და მისი რეფორმირება შეუძლებელია.
არსებობს კავშირი დევისის ნამუშევრებსა და ტეილორის-ტეილორის 2019 წლის წიგნს შორის, რბოლა მოგებისთვის, რომელიც ისტორიის პულიცერის პრემიის ფინალისტი იყო, დეტალურად აღწერდა, თუ როგორ ხსნის ეკონომიკურმა პოლიტიკამ, სავარაუდოდ, შავკანიანი სახლის მფლობელების გასაძლიერებლად კანონიერი საცხოვრებლის დისკრიმინაციის გაუქმების შემდეგ, რეალურად გახსნა ახალი გზები ფინანსური მტაცებლობისთვის და მხოლოდ კიდევ უფრო გაამყარა რასობრივი სეგრეგაცია და შემოსავლის უთანასწორობა. ჩრდილოდასავლეთის უნივერსიტეტის აფრო-ამერიკული კვლევების პროფესორი, ყოფილი საბინაო აქტივისტი და ორგანიზატორი და მონაწილე მწერალი New Yorkerტეილორი წერს ჩვენი დროის ყველაზე აქტუალურ პოლიტიკურ საკითხებზე - საბინაო კრიზისზე, აბორტის უფლებებზე, პოლიციის ძალადობაზე, ისევე როგორც წარსულში და ახლანდელ სოციალურ მოძრაობებზე. ჩვენ ამ კვირაში ელ-ფოსტით მივმართეთ დებატებს დღევანდელ მემარცხენეობაზე, რეიგანიზმზე და რას კითხულობს.
უილა გლიკმანი: როგორ მოხდა, რომ ყურადღება გაამახვილეთ საბინაო აქტივიზმზე? და რამ მიგიყვანა აკადემიური მუშაობისკენ?
კიანგა-იამაჰტა ტეილორი: როდესაც 1998 წელს ჩიკაგოში გადავედი საცხოვრებლად, რასობრივმა სეგრეგაციამ მთელ ქალაქში აგურის კედელივით დამარტყა. მსგავსი არაფერი მინახავს და სამხრეთში გავიზარდე. ასე დაიწყო ის ინტერესით, თუ როგორ კვებავდა და აყალიბებდა ქალაქის გეოგრაფია მის პოლიტიკურ კულტურას. მე წავიკითხე ბევრი წიგნი ჩიკაგოსა და მის პოლიტიკაზე, შემდეგ კი 2005 წელს დავიწყე მუშაობა ორგანიზაციაში, რომელიც ეხმარებოდა მოიჯარეებს სასამართლოში გამოსახლების თავიდან აცილებაში. მე ვიყავი მოიჯარეების ადვოკატი და კარგად ვიცოდი ჩიკაგოს მოიჯარეების სამართალში. ეს დაემთხვა შავკანიანთა თემებში საბინაო კრიზისის დაწყებას, რომელიც საბოლოოდ გადაიზარდა 2007 წელს საცხოვრებლის სრულ დანგრევას. ჩემთვის, საბინაო დაუცველობა, რომელიც მოიცავს ჩვეულებრივი ადამიანების ცხოვრებას, წარმოუდგენლად პირადია და პოლიტიკურად ის არის კაპიტალიზმის მარცხის ეპიცენტრი. დედაჩემი თორმეტი წლის ვიყავი ჩვენი სახლიდან გაძევებული. მეშვიდე, მერვე და მეცხრე კლასებში გადავედით სახლებში, შემდეგ ისევ მეორე კურსზე - მერე საერთოდ წამოვედი. ჩემი მუშაობა, როგორც საბინაო ადვოკატი ამერიკის საბინაო ბაზრის უდიდესი კატასტროფის დროს, მაიძულა გამეგო, რატომ შეიძლებოდა ეს მომხდარიყო. მას შემდეგ, რაც კოლეჯს ორჯერ დავამთავრე, სკოლაში დავბრუნდი, რომ დავამთავრო, რომ ასპირანტურაში წავსულიყავი და კითხვაზე მეპასუხა.
თქვენი ესსე აღწერს უთანხმოებებს ანტიკაპიტალიზმთან დაკავშირებით 1960-იანი წლების რადიკალურ შავკანიან მემარცხენეობაში. როგორ ფიქრობთ, როგორ შეიცვალა (თუ არა) ეს არგუმენტები დღეს შავკანიანთა განთავისუფლებისთვის მომუშავე აქტივისტებსა და აკადემიკოსებს შორის?
ის, რასაც 1960-იან წლებში ეს დებატები რეალურად იღებდა იყო: „როგორ შევცვალოთ ეს საზოგადოება? იყვნენ ისეთებიც, ვინც შესაძლოა თვლიდა, რომ შავკანიანთა წინაშე არსებული პრობლემები აბსოლუტური იყო და ამიტომ ჩვენ უნდა გავამახვილოთ ყურადღება იმ საკითხებზე, რომელთა კონტროლიც შეგვიძლია. ამრიგად, თქვენ იღებთ აქცენტს ერთის მხრივ საზოგადოების კონტროლსა და საზოგადოების პოლიტიკაზე და, მეორე მხრივ, ზოგიერთს, ვინც ღრმად ჩასწვდა კულტურულ პოლიტიკას. სხვები, როგორიცაა შავი პანტერების პარტია ან მსგავსი რევოლუციონერი შავი ნაციონალისტები, თვლიდნენ, რომ კაპიტალიზმი არის ძალიან ძლიერი ძალა ჩვენთვის, რომ ვცადოთ და ვიმუშაოთ, და რომ ჩვენი პოლიტიკა უნდა იყოს მიმართული კაპიტალიზმთან ბრძოლაზე. მაგრამ ამანაც არ შექმნა პოლიტიკური კონსენსუსი იმის შესახებ, თუ როგორი უნდა გამოიყურებოდეს ბრძოლა: ჩავრთული ვართ თუ არა შეიარაღებულ კონფლიქტში ამერიკის სახელმწიფოს წინააღმდეგ, როგორც ამას ოდესღაც პანტერები ამტკიცებდნენ? უნდა დაესხათ თუ არა თავს კაპიტალიზმს წარმოების ადგილზე ერის ქარხნებში, როგორც ამას ამტკიცებდნენ რევოლუციური საკავშირო მოძრაობის სხვადასხვა გამონათქვამები? თუ ჩვენ ვაშენებთ სოციალისტურ მოძრაობას სოლიდარობის საფუძველზე, რომელიც ცდილობს გააერთიანოს სხვადასხვა ფრაქციები, როგორც ამას Combahee River Collective ამტკიცებდა 1970-იანი წლების ბოლოს, მას შემდეგ, რაც რადიკალიზაცია მოვიდა და წავიდა?
დებატები დღეს შეიცვალა, მაგრამ ისინი ჯერ კიდევ დგას კითხვაზე, თუ როგორ შევცვალოთ ჩვენი საზოგადოება. ახლა ჩვენ უფრო მეტად ვკამათობთ იმაზე, შეგვიძლია თუ არა გამოვიყენოთ ფონდებისა და არასამთავრობო ორგანიზაციების ფული და რესურსები რევოლუციური თუ რადიკალური პროექტების ასაშენებლად. როგორია რადიკალური მემარცხენეების ურთიერთობა დემოკრატიულ პარტიასთან, 1960-იან წლებში ძალიან აქტუალური კითხვა, მაგრამ დღეს მნიშვნელოვანი განსხვავებებით არის გამსჭვალული? მთავარი განსხვავება ისაა, რომ ორმოცდაათი წლის წინ შავი საარჩევნო პოლიტიკა გაჩნდა. დღეს ჩვენ გავიარეთ შავკანიანი პრეზიდენტობის ორი ვადა და შავკანიანი არჩეული ოფიციალური პირების უმაღლესი კონცენტრაცია კონგრესში და მის ფარგლებს გარეთ ამერიკის ისტორიაში. ასე რომ, კითხვა იმის შესახებ, შეგვიძლია თუ არა ხმა მისცეს გათავისუფლებას, აღარ არის აბსტრაქცია. რაც მთავარია, როგორ ავაშენოთ დემოკრატიული, ანგარიშვალდებული პოლიტიკური ორგანიზაციები, რომლებიც ნამდვილად წარმოადგენენ უბრალო ხალხის? ეს იყო გადამწყვეტი კითხვა 1960-იან და 1970-იან წლებში და ეს არის გადამწყვეტი საკითხი, რომელიც დღეს ჩვენ წინაშე დგას.
არიან თუ არა მეცნიერები, რომლებიც ახლა წერენ შავკანიანთა განთავისუფლების შესახებ, რომელთა ნამუშევრებმა განსაკუთრებით აღფრთოვანებული ხართ? ან წარსულის მოაზროვნეები, რომლებიც დღეს ისევ აქტუალურია?
2020 წლის საპროტესტო აქციებმა გამოავლინა რამდენად არის ჩვენი პოლიტიკური მოძრაობები ან პოლიტიკური მოძრაობებისკენ მისწრაფებები რეალურ გზაჯვარედინზე. ვაგრძელებთ თუ არა ჩვენი იმედების, მოლოდინების, დროისა და ვალდებულებების აბსოლუტური უმრავლესობის განთავსებას ჩვეულებრივ პოლიტიკაში, რომელიც არასაკმარის შედეგებს იძლევა ჩვენი საზოგადოებისა და სახეობის კრიზისისთვის? თუ მართლა ვიწყებთ რადიკალური, თუნდაც რევოლუციური მემარცხენეობის აღდგენის აუცილებელ პროექტში ჩართვას, რომელიც მიისწრაფვის ჩაანაცვლოს კაპიტალისტური ექსპლუატაცია და ჩაგვრა სოციალიზმის ეგალიტარული პოლიტიკითა და პრინციპებით, ორმხრივი სიმრავლითა და კოლექტიური თანამეგობრობით მრავალრასობრივი დემოკრატიის ფარგლებში? ის აშკარად პოლარიზებულია და მაინც ეს არის არჩევანი ჩვენ წინაშე.
მე ვფიქრობ, რომ აბოლიციონისტური ლიტერატურა, რომელიც დღეს ყვავის, გვაძლევს თვალსაზრისს ამ შესაძლებლობებზე და ჩვენი საზოგადოების ძირითადი არქიტექტურის დამოუკიდებლად შეცვლის გამოწვევებზე. ეს მოიცავს მარიამ კაბას, დერეკა პურნელის, რუთ უილსონ გილმორის, რობინ მეინარდის ნამუშევრებს და, რა თქმა უნდა, ანჯელა დევისის მუდმივ წერას და საჯარო მოლაპარაკებებს, სხვათა მზარდ ჯგუფს შორის. შემდეგ არის მწერლობისა და კვლევის უფრო ფართო თანავარსკვლავედი, რომელიც ადასტურებს ბრძოლის ისტორიას და შავი რადიკალების მრავალ წვლილს. Robin DG Kelley-ის ნამუშევარი გადამწყვეტი რჩება, განსაკუთრებით მისი კლასიკის უახლესი გამოცემა თავისუფლების ოცნებები. ფილოსოფოსმა Olúfẹ́mi O. Táíwò-მ დაწერა კრიტიკული წიგნი, Elite Captureყველამ, ვინც ინვესტიცია ჩადო ამ ქვეყანაში რადიკალური მემარცხენეობის აღდგენაში, უნდა გაითვალისწინოს.
მე ასევე მოვუწოდებ ხალხს, მოიძიონ ახალი გამოცემა Saidiya Hartman-ის პატივსაცემი სუბიექტის სცენები; ისტორიკოს დონა მურჩის უახლესი კოლექცია, ასატამ მასწავლა: სახელმწიფო ძალადობა, რასობრივი კაპიტალიზმი და მოძრაობა შავკანიანთა სიცოცხლისთვის; პოლიტოლოგი ნაომი მურაკავას ნაწერი რასისა და კრიმინალური პოლიტიკის შესახებ; და ედი გლოდის იკითხება თავიდან დაიწყე: ჯეიმს ბოლდუინის ამერიკა და მისი გადაუდებელი გაკვეთილები საკუთარი თავისთვის.
რაიმე ახალ პროექტზე მუშაობ?
არის ორი პროექტი, რომლებზეც მუშაობის სხვადასხვა ეტაპზე ვარ. ერთი უყურებს შავი ამერიკის პოლიტიკური და სოციალური ცხოვრების ტრანსფორმაციას პირველ თაობაში 1960-იანი წლების სამოქალაქო უფლებების გამარჯვების შემდეგ. მე მაინტერესებს შავკანიანთა ცხოვრებაში მნიშვნელოვანი ცვლილებები 1980-იან წლებში, როდესაც ჩვენ გვაქვს შავი არჩეული ჩინოვნიკების მომწიფება ომისშემდგომი შავი პოლიტიკური ძალაუფლების პირველი თაობის შემდეგ. მაინტერესებს, როგორ აბნელებს შავკანიანი სახელგანთქმული და პატარა, მაგრამ გავლენიანი შავი ელიტის გამოჩენა რეიგანის ნარკომანიის ომის შედეგებს შავკანიან მუშათა კლასსა და შავკანიან ღარიბებზე, და ორპარტიული ომი შავკანიან ქალებზე, რომლებსაც „კეთილდღეობის დედოფლები“, თინეიჯერი დედები უწოდებენ. და სხვა შეურაცხყოფა, რომელსაც ფესვები აქვს რასობრივი და სქესი. მსურს გავიგო, როგორ დაეხმარა შავკანიანი ქვეკლასის ნომენკლატურის დაბრუნებამ შავი ამერიკის ობლიგაციების დაშლას, ამავდროულად გააერთიანა ორპარტიული და მრავალრასობრივი პოლიტიკური კლასი ნარკომანიის ომის მხარდასაჭერად და მყიფე ამერიკული სოციალური კეთილდღეობის სახელმწიფოს იდეოლოგიურ დემონტაჟში. ორივე განვითარებამ საფუძველი ჩაუყარა სიმდიდრის უზარმაზარი გადაცემას საზოგადოების ქვედადან ზევით, რამაც განსაზღვრა რეიგანიზმი, მაგრამ ასევე განსაზღვრა მეოცე საუკუნის ბოლოს დემოკრატიული პარტიის პოლიტიკა.
ჩემი მეორე პროექტი ანჯელა დევისის ერთგვარი პოლიტიკური ბიოგრაფიაა. მე მსურს დავწერო წიგნი, რომელიც ცდილობს გაიგოს და გააფართოვოს „შავი რადიკალური ტრადიციის“ მნიშვნელობა, როგორც შუამავალი დევისის ცხოვრებაში. ის არის ერთ-ერთი იშვიათი ფიგურა, რომლის პოლიტიკური ცხოვრება აკავშირებს შავი რადიკალიზმის ყველაზე კრიტიკულ პერიოდებს. მისი ბავშვობა ალაბამაში ორგანიზებულ შავ კომუნისტებს შორის იყო 1960-იან წლებში გაბატონებული სამოქალაქო უფლებების ორგანიზაცია. მათი ნამუშევარი ასევე ასახავდა ანტიკაპიტალისტური პოლიტიკის ზრდას, რომელიც იყო 1960-იან წლებში შავი რადიკალიზმის გული, დევისის თაობის რადიკალიზაციის შედეგად. იგი შეუერთდა კომუნისტურ პარტიას, მაგრამ შავკანიანთა თავში ჩართვის შედეგად, პატიმრობასთან ერთად, მან შეიმუშავა საკუთარი ეკლექტიკური მიდგომა პოლიტიკისადმი, რომელიც ციხის ინსტიტუტისა და ქალების ჩაგვრის ცენტრში მოექცა, როგორც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი ადგილები. პოლიტიკური ბრძოლა. საბოლოოდ, დევისისთვის ეს პოლიტიკა ციხის გაუქმებაში გადაიზარდა და ის, რაც მან და მისმა თანამშრომლებმა აღწერეს, როგორც "გაუქმების ფემინიზმი". ეს არ არის მხოლოდ ანჯელა დევისის პოლიტიკური მიდრეკილებები - მისი, როგორც საზოგადოებრივი ინტელექტუალის, მწერლისა და გამომსვლელის არასაკმარისად შეფასებული როლი, მან ხელი შეუწყო საზოგადოების ცნობიერების ჩამოყალიბებას და მასობრივი პატიმრობის, პოლიციისა და სისხლის სამართლის სისტემის კრიტიკის შემოტანას მეინსტრიმში. .
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა