შესაძლოა, შემთხვევითი არ არის, რომ „სამოქალაქო საზოგადოების წელს“ მალტას დაპირისპირებულმა მთავრობამ პარლამენტს წარუდგინა „ზედმეტად მარეგულირებელი“ ნებაყოფლობითი ორგანიზაციების აქტი, რომელიც, საერთაშორისო ექსპერტის აზრით, „შეიძლება შეაფერხოს განვითარებას. სამოქალაქო საზოგადოების. ადრიან გრიმა დეტალებს და სულს უყურებს.
საკვირაო გაზეთმა Malta Today უწოდა 2006 წელი, როგორც „სამოქალაქო საზოგადოების აღზევების წელი“. უბრალო ხალხი და აქტივისტები „აშკარად გაბრაზებულები იყვნენ“, წერდა მასში, „პოლიტიკური კლასის მიმართ, რადგან ვერ წარმოადგენდა მრავალფეროვნებას. ჯერ წინააღმდეგობრივი, ძირეული ინტერესები.” ეს იყო ასევე წელი, როდესაც მალტის სამოქალაქო საზოგადოებამ საბოლოოდ მიიღო კანონპროექტი, რომელიც არეგულირებდა არასამთავრობო სექტორს წლების დუმილისა და ცარიელი დაპირებების შემდეგ.
მაგრამ კანონპროექტი, მას შემდეგ, რაც თეთრი ფურცლით დაწყებული საკონსულტაციო პერიოდი უნდა ყოფილიყო, ძნელად ის იყო რასაც თავად არასამთავრობო ორგანიზაციები ლობირებდნენ. ბევრს, ალბათ, გაუკვირდა კანონპროექტის პატერნალისტური, თითქმის დიდი ძმის სულისკვეთება, რომელიც ახლა უკვე არაპოპულარულ კანონად ქცევის გზაზეა, რომელიც წარმოდგენას გაძლევს ქვეყნის ხშირად პატრიარქალური ინსტიტუტების დამოკიდებულებაზე. სამოქალაქო საზოგადოების მიმართ.
„მათ შორის არჩეული წარმომადგენლები, რომლებიც მუდმივად ამცირებდნენ მათ“, წერდა Malta Today, „უკანასკნელი 12 თვის განმავლობაში უამრავი ჯგუფი და ორგანიზაცია გამოვიდა ქუჩებში საკუთარი შეშფოთების გამოსახატავად და პრიორიტეტების დასაყენებლად. ეროვნული დღის წესრიგი. ”მემკვიდრეობის ჯგუფებიდან სოფლის მესაზღვრეებამდე, აბორტების მშიშარიდან დაწყებული თოფის მომტანი მონადირეებით, ცხოველთა უფლებების დამცველებითა და არასწორი ნეოფაშისტებით, ქუჩები გადაიქცა ახალ პარლამენტად იქ, სადაც ტრადიციული ორპარტიული დემოკრატია ჩაიშალა. â €
როდესაც „დიახ“-ის კამპანია რეფერენდისთვის, უნდა გაწევრიანდეს თუ არა მალტა ევროკავშირში, გაჩაღდა, „სამოქალაქო საზოგადოება“ სასიხარულო იყო სათქმელი, რადგან ბევრი არასამთავრობო, არ არის აუცილებელი არაკომერციული ორგანიზაცია. კეთილგანწყობა. "სამოქალაქო საზოგადოება" იყო ეს და "სამოქალაქო საზოგადოება" იყო ის. მაგრამ როდესაც გაწევრიანების შემდეგ, არასამთავრობო, ძირითადად ნებაყოფლობითმა ორგანიზაციებმა, რომლებიც მუშაობენ გარემოს დაცვისა და სოციალური სამართლიანობის სფეროებში, დაიწყეს მოთხოვნა, რომ სახელმწიფო ინსტიტუტებმა პატივი სცენ ევროკავშირის წევრი ქვეყნების მიერ შეთანხმებულ უფრო პოზიტიურ (და ხშირად მომთხოვნ) წესებს, როგორიცაა გარემოსდაცვითი სტანდარტები და ხელმისაწვდომობა. ინფორმაციისთვის სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციები ისევ პატარები, შეუსაბამო, უნიფორმები, გაუაზრებელი და ამპარტავანები გახდნენ. ეს ყველაფერი კარგად ჟღერდა ქვეყანაში, სადაც პატრიარქალური ინსტიტუტები თავს უპირისპირდებიან აყვავებულ არასამთავრობო სექტორს და უბრალო ადამიანებს შორის მზარდი შეშფოთება მათი უფლებებისა და მომავალი თაობების უფლებების შესახებ.
ოპერატიული სიტყვა არის "პოზიტიური".
2006 წელს გამოქვეყნებული ნებაყოფლობითი ორგანიზაციების აქტის პროექტი ამ შეტაკების განსახიერებაა.
ევროპაში მოხალისეობრივი ორგანიზაციებისა და ფონდების როლის ხელშეწყობის შესახებ კომუნიკაციაში (1997 წ.) ევროკომისია ამბობს, რომ „არ შეიძლება შეფასდეს მკაფიო, პოზიტიური სამართლებრივი და ფისკალური ჩარჩოების არსებობის მნიშვნელობა ნებაყოფლობითი ორგანიზაციებისა და ფონდებისთვის, რომლებშიც იმუშაონ“. ოპერატიული სიტყვა, რა თქმა უნდა, არის "პოზიტიური".
2004 წლის იანვარში მალტის რამდენიმე არასამთავრობო ორგანიზაციის მიერ შექმნილი სამუშაო ჯგუფი, რომელიც ლობირებდა თეთრი ფურცლის გამოქვეყნებას არასამთავრობო ორგანიზაციების კანონმდებლობაზე და მიეღო რეკომენდაციები წლების განმავლობაში დაპირებებისა და მთავრობების თანმიმდევრული მთავრობების მიერ გაურკვეველი სიტყვებით. უგულებელყო მრავალი რეკომენდაცია, რომელიც თავდაპირველად სამუშაო ჯგუფმა გააკეთა და არ გაამახვილა ყურადღება თეთრი ქაღალდისა და კანონპროექტის შესახებ კონსულტაციების დროს გამოთქმულ ძირითად შეშფოთებაზე.
მალტის არასამთავრობო ორგანიზაციების კანონმდებლობის სამუშაო ჯგუფი ჩიოდა, რომ შემოთავაზებულ კანონში „ნებაყოფლობითი ორგანიზაციის“ განმარტება „ამავდროულად ზედმეტად მოიცავს და აკლია მნიშვნელოვანი ელემენტი: დამოუკიდებლობა.“ როდესაც სამუშაო ჯგუფი შეხვდა მინისტრს, რომელიც პასუხისმგებელია 2004 წლის ივლისში არასამთავრობო ორგანიზაციების კანონით, მან გამოთქვა შეშფოთება არასამთავრობო ორგანიზაციების მიერ წარმოდგენილ მემორანდუმში „ნებაყოფლობითი“ განმარტების შესახებ. სამუშაო ჯგუფმა აღნიშნა, რომ განმარტება აღებულია თანამეგობრობის დოკუმენტიდან, სახელწოდებით NGOs: Guidelines for Good Policy and Practice. „ნებაყოფლობითი“ ნიშნავს, რომ არასამთავრობო ორგანიზაციები ნებაყოფლობით იქმნება და ორგანიზაციაში ნებაყოფლობითი მონაწილეობის ელემენტია. "სიტყვა "ნებაყოფლობით" განასხვავებს დემოკრატიულ საზოგადოებებში მოქმედ არასამთავრობო ორგანიზაციებს მთავრობისგან - ანუ კანონიერი - სააგენტოებისაგან. ორი წლის შემდეგ, როგორც ჩანს, მინისტრი არ უსმენდა, ან უარი თქვა მოსმენაზე: პროექტი ვარაუდობს, რომ მთავრობა სოციალურ სფეროში მომუშავე სააგენტოები, როგორც „ნებაყოფლობითი“.
არასამთავრობო ორგანიზაციებმა ასევე აღნიშნეს, რომ "უფლებამოსილება მინიჭებული აქვს ერთ ინდივიდს", მინისტრის მიერ კომისრად დანიშნულ ყოვლისშემძლე საჯარო მოხელეს, "ყველა ორგანიზაციაზე, რეგისტრირებული თუ რეგისტრირებული თუ არა, კონტროლი, მონიტორინგი ან თუნდაც აღმოფხვრას, მათი საქმიანობა ან ადმინისტრატორები გადაჭარბებულია. ” გასაკვირი არ არის, რომ არაკომერციული სამართლის საერთაშორისო ცენტრის პრეზიდენტმა დუგლას რუტცენმა აღწერა მალტის ნებაყოფლობითი ორგანიზაციების აქტის პროექტი, როგორც ერთ-ერთი ყველაზე მარეგულირებელი კანონი, რომელიც მან უნახავს. ევროკავშირში. მან ასევე მიიჩნია ის ზედმეტად რეგულირებად სამოქალაქო საზოგადოებისთვის, არარეგულანტად მთავრობისთვის და მკაფიოდ შეაჯამა დახრილი პრეამბულური წინადადებით: "აქტი ნებაყოფლობითი ორგანიზაციებისა და მათი ადმინისტრაციის რეგულირებისთვის".
მინისტრის მიერ არჩეული ყოვლისშემძლე კომისრის კარგი ალტერნატივა იქნება პარლამენტის მიერ დანიშნული დამოუკიდებელი კომისია ან კომისარი, როგორიცაა ომბუდსმენი. მალტის რესპუბლიკის პირველ ომბუდსმენს ჰქონდა საკმაოდ დიდი შეტაკება მთავრობასთან, რადგან მან შეასრულა თავისი მოვალეობა, გაეკრიტიკებინა იქ, სადაც იყო კრიტიკა, და ეს, თავისთავად, კარგი მაჩვენებელია არასამთავრობო ორგანიზაციის კომისრის (ან კომისიის) საჭიროების შესახებ. ) იყოს მაქსიმალურად თავისუფალი სახელმწიფო კონტროლისგან.
არასამთავრობო ორგანიზაციებმა დაასკვნეს, რომ კანონპროექტში „ძალიან ცოტაა სარგებელი მარეგულირებელი ტვირთის შესამსუბუქებლად, განსაკუთრებით ძალიან მცირე ორგანიზაციებისთვის“. თავად დუგლას რუტზენი თვლის, რომ კანონპროექტი „ძალიან რთული და მძიმეა“ მალტის სამოქალაქო საზოგადოებისთვის. და აცხადებდა, რომ "ეს კანონმდებლობა, სავარაუდოდ, ხელს უშლის სამოქალაქო საზოგადოების განვითარებას". სამუშაო ჯგუფმა აღნიშნა, რომ იმედოვნებს, რომ იხილა კანონი, რომელიც წაახალისებს მოხალისეობრივ ჯგუფებსა და ასოციაციას, შეასრულონ თავიანთი სასიცოცხლო როლი მალტის საზოგადოებაში და საბოლოოდ შექმნას სექტორი, რომელსაც შეუძლია საკუთარი საქმიანობის თვითრეგულირება. გულდასაწყვეტია კანონის ნახვა, რომელიც მიზნად ისახავს უბრალოდ მათ კონტროლს. ”
მალტას დინამიური რამბლერების ასოციაციის პრეზიდენტმა, ლინო ბუგეჰამ, საჯაროდ განაცხადა, რომ მის ორგანიზაციას მიეცა იურიდიული რჩევა, არ დარეგისტრირდეს ნებაყოფლობით ორგანიზაციად. იმის გამო, რომ „მიუხედავად იმისა, რომ მიზნად ისახავს ამგვარი დამოუკიდებლობის დაცვას და გაძლიერებას, განზრახული კანონმდებლობა, მისი ამჟამინდელი ფორმით, თუ რადიკალურად არ შეიცვლება, მხოლოდ არასამთავრობო ორგანიზაციების დაქვემდებარებას ემსახურება ბიუროკრატიული და პატერნალისტური კონტროლის ქვეშ, რამაც არასწორი ხელში შეიძლება გააუქმოს დამოუკიდებლობა და მოქმედების თავისუფლებით არასამთავრობო ორგანიზაციები ამჟამად სარგებლობენ. სტატიაში The Times-ში და ინტერვიუში, რომელიც გამოქვეყნდა Malta Today-ში, ბ-ნი ბუგეჯა განმარტავს, რომ „არასამთავრობო ორგანიზაციას მაინც შეუძლია მოიპოვოს იურიდიული სტატუსი და გახდეს „იურიდიული პირი“. ™ მისი ორგანიზაციის საჯარო აქტით დარეგისტრირებით, განსხვავებით სახელმწიფოში ახალი კანონით დარეგისტრირებისა, და რომ „ასეთ ლეგალურად რეგისტრირებულ (არასახელმწიფოში რეგისტრირებულ) არასამთავრობო ორგანიზაციას შეუძლია ეფექტურად მიმართოს და მოიპოვოს ევროკავშირის სახსრები.
როდესაც მან ისაუბრა მალტაში საჯარო სემინარზე "არასამთავრობო ორგანიზაციების კანონმდებლობის გამოწვევები".
2005 წლის მარტში არასამთავრობო ორგანიზაციის სამუშაო ჯგუფის მიერ ორგანიზებული დუგლას რუტცენმა თქვა, რომ სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციები ასრულებენ სასიცოცხლო როლს საზოგადოებაში, რადგან ისინი ხელს უწყობენ პოლიტიკურ რეფორმებს, სოციალურ განვითარებას, დასაქმების გამომუშავებას და საზოგადოების ცხოვრების ხარისხის ბევრ სხვა ასპექტს. კანონმდებლობა მიზნად ისახავს მათ მხარდაჭერას და არა შეფერხებას. ბ-ნმა რუტზენმა აღწერა კანონმდებლობა, რომელიც არეგულირებს სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციებს, როგორც ქსელს: სხვადასხვა ტიპისა და დეტალების ურთიერთდაკავშირებული კანონების ერთობლიობა, რომელიც მართავს და მხარს უჭერს ორგანიზაციებს სხვადასხვა დონეზე. ასოციაციის ანუ ჩარჩო კანონი, რომელიც მოიცავს ორგანიზაციის ფორმებს, რეგისტრაციას და ძირითად წესებს, არის კანონმდებლობის პირველი ფენა. ეს კანონები, როგორც წესი, შეიცავს ძალიან მცირე დეტალს შეღავათების ან ანგარიშვალდებულების მოთხოვნების შესახებ.
კანონმდებლობის მეორე ფენა ეხება საზოგადოებრივი სარგებლის სტატუსს. დუგლას რუტზენის აზრით, პირველი საკითხია: რას წარმოადგენს საზოგადოებრივი სარგებლობის საქმიანობა? იდეალურ შემთხვევაში, აქტივობების ჩამონათვალი უნდა იყოს ფართო და ადვილად შესასწორებელი. საკითხების მეორე ნაკრები ეხება ამ სტატუსის მოპოვების მოთხოვნებს: მმართველობას, საქმიანობას, აქტივების განაწილებას და დოკუმენტაციას. უპირველეს ყოვლისა არის საკითხი, თუ ვინ წყვეტს კვალიფიკაციას თუ არა ორგანიზაცია. როგორიც არ უნდა იყოს არჩეული მოდელი (მაგ. კომისია, სამინისტრო), პროცესი უნდა იყოს „რაც შეიძლება აპოლიტიკური, სამართლიანი და გამჭვირვალე“.
დუგლას რუტცენმა თქვა, რომ არაკომერციული ორგანიზაციები უზრუნველყოფენ მთლიანი დასაქმების 4%-ს ევროპაში, 8.3%-ს ირლანდიაში; საფრანგეთში 1 ახალი სამუშაო ადგილიდან 7 შექმნილია არაკომერციული ორგანიზაციების მიერ და 1 ახალი სამუშაო ადგილიდან 8 გერმანიაში; ხარჯები 1.25 მილიარდ ევროზე მეტია. ამიტომ გასაკვირი არ არის, რომ უფრო ხშირად სწორედ ფინანსთა მინისტრები იწყებენ საკანონმდებლო ბაზის დანერგვის პროცესს, რომელიც არეგულირებს და საშუალებას აძლევს სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაციებს.
არასამთავრობო სექტორი და მთავრობა
როგორც წესი, არასამთავრობო ორგანიზაციები იღებენ მხარდაჭერას და წახალისებას თავიანთი საჯარო სამსახურისთვის მთავრობებისა და ზესახელმწიფოებრივი ორგანოებისგან. მართლაც, ევროკავშირის ინსტიტუტები აერთიანებენ არასამთავრობო ორგანიზაციებს პოლიტიკის შემუშავებისა და განხორციელების ყველა დონეზე. მაგრამ ამის საპირისპიროდ, როგორც მალტაში მცხოვრები ამერიკელი აქტივისტი კეი გრეტჩენი აღნიშნავს ნაშრომში, რომელიც გამოქვეყნდა 2005 წლის სექტემბერში კანონპროექტის გამოქვეყნებამდე, „მალტის მთავრობამ მიაღწია იმედგაცრუებულ პროგრესს საკანონმდებლო ბაზის შემუშავებაში, როგორც ჩანს, არ აფასებს ნებაყოფლობითი სექტორის ექსპერტიზა და ხელს უშლის მოხალისეობრივი ორგანიზაციების წვდომას ღირებულ ინფორმაციაზე მისი პრეზენტაციისა და გავრცელების საშუალებების გამო. გარდა ამისა, მან დანიშნა რამდენიმე სამთავრობო ორგანო, ძირითადად სოციალურ სექტორში, როგორც „არასამთავრობო ორგანიზაციები“.
კანონის მიზანი არ უნდა იყოს არასამთავრობო სექტორის გაკონტროლება, რათა გარემოსდამცველები და სოციალური და კულტურული აქტივისტები კონტროლის ქვეშ იყვნენ ხელისუფლების მიერ. კანონის მიზანი უნდა იყოს სექტორის ფუნქციონირების აღიარება და რეგულირება და არა დიდი ძმის დაყენება, რომელიც უთვალთვალებს არასამთავრობო ორგანიზაციებს და ხელს უშლის მათ დამოუკიდებლობას, რაც მათი და მათი ქვეყნის სასიცოცხლო წყაროა.
ჩვენი ინსტიტუტების პატრიარქალური ბუნების გამო, დინამიური არასამთავრობო სექტორი, რომელიც საკითხებს პირისპირ უყურებს და უარს ამბობს „პარტიის“ ხაზზე, კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე სხვა ქვეყნებში, სადაც ინსტიტუტები პატივს სცემენ აქტივისტს და ხელოვანს. მაშინაც კი, თუ ისინი არ ეთანხმებიან მათ) და არ დაუპირისპირდნენ მათ დამოუკიდებლობას და გამოხატვის თავისუფლებას. მოდით გავითვალისწინოთ: ჩვენ ვცხოვრობთ ქვეყანაში, სადაც ზოგიერთი ძალაუფლება გრძნობს, რომ მათ აქვთ თითქმის „ღვთიური“ უფლება, უთხრან არასამთავრობო ორგანიზაციას, რა უნდა თქვან. მრავალი მაგალითი იყო წლების განმავლობაში და ნებაყოფლობითი ორგანიზაციების აქტის სულისკვეთებიდან გამომდინარე, მიუღებელი დისკრეციული უფლებამოსილებით, რომლებიც მინიჭებული იყო მთავრობის მიერ დანიშნული და პასუხისმგებელი პირისთვის, ეს პატერნალისტური დამოკიდებულება, როგორც ჩანს, ცოცხალია და სასტიკი.
როდესაც მინისტრი არასამთავრობო ორგანიზაციების კანონმდებლობის სამუშაო ჯგუფს შეხვდა, მან თქვა, რომ მას საუკეთესო შემთხვევაში არ აწუხებდა არასამთავრობო ორგანიზაციების მედიასთან წვდომის იდეა. თავდაპირველი მემორანდუმის „ძირითადი თავისუფლებების დაცვაზე“ განყოფილებაში არასამთავრობო ორგანიზაციებმა რეკომენდაცია გაუწიეს (საერთაშორისო სტანდარტებზე დაყრდნობით), რომ „არაკომერციულ ორგანიზაციებს] უნდა ჰქონდეთ წვდომა მედია საშუალებებთან მათი საქმიანობის გასაჯაროებისთვის, მათ შორის სახელმწიფო. - საკუთრებაში არსებული მედია, სადაც ასეთი არსებობს, საგადასახადო შეღავათებით მედია ორგანიზაციებისთვის, რომლებიც უზრუნველყოფენ არასამთავრობო ორგანიზაციების "პრო ბონო" საჯაროობას. არასამთავრობო ორგანიზაციებმა აღნიშნეს, რომ ეს საკითხი "განსაკუთრებით აქტუალურია მალტაში, რადგან არასამთავრობო ორგანიზაციებისთვის მედიაზე წვდომა ძალიან იყო. ჯერ-ჯერობით ბევრად ad hoc საფუძველზე, განსხვავებით არასამთავრობო ორგანიზაციების ხელმისაწვდომობის ოფიციალური აღიარებისგან, რომლებიც შემოთავაზებულია საკონტროლო სიაში. (ჩემი ხაზგასმა)
არასამთავრობო ორგანიზაციების კანონმდებლობის სამუშაო ჯგუფმა მოითხოვა კანონპროექტიდან მთელი მუხლების ამოღება, მაგრამ ახლა, როდესაც სამოქალაქო საზოგადოება ისევ მხოლოდ სამოქალაქო საზოგადოებაა და აღარ არის ეროვნული რეფერენდუმის მოკავშირე, ძალაუფლება უარს ამბობს მოსმენაზე. სამუშაო ჯგუფის გამოქვეყნებულ რეაქციაში ენა კონტროლდება, მაგრამ მისი შეფასება მაინც დამღუპველია. „32-ე მუხლზე მითითებით, მინისტრის უფლებამოსილება მოახდინოს რეგულაციები“, სამუშაო ჯგუფი ცალსახად აცხადებს, რომ მინისტრის „ასეთი ფართო უფლებამოსილება“ ყველა ორგანიზაციის საქმიანობაზე, მათ შორის, ვინც არ არის ჩარიცხული. აქტი […] რომ ის გააუქმებს სამოქალაქო საზოგადოებისა და მოხალისეობრივი ორგანიზაციების დამოუკიდებლობის ნებისმიერ იდეას. ”დიდი ძმა იქნება შთაბეჭდილება.
უფრო ეფექტური დემოკრატიული ინსტიტუტები
„ნებაყოფლობითი სექტორი არის სამოქალაქო საზოგადოების გული. განურჩევლად ზომისა, ფორმისა თუ მიზნისა, ნებაყოფლობითი ორგანიზაციები უზრუნველყოფენ დამოუკიდებელ შეხედულებებს პოლიტიკაზე, კულტურაზე, დასვენებაზე და ცხოვრების ყველა აქტივობაზე, რომელშიც ადამიანები მონაწილეობენ. ისინი ასევე უზრუნველყოფენ ინდივიდების მნიშვნელოვან საშუალებებს, რათა გავლენა მოახდინონ საკუთარ ცხოვრებაზე და ზოგადად საზოგადოების პირობებზე. ” RD Putnam-ის ხელმძღვანელობით (Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy, 1993), კეი გრეტჩენი შენიშნავს, რომ ”საზოგადოებები ასოციაციების ჩამოყალიბების ისტორიით, აქვთ უფრო ძლიერი სამოქალაქო კულტურა, რომლის ნდობა იწვევს უფრო ეფექტურ დემოკრატიულ ინსტიტუტებს და ჯანსაღ ეკონომიკას.
მალტის მთავრობა უსმენს?
ვიზიტი http://www.mrc.org.mt/page.asp?n=Eventdetails&i=2389 მდე www.inizjamed.org ("თეთრი ფურცელი არასამთავრობო ორგანიზაციების კანონზე") ყველა შესაბამისი დოკუმენტისთვის. ICNL-ის ვებსაიტი, არაკომერციული სამართლის საერთაშორისო ცენტრი - რომელიც ხელს უწყობს ხელსაყრელი გარემოს შექმნას სამოქალაქო საზოგადოებისა და საზოგადოების მონაწილეობისთვის მთელს მსოფლიოში. www.icnl.org.
-----
1 "სამოქალაქო საზოგადოების წელი", მალტა დღეს (24 წლის 2006 დეკემბერი).
2 "სამოქალაქო საზოგადოების წელი", მალტა დღეს (24 წლის 2006 დეკემბერი).
3 "არასამთავრობო ორგანიზაციების კანონმდებლობის სამუშაო ჯგუფის მიერ კონსულტაციების დროს გამოხატული ძირითადი შეშფოთება არ არის გათვალისწინებული მოხალისეობრივი ორგანიზაციების შესწორებულ კანონპროექტში," არასამთავრობო ორგანიზაციების კანონმდებლობის სამუშაო ჯგუფი (პრეს-რელიზი), 17 წლის 2006 ნოემბერი. http://www.mrc.org.mt/page.asp?n=newsdetails&i=8780
4 "მთავარი შეშფოთება გამოხატული არასამთავრობო ორგანიზაციების სამართლის სამუშაო ჯგუფის მიერ".
5 "მთავარი შეშფოთება გამოხატული არასამთავრობო ორგანიზაციების სამართლის სამუშაო ჯგუფის მიერ".
6 ჯეიმს დებონო, „არასამთავრობო ორგანიზაციები აკრიტიკებენ ნებაყოფლობით ორგანიზაციებს, როგორც დიდი ძმა პატერნალიზმს“, მალტა დღეს, 14 წლის 2007 იანვარი.
7 Lino Bugeja, "დამოუკიდებლობა: არასამთავრობო ორგანიზაციების სიცოცხლისუნარიანობა", The Times (მალტა, პარასკევი, 8 წლის 2006 დეკემბერი).
8 http://www.inizjamed.org/
9 ქეი გრეტჩენი, „ნებაყოფლობითი ორგანიზაციები: სასიცოცხლო მნიშვნელობის მქონე კონტრიბუტორები“, პიტერ ქსუერებში, რედ. მუშაობა ინკლუზიურ საზოგადოებაში, (მალტა: მალტის უნივერსიტეტი, ევროპული დოკუმენტაციისა და კვლევის ცენტრი, ჟან მონეს ევროპული ბრწყინვალების ცენტრი, 15 წლის 2005 სექტემბერი). http://aei.pitt.edu/6040/01/36.pdf.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა