დონალდ ტრამპი გეგმავს დემონტაჟი ამერიკის ისედაც სუსტი კლიმატის პოლიტიკა, რომელიც პოტენციურად განწირავს არა მხოლოდ ამ ქვეყანას, არამედ მთელ მსოფლიოს სათბურის დათბობისთვის. 2016 წლის არჩევნების დღის შემდეგ, ვარსკვლავური კლიმატის მეცნიერი მაიკლ მანი უკვე ამბობდა, რომ ეშინოდა, რომ ეს იყო ”თამაში დასრულდა”დედამიწის კლიმატისთვის.
მაგრამ ამავდროულად ტრამპი აფერხებს კლიმატის ქმედებებს, ის და მისი მოკავშირეები ჩვენს დემოკრატიას აფრქვევენ. მაშ, რა ვქნათ, როცა ორი ერთდროული გადაუდებელი შემთხვევის წინაშე ვდგავართ: სრიალი ფაშიზმისკენ და დაღმართი სათბურის კლიმატში?
ცოტა ხნის წინ წერდა ყოველთვიური მიმოხილვაჯონ ბელამი ფოსტერი ამტკიცებდა რომ ჩვენს წინაშე არსებული საფრთხის გათვალისწინებით, აუცილებელი ეკოლოგიურ-სოციალური რევოლუცია უნდა განხორციელდეს ორ ეტაპად და რომ „პირველი მოიცავს ფართო ალიანსის ჩამოყალიბებას, რომელიც შეიქმნა ფაშიზმის წინააღმდეგ სახალხო ფრონტის მაგალითზე 1930-40-იან წლებში. . დღევანდელი სახალხო ფრონტი ძირითადად მიმართული უნდა იყოს წიაღისეული საწვავის ფინანსურ კომპლექსთან და მის მგზნებარე მემარჯვენე მხარდამჭერებთან. მაგრამ შემდეგ, „ეკოლოგიური რევოლუცია საბოლოოდ უნდა გავრცელდეს თავად წარმოების ფესვებამდე და უნდა მიიღოს ყველასთვის არსებითი თანასწორობის სისტემის ფორმა . . .”
ბრძოლა ყველა ფრონტზე უნდა გადაიტანოს. ბევრი აგრძელებს დაუყოვნებელ ბრძოლას სამოქალაქო და ადამიანის უფლებებისთვის და ფაშიზმის, რასიზმისა და ეკონომიკური ექსპლუატაციის წინააღმდეგ, როგორც უმთავრესი პრიორიტეტი, იმის გათვალისწინებით, რომ ყოვლისმომცველი თავდასხმა მოდის ვაშინგტონიდან, მრავალი შტატის დედაქალაქიდან და სამართალდამცავი ორგანოებიდან. სხვები აგრძელებენ მტკიცებას, რომ ჩვენ უნდა ვიხელმძღვანელოთ ყოვლისმომცველი ძალისხმევით სათბურის გამონაბოლქვისა და ეკოსისტემის განადგურების აღმოსაფხვრელად, თუკი გვსურს, რომ დედამიწის სიცოცხლისუნარიანობა შევინარჩუნოთ.
შემდეგ არის ისეთებიც, მათ შორის ჩვენ მწვანე სოციალური აზრი, რომლებიც დიდი ხანია დაჟინებით მოითხოვდნენ ორი ბრძოლის მიცემას ერთობლივი უპირველესი პრიორიტეტია, რადგან თუ ერთს მივაღწევთ, მაგრამ მეორეში არა, კატასტროფა გარდაუვალია. და რაც მთავარია, არ არსებობს წინააღმდეგობა ორ ბრძოლას შორის; ფაქტობრივად, ისინი ენერგიას აძლევენ ერთმანეთს.
კაპიტალიზმი: არ შეუძლია მასთან ცხოვრება, შეიძლება მის გარეშე ცხოვრება
შეერთებულ შტატებში, ევროპასა და რუსეთში ფაშიზმისკენ მიმავალ გზაზე დრამატულმა გადახვევამ კიდევ უფრო შეაფერხა ჩვენი დემოკრატიის, კაცობრიობისა და დედამიწისთვის დღევანდელ ბრძოლაში გამარჯვების შანსები. მე ვამბობ „შემდეგ“, რადგან შანსები ჩვენს წინააღმდეგ იყო 2016 წლამდე დიდი ხნით ადრე. მთავარი საფრთხე მაშინ იყო და ახლაც არის კაპიტალიზმი. კარგად ფუნქციონირებადი კაპიტალისტური ეკონომიკა დამოკიდებულია დაუცველი მუშახელის დიდი, კონკურენტუნარიანი ჯგუფის შენარჩუნებაზე. მდე ენერგიისა და რესურსების მუდმივად მზარდ გამტარუნარიანობაზე, რომელიც კვებავს კლიმატის საგანგებო მდგომარეობას.
რამდენიმე თვით ადრე, სანამ ამერიკის პოლიტიკური ხვრელი გაიხსნებოდა, მე და პოლ კოქსმა ეს ასე განვაცხადეთ ჩვენს წიგნში როგორ იშლება მსოფლიო: „მათ, ვისაც დიდი სიმდიდრე ემუქრება, კლიმატური კატასტროფის განკურნება - წარმოებისა და მოხმარების ღრმა, მუდმივი შეზღუდვა სათბურის გაზების გამოყოფის შეზღუდვის მიზნით - ბევრად უფრო დამღუპველი იქნება, ვიდრე ყველაზე საშინელი მიწისძვრა, წყალდიდობა ან ქარიშხალი. ” იგივე ეხება ეკონომიკური ძალაუფლების გადალაგებას დღევანდელი გაჭირვებული უმრავლესობის სასარგებლოდ.
ამ მუხლი მიერ გამოცემული ბუნება კლიმატის ცვლილების აშშ-ს საპრეზიდენტო არჩევნებიდან მხოლოდ ორმოცდაათი დღის შემდეგ, ატმოსფერული კვლევის ეროვნული ცენტრის ორმა მეცნიერმა დაასკვნა, რომ თუ ამერიკა არაფერს გააკეთებს სათბურის გამონაბოლქვის შესამცირებლად მომდევნო ოთხი წლის განმავლობაში, ჯერ კიდევ შესაძლებელია, რომ დედამიწამ თავიდან აიცილოს მკვეთრი დათბობა, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ჩვენ do დაიწყეთ მკვეთრი ქმედებები ამ შესვენების შემდეგ დაუყოვნებლივ და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ დანარჩენი მსოფლიო უგულებელყოფს ჩვენს დუნე მაგალითს და დაუყოვნებლივ დაიწყებს კლიმატური ვალდებულებების შესრულებას. ეს ნიშნავს, რომ ჩვენი შანსები სიცოცხლისუნარიანი პლანეტის შენარჩუნების აშკარად ძალიან მცირეა. მაგრამ ისინი არ არიან ნულოვანი.
ასევე დეკემბერში იელის ეკონომისტმა უილიამ ნორდჰაუსმა გამოაქვეყნა ა ქაღალდი რომელშიც ის ჩვენს თვალწინ გარდაიქმნება მსოფლიოს ერთ-ერთი გამორჩეული კლიმატის ოპტიმისტიდან ღრმა პესიმისტად. თავისი მსოფლიო ეკონომიკის/კლიმატის მოდელის ახალი კლიმატური რეალობის ამსახველი ვარაუდებით განახლების შემდეგ, ნორდჰაუსმა აღმოაჩინა, რომ „ოპტიმიზებული“ ეკონომიკა (რომელიც ხარჯ-სარგებლის ანალიზის მეშვეობით ყურადღებით აბალანსებს სათბურის ემისიების შემცირებას ეკონომიკური ზრდის საჭიროებასთან) ახლა შეიძლება მოსალოდნელი იყოს. 1.5 წლისთვის გადალახოს მსოფლიო ტემპერატურის ბევრგან განხილული 2030 გრადუსიანი მატება (გლობალური კატასტროფის საყოველთაოდ აღიარებული ბარიერი) და 3.5 წლისთვის კატაკლიზმური 2100 გრადუსი. (მანი ამბობს, რომ ჩვენ უკვე მივაღწიეთ 1.5 გრადუსს.)
კლიმატის შერბილების უფრო აგრესიული სცენარები, რომლებსაც შეეძლოთ 2040 წლისთვის სათბურის წმინდა ემისიების აღმოფხვრა და ტემპერატურის აწევის შენარჩუნება ჯერ კიდევ საშიშ 2.5 გრადუსამდე, ნორდჰაუსმა დაახასიათა, როგორც „არარეალური“. ასე რომ, გამოჩენილი ეკონომისტის აზრით, კაპიტალიზმი შეუთავსებელია კლიმატის სტრატეგიებთანაც კი, რომელიც შეამცირებს ემისიებს, მაგრამ მაინც იწვევს სწრაფ დათბობას. (ეკონომისტები, სავარაუდოდ, არარეალურზე უარესად მიიჩნევენ დეტალურ, უაღრესად პრაქტიკულ გეგმას 1.5 გრადუსზე დაბლა აწევის შესანარჩუნებლად, რომელიც შეიქმნა აშშ-ს მობილიზაციის მიხედვით მეორე მსოფლიო ომისთვის და გამოქვეყნდა კლიმატის მობილიზაცია.)
ნორდჰაუსის დასკვნა არ არის ისეთი რამ, რისი მოსმენაც მოსწონთ კლიმატის ოპტიმისტებს, განსაკუთრებით ახლა, როდესაც ისინი ძალადობის სტრუქტურის ზედა ნაწილში მყოფი რეტროგრადული კლიმატის უარყოფის ქვეშ არიან. ჯერ კიდევ მაშინ, როცა ტექნოკრატები ჯერ კიდევ ხელისუფლებაში იყვნენ, მე და პოლმა კლიმატის კატასტროფის შესახებ ოპტიმისტების არარეალური შეხედულება ასე დავახასიათეთ: „კატასტროფა შეიძლებოდა მოშინაურებულიყო, გაჟღენთილიყო ეკონომიკით, ასე რომ, ჩვენ ადამიანებს შეგვეძლო ეს მოვლენა განვიცადოთ, როგორც რაღაც შორეულს. და მართვადი, გაუქმებულია სამომავლო ბალანსებზე მისი ვერცხლის ხაზებით. . . . ჩვენ გვჯერა, რომ ამ ტიპის ოპტიმიზმი არის ის, რაზეც მოგვიწევს ფიქრი, როცა აღარ მოგვიწევს ფიქრი კლიმატის ცვლილების უარყოფაზე.”
რაც მაშინ არ ვიცოდით, იყო ის, რომ 2017 წლიდან მოყოლებული, ჩვენ კვლავ მოგვიწევს ფიქრი კლიმატის უარყოფაზე და ბევრ სხვა საფრთხეზე ერთდროულად. მომავალი წლების განმავლობაში, როცა ზღვები იზრდება და პეიზაჟები იკუმშება, ამერიკა შეიძლება დარჩეს უმოძრაო კლიმატის უარყოფის, კლიმატის ოპტიმიზმისა და ეკონომიკური „რეალიზმის“ რკინის სამკუთხედში.
დემოკრატია: შეიძლება არ იცხოვროს მასთან, არ შეუძლია მის გარეშე ცხოვრება
ოთხი ათწლეულზე მეტია აშკარაა, რომ ჩვენ შეგვიძლია გვქონდეს კაპიტალიზმი ან სიცოცხლისუნარიანი პლანეტა, მაგრამ არა ორივე. ჩვენ უკვე ვიცით, რომ შეიძლება გვქონდეს კაპიტალიზმი ან ეკონომიკური და სოციალური სამართლიანობა, მაგრამ არა ორივე. უმეტესი ჩვენგანისთვის დილემა არ არსებობს; მხოლოდ კაპიტალისტებისთვის არის კაპიტალიზმის შენარჩუნების აუცილებლობა, რაც განაპირობებს დედამიწის განადგურებას ადამიანთა საცხოვრებლად ან ჩვენი თანამემამულეების უმრავლესობის გაჭირვებაში ცხოვრებას. მაგრამ მომდევნო წლებში მოგვიწევს კითხვა, რომელიც ყველას უნდა შეგვაშინოს: მივაღწიეთ თუ არა იმ დონეს, რომ გვქონდეს ეფექტური კლიმატის მოქმედება ან წარმომადგენლობითი დემოკრატია, მაგრამ არა ორივე?
გლობალური კლიმატის მოდელების ყოველი განახლებული გაშვებით, უფრო ნათელი ხდება, რომ მხოლოდ ა სათბურის ემისიების მყისიერი, მკვეთრი შემცირება შეუძლია მოგვცეს ბრძოლის შანსიც კი, რათა თავიდან ავიცილოთ კატასტროფული დათბობა. ამას დასჭირდება მყარი ჭერი წიაღისეული საწვავის წვის და სხვა გამონაბოლქვის წარმომქმნელ აქტივობებზე, ჭერი, რომელიც ყოველწლიურად უნდა ჩამოიწიოს. სარტყლის შემდგომი გამკაცრებისას, ამ მცირდება რესურსების ბიუჯეტის დიდი ნაწილი უნდა გამოიყოს განახლებადი ენერგიის გენერირების შესაძლებლობებისა და ემისიების შემამცირებელი სხვა ინფრასტრუქტურის შესაქმნელად. ეს მოძრაობები იქნება ა წარმოების რაციონირება.
ამ ერთი-ორი დარტყმით - რესურსების გამოყენების ჭერი და დარჩენილი ნაწილის დიდი ნაწილის მწვანე გარდაქმნა - ეკონომიკა იხილავს სამომხმარებლო საქონლისა და მომსახურების წარმოების გარდაუვალ შემცირებას.
გასული წლის უმეტესი ნაწილი წინადადებები მეორე მსოფლიო ომის სტილში კლიმატის მობილიზაცია ეფუძნება შედარებას, რომელიც მოიცავს მხოლოდ მეორე დარტყმას, ეს არის პარალელი 1940-იან წლებში ომის წარმოებისთვის რესურსების და ადამიანური ძალაუფლების შეზღუდვასა და რესურსების აუცილებელ კედელს შორის. განახლებადი ენერგიის განვითარება ახლა. ომის დროინდელი მობილიზაციის შედეგები - ყველაზე მნიშვნელოვანი, სამოქალაქო წარმოებიდან სამხედრო წარმოებაზე გადაქცევა და სამომხმარებლო საქონლის რაციონირება - ფართოდ იქნა მიღებული ელექტორატის მიერ, რომელიც ეგზისტენციალური საფრთხის წინაშე იყო. ამერიკული დემოკრატია აღდგა. სავარაუდოდ, დღეს ჩვენ შეგვიძლია გავუმკლავდეთ მსგავსი მასშტაბის მწვანე კონვერტაციას, თუ ეს მცდელობა იქნებოდა.
პარალელი კლიმატსა და მეორე მსოფლიო ომის მობილიზაციას შორის იშლება, თუმცა, პირველ დარტყმაზე, წიაღისეული საწვავის გამოყენების მყისიერი, მკვეთრი შემცირებით, რაც აუცილებელია კლიმატური უბედურების თავიდან ასაცილებლად. 1940-იან წლებში, პირიქით, ამერიკას გააჩნდა საკმარისი რესურსები და ჩარჩენილი სამრეწველო შესაძლებლობები მთლიანი წარმოების გასაზრდელად და სრული დასაქმებისა და უფრო მაღალი ხელფასის მისაღწევად. სამართლიანობისთვის სამოქალაქო მოხმარება უნდა შემოიფარგლებოდეს რაციონალურად და იყო გარკვეული იმპორტირებული ნივთების დეფიციტი, მაგრამ ხალხმა იცოდა, რომ ეს პირობები დროებითი იყო და ომის დასრულების შემდეგ მოხმარება გაიზარდა.
ახლა წარმოიდგინეთ 2020-იანი წლების ამერიკა, რომელიც იწონის, სჯობს გვიან, ვიდრე არასდროს, გამოაცხადოს თუ არა კლიმატის საგანგებო მდგომარეობა ეს მოიცავს ემისიების, წარმოებისა და მასალების მოხმარების აუცილებელ მკვეთრ შემცირებას. თუ ეს წარმატებას მიაღწევს, ეს ნიშნავს, რომ (1) პოლიტიკოსთა უმრავლესობამ ზურგი აქცია დიდ ბიზნესს და დაკისრებული აქვს რესურსების გამოყენების მკაცრი შეზღუდვები და (2) ამერიკელი ამომრჩევლები მზად არიან მხარი დაუჭირონ მათ ამ ძალისხმევაში.
მაგრამ საზოგადოებაში, რომელიც შექმნილია ისე, რომ მისი ძირითადი სამუშაო ნაწილები არიან ინდივიდები, თითოეული მოქმედებს მათი პირადი სარგებლობისთვის, კანდიდატი არ იღებს თანამდებობას იმით, რომ ეუბნება ამომრჩევლებს, რა არის აუცილებელი საერთო სიკეთისთვის. თქვენ შეხვალთ ამომრჩევლების დაპირებით, რომ ისინი პირადად დაზარალდებიან, თუ თქვენი ოპონენტი გაიმარჯვებს, მაგრამ თითოეული ამომრჩეველი პირადად სარგებელს მიიღებს თქვენი არჩევის შემთხვევაში.
ასე რომ, თუ თქვენ ხართ კანდიდატი, რომელსაც სურს ეფექტური კლიმატის ქმედება, შეგიძლიათ განაცხადოთ ტოტალურ გამოსვლაში: „თუ თქვენ აირჩევთ ჩემს ოპონენტს, შედეგები საშინელი იქნება. რამდენიმე ათწლეულში მილიონობით ადამიანი მთელ მსოფლიოში დაკარგავს სახლებს წყალდიდობის გამო, სხვები კი შიმშილდებიან მოსავლის გაუმართაობის გამო“. ჯერჯერობით კარგია. ამომრჩეველმა შეიძლება იფიქროს თავისთვის: „ოჰ, ჩვენ არ გვინდა ამის დანახვა“.
მაგრამ შემდეგ განაგრძობთ: „მეორე მხრივ, თუ მე ამირჩევთ, საქონლის გაცილებით ვიწრო ასორტიმენტი იქნება თქვენთვის ხელმისაწვდომი და გაცილებით ნაკლებს ყიდულობთ. თქვენ გექნებათ უფრო პატარა სახლი და შეზღუდულები იქნებით იმით, თუ რამდენად შეგიძლიათ მართოთ და ფრენა, და შეგიძლიათ დაივიწყოთ ეს ახალი ნავი. არ ინერვიულო; მთავრობა უზრუნველყოფს, რომ გქონდეთ წვდომა საკმარის საკვებზე, ძირითად საქონელზე, უფრო სუფთა, ჯანსაღ სამყაროზე და თქვენს კონსტიტუციურ უფლებებზე, მაგრამ ქვეყნის რესურსების დიდი ნაწილი უნდა მოხმარდეს ჩვენი განახლებადი ენერგიის პოტენციალის გაძლიერებას და ჩვენი ინფრასტრუქტურის გადამუშავებას. არა სამომხმარებლო ეკონომიკაში. და ჩვენ არასოდეს დავუბრუნდებით დღევანდელი წარმოებისა და მოხმარების დონეს“. ამ დროს, თქვენ ასევე შეგიძლიათ გადახვიდეთ ტრიბუნის უკნიდან, შემობრუნდეთ, დაიხაროთ და აუდიტორიას მთვარეთ. ჩაძირული ხარ.
იმის გათვალისწინებით, რომ ჩვენი ისტორიის გათვალისწინებით და განსაკუთრებით ჩვენი ბოლო გამოცდილების გათვალისწინებით, ძნელი წარმოსადგენია ამერიკელი ამომრჩევლების დამტკიცების ყოვლისმომცველი კლიმატის პოლიტიკა. ამან აიძულა ზოგიერთი (მათ შორის მეც) დაფიქრდეს, შესაძლებელია თუ არა კლიმატის გადარჩენა ჩვენს საარჩევნო სისტემაში. მაგრამ ჩვენ უბრალოდ არ გვაქვს უფლება მივიღოთ ასეთი სპეკულაციები. ჩვენ სხვა გზა არ გვაქვს გარდა იმისა, რომ უარვყოთ და დავგმოთ ნებისმიერი მოწოდება ჩვენი დემოკრატიული ინსტიტუტების გაუქმების შესახებ, რაც არ უნდა არაადეკვატური იყოს ისინი. Საპირისპიროდ; ჩვენ ჯერ უნდა დავიცვათ დემოკრატია ამჟამინდელი ავტორიტარული თავდასხმისგან და შემდეგ მის ტრანსფორმაციას შევუდექით.
როგორც ჩვენი მმართველობის ფორმა, ასევე ჩვენი ეკონომიკური სისტემა აჩენს დაბრკოლებებს ჩვენსა და კლიმატის ქმედებებს შორის, მაგრამ სანამ ჩვენ შეგვიძლია ვიმუშაოთ პოლიტიკის გაუმჯობესებასა და გარდაქმნაზე, არ არსებობს შესაძლებლობა, რომ კაპიტალიზმი შეესაბამებოდეს გლობალურ კლიმატის შერბილებასა და სამართლიანობას. ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ ის, რაც დარჩა ჩვენი დემოკრატიისგან (საარჩევნო პოლიტიკის შიგნით და განსაკუთრებით მის ფარგლებს გარეთ), რათა ერთდროულად ვებრძოლოთ ფაშიზმს, რომელიც ემუქრება კაცობრიობას და კაპიტალიზმს, რომელიც ემუქრება მთელ დედამიწას.
სტენ კოქსი (@CoxStan) არის რედაქტორი მწვანე სოციალური აზრი, სადაც პირველად გამოქვეყნდა ეს სტატია და ავტორი ნებისმიერ შემთხვევაში, თქვენ დაჭრით მას: რაციონირების წარსული, აწმყო და მომავალი. მისწერეთ მას კოქსშიhowtheworldbreaks.com.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა