ბრუკლინის კოლეჯის აკადემიური თავისუფლება სულ უფრო მეტად ემუქრება ისრაელის მოვლენის გამო
(განახლებულია ქვემოთ)
სამშაბათს მე წერდა მზარდი დაპირისპირება, რომელიც საფრთხეს უქმნიდა ბრუკლინის კოლეჯის აკადემიურ თავისუფლებას (იხ. პუნქტი 7). დაპირისპირება სკოლის პოლიტოლოგიის განყოფილების სპონსორობით დაიწყო ღონისძიება, დაგეგმილი 7 თებერვალს, რომელშიც მონაწილეობენ ბოიკოტის, დივესტიციისა და სანქციების მოძრაობის (BDS) ორი ადვოკატი, რომელიც მიზნად ისახავს შეაჩეროს ისრაელის მიერ პალესტინელების ჩაგვრა [ერთი მომხსენებელი არის პალესტინელი (ომარ ბარგუტი), ხოლო მეორე ებრაელი ამერიკელი (ფილოსოფოსი ჯუდიტ ბატლერი)] . ღონისძიებას აფინანსებს მრავალი სტუდენტი და სათემო ჯგუფი, მათ შორის სტუდენტები სამართლიანობისთვის პალესტინაში, კოლეჯის ლგბტ ჯგუფი, პროპალესტინის ებრაული ორგანიზაციები და ჯგუფი Occupy Wall Street.
როდესაც მე დავწერე ამის შესახებ კვირის დასაწყისში, მოვლენის წინააღმდეგობა შემოიფარგლებოდა ჩვეულებრივი ეჭვმიტანილებით, რომლებიც ე.წ.ისრაელისადვოკატირება, მათ შორის ბევრი, რომელთაც დიდი ხნის ისტორიით ცდილობდნენ გაანადგურონ ვინმე, ვინც აკრიტიკებდა ისრაელის მთავრობას. დაპირისპირება დიდწილად გამოიწვია BC კურსდამთავრებულმა ალან დერშოვიცმა, რომელმაც დაგმო მოვლენა ქ. New York Daily News Op-Ed როგორც „სიძულვილის ორგია“. დერშოვიცი – ვისთანაც გუშინ მქონდა ხანგრძლივი და საკამათო ელ.ფოსტის გაცვლა ამ და სხვა თემებზე (იხილეთ ქვემოთ) – ადრე წარმართა წარმატებული კამპანია დეპოლის უნივერსიტეტზე ზეწოლა, რომ უარყოს ისრაელის დიდი ხნის კრიტიკოსი ნორმან ფინკელშტეინი (მას შემდეგ, რაც მისი თანამდებობა დაამტკიცა აკადემიურმა კომიტეტმა), ყველაფერი, გარდა იმისა, რომ გაანადგურა ფინკელშტეინის, როგორც აკადემიკოსის კარიერა.
დერშოვიცს მის ამჟამინდელ ჯვაროსნულ ლაშქრობაში შეუერთდა შეშლილი და ფანატიკოსი ისრაელზე ორიენტირებული პერსონაჟები, როგორიცაა ბრუკლინის შტატის ასამბლეის წევრი დოვ ჰაკინდი. BDS მოძრაობის იგნორირება აშკარა არაძალადობრივი პოზიცია, ჰაიკინდი საჯაროდ (და ტყუილად) აცხადებდა, რომ ღონისძიების მომხსენებლები (რომლებსაც მან მოიხსენია როგორც "ბარღუთი და... ქალბატონი") "ვფიქრობ, ჰამასი და ჰეზბოლა კარგი ორგანიზაციებია და ისინი ალბათ იგივეს გრძნობენ ალ-ქაიდას მიმართ".
ჰაიკინდი მოუწოდა კოლეჯის პრეზიდენტს, კარენ გულდს, გადადგეს თანამდებობიდან, დაუფიქრებლად (რაც არ არის საჭირო იმის თქმა), რომ ის ანტისემიტია: „ალბათ პრეზიდენტ გულდს არ აბუჩადებდნენ; შესაძლოა ის ფარულად მოიწონოს... მე შემიძლია მხოლოდ ვივარაუდო, რა არის მისი მოტივაცია ან მოტივაციის ნაკლებობა არის მისი კოლეჯის მიერ ამ საზიზღარი მოვლენის ამ უპასუხისმგებლო მოწონების ნებადართული“. 2011 წელს ჰაიკინდი კამპანიას ხელმძღვანელობდა აიძულონ ბრუკლინის კოლეჯი გაათავისუფლონ ახალგაზრდა პროფესორი კრისტოფერ პეტერსენ-ოვერტონი პროპალესტინის სტატიის დაწერის დანაშაულისთვის (გათავისუფლების შემდეგ, რამდენიმე დღის შემდეგ კოლეჯმა ხელახლა აიყვანა).
ბრუკლინის კოლეჯის სამეურვეო საბჭოს ერთ-ერთი მთავარი წევრი, ჯეფრი ვისენფელდი, ცნობილია იმით, რომ ხელმძღვანელობდა 2011 წლის ძალისხმევას დაბლოკოს CUNY-ს საპატიო წოდების მინიჭება ტონი კუშნერისთვის კუშნერის ისრაელის კრიტიკის გათვალისწინებით („დედაჩემი ტონი კუშნერს კაპოს უწოდებდა“, ვისენფელდი თქვა ებრაელ დრამატურგზე). როდესაც New York Times-ის რეპორტიორმა, რომელიც წერდა კუშნერის დაპირისპირების შესახებ, ჰკითხა ვისენფელდს, უნდა ჩახშობილიყო თუ არა ისრაელ-პალესტინის დებატების ერთი მხარე, ვისენფელდმა გააპროტესტა, რომ „შედარება ადგენს მორალურ ეკვივალენტობას“. როდესაც Times-ის რეპორტიორმა მას ჰკითხა: „რასა და რას შორის ეკვივალენტობა?“, ვისენფელდმა უპასუხა: „პალესტინელებსა და ისრაელებს შორის. ადამიანები, რომლებიც თაყვანს სცემენ სიკვდილს შვილებისთვის, არ არიან ადამიანები."
ამასობაში New York Daily News-ის ნეოკონის სარედაქციო გვერდი განკარგულება რომ "ბრუკლინის კოლეჯი არ არის ადგილი ისრაელის სასტიკი ლექციისთვის". ზოგიერთი ებრაელი სტუდენტიდეპარტამენტს სპონსორობის გაუქმება მოსთხოვა ისრაელის კრიტიკის ცინიკურად შერწყმით ანტისემიტიზმთან, ჩივილით, რომ ეს ღონისძიება „მიიტევს და დააკანონებს ანტიებრაულ ფანატობას“ და „მნიშვნელოვნად შეუწყობს ხელს ჩვენს კამპუსში ებრაელი სტუდენტებისთვის მტრულ გარემოს“.
მოკლედ, მახინჯი ლინჩის ბრბო, რომელიც ახლა შეიკრიბა ბრუკლინის კოლეჯისა და მისი აკადემიური ღონისძიების წინააღმდეგ, ძალიან ნაცნობია აშშ-ში, როდესაც საქმე ეხება ისრაელის მთავრობის პოლიტიკის კრიტიკას და აქტივიზმს. მართლაც, შეერთებულ შტატებში არსებობს რამდენიმე უფრო ეფექტური გზა, რათა გაანადგუროთ თქვენი რეპუტაცია და კარიერა, როგორც პოლიტიკოსი ან აკადემიკოსი, ვიდრე ისრაელის მიმართ კრიტიკულად აღქმული რაღაცის თქმა. ეს არ არის სიახლე. იკითხე ჩას ფრიმენი. ანოკატავია ნასრ. ან ფინკელშტეინი. ან ხუან კოული. ან სტივენ უოლტი. ან ჩაკ ჰეიგელი.
მაგრამ ეს დაპირისპირება ახლა მნიშვნელოვნად გამწვავდა სერიოზულობას, რადგან ნიუ-იორკში არჩეულმა მრავალმა წარმომადგენელმა ჩათვალა თავი ამ დებატებში იმით, რომ ცდილობდნენ სკოლის პროფესორებს უკარნახონ, თუ რა ტიპის ღონისძიებები აქვთ და არ აქვთ უფლება ჩაატარონ. მანჰეტენის ფანატიკური პროისრაელის "ლიბერალის" კონგრესმენის ჯეროლდ ნადლერის და ნიუ-იორკის მერობის ორი წამყვანი კანდიდატის - საბჭოს სპიკერი კრისტინ ქუინი და ყოფილი ქალაქის კონტროლიორი უილიამ ტომპსონი - 2 ათეული ქალაქის ცნობილი ოფიციალური პირების ხელმძღვანელობით.ხელი მოაწერა წერილს კოლეჯის პრეზიდენტის გულდისთვის გამოთქვამენ საკუთარ თავს "შეშფოთებულნი არიან იმით, რომ აკადემიურმა განყოფილებამ გადაწყვიტა ოფიციალურად მხარი დაუჭიროს ღონისძიებას, რომელიც მტკიცედ ემხრობა ძლიერად დატვირთული საკითხის ერთ მხარეს" და "მოუწოდებს ბრუკლინის კოლეჯის პოლიტიკურ მეცნიერებათა დეპარტამენტს, მოხსნას ამ მოვლენის მხარდაჭერა". შედეგად, „სკანდალი“ მოჰყვა ახლა დაეშვა The New York Times-შიდა - გასაგები მიზეზების გამო - ზეწოლა სკოლის ადმინისტრატორებზე ძალიან დიდია.
წარმოიდგინეთ, რომ აირჩევთ საჯარო თანამდებობაზე და შემდეგ გადაწყვიტეთ გამოიყენოთ თქვენი დრო და გავლენა აკადემიკოსების გადაწყვეტილებებში ჩარევისთვის კამპუსში ღონისძიებების ტიპების შესახებ, რომელთა სპონსორიც სურთ. ვინმეს უჭირს იმის დანახვა, თუ რამდენად შეუფერებელია - რამდენად საშიშია - პოლიტიკოსების მოთხოვნით, რომ პროფესორები მხოლოდ იმ ჩინოვნიკებისთვის პოლიტიკურად სასიამოვნო ღონისძიებებს აფინანსებენ? თუ გადაწყვეტთ პოლიტიკური ძალაუფლების გატარებას, თქვენ არ გაქვთ საქმე, რომ გამოიყენოთ თქვენი უფლებამოსილება კოლეჯის პროფესორებზე ზეწოლის, შეურაცხყოფის ან მანიპულაციისთვის, იმის შესახებ, თუ რომელი მომხსენებლები შეიძლება მოიწვიონ კამპუსში სასაუბროდ.
ეს არჩეული თანამდებობის პირები ცინიკურად ახვევენ თავს „აკადემიური თავისუფლების“ დროშით, რადგან ისინი ებრძვიან იმავე კონცეფციას. ისინი ამგვარად ამტკიცებენ თავიანთ წერილში: „ალტერნატიული პოზიციების გამორიცხვით ღონისძიებიდან, რომელსაც ისინი აფინანსებენ, პოლიტოლოგიის დეპარტამენტმა ფაქტობრივად ჩაახშო სიტყვის თავისუფლება გულახდილი, ღია დებატების აღკვეთით“. მაგრამ თუ ეს ტერმინი რაიმეს ნიშნავს, ეს ნიშნავს, რომ აკადემია თავისუფალია სახელმწიფოს მხრიდან ჩარევისგან, როდესაც საქმე ეხება კამპუსებში გაშვებულ იდეებს.
ამ პოლიტიკოსების საფრთხე აშკარაა. ბრუკლინის კოლეჯი ეყრდნობა მნიშვნელოვან გრანტებს და სახელმწიფოს დაფინანსების სხვა ფორმებს. ეს პოლიტიკოსები, გეგმის მიხედვით, ამ კოლეჯის ადმინისტრატორებს სავალდებულოდ აქცევენ კაპიტულაციას - იმის უზრუნველსაყოფად, რომ კამპუსში არც ერთი ღონისძიება არ ეწინააღმდეგებოდეს სახელმწიფო მოხელეების მართლმადიდებლობას - რადგან ბრუკლინის კოლეჯისთვის დაფინანსების მოპოვება მიზანმიმართულად შექმნილ კლიმატში შეუძლებელია. .
ამ მოვლენის წინააღმდეგ ამ პოლიტიკოსების კამპანიას უდავოდ უამრავი მოტივი უბიძგებს. შეუძლებელია წარმატების მიღწევა ნიუ-იორკში - ან აშშ-ს ეროვნულ პოლიტიკაში - პროისრაელის მართლმადიდებლობის ერთგულად მიღების გარეშე. ეს არის ზოგადად პოლიტიკის ბუნება: ის მოითხოვს გაძლიერებული ფრაქციების დაქვემდებარებას და მაჟორიტარულ განწყობას. სწორედ ამას აკეთებენ პოლიტიკოსები თავიანთი ბუნებით: ისინი მაამებენ და ამტკიცებენ კონვენციას. სწორედ ეს არის მიზეზი იმისა, რომ პოლიტიკოსებს არ აქვთ ლეგიტიმური როლი აკადემიური მოვლენების შინაარსზე გავლენის მოხდენაში ან კარნახში. ეს იმიტომ ხდება, რომ აკადემიას, ყოველ შემთხვევაში, თეორიულად, აქვს ზუსტად საპირისპირო როლი: ის შექმნილია მართლმადიდებლობის გამოწვევის, კითხვის ნიშნის ქვეშ და დასამხობად.
ეს ღირებულება მთლიანად წაიშლება, თუ სკოლის ადმინისტრატორები ცხოვრობენ სახელმწიფო მოხელეების შეურაცხყოფის შიშით. ეს არის ზუსტად ის, რაც ხდება აქ, განზრახვით: ყველა კოლეჯის ადმინისტრატორის გაქვავება ამ იგივე პრო-ისრაელის ფრაქციების გაუცხოებით, მაგალითად, ბრუკლინის კოლეჯიდან. ამიტომ, ვინც აფასებს აკადემიურ თავისუფლებას და დამოუკიდებლობას - მიუხედავად იმისა, თუ რა შეხედულებები აქვს BDS მოძრაობას - უნდა იყოს ღრმად განაწყენებული და შეშფოთებული, ასევე მობილიზებული იმით, რაც აქ კეთდება.
პირველადი დაცვა, რომელსაც გვთავაზობენ ეს სავარაუდო ცენზურა - ჩვენ უბრალოდ გვინდა, რომ საკითხის ორივე მხარე ჩაერთოს ამ ღონისძიებაში - აშკარად არაკეთილსინდისიერია. გუშინ ჩემთან ელ.ფოსტის გაცვლაში - სრულად დაბეჭდილია აქ – დერშოვიცმა მითხრა, რომ მისი წინააღმდეგი იყო არა თავად ღონისძიების ჩატარებაზე, არამედ მის სპონსორობაზე პოლიტოლოგიის დეპარტამენტის მიერ, განსაკუთრებით BDS–ის ოპონენტების ნაკლებობის გამო. ამ მიზეზების გამო, დერშოვიცი ამტკიცებს, „ნათელია, რომ პოლიტიკური მეცნიერების დეპარტამენტის თანასპონსორობა და მხარდაჭერა ამ ექსტრემისტული გამომსვლელების მიმართ. აკეთებს წარმოადგენს BDS-ის მოწონებას."
მაგრამ არავინ ამტკიცებს ამ საბაბის არაკეთილსინდისიერებას, როგორც თავად დერშოვიცი. BDS მოძრაობის მსგავსად, დერშოვიცი არის უაღრესად საკამათო და პოლარიზებული ფიგურა, რომელიც შთააგონებს ძლიერ მტრობას მთელს მსოფლიოში. ეს არის მრავალი მიზეზის გამო, მათ შორის მისიისრაელის პრაქტიკულად ყველა თავდასხმის დაცვა, მისი "წამების ორდერის" ადვოკატირება რომლითაც სასამართლოები ფარულად აძლევენ უფლებას სახელმწიფო წამების, მისი გროტესკული მცდელობა განზავდეს რა არის „სამოქალაქო“ და შეცვალოს იგი „სამოქალაქოობის უწყვეტობით“, რათა გაამართლოს ისრაელის აგრესია, და მისი ისრაელის კრიტიკოსების ქრონიკული შეურაცხყოფა როგორიცაა ავტორი ელის უოკერი, როგორც „ბიგოტები“.
მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად საკამათოა ის, დერშოვიცი რეგულარულად ჩნდება კოლეჯის კამპუსებში, რათა ისაუბროს წინააღმდეგობის გარეშე. მართლაც, როგორც Gawker მწერალი, რომელიც წერს კალმის სახელით Mobutu Sese Seko პირველად დოკუმენტირებულითავად დერშოვიციმ არაერთხელ ისაუბრა ბრუკლინის კოლეჯში წინააღმდეგობის გარეშე. ეს მოიცავს - როგორც კოლეჯის პოლიტიკურ მეცნიერებათა პროფესორ კორი რობინს აღნიშნა – როდესაც ის აირჩია სკოლის პოლიტიკურ მეცნიერებათა განყოფილებამ კონეფსკის ლექციის წასაკითხად, რომელშიც მან ვრცლად ისაუბრა – და წინააღმდეგობის გარეშე. მან ასევე გამოთქვა 2008 წლის გამოსვლა ბრუკლინის კოლეჯში, მარტო, რომელშიც მანგანიხილეს საკამათო შეხედულებების ფართო სპექტრიწამების ჩათვლით. როგორც პროფესორმა რობინმა აღნიშნა, როდესაც დერშოვიცი სკოლაში საუბარს დათანხმდა, ”ის არ დაჟინებით მოითხოვდა ვინმეს მის გასამყარებლად ან საპირისპირო შეხედულების წარმომადგენლად."
არც ერთი ნიუ-იორკელი პოლიტიკოსი, რომელიც აპროტესტებდა BDS-ის ამ ღონისძიებას, როგორც „ცალმხრივ“ აპროტესტებდა დერშოვიცის გამოსვლას წინააღმდეგობის გარეშე. Რატომ არის, რომ?
სინამდვილეში, წარმოუდგენლად ხშირია აკადემიური განყოფილებების მიერ საკამათო გამომსვლელების სპონსორობა ოპოზიციის გარეშე. მე ხშირად ვლაპარაკობ კოლეჯებსა და უნივერსიტეტებში და ყოველთვის გამოვთქვამ მოსაზრებებს, რომლებიც ბევრს უაღრესად საძაგლად მიაჩნია. როგორც მხოლოდ ერთი მაგალითი, მე ვისაუბრე მისურის უნივერსიტეტის სამართლის სკოლაში გასულ სექტემბერში, ქ ღონისძიება, რომელსაც აფინანსებს თავად იურიდიული სკოლა. როგორც ამ ახალი ამბების ანგარიში სკოლის გაზეთების ჩანაწერებიდან, მე ვრცლად ვისაუბრე ჩემს ბოლო წიგნში არსებულ უაღრესად საკამათო იდეებზე და ამ გამოსვლას მოჰყვა პანელური დისკუსია თანამოაზრე სამოქალაქო თავისუფლებებისა და სამოქალაქო უფლებების დამცველთა შორის.
ეს ხდება ზუსტად ისე, როგორც მოხდა აქ: სტუდენტთა ჯგუფი გადაწყვეტს, რომ სურს მოიწვიოს მომხსენებლები ან უმასპინძლოს ღონისძიებას და შემდეგ ეძებს მხარდაჭერას სკოლის ერთ-ერთი განყოფილებისგან. ეს არ ნიშნავს დისტანციურად უწყების შეთანხმებას ყველა ან რომელიმე იდეასთან ეთერში; ეს უბრალოდ ასახავს მზადყოფნას დაეხმარონ სტუდენტებს ღონისძიებების ორგანიზებაში, რომლებიც მათი აზრით სასარგებლო იქნება. როგორც პროფესორმა რობინმა მითხრა BDS ღონისძიების შესახებ: „სტუდენტურმა ჯგუფმა პირდაპირ გვკითხა, გვსურდა თუ არა ღონისძიების „მოწონება“ ან „თანადაფინანსება“; ჩვენ აშკარად ავირჩიეთ „თანა-სპონსორი“.
მართლაც, უკიდურესი დამთხვევით, იგივე ბრუკლინის კოლეჯის პოლიტიკური მეცნიერების განყოფილება ამირჩია კონეფსკის წლევანდელი ლექციის წასაკითხად – იგივე ლექცია ადრე დერშოვიცის მიერ (მარტო). მე ვაპირებ გამოვხატო ყველანაირი შეხედულება სამოქალაქო თავისუფლებებზე და სხვა პოლიტიკურ კონფლიქტებზე, რომლებიც კატეგორიულად უარყოფილია ხალხის დიდი ნაწილის მიერ. მაგრამ არავის არასოდეს ეგონა, რომ ჩემი მარტო გამოჩენა იყო რაიმე შეუსაბამო.
ეს იმიტომ ხდება, რომ ძალიან ხშირია აკადემიური განყოფილებების მიერ ისეთი ღონისძიებების დაფინანსება, რომლებზეც საკამათო მომხსენებლები ჩნდებიან მარტო ან ზოგადად თანამოაზრე მომხსენებლებთან ერთად. როგორც რობინმა მითხრა დერშოვიცის აბსურდულ განცხადებაზე, რომ საკამათო გამომსვლელების უწყებრივი სპონსორობა უჩვეულოა:
"როდესაც მე ვიყავი იელის კურსდამთავრებული, მოვაწყე საკმაოდ ბევრი მოლაპარაკება - ყველაზე მეტად მახსოვს რობერტ მეეროპოლი, რომელიც იცავდა თავისი მშობლების, როზენბერგების უდანაშაულობას. მე მივიღე არა მხოლოდ თანასპონსორობა, არამედ ფული რამდენიმე აკადემიური განყოფილებიდან მასპინძლობისთვის. ეს მოვლენა უბრალოდ რუტინაა. მან არ იცის რაზე ლაპარაკობს."
სრულფასოვან დებატებს აქვს მნიშვნელობა. მაგრამ ასევე მნიშვნელობა აქვს იდეის გამოხატვისა და განვითარების შესაძლებლობას საკაბელო ახალი ამბების ტიპის „დებატების“ გარეშე ვინმესთან, ვინც უარყოფს არგუმენტის ყველა წინაპირობას. ასევე ღირებულია ტაქტიკური და სტრატეგიული დებატების გამართვა ერთსა და იმავე პოლიტიკურ საქმეზე თავდადებულ ადამიანებს შორის. როგორც წმინდა როუზის კოლეჯის პოლიტოლოგიის პროფესორი სკოტ ლემიე აღნიშნა ბრუკლინის მოვლენის შესახებ: „იცით ვინ არის საუკეთესო შემთხვევაში სკეპტიკურად განწყობილი ისრაელის მეცნიერების ბოიკოტირებასთან დაკავშირებით? ჯუდიტ ბატლერი, რაც შეიძლება მიუთითებდეს იმაზე, რომ დისკუსია უფრო კრიტიკული და რთული იქნება, ვიდრე მისი კრიტიკოსები ვარაუდობენ."
(დერშოვიცი მამტკიცებდა, რომ მან „ახლახან მითხრა ვინმეს, ვინც მიმიწვია ისრაელზე მოხსენებაზე, რომ მოხსენება არ უნდა იყოს დაფინანსებული სკოლის ან დეპარტამენტის მიერ“. ადექი და დაწერე ამის შესახებ, მან იგნორირება გაუკეთა ჩემს შეკითხვას. მაგრამ თუ ეს მოხდა, ის ფაქტი, რომ მას ამის დაზუსტება მოუწია, აჩვენებს, თუ რამდენად გავრცელებულია ასეთი სპონსორობები თუნდაც ყველაზე საკამათო მომხსენებლებისგან, როგორიცაა დერშოვიცი.)
აშკარად, ამ დაპირისპირებას არავითარი კავშირი არ აქვს აკადემიური ინსტიტუტების მიერ დაფინანსებული ცალმხრივი აკადემიური ღონისძიებების წინააღმდეგ მიმართვასთან. ასეთი მოვლენები მუდმივად ხდება ისე, რომ ვინმემ პროტესტის ხმა არ გამოთქვას. ეს დაკავშირებულია მხოლოდ ერთთან და მხოლოდ ერთთან: მცდელობა შექმნას სპეციალურად მჩაგვრელი წესები, რომლებიც მართავენ მხოლოდ ისრაელის კრიტიკოსებს და ამ ერის მთავრობის კრიტიკას. როგორც ლემიემ თქვა: "ასე რომ, როგორც ჩანს, კოლეჯებს აქვთ მორალური ვალდებულება ჰქონდეთ "დაბალანსებული" პანელები... იმ შემთხვევებში, როდესაც მომხსენებლები შეიძლება არ დაეთანხმონ ალან დერშოვიცს."
მართებულია, რომ ეს დაპირისპირება იმავე კვირაში დაიწყო, როდესაც ობამას კანდიდატი პენტაგონის ხელმძღვანელად ჩაკ ჰეიგელს დაექვემდებარა უაღრესად მახინჯი მაკკარტის მსგავსი თავდასხმა აშშ-ს სენატის მხრიდან ძალიან რბილი განცხადებების გამო, რომელიც მან წარსულში გააკეთა ისრაელისა და ისრაელის შესახებ. შიდა ისრაელის ლობი. როგორც Esquire-ის ჩარლზ პირსი დაკვირვებისპარლამენტის ერთ-ერთმა სენატორმა, ტედ კრუზმა, "თითქმის მთელი თავისი შესაძლებლობა გამოიყენა ჰეიგელისთვის კაფიესთვის" ყველამ, მაგრამ დაადანაშაულა იგი ტერორისტად მისი ისრაელის რბილი კრიტიკის საფუძველზე.
საბოლოო ირონიით, იმავდროულად, როდესაც ჰეიგელი იძულებული გახდა უარყო თავისი შეხედულება იმის შესახებ, რომ არსებობს ძლიერი ისრაელის ლობი, რომელიც ზღუდავს დებატებს და აყალიბებს მთავრობის პოლიტიკას ისრაელის მიმართ - ასეთი რამ არ არსებობს! გაანადგურე აზრი! – მას სასოწარკვეთილად მოუწია გაქცევა ისრაელის მიმართ წარსულის კრიტიკისგან, რათა დადასტურების იმედი ჰქონოდა. ამ რიტუალმა დატოვა ნომინირებული კანდიდატი, რომელიც გაქვავებული იყო ისრაელის შესახებ საკუთარი რწმენის დადასტურებით, რათა ის შემდგომში არ გაჟღენთილიყო და რადიოაქტიური ყოფილიყო. სლეიტის დეივ ვეიგელმა ეს საუკეთესოდ თქვა როცა ჰეგელის მოსმენის შესახებ წერდა:
”[GOP სენატორს] ლინდსი გრეჰემს სურდა სცოდნოდა, ვინ იყო ოდესმე შეშინებული The Lobby-ის მიერ და რა სისულელეები გააკეთეს მათ პანიკისგან. პასუხი იყო მის თვალწინ, მოწმეების მაგიდასთან.
ჰარვარდის პროფესორი სტივენ უოლტი, "ისრაელის ლობის" ავტორი - წიგნი, რომელიც ადასტურებს, თუ როგორ ახშობს ეს ლობი დებატებს აშშ-ში და კარნახობს ისრაელის პოლიტიკას კონგრესს - მართალი იყო. პრეტენზია გამართლება მახინჯი ჰეიგელის დარბევის ყურების შემდეგ. აღნიშნავს, რომ ჰეიგელის მოსმენა ძირითადად ორიენტირებულია ისრაელსა და ირანზე – და არა აშშ-ს უსაფრთხოების საკითხები, რომლებზეც რეალურად იქნება პასუხისმგებელი ჰეიგელი – თქვა უოლტმა: „მინდა მადლობა გადავუხადო ისრაელის საგანგებო კომიტეტს, შელდონ ადელსონს და სენატის შეიარაღებული სამსახურის კომიტეტს ჩვენი შეხედულებების ასეთი დამაჯერებელი დამტკიცებისთვის“.
ბრუკლინის კოლეჯში BDS პანელის შესახებ დაპირისპირება სხვა არაფერია, თუ არა ისრაელის კრიტიკის ჩახშობისა და მისი კრიტიკოსების დელეგიტიმაციის მცდელობის ბოლო გამოვლინება. ის მიზნად ისახავს შექმნას სპეციალური წესები, რომლებიც ეხება ისრაელის კრიტიკოსებს, მაგრამ სხვას არაფერს: თქვენ ვერასოდეს მისცემთ უფლებას მათ ისაუბრონ ისე, რომ იქ ვინმე მათზე თავდასხმას არ მისცეთ. იგი შექმნილია იმისთვის, რომ შემდგომი შიში ჩააგდოს ნებისმიერი ფაკულტეტის წევრი ან სკოლის ადმინისტრატორი, რომელიც გაბედავს პრო-ისრაელის მართლმადიდებლობას. კამპანია, რომელიც ეძღვნება ამ მოვლენის შეჩერებას, ძალიან არაპროპორციულია თავად მოვლენის მნიშვნელობის მიმართ, რადგან მისი მიზნები სცილდება ძვ. ამიტომ ეს კამპანია სერიოზულ საფრთხეს უქმნის აკადემიურ თავისუფლებას და თავისუფალ დებატებს.
როდესაც სამშაბათს დავწერე ამ დაპირისპირების შესახებ, მე ვთქვი, რომ თუ ეს BDS ღონისძიება გაუქმდება, მაშინ ”მე მტკიცედ განვიხილავ, რომ ვთხოვო მათაც გააუქმონ ჩემი, როგორც ვვარაუდობ, როდესაც ვიღებ მოწვევებს აკადემიურ ადგილებში გამოსვლისთვის, რომ მე ვარ სადმე წასვლა, რომელიც ხელს უწყობს, ვიდრე ახშობს იდეების თავისუფალ გაცვლას“. მე ვაპირებ, რომ ეს უფრო დაზუსტდეს: თუ ეს ღონისძიება გაუქმდება, ან თუ პოლიტიკური მეცნიერების დეპარტამენტი იძულებულია შეცვალოს ის და შეიცავდეს მომხსენებლებს, რომელთა მოწვევა არასდროს სურდათ, მაშინ მე კატეგორიულად უარს ვიტყვი ბრუკლინის კოლეჯში გამოსვლაზე. სხვებმა უნდა გამოიყენონ ეს განახლებული სია დაუკავშირდით სკოლის ადმინისტრატორებს და გააცნობიერეთ თქვენი შეხედულებები.
მხარეს, რომელიც მხარს უჭერს აკადემიურ თავისუფლებას და იდეების თავისუფალ გაცვლას, არ აქვს ფინანსური რესურსები და პოლიტიკური ორგანიზების ძალა, როგორც მხარე, რომელიც ცდილობს გააკონტროლოს პოლიტიკური დებატები პროისრაელის ადვოკატირების სახელით. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია მაინც გავაკეთოთ ის, რისი გაკეთებაც შეგვიძლია ამ პრინციპების შესაბამისად. სასიცოცხლო მნიშვნელობისაა აკადემიური ინსტიტუტების უნარის შენარჩუნება, უმასპინძლონ ღონისძიებებს და მოიწვიონ მათთვის სასურველი მომხსენებლები - "პროისრაელის" დამცველების და მშიშარა სახელმწიფო მოხელეების მოთხოვნების გათვალისწინების გარეშე, რომლებიც მათ ემსახურებიან.
დერშოვიცის სხვა უზუსტობები
პროფესორ რობინის თქმით, დერშოვიცის ორი სხვა პრეტენზია, რომელიც ჩემთან მიმართა, ფაქტობრივად არაზუსტია. პირველი არის დერშოვიცის განცხადება, რომ კონეფსკის ოჯახმა ის აირჩია ლექტორად და არა პოლიტიკური მეცნიერების განყოფილებაში. რობინი წერს:
"საერთოდ ასე არ ირჩევენ კონეფსკის ლექტორებს; პოლიტიკურ მეცნიერებათა განყოფილება ირჩევს ამ გამომსვლელებს კონეფსკის ოჯახიდან ყოველგვარი ჩარევის გარეშე. (წარმოგიდგენიათ, თქვენი ლექციის შემოწმება ოჯახთან ერთად?) სინამდვილეში, მე შოკირებული ვარ, რომ ის ფიქრობს, რომ კერძო დონორებს შეუძლიათ საერთოდ აირჩიონ სპიკერები ოფიციალურად დაფინანსებულ კოლეჯის ღონისძიებაზე, რაც ფაქტობრივად გაცილებით მეტს ავლენს მის კონცეფციაზე აკადემიური თავისუფლების შესახებ - არა მხოლოდ ის თვლის, რომ ასე მოხდა, არამედ რომ მიაჩნია, რომ ეს მისაღებია და უბრალოდ ნორმალური გზაა. ბიზნესის კეთება - ვიდრე სხვა არაფერი."
ასევე, რობინის აზრით, არაზუსტია დერშოვიცის განცხადება, რომ "საუკეთესო მტკიცებულებაა ის, რომ მათ უარი თქვეს ანტი-BDS-ის მოვლენებზე ან თუნდაც პრო-ისრაელ გამომსვლელებზე, რომლებიც მხარს უჭერენ ორი სახელმწიფოს გადაწყვეტას და დასახლებების დასრულებას". როგორც რობინი განმარტავს, „თავმჯდომარემ დღეს გაიარა ყველა მისი ელ.წერილი და ვერ იპოვა არც ერთი მოთხოვნა სტუდენტური ან სტუდენტური ჯგუფისგან, რომ ჩვენ მას გავუმასპინძლდეთ ანტი-BDS ღონისძიებას“.
განახლების
ელფოსტის მომწოდებელმა ახლახან მომიტანა ყურადღება, რა შეიძლება იყოს ყველაზე თვალშისაცემი და საოცარი უზუსტობა დერშოვიცის განცხადებებში ჩემთვის. დერშოვიცი არაერთხელ აცხადებდა - როგორც ჩემთვის, ასევე სხვაგან - რომ აკადემიურმა განყოფილებებმა არ უნდა დააფინანსონ ცალმხრივი ღონისძიებები საკამათო თემებზე და რომ მას არ სურდა რომელიმე დეპარტამენტი დაეფინანსებინა მას ასეთი ღონისძიება. მან მომწერა: „თუ ბრუკლინის კოლეჯში მოვალ, რომ ვისაუბრო BDS-ის წინააღმდეგ, არ ველი, რომ ღონისძიება იქნება პოლიტიკური მეცნიერების დეპარტამენტის თანასპონსორობით. ის დაფინანსებული იქნება სტუდენტებისა და გარე ჯგუფების მიერ, როგორც ეს ღონისძიება უნდა იყოს. იყოს." მან ასევე მითხრა: "მე ვეწინააღმდეგები პრო ისრაელის ღონისძიებას, რომელსაც აფინანსებს დეპარტამენტი."
მაგრამ გასულ თებერვალში, დიდი დაპირისპირება დაიწყო, როდესაც პენსილვანიის უნივერსიტეტმა გამართა ღონისძიება BDS-ის მომხრე გამომსვლელებთან. დაპირისპირების მოსაგვარებლად, აი რა გააკეთა სკოლამ:
„Penn BDS-ის ღონისძიების დასაპირისპირებლად, ადგილობრივმა პრო-ისრაელის ჯგუფებმა, მათ შორის ჰილელმა და ფილადელფიის ებრაელთა ფედერაციამ, გამოიძახეს ცნობილი სასამართლო იურისტი და ჰარვარდის უნივერსიტეტის სამართლის პროფესორი ალან დერშოვიცი კამპუსში, რათა გამართულიყო 2 თებერვალს ღონისძიება: „რატომ აქვს შენთვის მნიშვნელობა ისრაელს. , მე და პენი: საუბარი ალან დერშოვიცთან.' პენის პოლიტიკური მეცნიერების დეპარტამენტი - რომელმაც აშკარად უარი თქვა BDS კონფერენციის თანასპონსორობაზე - დერშოვიცის ლექციას გაუძღვება., სადაც პროფესორმა პირობა დადო, რომ განმარტავს, რატომ თვლის BDS-ს ერთ-ერთ ყველაზე „ამორალურ, უკანონო და საზიზღარ კონცეფციად დღეს აკადემიის გარშემო“.
ასე რომ, ეს არ არის მხოლოდ კიდევ ერთი მაგალითი, როდესაც უაღრესად საკამათო დერშოვიცი ოპოზიციის გარეშე გამოჩნდა კოლეჯის კამპუსში, როდესაც მას აფინანსებდა უნივერსიტეტის დეპარტამენტი, მაგრამ ეს არის მაგალითი, როდესაც მან ასე გააკეთა სწორედ ამ თემაზე: BDS. და მას აფინანსებდა იმავე პენის პოლიტიკური მეცნიერების დეპარტამენტი, რათა წარედგინა თავისი ანტი-BDS მოხსენება, რომელმაც უარი თქვა ღონისძიების სპონსორობაზე BDS-ის მომხრე სპიკერებთან. სად იყო დერშოვიცის ოჰ ასე პრინციპული წინააღმდეგობები მაშინ, როდესაც უნივერსიტეტის დეპარტამენტები ამ დებატებში მხარეებს იკავებდნენ? ძვ. წ. ამ მოვლენისადმი მისი წინააღმდეგობის წარმოჩენისთვის, როგორც პრინციპული და არა ისრაელის კრიტიკის ჩახშობის შესახებ, მან თქვა: „მე წინააღმდეგი ვიქნები პრო ისრაელის ღონისძიების დაფინანსებას დეპარტამენტის მიერ“. ასე რომ, ეწინააღმდეგებოდა თუ არა ის ამ პრო-ისრაელის, დეპარტამენტის მიერ დაფინანსებულ ღონისძიებას UPenn-ში, რომელზეც მან ისაუბრა?
თავისთავად, ეს ადასტურებს, რომ ბრუკლინის კოლეჯის ამ დაპირისპირებას არაფერი აქვს საერთო იმ პრინციპთან, რომ უნივერსიტეტის დეპარტამენტი არ უნდა აფინანსებდეს ცალმხრივ ღონისძიებებს საკამათო თემებზე. სამაგიეროდ, ეს ყველაფერი დაკავშირებულია ისეთი მოვლენების მიჩნევასთან, რომ ისინი აპროტესტებენ მხოლოდ მაშინ, როდესაც ისინი შეიცავს ისრაელის კრიტიკას. ის, რომ ბრუკლინის კოლეჯის ღონისძიების წამყვანი ოპონენტი თავად რეგულარულად საუბრობს უნივერსიტეტებში საკამათო თემებზე ოპოზიციის გარეშე, უნივერსიტეტის დეპარტამენტების მიერ დაფინანსებული, ნათლად აჩვენებს, თუ რამდენად არაკეთილსინდისიერია ეს მიმდინარე ჯვაროსნული ლაშქრობა.
http://www.nytimes.com/2013/02/05/opinion/litmus-tests-for-israel.html
New York Times 4 წლის 2013 თებერვალი
ლაკმუსის ტესტები
ჩაკ ჰეიგელის თავდაცვის მინისტრად წარდგენიდან ერთ-ერთი დამაიმედებელი გაკვეთილი არის ის, თუ რამდენად მცირდება პოლიტიკური სივრცე ისრაელის პირდაპირ განხილვისთვის. რესპუბლიკელებმა ყველაზე მეტად ისრაელზე გაამახვილეს ყურადღება მისი დადასტურების მოსმენისას, მაგრამ ისინი არ ცდილობდნენ გაეგოთ მისი შეხედულებები. ერთადერთი, რაც მათ აინტერესებდათ, იყო მისი დაშინება ისრაელის პოლიტიკის მიმართ მკაცრ პოზიციაზე. ასეთი მართლმადიდებლობის აღსრულება არც ამერიკის და არც ისრაელის ინტერესებში არ შედის.
ბრუკლინის კოლეჯის წინაშე დგას მსგავსი სასამართლო პროცესი ხუთშაბათს საღამოს დაგეგმილი ღონისძიების ორ სპიკერთან ერთად, რომლებიც მხარს უჭერენ საერთაშორისო ბოიკოტს, რათა აიძულონ ისრაელი შეწყვიტოს პალესტინის ტერიტორიების ოკუპაცია. მიუხედავად იმისა, რომ ეს გვერდი აკრიტიკებს ისრაელის დასახლებებს, ჩვენ არ ვუჭერთ მხარს ბოიკოტს. თუმცა, ჩვენ მკაცრად ვიცავთ კოლეჯის პრეზიდენტის, კარენ გულდის გადაწყვეტილებას, ღონისძიების გასაგრძელებლადმიუხედავად ოპონენტების კრიტიკისა და საკრებულოს სულ მცირე 10 წევრის მუქარისა კოლეჯის დაფინანსების შემცირების თაობაზე. ასეთი დაშინება აგრილებს დებატებს და დასცინის აკადემიური თავისუფლების იდეალებს.
ბატონი ჰეიგელი, ყოფილი რესპუბლიკელი სენატორი, არაერთხელ გამოუცხადა მხარდაჭერა ისრაელს და დაასახელა 12 წლიანი პრო-ისრაელის ხმები სენატში. მაგრამ ამას მნიშვნელობა არ ჰქონდა თავის ოპონენტებს, რომელიც მას თავს დაესხა, როგორც არასაკმარისად პროისრაელის და უარი თქვა რაიმე გადახრის მიღებაზე რაიმე კენჭისყრაზე. ბ-ნი ჰეიგელი იძულებული გახდა დაეცვა წარსულში შეშფოთება ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტის პალესტინელ მსხვერპლთა მიმართ.
ბრუკლინის კოლეჯის საქმეში, კრიტიკოსებმა გამოიყენეს მწვავე ენა, რათა შეურაცხყოთ მოსაუბრეები, ომარ ბარგუტი, მოძრაობის ლიდერი BDS, ბოიკოტის, განკარგვისა და სანქციების გამო, რომელიც მხარს უჭერს "არაძალადობრივ სადამსჯელო ზომებს" ისრაელზე ზეწოლის მიზნით, და ჯუდიტ ბატლერი, ფილოსოფოსი კალიფორნიის უნივერსიტეტში, ბერკლი, რომელიც არის ებრაული ხმის მშვიდობის მრჩეველთა საბჭოს წევრი, ჯგუფი, რომელიც მხარს უჭერს ინვესტირებას და ბოიკოტს. ალან დერშოვიცი, ბრუკლინის კოლეჯის კურსდამთავრებული და ჰარვარდის სამართლის პროფესორი, უჩიოდა რომ ღონისძიება დაუბალანსებელია და არ უნდა იყოს კოლეჯის პოლიტიკურ მეცნიერებათა დეპარტამენტის თანადაფინანსება. ორშაბათს, ქალბატონმა გულდმა თქვა, რომ დაგეგმილია სხვა ღონისძიებები, რომლებიც ალტერნატიულ შეხედულებებს გვთავაზობენ.
სამწუხარო სიმართლე ის არის, რომ ისრაელში უფრო გულახდილი განხილვა მიმდინარეობს ამერიკულ-ისრაელის პოლიტიკაზე, ვიდრე ამ ქვეყანაში. ძალიან ხშირად შეერთებულ შტატებში ისრაელის მხარდაჭერა ნიშნავს ვიწრო იდეოლოგიურ ლაკმუსის ტესტებს. ჯ, ლიბერალური პრო-ისრაელის ჯგუფი, რომელიც ჩამოყალიბდა, როგორც კონსერვატიული ჯგუფების კონტრაპუნქტი, როგორიცაა ამერიკის ისრაელის საზოგადოებრივ საქმეთა კომიტეტი, ამტკიცებდა ენერგიული დებატებს და თქვა, რომ „ისრაელის პოლიტიკის კრიტიკა არ ემუქრება ისრაელის სახელმწიფოს ჯანმრთელობას“. სინამდვილეში, ეს აუცილებელია.
ეს სტატია შესწორებულია შემდეგი შესწორების ასახვისთვის:
შესწორება: 5 წლის 2013 თებერვალი
ამ სარედაქციო ადრინდელ ვერსიაში არასწორად იყო ნათქვამი ჯუდით ბატლერის როლი ბოიკოტის მოძრაობაში. ის არის ებრაული ხმის მშვიდობის მრჩეველთა საბჭოს წევრი, ჯგუფი, რომელიც მხარს უჭერს დივესტირებას და ბოიკოტს და არა BDS მოძრაობის ლიდერი.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა