ჯენინ ჯექსონი: მარტივად რომ ვთქვათ, თუ ინდუსტრია მიჰყვება ადამიანებს, რომლებიც მის გამოძიებას ცდილობენ, ეს საკმაოდ კარგი მაჩვენებელია იმისა, რომ ისინი აკეთებენ იმას, რაც არ სურთ, რომ იცოდეთ. ეს, რა თქმა უნდა, ეხება ცხოველთა სოფლის მეურნეობის ინდუსტრიას. ტერმინი "აგ-გაგი", გააცნო by New York Times კვების მწერალი მარკ ბიტმენი აღწერს კანონების მთელ რიგს, რომლებიც შემოღებულ იქნა ფარული გამოძიებებისა და ინდუსტრიის შესახებ მხილების შესახებ. იმის გამო, რომ, თურმე, როდესაც ადამიანები უბრალოდ არ ესმით, არამედ ხედავენ გოჭებს, რომლებსაც თავები ცემენტის იატაკზე აქვთ მიბჯენილი, ან ძროხებს ზედმეტად ავადმყოფები, რომლებსაც სატვირთო მანქანებით ართმევენ, ეს გავლენას ახდენს მათ გრძნობაზე და მოქმედებაზე.
ბრძოლა მათ შორის, ვინც იცავს ინდუსტრიის უნარს დაფაროს თავისი პრაქტიკა სიბნელეში და მათ შორის, რომლებიც იბრძვიან ჩვენი ხედვის უფლებისთვის, შემდეგ კი ამ ცოდნის საფუძველზე არჩევანის გაკეთებას, გრძელდება და უმეტესწილად, ახლა კი მზე იმარჯვებს. ა ახალი ანგარიში მოგვითხრობს ამ ბრძოლის ისტორიას: Ag-Gag მთელ ამერიკაში: კორპორატიული თავდასხმები აქტივისტებზე და მამხილებელებზე მოდის Defending Rights & Dissent-დან და კონსტიტუციური უფლებების ცენტრიდან. ჩვენ ახლა შემოგვიერთდა მოხსენების მთავარი ავტორი. ჩიპ გიბონსი არის პოლიტიკისა და საკანონმდებლო მრჩეველი უფლებებისა და განსხვავებული აზრის დაცვისთვის და ჟურნალისტი. ის ახლა ტელეფონით შემოგვიერთდა ვაშინგტონიდან. Კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება CounterSpinჩიპ გიბონსი.
ჩიპ გიბონები: გმადლობთ, რომ მყავხართ. მე ვარ ყველა იმ სამუშაოს დიდი გულშემატკივარი, რომელიც FAIR-მა გააკეთა წლების განმავლობაში.
ჯ.ჯ: Კარგი, მადლობა. მაშ, დავიწყოთ განმარტებით. ჩვენ ვსაუბრობთ უამრავ განსხვავებულ, ძირითადად სახელმწიფო კანონებზე. მაშ, რა განსაზღვრავს მათ, როგორც "აგ-გაგს"?
CG: Ag-gag-ის კანონები არის ნებისმიერი კანონი, რომელიც ცდილობს ხელი შეუშალოს საზოგადოებას იმის ცოდნაში, თუ რა ხდება ცხოველთა სოფლის მეურნეობის ინდუსტრიაში. ყველა მათგანი მიზნად ისახავს დოკუმენტაციას და ფარულ გამოძიებებს და მამხილებელს, მაგრამ მათი გაკეთების გზები განსხვავდება სახელმწიფოების მიხედვით. მაგრამ ძირითადი პრაქტიკა კრძალავს სასოფლო-სამეურნეო პრაქტიკის დოკუმენტაციას და ეს არის კანონის მიღება, რომელიც ამბობს, რომ თქვენ არ შეგიძლიათ ფოტოს ან ვიდეოს გადაღება სოფლის მეურნეობის დაწესებულებაში.
სხვა დიდი გზა, რასაც ისინი აკეთებენ, არის სამუშაო განაცხადების საშუალებით არასწორი ინფორმაციის აკრძალვა. ასე რომ, თუ მე ფარული გამომძიებელი ვარ და ვაცხადებ სამუშაოს ქარხნის ფერმაში, და დამქირავებელი მეკითხება, ხართ თუ არა PETA-სთან ასოცირებული?, მე აშკარად არ ვიტყვი დიახ, ან არ ვაპირებ წასვლას. სამუშაოს მისაღებად. ასე რომ, გამომძიებელი არ იქნებოდა მთლად მართალი იქ მათი წარმოშობის შესახებ და რამდენიმე სახელმწიფომ ეს დანაშაულად აქცია.
და მესამე გზა, და ეს ფაქტიურად ერთგვარი კონტრასტუციურია ბევრისთვის, არის თუ არა ისინი აწესებენ სავალდებულო მოხსენების მოთხოვნებს ცხოველთა სისასტიკის შესახებ მოხსენებისთვის. და ბევრმა შეიძლება თქვას, ისე, რომ ჟღერს, რომ ეს ცხოველებს ეხმარება, ეს არ არის ის, რაც თქვენ გინდათ, არ არსებობს მსგავსი კანონები ბავშვებზე ძალადობისთვის? და ამაში პრობლემა ის არის, რომ თუ ფარული გამომძიებელი ატყობინებს ცხოველებზე სისასტიკეს, ის აფრქვევს თავს, როგორც გამომძიებელი.
და ეს მოხსენებები, რაც მათში ასე სამარცხვინოა, არის ის, რომ ისინი ჩვეულებრივ არ იღებენ ერთ ან ორ იზოლირებულ შემთხვევას, როდესაც ვინმე ძალადობდა ცხოველს; ისინი დოკუმენტირებენ სისტემურ პრაქტიკას, სისტემურ ძალადობას. ასე რომ გრძელვადიან გამოძიებას ასე ვერ გააკეთებ. და ეს საშუალებას აძლევს სოფლის მეურნეობის ინდუსტრიას შემდეგ შემობრუნდეს და თქვას, ოჰ, ეს არის იზოლირებული ინციდენტი, ჩვენ არ ვუშვებთ ადამიანებს გოჭების თავები დაამტვრიონ იატაკზე, რაც გოჭების ევთანაზიის ლეგალური და დადგენილი გზაა.
ჯ.ჯ: ინდუსტრიამ მხოლოდ ერთ დღეს არ გადაწყვიტა ამ კანონების შექმნა; ისინი აშკარად პასუხი იყო და ისინი იყო პასუხი აქტივისტებზე, რომლებიც აკეთებდნენ ზუსტად იმ სამუშაოს, რასაც თქვენ აღწერთ, არა?
CG: დიახ, ეს მართლაც საინტერესოა ამ კანონების სიღრმისეულად შესწავლაში. ორი ტალღაა. 90-დან 91 წლამდე იყო კანონპროექტების სერია, რომლებიც დიდ ყურადღებას არ აქცევენ, რომლებიც მიიღეს კანზასში, მონტანასა და ჩრდილოეთ დაკოტაში. და ისინი ძალიან კლასიკური ag-gag კანონპროექტია: არ გადაიღოთ ფოტო ან ვიდეო სასოფლო-სამეურნეო დაწესებულებაში. მაგრამ გადასახადებმა მართლაც დაიწყო 2011 წლიდან დაწყებული გაცხელება. და როდესაც ჩვენ გადავხედეთ და შევისწავლეთ ყოველი განსხვავებული მიმდინარე ag-gag კანონპროექტი, რომელიც მიღებული იყო, აღმოვაჩინეთ ძალიან საინტერესო ნიმუში, რომელიც იყო ის, რომ, ხშირ შემთხვევაში, ეს იყო პირდაპირი პასუხები გამოძიებაზე.
ასე რომ, თქვენ დაინახავდით PETA-ს ან სხვა გარემოსდაცვითი ან ცხოველთა უფლებების დამცველ ჯგუფს, რომელიც შედის დაწესებულებაში და ისინი გამოავლენდნენ ცხოველთა სისასტიკეს. და ბევრ შემთხვევაში ამას მოჰყვა უპრეცედენტო დევნა, ხალხი დააკავეს, ცვლილებები განხორციელდა. და ეს კანონმდებლები, იმის ნაცვლად, რომ იზეიმონ, რომ კანონები საბოლოოდ აღსრულდა, როცა ისინი აქამდე არასდროს ყოფილან, შემობრუნდნენ და თქვეს, ოჰ, ეს საკმაოდ ცუდია, მოდი კრიმინალიზაცია მოახდინონ იმ პრაქტიკაში, რამაც გამოიწვია ეს არასწორი ქმედებების გამოვლენა. და მართლაც შოკისმომგვრელია იმის ფიქრი, რომ ფარული გამომძიებლები გამოავლენენ არასწორ ქმედებებს, ზოგიერთ შემთხვევაში ფაქტობრივ დანაშაულებრივ ქმედებას; თქვენ გექნებათ გამოძიებები ხელისუფლების მიერ, დევნა, დაპატიმრებები, კანონები, რომლებიც რეალურად შეიძლება აღსრულდეს პირველად; და საკანონმდებლო ორგანო შემობრუნდება და ამბობს, ჩვენ ვაპირებთ ამ ქცევის გამოაშკარავებას უკანონო.
ჯ.ჯ: შოკისმომგვრელია.
CG: შოკისმომგვრელია.
ჯ.ჯ: ეს საპირისპიროა, იმედია. მაგრამ თავიდანვე იყო წინააღმდეგობა. ვგულისხმობ, რომ ეს კანონები ნამდვილად არ შეიცავს ლეგალურ წყალს, არა? ისინი შეიძლება იყოს არაკონსტიტუციური.
CG: აიდაჰოსა და იუტას ორივე კანონი არაკონსტიტუციურად იქნა მიჩნეული პირველი შესწორების და ზოგიერთ შემთხვევაში მე-14 შესწორების დარღვევისთვის. ასე რომ, როდესაც თქვენ კრძალავთ ფოტოგრაფიას ქარხნის ფერმაში, თქვენ ეწინააღმდეგებით პირველ შესწორებას მრავალი მიზეზის გამო. უპირველეს ყოვლისა, კანონი რომ იყოს კონსტიტუციური, ის უნდა იყოს შეხედულებისამებრ ნეიტრალური. და რასაც ეს კანონები აკეთებენ არის ის, რომ ისინი მხოლოდ აჯარიმებენ ვიდეოებს, რომლებიც აკრიტიკებენ სოფლის მეურნეობას, ან აკრიტიკებენ ქარხნის ფერმებს. თუ გადაიღეთ ვიდეო, სადაც ნაჩვენებია მშვენიერი, ბედნიერი ძროხები და როგორ უყვარდათ მათ რძის ქარხანაში ცხოვრება, ამ კანონების მიხედვით ციხეში არ წახვალთ.
სხვა საქმეა, რომ კანონები უნდა იყოს შინაარსობრივად ნეიტრალური და ეს კანონები კონკრეტულად კრძალავს კომუნიკაციას სოფლის მეურნეობის ინდუსტრიაზე. ისინი ასევე - რიგ შემთხვევებში, ზიანის მიყენება ხდება მაშინ, როდესაც მათ აცნობებენ პრესას და არა თავად გადაღებას, ასე რომ, ეს ტვირთავს თავისუფალ პრესას. ვაიომინგში, რეალურად იყო პრობლემა პირველი შესწორების თავისუფლების შესახებ, მთავრობის დებულებასთან დაკავშირებით, რადგან კანონის თავდაპირველი ვერსია კრძალავდა მონაცემთა შეგროვებას მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ თქვენი განზრახვა იყო მისი გაგზავნა შტატში ან ფედერალურ სააგენტოში. კიდევ ერთხელ, წარმოუდგენელია, რადგან ლოგიკურია, რომ ფედერალურ სააგენტოს სურს მტკიცებულება ე coli ნაკადულში, რომელიც აბინძურებს ყველას სასმელ წყალს, მაგრამ ვაიომინგის შტატის საკანონმდებლო ორგანომ გადაწყვიტა, თუ ამას გააკეთებ, მათ ციხეში უნდათ.
ჯ.ჯ: თქვენ ახსენეთ, რომ ამას აქვს შედეგები. უბრალოდ, მინდა შენიშვნა შევნიშნო: მოხსენებაში აღნიშნულია, რომ როდესაც ძალადობა ვლინდება, ეს არის, ან ეს არის დაბალი დონის მუშები, რომლებიც გათავისუფლებულნი არიან სამსახურიდან, თითქოს მინიმალური ხელფასის მქონე ბიჭმა მოიფიქრა. მოგეხსენებათ, ღორების ამგვარად დაჭერის იდეა ან მსგავსი რამ.
CG: დიახ, არ მგონია, რომ თქვენი მსმენელებისთვის გასაკვირი იყოს, რომ ჩვენ გვაქვს ძალიან არათანაბარი მართლმსაჯულების სისტემა. და მე ვფიქრობ, რომ ერთ-ერთი ყველაზე იმედგაცრუებული ჯგუფისთვის, რომლებიც ამ ფარულ გამომძიებლებს აყენებენ, არის ის, რომ არასდროს არ არის დიდი კორპორატიული დარტყმები, რომლებიც ციხეში მიდიან, ეს არასდროს არის კორპორატიული აღმასრულებელი დირექტორები, ყოველთვის არის ვინმე კიბის ბოლოში. არის ზედმეტად დატვირთული, არასაკმარისი ანაზღაურება, ძალადობა, დიდი სტრესის ქვეშ. ამიტომ მნიშვნელოვანია, რომ არ იყოთ ზედმეტად საზეიმოდ ამ ტიპის დევნის მიმართ. მე მხოლოდ ხაზს ვუსვამ, რომ ისინი მოხდა, რადგან ისინი ძალიან იშვიათია, ნებისმიერ დონეზე, ცხოველებზე სისასტიკით დევნა შუადასავლეთის ფერმაში. მე მჯერა, რომ პირველი იყო ფარული ვიდეოს შედეგი.
ჯ.ჯ: უფლება. ისე, მნიშვნელოვანია ტერმინის „ტერორიზმის“ შემოღება და ამ ტერმინის, ან „ეკოტერორიზმის“ ან სხვა ვარიანტის გამოყენება. ეს გულისხმობს ძალადობას და რაღაცნაირად თიშავს ადამიანებს ტვინს, ვფიქრობ, ან ეს არის იმედი. მე ვიცი, რომ თქვენ დაწერეთ სხვა კონტექსტში „ტერორიზმის“ ტირილის ძალაზე. მაგრამ რას ნიშნავდა ეს აგ-გაგების ბრძოლაში?
CG: ასე რომ, უილ პოტერი დან მწვანე არის ახალი წითელი აქვს დოკუმენტირებული ეს ნამდვილად დიდი დეტალურად. როდესაც გარემოსდაცვითმა მოძრაობამ და ცხოველთა უფლებების მოძრაობამ მოიპოვეს პოპულარობა, იყო სახელმწიფოს რეაქცია, სადაც მათ დაიწყეს აქტივიზმის ტერორიზმთან შერწყმა და როგორც კი ამას გააკეთებთ, თქვენ უნდა გახსნათ კარიბჭე ყველა სახის საკანონმდებლო რეპრესიისთვის. 90-იანი წლების დასაწყისში, 80-იანი წლების ბოლოს, კონგრესი პირველად განიხილავს კანონს - ეს არ არის აგრეგატის კანონი, მაგრამ ის შექმნის ფედერალურ ჯარიმებს ცხოველების საწარმოების წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულებისთვის. და ჯორჯ ბუშის FBI რეალურად მოდის და ამტკიცებს კანონის წინააღმდეგ და ამბობს, ჩვენ არ გვინდა ეს კანონი, უკვე არის საკმარისი კანონები წიგნებზე, არის სახელმწიფო კანონები, რომლებიც ამას ფარავს.
შემდეგ კი ინდუსტრიულმა ჯგუფებმა დაიწყეს ამ ნარატივის პოპულარიზაცია, რომ არსებობდნენ „ცხოველი ტერორისტები“, „ეკოტერორისტები“. შემდეგ კი პრობლემა გვქონდა; და თუ არის პრობლემა, ჩვენ გვჭირდება გამოსავალი. და გამოსავალი იყო ყველა ამ კანონის გაერთიანება, როგორიცაა ცხოველთა საწარმოს ტერორიზმის აქტი. და მას შემდეგ რაც წიგნში კანონებს დააყენებთ, ეს აძლიერებს თხრობას, რომ პრობლემა არსებობს.
თქვენ იცით, თუ თქვენ თქვით, ჩვენ გვინდა, რომ კანონებმა გააჩუმოს ჩვენი ოპონენტები, რადგან ადამიანებს ესმით ჩვენი ინდუსტრიის გარემოზე ზემოქმედების შესახებ, ან მათ იციან ცხოველების კომერციული მიზნებისთვის გამოყენების ეთიკური საკითხები და მათ არ მოსწონთ ჩვენი პროდუქტები. აღარავინ იტყვის, რომ კარგი იყო. მაგრამ თუ იტყვით, ოჰ, ჩვენ გვაქვს ტერორიზმის პრობლემა, გვჭირდება ანტიტერორისტული კანონმდებლობა, ეს სრულიად განსხვავებული ამბავია საზოგადოებისთვის.
და უილ პოტერმა, წლების წინ, მიიღო შიდა დოკუმენტები კოალიციის შესახებ, რომელიც ლობირებდა ფედერალური ცხოველთა საწარმოების ტერორიზმის აქტს, და მათ დიდი მნიშვნელობა დაუთმეს სიტყვა „ტერორიზმის“ გამოყენებას, რადგან მიხვდნენ, როცა ოპონენტებს ტერორისტებად აქცევთ. , შემდეგ თქვენ შეგიძლიათ გამოიყენოთ მკაცრი კანონმდებლობა. თუ მათ უბრალოდ „აქტივისტებს“ ან „კრიტიკოსებს“ უწოდებთ, ეს არც ისე კარგად იქნება.
და საინტერესოა, რომ მოდელი ag-gag კანონპროექტი, რომელსაც ALEC-ის პროპაგანდა უწევს, სახელში „ტერორიზმს“ იყენებს. და თუ თქვენ ბრალდებული ხართ ქარხნის ფერმაში გადაღებისთვის ALEC-ის კანონპროექტით, მაშინ უნდა დარეგისტრირდეთ - კანონპროექტის ეს ნაწილი არსად არ იქნა მიღებული, მაგრამ ღირს მათი აზრის ნახვა - თქვენ უნდა დარეგისტრირდეთ ადვოკატთან. გენერალი, როგორც სახელმწიფო ცხოველთა და ეკოლოგიური ტერორისტების მონაცემთა ბაზის ნაწილი. ასე ფიქრობს მეორე მხარე. ისინი ფიქრობენ, თუ ამ ადამიანებს ტერორისტებად დაარქმევთ იარლიყს, ჩვენ შეგვიძლია დავარეგისტრიროთ, დავხუროთ, ჩვენ შეგვიძლია გავაკეთოთ ეს ყველაფერი.
ჯ.ჯ: და ბოლოს, რა თქმა უნდა, ეს თავისთავად მნიშვნელოვანია, მაგრამ მას თითქმის არ სჭირდება იმის თქმა, რომ კორპორაციების ან კომპანიების ამ პროცესების დოკუმენტაციის კრიმინალიზაციის იდეას აქვს მნიშვნელობა და აქვს გავლენა სოფლის მეურნეობის მიღმა.
CG: დიახ. ასე რომ, სხვა ინდუსტრიები უყურებენ აგ-გაგის კანონებს და ამბობენ, რატომ არა ჩვენ? იცით, აქტივისტები უყურებენ აგ-გაგის კანონებს და ამბობენ, რატომ გამოარჩევთ მხოლოდ სოფლის მეურნეობას დასაცავად; ეს არის ერთგვარი ინსტრუქციული, თუ რა არის თქვენი რეალური განზრახვა. მაგრამ სხვა ინდუსტრიებს აქვთ იგივე აზრი და ამბობენ, რატომ არ შეიძლება ჩვენც დაცული ვიყოთ?
ასე რომ, თქვენ გინახავთ, რომ აგ-გაგის კანონები თანდათან გაფართოვდა ზოგად გეგის კანონებში. და ამის პირველი შემთხვევა ვაიომინგშია, რომელიც არ ადანაშაულებს ფერმის შიგნით გადაღებას, არამედ მდინარეებიდან ნიმუშების აღებას, რასაც „მონაცემთა ხელყოფა“ ჰქვია. იმიტომ რომ ბევრი მესაქონლეა. ცხადია, მესაქონლეობა არ არის კარგი გარემოსთვის. ადამიანები იღებენ რესურსების მონაცემებს მდინარეებიდან დოკუმენტაციისთვის ე coli და სხვა ბაქტერიები იქ. და ეს იყო მისი პირველი გაფართოება.
მაგრამ ამის შემდეგ, თქვენ იხილეთ ჩრდილოეთ კაროლინა, მათ შექმნეს კანონპროექტი, რომელიც აწესებდა სამოქალაქო და არა სისხლის სამართლის ჯარიმებს, როგორც ეს წინა იყო, მამხილებელთათვის ყოველ ცალკეულ ინდუსტრიაში. და შემდეგ არკანზასმაც იგივე გააკეთა. ასე რომ, თქვენ ახლა გაქვთ ეს გაჯანსაღებული გადასახადები, რომლებიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას არა მხოლოდ სოფლის მეურნეობაში, არამედ თუ ვინმე გამოავლენს ძალადობას მოხუცთა თავშესაფარში, მოხუცთა თავშესაფარში ან სადმე სხვაგან, ეს მის დამსაქმებელს აძლევს უფლებას უჩივლოს მათ. ასე რომ, მათ ძირითადად ამოიღეს აგი აგ-გაგიდან.
ჯ.ჯ: ჩვენ ვესაუბრეთ ჟურნალისტ ჩიპ გიბონსს, პოლიტიკისა და საკანონმდებლო მრჩეველს უფლებებისა და განსხვავებული აზრის დაცვისთვის და წიგნის ავტორს. ჰენრი კისინჯერის ფაილები, მომავალი წლიდან ვერსო. მოხსენება აგ-გაგი ამერიკის მასშტაბით ხელმისაწვდომია RightsAndDissent.org. ჩიპ გიბონს, დიდი მადლობა, რომ შემოგვიერთდით ამ კვირაში CounterSpin.
CG: გმადლობთ, რომ გყავთ.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა