წყარო: Democracy Now!
Fordham სამართლის პროფესორი Zephyr Teachout ამბობს, რომ სენატის დემოკრატებს მაინც შეუძლიათ დაბლოკონ პრეზიდენტ ტრამპის უზენაესი სასამართლოს კანდიდატის, ემი კონი ბარეტის დადასტურება, თუ ისინი გამოიყენებენ ყველა შესაძლო პროცედურულ მეთოდს, რათა შეანელონ და ჩაშალონ პროცესი. "ბარეტის დადასტურება კატასტროფაა", - ამბობს Teachout. „სასამართლოში 6-3 უმრავლესობა, ძირითადად, არის ბომბი, რომელიც შემოგვრჩა პოლიტიკაში კორუფციისგან, კორპორატიული ფულის წინააღმდეგ, რაც დარჩა ხმის მიცემის უფლებაზე.
AMY კარგი კაცი: ვიცი, რომ უნდა წახვიდე, მაგრამ ჩვენ გვინდოდა ამ საუბრის მე-2 ნაწილზე მოხვედრა და ეს ეხება არა Google-ს, არამედ უზენაესი სასამართლოს იუსტიციის კანდიდატს ემი კონი ბარეტს. დღევანდელ სათაურებში ჩვენ ვთქვით, რომ Associated Press-მა გამოავლინა, რომ უზენაესი სასამართლოს კანდიდატი ბარეტი თითქმის სამი წლის განმავლობაში მუშაობდა კერძო ქრისტიანული სკოლის საბჭოში, რომელიც კრძალავდა ღიად გეი მასწავლებლებს და ფაქტობრივად კრძალავდა ერთსქესიანი მშობლების შვილებს. სამების სკოლები აწარმოებს სკოლებს ინდიანაში, მინესოტაში, ვირჯინიაში, რომლებიც დაკავშირებულია საიდუმლო რელიგიურ ჯგუფთან People of Praise, რომლის დიდი ხნის წევრია ბარეტი. ეს მხოლოდ უახლესი ამბებია. სკოლები ასწავლიან, რომ ჰომოსექსუალიზმი სისაძაგლეა ღმერთის წინააღმდეგ. თქვენ მოუწოდეთ სენატის დემოკრატებს გამოიყენონ ყველა შესაძლო პროცედურა მისი დადასტურების დასაბლოკად. რატომ?
ZEPHYR TEACHOUT: ბარეტის დადასტურება კატასტროფაა. მის შესახებ არც ერთი ნაწილი არ ვიცით. ეს ჰგავს სამ კვირაში დაქორწინებას, გარდა იმისა, რომ ეს არ არის დაქორწინება, ეს არის ვინმეს არჩევა, ვინც გვიმართავს, ეფექტურად გადაწყვეტს ჩვენი დემოკრატიის წესებს, ჩვენს სხეულს მართავს წესებს, ჩვენს ინტიმურ ურთიერთობებს 50 წლის განმავლობაში. და ჩვენ ნამდვილად არ გვჭირდება ამდენი ცოდნა, რომ ვიცოდეთ, რომ სასამართლოს 6-3 უმრავლესობა არის ბომბი, რომელიც შემოგვრჩა პოლიტიკაში კორუფციისგან, კორპორაციული ფულის წინააღმდეგ, რაც დარჩა ხმის მიცემისგან. აქტი. ვგულისხმობ, ეს არის აბსოლუტური 5-, 10 განგაშის ხანძრის კატასტროფა.
და, მაგალითად, დემოკრატებმა არ უარყვეს ერთსულოვანი თანხმობა ყოველ კენჭისყრაზე, აიძულებდნენ მაკკონელს თითოეული სენატორი მიეწოდებინა ყოველ წამს. არის ტექნიკა, რომელიც უკვე არსებობს - შესაძლებლობები, რომლებიც უკვე გავიდა. მაგალითად, დემოკრატებს შეეძლოთ ჰქონოდათ კვირიდან კვირაში გაგრძელებული გადაწყვეტილებები, რათა შეენარჩუნებინათ მთავრობა, აიძულებდნენ მაკკონელს გამოეყვანა თავისი დაუცველი სენატორები. და იქნება მომენტები ამ ხუთშაბათს.
მაგრამ ის, რაც მე მესმის დემოკრატებისგან არის: ”კარგი, ეს ნამდვილად არ იმუშავებს ან სავარაუდოდ არ იმუშავებს.” ეს არ არის კითხვა. თუ არსებობს 500-დან ერთი შანსი, რომ მაგალითად, ბილ ბარის იმპიჩმენტით გამოწვეული ორსაათიანი დაგვიანება, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმპიჩმენტით გამოწვეული დღით, საკმარის შეფერხებამდე მიგვიყვანოს, რომ რესპუბლიკელი სენატორები იტყვიან: „მაკკონელი. , ძალიან ბევრს ითხოვ. მე არ ვაპირებ შენს გვერდით ყოფნას“, მაშინ ჩვენ არ მივიყვანთ ამ კატასტროფაში.
ასე რომ, ვფიქრობ, ჩვენ ნამდვილად უნდა დავინახოთ, ამ ბოლო რამდენიმე დღის განმავლობაში, დემოკრატები გაერთიანდნენ ძალიან მკაფიო მესიჯზე ამ პროცესის სრულიად არალეგიტიმურობისა და ამ ნომინაციის კატასტროფული საფრთხის შესახებ.
JUAN გონზილეზი: და, ზეფირ ტეჩუტი, იმ შემთხვევაში, თუ ის დადასტურდება, იზრდება დებატები იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება გაკეთდეს სასამართლოს შეფუთვის წინააღმდეგ, რომელიც უკვე რამდენიმე წელია მიმდინარეობს რესპუბლიკელების მხრიდან ფედერალურ სასამართლო სისტემაში. მაინტერესებს თქვენი აზრი უზენაესი სასამართლოს გაფართოების მთელ ამ საკითხზე, თუ ჯო ბაიდენი აირჩევა და დემოკრატები ორივე პალატაზე კონტროლს მოიპოვებენ.
ZEPHYR TEACHOUT: ისე, სასამართლოს გადაწონასწორებას დიდი ხანია ვკამათობ, რომ ჩვენ - ვფიქრობ, ეს არის მცირე დემოკრატიული აუცილებლობა. ეს მყარად არის კონსტიტუციურად დასაბუთებული. და მას შემდეგ, რაც სასამართლომ, იუსტიციის რობერტსმა, გროტესკულად ინოვაციურ - ანუ მან შეადგინა - თეორია, დაარტყა ხმის მიცემის უფლებათა აქტი, ცხადი გახდა, რომ ჩვენ გვჭირდებოდა სასამართლოს გადაწონასწორება და ამ ინსტიტუტის ახალი გაგება. , ისევე როგორც მართლმსაჯულების უფრო მოკლე ვადებზე ფიქრი. ვფიქრობ, ეს აბსოლუტურად აუცილებელია.
AMY კარგი კაცი: და ბოლოს - და მე ვიცი, რომ უნდა წახვიდე - უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც ახლახან გამოვიდა -
ZEPHYR TEACHOUT: დიახ.
AMY კარგი კაცი: - ხმის მიცემის უფლებასთან დაკავშირებით, უზენაესმა სასამართლომ გამოსცა გადაწყვეტილება 4-დან 4-ის წინააღმდეგ ხმის მიცემის უფლების საქმეზე პენსილვანიაში, რაც იმდენად მნიშვნელოვანია, რომ ეს იყო ხმის უფლებათა დამცველების გამარჯვება. ეს გვიჩვენებს, რომ სასამართლო თანაბრად არის დაყოფილი ამ საკითხებზე. რა თქმა უნდა, არჩევნები იქნება მთავარი. თუ ემი კონი ბარეტი დადასტურდება, ის ამ ჰალსტუხს გაწყვეტს. ამის მნიშვნელობა?
ZEPHYR TEACHOUT: ამის როგორც მოკლევადიანი, ისე გრძელვადიანი მნიშვნელობა არაჩვეულებრივია, რადგან ეს ეხება სასამართლოს, რომელიც განიხილავს სახელმწიფო კონსტიტუციურ გადაწყვეტილებებს იმის შესახებ, თუ რას მოითხოვს ეს ადგილობრივი სახელმწიფო კონსტიტუციები. და თქვენ გაქვთ ეს ძალიან საშიში, რადიკალური პერსპექტივა უზენაესი სასამართლოს ოთხი წევრის მხრიდან, რომელსაც შეუერთდებოდა ემი ბარეტი, რომელიც გადახტებოდა და მეორედ გამოიცნობდა იმ შტატების კონსტიტუციებზე დაფუძნებულ გადაწყვეტილებებს, რომლებიც მნიშვნელოვანი იყო ხალხის ხმების დათვლაში. ამ არჩევნებში. ასე რომ, ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ იუსტიციის ბარეტი, რომელიც არღვევს ხმებს ამ მომავალ არჩევნებში და ცვლის ხმების შედეგებს, რომლებიც ახლა ხდება 3 ნოემბრის არჩევნებისთვის.
AMY კარგი კაცი: რატომ არ იმოქმედეს დემოკრატებმა უფრო ძლიერად, როგორ ფიქრობთ?
ZEPHYR TEACHOUT: ამის გამო თმას ვიწევ. უკაცრავად, რომ ასე ვარ - კარგი, არ ვწუხვარ, რომ ასე უხეში ვარ. არსებობს რისკის ასეთი ღრმა გაუგებრობა და მოკლევადიანი, და ამ კატასტროფის მასშტაბის გაუგებრობა, თვითკმაყოფილება და სკლეროზი. და მე ვფიქრობ - იცით, რაც მე მესმის, რომ ხალხი ამბობს ისეთ რაღაცეებს, როგორიცაა: "ეს არ გამოდგება". კარგად, მე გეტყვით, თუ თქვენ ესაუბრებით სიკვდილით დასჯის სერიოზულ ადვოკატს, რომელიც იცავს მათ კლიენტს სიკვდილით დასჯის დროს, თუ სერიოზულ კორპორატიულ ადვოკატს, რომელიც იცავს კორპორატიული მფლობელობის წინააღმდეგ, მათი პასუხი ამ კითხვაზე არის: „თუ ჩვენ გვაქვს ერთი -100 შანსი, ჩვენ ვაპირებთ ამ შუამდგომლობის შეტანას. ჩვენ უბრალოდ არ გვაქვს ეს მიდგომა სენატში ან პალატაში.
AMY კარგი კაცი: Zephyr Teachout, გვინდა დიდი მადლობა გადაგიხადოთ ჩვენთან ყოფნისთვის, ფორდჰამის უნივერსიტეტის სამართლის პროფესორსა და ახალი წიგნის ავტორს Break 'Em Up: აღვადგინოთ ჩვენი თავისუფლება Big Ag, Big Tech და დიდი ფულისგან.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა