ხატების ბიოგრაფიები ხშირად იყოფა ორ კატეგორიად. ერთის მხრივ, ისინი შეიძლება იყოს სადიდებელი, ზოგიერთ შემთხვევაში საგანს წმინდანად აქცევს. საპირისპირო ბოლოში, მათ შეუძლიათ მიდრეკილება აჩვენონ ყველა ნაწილი, ზოგიერთ შემთხვევაში მიზნად ისახავს საგნის დანგრევას. Რა აკეთებს ამერიკის სოციალური დამწვარი: ფრედ როსი და გრასრუტის ორგანიზაცია მეოცე საუკუნეშილეგენდარული საზოგადოების ორგანიზატორის გაბრიელ ტომპსონის ახალი ბიოგრაფია, უჩვეულო ის არის, რომ იგი წარმოადგენს ძალიან დაბალანსებულ ანგარიშს მე-20 საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე პროგრესული ორგანიზატორის ცხოვრებისა და მოღვაწეობის შესახებ, ამავდროულად გვთავაზობს ძალიან სასარგებლო შეხედულებებს ხელოვნებისა და ხელოვნების შესახებ. პროგრესული ორგანიზების ხელობა.
მრავალი თვალსაზრისით, როსის ცხოვრება კალიფორნიის პროგრესული მოძრაობის მნიშვნელოვანი სეგმენტის ისტორიაა. ის პოლიტიკურად სრულწლოვანი გახდა 1930-იან წლებში; იმ ეპოქის დიდი სასოფლო-სამეურნეო მუშაკთა ბრძოლების მოწმე, რომელიც მოვიდა 1930-იან წლებში ჩიკანოსა და მექსიკელების მასობრივი დეპორტაციის შემდეგ, რაც ასოცირდებოდა ტერმინთან, „ლოს რეპატრიადოსთან“, პირისპირ აღმოჩნდა იაპონელების პატიმრობასთან. - ამერიკელები საკონცენტრაციო ბანაკებში მეორე მსოფლიო ომის დროს და მისი ნელი, მაგრამ სტაბილური გამოჩენა, როგორც ორგანიზატორი და თეორეტიკოსი საზოგადოებრივი მომსახურების ორგანიზაციაში (და მოგვიანებით, გაერთიანებული ფერმის მუშაკები).
მიუხედავად იმისა, რომ როსი და ლეგენდარული ორგანიზატორი საულ ალინსკი საკმაოდ ახლოს იყვნენ და როსი რეალურად მუშაობდა ალინსკისთან გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, როსი დაშორდა თავის მენტორს ორი მნიშვნელოვანი ასპექტით. უპირველეს ყოვლისა, ორგანიზაციისადმი ალინსკის მიდგომისთვის ცენტრალური იყო ორგანიზაციების ორგანიზაციის აგების ცნება. სამრეწველო ზონების ფონდის მეშვეობით შეიქმნა ადგილობრივად დაფუძნებული კოალიციები, რომლებიც ხშირად რელიგიურ საზოგადოებაში იყო დაფუძნებული. ეს მიზნად ისახავდა საორგანიზაციო ძალისხმევის გარკვეული დონის სანდოობის გარანტიას. მაგრამ როსი არ ეთანხმებოდა: მას სჯეროდა ახალი სათემო ორგანიზაციების შექმნის აუცილებლობაზე, რომლებიც არ იყო დატვირთული ძველი ხელმძღვანელობით, რომლებიც მას ხშირად თვლიდა, რომ იყვნენ ძალიან პასიურები ან სხვაგვარად დაბრკოლებები.
სხვა განსხვავება ისაა, რომ როსმა გააცნობიერა ჩიკანოს მოძრაობის მნიშვნელობა კალიფორნიაში და მზად იყო ჩაერთო ბრძოლებში, რომლებსაც ზოგიერთი ორგანიზატორი, ალინსკის გავლენით, დაასკვნიდა, რომ ზედმეტად განხეთქილება იყო. საზოგადოებრივი მომსახურების ორგანიზაცია, რომლის მშენებლობაშიც ის დაეხმარა, ფესვები იყო ჩიკანოს მოძრაობაში, თუმცა ღია იყო სხვებისთვის. ის ებრძოდა პოლიციის სისასტიკეს, რომელიც მიმართული იყო ჩიკანოსზე და ცდილობდა ჩიკანოს პოლიტიკური ძალაუფლების აშენებას ლოს ანჯელესში.
მიუხედავად იმისა, რომ როსი არ წარმოადგენდა თავს, როგორც მემარცხენე პიროვნებას (ალბათ ნაწილობრივ მემარცხენეების ცივი ომის დევნის გამო), მისი მიდრეკილებები აშკარად მემარცხენეობისკენ იყო. ის ძირითადად უარს ამბობდა წითელ სატყუარაზე ჩართვაზე, რომელიც გავრცელებული იყო 1940-იანი წლებიდან 1960-იან წლებამდე, თუნდაც ბევრ პროგრესულს შორის.
ამ ფაქტმა პაუზა მომცა. მე ძალიან ვაკრიტიკებდი ალინსკის და მათ, ვინც მის კვალდაკვალ მისდევდა მათ დეიდეოლოგიზირება ორგანიზება: მიდგომა, რომელიც ვარაუდობს, რომ თითქმის არ აქვს მნიშვნელობა რას აწყობს ადამიანი; ეს არის თავად ორგანიზების აქტი, რომელიც ამაღლებს ჩართულთა პოლიტიკურ ცნობიერებას და ამაღლებს მას პროგრესული მიმართულებით. ალინსკის მრავალი მიმდევრის ამ დეიდეოლოგიზაციამ ორგანიზებული შრომის რიგებში შეაღწია, განსაკუთრებით 1980-იან და 1990-იან წლებში და ითამაშა კონტრპროდუქტიული როლი შრომის განახლების მცდელობებში.
ტომპსონის მიერ აღწერილი როსი, როგორც ჩანს, გარკვეულწილად განსხვავებული პერსონაჟი იყო. ერთის მხრივ, მის მიერ გატარებულ ორგანიზებაში ყურადღება არ ეთმობა იდეოლოგიას და მემარცხენე პოლიტიკურ განათლებას. ამ თვალსაზრისით, არსებობს თანმიმდევრულობა ალინსკისთან. ამავდროულად, როსის მიდგომა, როგორც აჩვენა ის ბრძოლები, რომლებშიც ის მონაწილეობდა, უფრო ჰგავს ერთგვარ „ევოლუციური მემარცხენეობას“, რომ პროგრესული ორგანიზების სხვადასხვა ფორმების მეშვეობით ჩვენ ბუნებრივად მივაღწევთ იმ სახის ტრანსფორმაციას, რაც გვჭირდება. როგორც საზოგადოება - არ არის საჭირო უფრო დიდი იდეოლოგია.
ასეთი მიდგომა თავს არიდებს მოძრაობის მასშტაბით სტრატეგიული მიზნების მნიშვნელობას, რომელიც დაფუძნებულია უფრო ფართო პოლიტიკურ ხედვაში. მიუხედავად ამისა, როგორც ჩანს, ეს არის განსხვავება როსსა და ალინსკის შორის, რომელიც წლების განმავლობაში დაჩრდილა მათი ახლო მეგობრობით.
ტომპსონის მოპყრობის სხვა ასპექტი, რომელიც მე განსაკუთრებით ვაფასებდი, ოჯახის საკითხს ეხებოდა. როსის ოჯახური ცხოვრება დიდწილად ტრაგიკული იყო. ეს არ არის მხოლოდ ის, რომ მისი ორი ქორწინება განქორწინებით დასრულდა. უფრო სწორად, როსის მიდგომა მისი ორგანიზებული ცხოვრების მიმართ იყო ორგანიზების დაყენება ყველაფერზე წინ.
ისტორიის ერთ მომენტში ასეთი მიდგომა კეთილშობილურად ჩაითვლებოდა, თუ არა გმირულად. მიუხედავად ამისა, როდესაც ვკითხულობდი მის მიერ ორი ცოლის იგნორირებას და შვილებთან შეზღუდული დროის გატარებას (აღსანიშნავი გამონაკლისი ფრედ როსი, უმცროსი, რომელიც გაჰყვა მამის კვალს, როგორც ორგანიზატორი), გასაოცარი იყო როსის სექსიზმი. და მისი სიბრმავე მრავალგანზომილებიანი მხარის მიმართ ორგანიზატორის ცხოვრებით. სექსიზმი განსაკუთრებით ირონიული იყო, რადგან როსმა ქალების მიღწევა პრიორიტეტად აქცია თავის ორგანიზებაში.
როსის ეპოქაში ხშირად იყო მიღებული, რომ კაცებს შეეძლოთ წასულიყვნენ და გადაერჩინათ სამყარო და ქალებმა უნდა იზრუნონ სახლის ფრონტზე. ფრთხილად უნდა ვიყოთ განვლილი პერიოდის შეფასება ჩვენი ეპოქის ნორმებიდან გამომდინარე. თუმცა შეიძლება დავასკვნათ, რომ ჯერ ერთი, არსებობდა ალტერნატიული კურსები იმ ეპოქაშიც და, მეორეც, რომ ხარჯები, არა მხოლოდ როსის ორი ცოლისა და შვილისთვის, არამედ თავად როსისთვისაც მძიმე იყო.
სოციალურ მოძრაობებში არის ინტენსიური ზეწოლა ორგანიზატორებზე - ანაზღაურებად და გადაუხდელზე - რათა ყველაფერი სხვა გვერდით გადადონ მიზეზის სახელით. არის გარემოებები, სადაც ეს აუცილებელია, თუ არა გარდაუვალი. მახსენდება ა სამხრეთ აფრიკელი აქტივისტი, ნიმროდ სეჯაკე, რომელიც აპარტეიდის წინააღმდეგ მუშაობის გამო გადაასახლეს, წლები გაატარა ირლანდიაში, რის შედეგადაც ის წლების განმავლობაში დარჩა შვილების ცხოვრებაში. ექსტრემალურ პირობებში მიღებული ასეთი გადაწყვეტილების მეორედ გამოცნობა შეუძლებელია. მიუხედავად ამისა, გადაწყვეტილებას დიდი ფასი მოჰყვა. მისი ოჯახი ძალიან იყო გაყოფილი იმაზე, ღირდა თუ არა მისი მსხვერპლი, ეს ძალიან ტრაგიკული მემკვიდრეობა იყო იმ ადამიანისთვის, რომელმაც ამდენი რამ ჩაიდინა უფრო დიდი მიზნისთვის.
თუმცა, როსისთვის იდეა, რომ ორგანიზატორი პრიორიტეტს ანიჭებს ორგანიზებას ყველაფერზე მეტად, მათ შორის ოჯახს, პრინციპულ დონეზე ავიდა. საუბარი იყო არა მხოლოდ იმაზე, თუ რა შეიძლება აიძულონ გააკეთონ არაჩვეულებრივ ვითარებაში, არამედ ის, რისი გაკეთებაც ორგანიზატორი უნდა იყოს მზად პრაქტიკულად ნებისმიერ დროს. როსის შემთხვევაში, ეს მოიცავდა ცოლის იგნორირებას ზოგიერთ საკვანძო მომენტში, როდესაც ის გამოჯანმრთელდა პოლიომიელიტისგან.
ოჯახის ბალანსის აუცილებლობისა და სოციალური სამართლიანობისადმი მიძღვნილი ცხოვრების აუცილებლობის აღიარებამ აუცილებლად გამოიწვია დისფუნქციები იმ გზაზე, როგორსაც როსი ფიქრობდა და მოქმედებდა. მოძრაობა გახდა ყველაფერი და ეს ნიშნავდა გარკვეულ საკვანძო მომენტებში - როგორც ჩვენ დავინახავთ, როდესაც როსი მუშაობდა სეზარ ჩავესთან - მზადყოფნას დაეხუჭა თვალი მოძრაობის სახელით განხორციელებულ საშინელ, შეურაცხმყოფელ პრაქტიკაზე. როსმა ვერ დააეჭვა ვინმეს ქმედებები, რომელსაც როსზე მეტადაც კი სჯეროდა, რომ მოძრაობას ყველაფერზე წინ აყენებდა.
ტომპსონი ასევე გვთავაზობს გამჭრიახ და ემოციურად გამომწვევ სახეს განვითარების შესახებ ამერიკის გაერთიანებული ფერმის მუშები. სეზარ ჩავესი, კავშირის ლეგენდარული დამფუძნებელი პრეზიდენტი, იყო ადამიანი, რომელსაც როსი მენტორობდა. წლების განმავლობაში მათი ურთიერთობა ისე განვითარდა, რომ როსი არა მხოლოდ აღფრთოვანებული იყო ჩავესით, არამედ დაინახა ის, როგორც ლიდერი, რომელსაც შეეძლო ამერიკული საზოგადოების გარდაქმნა. ამ ევოლუციას ძალიან ტრაგიკული შედეგები მოჰყვა, როდესაც თავად ჩავესი გადაიქცა პარანოიით, ანტიკომუნიზმით და, შესაძლოა, ანტისემიტიზმის გარკვეული დონის ლიდერად, როგორც რენდი შოუ ყვება. მინდვრების მიღმა: ცეზარ ჩავესი, UFW და სამართლიანობისთვის ბრძოლა 21-ე საუკუნეში.
როსი უშუალოდ შეესწრო UFW-ის გაუარესებას, მათ შორის გამოჩენილი ლიდერებისა და აქტივისტების წინააღმდეგ განხორციელებულ წმენდებს, როგორიცაა UFW-ის ორი დიდი წამყვანი ფიგურის, მარშალ განცისა და ელისეო მედინას (ეს უკანასკნელი SEIU-ს მდივანი- ხაზინადარი) წმენდა. ), ან UFW-ის კონვენციაზე საკვანძო კენჭისყრით მანიპულირება, რამაც გამოიწვია UFW-ს მრავალი აქტივისტის წასვლის მიზეზი, ღალატის გრძნობით. თუმცა არაფერი უთქვამს. ტომპსონი ვარაუდობს, რომ როსი შესაძლოა ყოფილიყო ერთ-ერთი იმ მცირერიცხოვან ადამიანთაგანი, ვინც წარმატებით გამოწვევდა ჩავესს ტარტარუსში ჩასვლისას, თან წაიყვანა გაერთიანება, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით მიუთითებდა აშშ-ს შრომის უფრო ფართო განახლებისთვის აუცილებელ მიმართულებაზე.
ტომპსონი არა მხოლოდ ყვება შესანიშნავ ამბავს, არამედ წიგნის საკვანძო მომენტებშიც ასახელებს ორგანიზატორებს გარკვეულ გაკვეთილებს, რომლებიც ასახავს როსის ცხოვრებიდან და მოღვაწეობას. ის არ აკეთებს რედაქციას იმის შესახებ, ეთანხმება თუ არა როსს, ყველა შემთხვევაში, მაგრამ გაკვეთილები ნათელია. ერთი მაგალითი, რომელიც ზემოთ აღინიშნა, იყო როსის ცნობიერება, რომ ქალები ზოგადად საუკეთესო ორგანიზატორები არიან და რომ თუ ვინმეს სურს რაიმე მნიშვნელოვანი პროექტის განხორციელება, უნდა გაიმარჯვოს ქალებზე. თუმცა, გაუგებარი იყო, რამდენად აცნობიერებდა როსს, რომ ქალების მოგება არ იყო მხოლოდ მათი მოგება საწყის ორგანიზების მცდელობებში, არამედ იმის უზრუნველყოფა, რომ მათ სრული ლიდერის როლი ჰქონდეთ ორგანიზაციის მშენებლობისა და ცხოვრების განმავლობაში.
გარდა ამისა, როსმა გაავრცელა ცნება იმის შესახებ, თუ სად არიან ადამიანები, შემდეგ კი წინ წაიწიონ, ჭეშმარიტი აზროვნება იმის ორგანიზებისთვის, ალინსკის თუ მაო ძედუნის ხელმოწერა. წიგნში ჩამოთვლილია უამრავი დამატებითი გაკვეთილი, რომლებიც როსმა გამოიტანა საკუთარი გამოცდილებიდან და რომლებიც მან თეორია შექმნა, სხვადასხვა ხარისხით.
როსს არ სჯეროდა "დამწვრობის" კონცეფციის. მას სჯეროდა, რომ ორგანიზატორი ან ორგანიზატორია, ან დანებდნენ და წავიდნენ. ამის წაკითხვისას გამახსენდა ინციდენტის ცნობილი ამბავი გენერალ ჯორჯ ს. პატონთან - მეორე მსოფლიო ომის დროს, სადაც ის მოხვდა ჯარისკაცს, რომელიც საბრძოლო დაღლილობას განიცდიდა (ინციდენტი დრამატიზირებულია ჯორჯ სკოტის მიერ გენერლის გასაოცარი პორტრეტით. in Patton).
როგორც როსის, ასევე პატონის შემთხვევაში, ადგილი ჰქონდა ადამიანთა არასწორ წაკითხვას. ეს არ იყო უბრალოდ მაჩოს მაგალითები, ორგანიზებას თუ ომს. ეს არ იყო იმის გაგება, თუ როგორ უმკლავდებიან ადამიანები ზეწოლას და განსაკუთრებით დიდი ხნის განმავლობაში. ორგანიზატორები ატარებენ დამწვრობას. ზოგიერთი მათგანი მთლიანად ტოვებს მოძრაობას; სხვები გარკვეული პერიოდის შემდეგ სრული დატვირთვით ბრუნდებიან; და სხვები „ხელახლა აწარმოებენ“ ურთიერთობას მოძრაობასთან სხვადასხვა პირობებით.
ჩემმა კარგმა მეგობარმა დატოვა ხელმძღვანელობის თანამდებობა მთავარ ადგილობრივ გაერთიანებაში. ვკითხე, რატომ გააკეთა ეს. მან უპასუხა: „ჩემი ოჯახის გამო. მივხვდი, რომ თუ ყველაფერი ისე გაგრძელდა, როგორც მიდიოდა, მე არ ვიქნებოდი ჩემი შვილების ცხოვრების ნაწილი, რადგან ისინი იზრდებოდნენ და არც კარგი პარტნიორი ვიქნებოდი ჩემი მეუღლისთვის“.
როსს შეეძლო აღეწერა ასეთი მიდგომა, რასაც ჩვენ ვუწოდებდით "ნახევრად გადადგმულ ნაბიჯს", მტკიცებულება იმისა, რომ ადამიანი არ იყო სრულად ერთგული მოძრაობის მიმართ. მე შევხედავ ამას, როგორც შესწორებას იმ მარტივ ფაქტთან, რომ მოძრაობაში ჩართვა მარათონია. ეს არის საქალაქთაშორისო რბოლა, რომლის დროსაც შეიძლება შეიცვალოს ადამიანის სიჩქარე ან შეიცვალოს სუნთქვა. მაგრამ არასოდეს კარგავს საბოლოო მიზანს. ორგანიზატორის ცხოვრების მრავალგანზომილებიანობის შეუფასებლობა იძლევა გარანტიას, რომ ორგანიზატორების აშენებისა და გაძლიერების ნაცვლად, ჩვენ ვაწარმოებთ Blade Runner-ის ტიპის რეპლიკანტებს ან ანდროიდებს, რომლებიც, ერთი შეხედვით, შეიძლება ადამიანებად ჩანდეს, მაგრამ რეალურად დაკარგეს სული.
ბევრი თვალსაზრისით, ეს არის ის, რაც, როგორც ჩანს, დაემართა როსს. დიახ, ის უდავოდ დიდი და თავდადებული იყო. მაგრამ ჩვენი მოგზაურობის მარათონული ბუნების და წონასწორობის საჭიროების ვერ შეფასებისას, მან დაიწყო კაცობრიობის ნაწილის დაკარგვა, რისთვისაც რეალურად იბრძოდა თავისი ცხოვრების უმეტესი ნაწილი.
გაბრიელ ტომპსონმა შექმნა ერთ-ერთი ყველაზე დამაფიქრებელი წიგნი სოციალური ცვლილებების ორგანიზებისა და გავლენის შესახებ, რომელიც მე წავიკითხე გარკვეული დროის განმავლობაში. ფრედ როსის ცხოვრებისეული ისტორიის მოთხრობისას, ტომპსონმა გაბედა და აიღო კონვერტი იმ საკითხებზე, რომლებსაც ბევრი პროგრესული ურჩევნია უგულებელყოს.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა