წყარო: Green European Journal
განვითარების კამპანიის მონაწილეებმა კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებენ დოგმას, რომელიც ამტკიცებს, რომ მზარდი ეკონომიკა ყოველთვის პროგრესის ნიშანია. In ნაკლებად არის უფროანთროპოლოგი ჯეისონ ჰიკელი ამტკიცებს, რომ მხოლოდ დეგუსტაციას შეუძლია მსოფლიო აარიდოს გაუარესებულ ეკოლოგიურ კრიზისს. ჩვენ დავსხედით მასთან, რათა განგვეხილა მისი ახალი წიგნი და გვეკითხა, რას ნიშნავდა განვითარება გლობალურ ჩრდილოეთსა და სამხრეთს შორის ურთიერთობებისთვის.
მწვანე ევროპული ჟურნალი: დეზზრდის ერთ-ერთი ყველაზე დამაჯერებელი კრიტიკა არის ის, რომ ეს არის იდეა კომფორტული დასავლელებისთვის, რომელიც ნაკლებად მნიშვნელოვანია გლობალური სამხრეთისთვის. ნაკლებად არის უფრო განსხვავებულ თვალსაზრისს იღებს და ამტკიცებს, რომ განადგურება გლობალურ სამართლიანობასა და დეკოლონიზაციას ეხება. შეგიძლია ამიხსნა?
ჯეისონ ჰიკელი: ვინ მართავს ეკოლოგიურ კრიზისს? ეს არის გლობალური ჩრდილოეთის მდიდარი ქვეყნები: შეერთებული შტატები, კანადა, ევროპა, ისრაელი, ავსტრალია, ახალი ზელანდია და იაპონია. ეს ქვეყნები კოლექტიურად არიან პასუხისმგებელი ჭარბი გამონაბოლქვის 92 პროცენტი. მათ საკუთარი გამდიდრებისთვის ატმოსფერული საზოგადოებების კოლონიზაცია მოახდინეს. იმავდროულად, მთელი გლობალური სამხრეთი - მთელი აზია, აფრიკა, ლათინური ამერიკა - პასუხისმგებელია მხოლოდ 8 პროცენტზე და ეს არის მხოლოდ მცირე რაოდენობის ქვეყნებიდან. გლობალური სამხრეთის ქვეყნების უმეტესობა ჯერ კიდევ კარგად არის ნახშირბადის უსაფრთხო ბიუჯეტის სამართლიანი წილი და, შესაბამისად, არაფერი შეუტანია კლიმატის კრიზისს.
იგივე შეიძლება ითქვას რესურსების მოხმარებაზე. მდიდარი ქვეყნები წელიწადში საშუალოდ მოიხმარენ 28 ტონა მატერიალურ მასალას ერთ სულზე, რაც დაახლოებით ოთხჯერ აღემატება პლანეტის უსაფრთხო ზღვარს ერთ სულ მოსახლეზე. გლობალური სამხრეთის ქვეყნების უმეტესობა კარგად არის ამ საზღვრის ქვეშ. სინამდვილეში, ბევრ დაბალშემოსავლიან ქვეყანას სჭირდება რესურსების გამოყენების გაზრდა ადამიანური საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად. ეკოლოგიურ კრიზისს დიდწილად მდიდარი ქვეყნები მართავენ, რომლებიც იყენებენ ძალიან ბევრ რესურსს და ენერგიას.
ჩვენ ასევე უნდა გვახსოვდეს, რომ გლობალურ ჩრდილოეთში რესურსების გამოყენება ძირითადად გლობალური სამხრეთიდან არის მითვისებული, რაც რეალურად არის იმპერიული ძალაუფლების ნიმუშები. გლობალურ ჩრდილოეთში ყოველწლიურად მოხმარებული ყველა რესურსის თითქმის ნახევარი სამხრეთიდან არის მითვისებული. რესურსები, რომლებიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ადამიანის მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად - საავადმყოფოების ასაშენებლად და საკვების წარმოებისთვის - გამოიყენება გლობალურ ჩრდილოეთში ზრდის განვითარებისთვის.
შესაბამისად, გაფართოება არის მოთხოვნა, რომელიც მიმართულია გლობალურ ჩრდილოეთზე. ეს არის გლობალური სამართლიანობის მოთხოვნა და ის უკვე რამდენიმე ათეული წელია სამხრეთიდან არის გამოხატული. სამხრეთის სოციალური მოძრაობები აღიარებენ, რომ ჩრდილოეთის ზრდა მათი ეკოსისტემების კოლონიზაციას და მათი რესურსების მითვისებას იწვევს, რაც იწვევს კატასტროფებს გლობალური მასშტაბით. Degrowth არის მოწოდება განთავისუფლდეს სამხრეთი იმპერიული მითვისებისა და ატმოსფეროს დეკოლონიზაციისაკენ. ეს ენა ნათელია 2010 წელს კოჩაბამბას სახალხო შეთანხმება, ტექსტი, რომელიც სავალდებულო უნდა იყოს წასაკითხად ჩრდილოეთის კლიმატის აქტივისტებისთვის [2010 წელს, გლობალური სამხრეთის მოძრაობები შეიკრიბნენ ბოლივიაში კოპენჰაგენში COP15 კლიმატის წარუმატებელი მოლაპარაკებების შემდეგ]. განვითარების პრინციპები წარმოდგენილია ამ ტექსტში, როგორც ანტიკოლონიალური მოთხოვნების უფრო ფართო ნაკრების ნაწილი.
დეგუსტაციას ფესვები აქვს ანტიკოლონიალურ მოძრაობებში, უბრუნდება საკვანძო ლიდერებსა და მოაზროვნეებს, როგორებიც არიან განდი, ფრანც ფანონი და თომას სანკარა. მათ აღიარეს, რომ ჩრდილოეთის ზრდა დამოკიდებული იყო სამხრეთის რესურსებისა და შრომის ძარცვაზე, როგორც ეს დღესაც ხდება. ჯერ კიდევ 1930-იანი წლებიდან მათი პოზიცია ყოველთვის იყო უარი ეთქვათ ჩრდილოეთის მიერ ექსპლუატაციაზე. Degrowth არის იმპერიული მოწყობის დანგრევა.
თქვენ ახსენეთ განდი, ფანონი და სანკარა. ანტიკოლონიალური ბრძოლის ეს ძალიან განსხვავებული ფიგურები დეკოლონიზაციას განსხვავებულად ცხოვრებისა და განვითარების შესაძლებლობად თვლიდნენ. მაგრამ ეს ნამდვილად არ გამოვიდა. დღეს მსოფლიოს მასშტაბით განვითარებისკენ მიმავალი გზა ხშირად ისეთივე რესურსებით ინტენსიურია, როგორც გლობალურ ჩრდილოეთში. Რა მოხდა?
ანტიკოლონიალური მოძრაობა ცალსახად იყო ორგანიზებული ეკონომიკური სუვერენიტეტის მიღწევის ირგვლივ, იდეა, რომ შიდა რესურსები და შრომა მობილიზებული უნდა ყოფილიყო შიდა საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად. ამას ხედავთ სანკარას, ფანონისა და განდის ნაშრომებში. და ახლად დამოუკიდებელმა ქვეყნებმა მიაღწიეს ამას სხვადასხვა ხარისხით. მაგრამ ამით მათ გლობალურ ჩრდილოეთში კაპიტალის დაგროვების კრიზისი გამოიწვიეს.
ხედავთ, გლობალურ ჩრდილოეთში კაპიტალისტური ზრდა დამოკიდებულია გლობალურ სამხრეთში შემოსავლის ჩახშობაზე. ეს ინარჩუნებს მიწოდების ფასს დაბალ და საშუალებას აძლევს კაპიტალის დაგროვებას. როდესაც გლობალური სამხრეთის ქვეყნებმა გაზარდეს ხელფასები, აიღეს კონტროლი რესურსებზე და გაზარდეს მათი ფასები, მათ ჩამოართვეს გლობალურ ჩრდილოეთს ხელმისაწვდომობა იაფ რესურსებზე და შრომაზე, რომლითაც ისინი სარგებლობდნენ კოლონიალიზმის დროს. ამ ცვლილებამ გამოიწვია 1970-იანი წლების სტაგფლაციის კრიზისი (დაბალი ზრდა და მაღალი ინფლაცია) გლობალურ ჩრდილოეთში.
ამ ვითარების პირისპირ გლობალურ ჩრდილოეთს ორი გზა ჰქონდა: ან უარი ეთქვა კაპიტალის დაგროვებაზე, ან ყველანაირად ეცადა მისი შენარჩუნება. მან აირჩია მეორე გზა. ისინი თავს დაესხნენ პროფკავშირებს და შეამცირეს მუშათა კლასის ხელფასები სახლში, ხოლო გლობალური სამხრეთის მასშტაბით სტრუქტურული კორექტირების პროგრამების დაწესება. გლობალური სამხრეთის ახლად ჩამოყალიბებულ რესპუბლიკებში, ამ უკუშედეგმა შეცვალა პროგრესული რეფორმები, დაშალა ეკონომიკური სუვერენიტეტი და აღადგინა ჩრდილოეთის ხელმისაწვდომობა სამხრეთის იაფფასიან რესურსებზე და შრომაზე.
ასევე გაითვალისწინეთ, რომ იმპერიული მოწყობის ხელახალი დაწესება ასევე ხშირად ძალადობრივად იყო ორგანიზებული გადატრიალების გზით ძირითადი პროგრესული ლიდერების წინააღმდეგ, როგორიცაა კვამე ნკრუმჰა განაში, სალვადორ ალიენდე ჩილეში, სუკარნო ინდონეზიაში და მუჰამედ მოსადექი ირანში. ეს და მრავალი სხვა ფიგურები ჩამოაგდეს და ჩაანაცვლეს ნეოლიბერალური რეჟიმებით, რომლებიც უფრო მეტად ემორჩილებოდნენ დასავლურ ეკონომიკურ ინტერესებს. ანტიკოლონიალური მოძრაობა მეტ-ნაკლებად განადგურდა, გარდა ლათინური ამერიკის რამდენიმე ადგილისა. ეს არის სამყაროს რეალობა, რომელშიც დღეს ვცხოვრობთ.
1970-იანი წლების დასავლეთის ეკონომიკური კრიზისის კითხვა ჩვეულებრივ იგნორირებას უკეთებს ანტიკოლონიალური ბრძოლის როლს. 1973 წლის ნავთობის კრიზისიც კი ხშირად არ განიხილება დეკოლონიზაციის თვალსაზრისით.
1973 წლის ნავთობის ემბარგო იყო ანტიკოლონიალური აქტი. გლობალური სამხრეთის ქვეყნები გაერთიანდნენ, რათა დარწმუნდნენ, რომ მათი რესურსების ასე იაფად მითვისება აღარ შეიძლებოდა. ეს არ იყო მხოლოდ ნავთობი - მათ ეს გააკეთეს რამდენიმე სხვა საკვანძო ნედლეულსა და საქონელზე. დასავლეთში ამან კაპიტალის დაგროვება შეუძლებელი გახადა და კორპორაციებისა და მოგების დაშლას მოჰყვა. ამაზე კაპიტალის პასუხი იყო ნეოლიბერალიზმის დაწესება სახლში და სტრუქტურული კორექტირება საზღვარგარეთ.
მეინსტრიმ პროგრესულ ეკონომისტებს, როგორიცაა პოლ კრუგმანი, უჭირთ ნეოლიბერალიზმის ახსნა. ისინი ამას ერთგვარ „შეცდომად“ თვლიან და ფანტაზიორობენ კაპიტალიზმის ნაკლებად ძალადობრივ ვერსიაზე დაბრუნებაზე, რომელიც გაბატონდა ომის შემდგომ ეპოქაში. მაგრამ ნეოლიბერალიზმი არ იყო რაიმე სახის შეცდომა. საჭირო იყო, ანტიკოლონიალური მოძრაობის ფონზე, აიძულოთ ფასები უკან დაეწიათ და შენარჩუნებულიყო კაპიტალის დაგროვების პირობები. პრობლემა არ არის ნეოლიბერალიზმი, როგორც ასეთი; ეს მხოლოდ სიმპტომია. პრობლემა კაპიტალიზმია.
თქვენი არგუმენტის ერთ-ერთი დასკვნა არის ის, რომ პროგრესულმა მომენტებმა გლობალურ ჩრდილოეთში პრიორიტეტული უნდა იყოს გლობალური სამხრეთის მოძრაობებთან გასწორება. რომელია ყველაზე მნიშვნელოვანი პოტენციური მოკავშირეები გლობალურ სამხრეთში?
სამწუხარო ის არის, რომ 1960-იანი და 1970-იანი წლების პროგრესული მთავრობები ძირითადად დაიშალა, ასე რომ, ჩვენ ნამდვილად აღარ შეგვიძლია მივხედოთ მთავრობებს - თუმცა ისევ არის რამდენიმე გამონაკლისი. ამის ნაცვლად, ჩვენ უნდა მივხედოთ სოციალურ მოძრაობებს. და ათასობით მათგანია. ჩვენ უნდა ავაშენოთ ალიანსები მოძრაობებთან და ორგანიზაციებთან, რომლებიც მხარს უჭერდნენ კოჩაბამბას შეთანხმებას და რომლებიც აძლიერებენ მის სულისკვეთებას დღეს, როგორიცაა Vía Campesina საკვების სუვერენიტეტის მოძრაობა და მკვიდრი მოძრაობები, როგორიცაა ხალხის უკან. წითელი გარიგება. მსგავსი ანალიზი შეიძლება მოიძებნოს გლობალური სამხრეთის სხვა დოკუმენტებში, როგორიცაა მანაგუას დეკლარაცია და ანკორიჯის დეკლარაცია. გლობალური სამხრეთის მოძრაობების თითქმის ყველა მთავარ განცხადებას აქვს იგივე გზავნილი: მსოფლიო ეკონომიკა ბუნებით იმპერიალისტურია და ეკოლოგიური კრიზისი არის მისი შედეგი. გლობალურ ჩრდილოეთში მწვანე პოლიტიკას უნდა შეებრძოლოს ამ ანალიზს და მოერგოს სამხრეთის მოძრაობების მოთხოვნებს.
თქვენ საუბრობთ გლობალურ მწვანე ახალ გარიგებაზე. რით განსხვავდება ჩვეულებრივი Green New Deal ჩარჩოდან?
არსებობს რამდენიმე ძირითადი განსხვავება. პირველი არის ის, რომ გლობალური კლიმატის სამართლიანობა მოითხოვს უფრო მდიდარ ქვეყნებს ნახშირბადის დეფიციტი უფრო სწრაფად, ვიდრე ღარიბი. ჩვენ ვიცით, რომ 2050 წლისთვის უნდა დავიყვანოთ ემისიები ნულამდე, რათა დავრჩეთ 1.5 გრადუსზე ქვემოთ. მაგრამ ეს არის გლობალური საშუალო სამიზნე. მდიდარ ქვეყნებს ესაჭიროებათ უფრო სწრაფად დეკარბონიზაცია, ამ პრობლემაში მათი არაპროპორციული წვლილის გათვალისწინებით. ასე რომ, გლობალური მწვანე ახალი გარიგება ასახავს კლიმატის სამართლიანობის ამ ძირითად პრინციპს.
მეორე განსხვავება ისაა, რომ გლობალური მწვანე ახალი გარიგება აღიარებს, რომ ეკოლოგიური კრიზისი მხოლოდ კლიმატზე მეტია. რესურსის გამოყენება - როგორც წყაროს მოპოვება, ასევე მისი მოხმარების - ასევე პრობლემა. გლობალური მწვანე ახალი გარიგება უნდა ითვალისწინებდეს ჭარბი რესურსების მოხმარებას ჩრდილოეთში. ჩვენ შეგვიძლია საკმაოდ მკვეთრად შევამციროთ რესურსების გამოყენება მდიდარ ქვეყნებში, მაგრამ მაინც დავაკმაყოფილოთ ადამიანთა მოთხოვნილებები მაღალი სტანდარტით, ეკონომიკური აქტივობის ფორმების შემცირებით, რომლებიც სოციალურად ნაკლებად მნიშვნელოვანია. ჯიპები, სწრაფი მოდა, კერძო თვითმფრინავები, რეკლამა, გეგმიური მოძველება, სამხედრო ინდუსტრიული კომპლექსი… არის წარმოების უზარმაზარი ნაჭრები, რომლებიც ორგანიზებულია ძირითადად კორპორატიული ძალაუფლებისა და ელიტარული მოხმარების ირგვლივ და რეალურად შეუსაბამოა ადამიანის საჭიროებებთან.
მესამე, რაც უნდა გვესმოდეს, არის ის, რომ განახლებადი ენერგია ჰაერიდან არ გამოდის. მზის პანელები, ქარის ტურბინები და ლითიუმის ბატარეები ყველაფერს აქვს მატერიალური საფუძველი, რომელთა უმეტესობა მოპოვებულია გლობალური სამხრეთიდან ისე, რომ ეკოლოგიურად და სოციალურად საზიანოა. ასე რომ, ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ ენერგიის გარდამავალი, დიახ. მაგრამ თუ ჩვენ განვაგრძობთ ზრდას, ამავე დროს, პრობლემა გვექნება, რადგან მეტი ზრდა ნიშნავს მეტ ენერგიაზე მოთხოვნილებას და ეს ნიშნავს მეტ ზეწოლას გლობალური სამხრეთის რესურსებზე, რაც სულ უფრო მეტ ზიანს აყენებს საზოგადოებებს, რომლებიც უკვე განიცდიან ექსტრაქტივიზმს. ამის საპირისპიროდ, თუ მდიდარი ქვეყნები მიატოვებენ ზრდას, როგორც მიზანს და შეამცირებენ ენერგიის მოთხოვნილებას, გარდამავალი პერიოდი ნაკლებად დამღუპველი იქნება. თუ გვინდა, რომ ენერგეტიკული გარდამავალი იყოს ეკოლოგიურად თანმიმდევრული და სოციალურად სამართლიანი, ჩვენ გვჭირდება დეგუსტაცია.
ევროპაში ევროკავშირის ინსტიტუტები ბევრად უფრო სერიოზულად უყურებენ კლიმატის და ეკოლოგიურ საკითხებს და ახორციელებენ პერსპექტიულ პოლიტიკას. ამავდროულად, ჩვენ არ ვსაუბრობთ განადგურების ეკონომიკაზე გადასვლაზე ან რაიმე მსგავსზე. როგორ კითხულობთ მწვანე საკითხების მეინსტრიმინგს?
სულ უფრო ნათელი ხდება, რომ ჩვენ ალბათ ვერ შევძლებთ გლობალური გათბობის შენარჩუნებას 1.5 გრადუსზე ნაკლები გაუზრდის გარეშე გლობალურ ჩრდილოეთში. და მაინც, ახლა ეს არ არის პოლიტიკის განხილვის ნაწილი და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ არსებული ინსტიტუტები ნებაყოფლობით გადადგამენ საჭირო ნაბიჯებს. ამისთვის ჩვენ გვჭირდება დიდი პოლიტიკური მობილიზაცია.
როგორც ითქვა, ამ ინსტიტუტებში აშკარად არის გარკვეული წრეები, რომლებიც დაინტერესებულნი არიან რადიკალური იდეებით და ყველაფერს აკეთებენ იმისათვის, რომ ისინი პოლიტიკაში ჩაერთონ. ევროპარლამენტმა მიიღო ა მოძრაობის წელს ითხოვს კრიტიკული რესურსების გამოყენების მდგრად დონემდე დაყვანას. ძალიან რადიკალური მოთხოვნაა. ამოქმედდება თუ არა ეს ევროკომისიის პოლიტიკაში, გასარკვევია. მაგრამ ეს იმაზე მეტყველებს, რომ ამ ინსტიტუტებში არის შესაძლებლობები. ჩვენ გვჭირდება ორმაგი ფრონტის მიდგომა: მაქსიმალურად ვიმუშაოთ ამ ძალებთან ინსტიტუტებში, მაგრამ, ამავდროულად, მოვაწყოთ ძლიერი მობილიზაცია დღის წესრიგის გარედან წამოწევისთვის და ძალაუფლების აღებას იქ, სადაც საჭიროა და სადაც ეს შესაძლებელია.
როგორი უნდა იყოს ტრანსნაციონალური სოლიდარობა პრაქტიკაში პარტიებისა და მოძრაობებისთვის?
მთავარი ნაბიჯი არის იმის აღიარება, რომ გლობალურ ჩრდილოეთში კაპიტალის დაგროვებისა და ზრდის პირობების შესანარჩუნებლად, გლობალურ ჩრდილოეთში მუშათა კლასის მოთხოვნების მიმართ ნებისმიერი დათმობა კომპენსირდება გლობალურ სამხრეთში შემოსავლისა და მოხმარების მაქსიმალურად შეკუმშვით. გლობალურ სამხრეთთან სოლიდარობა ნიშნავს ამ ფაქტის აღიარებას და ზრდის შემდგომი, პოსტკაპიტალისტური ეკონომიკისკენ სწრაფვას აქ, გლობალურ ჩრდილოეთში, ამ სასტიკი ზეწოლის მოსაშორებლად. ამის გარშემო გზა არ არსებობს და სამწუხაროდ, ეს არ არის ჩვენი დისკურსის ნაწილი.
ჩვენი დღევანდელი დისკურსი ეკოლოგიურ კრიზისს ტექნოლოგიის პრობლემად ხედავს. ეს არის პრობლემის ძალიან ზედაპირული ანალიზი. ამის საპირისპიროდ, გლობალური სამხრეთის სოციალური მოძრაობები ცხადყოფენ, რომ კრიზისს კაპიტალიზმი და იმპერიალიზმი მართავს. პირველი ნაბიჯი არის მათი დოკუმენტების წაკითხვა, მათი მოთხოვნების მოსმენა და შემდეგ მათი მოთხოვნების მხარდაჭერა ჩვენს საჯარო დისკურსში. მეორე ნაბიჯი არის ყურადღების მიქცევა მათ მოძრაობებზე და მათ მოთხოვნებთან შესაბამისობა საერთაშორისო მოლაპარაკებებში, როგორიცაა COP. სოლიდარობა არის მათი იდეების პლატფორმა და მათი მოთხოვნების თანხვედრა. Ის არის!
ბევრმა მწვანე და მემარცხენე პარტიამ შეიძლება გაიზიაროს თქვენი ანალიზი, მაგრამ თავიდან აიცილოს აშკარა ანტიკაპიტალისტური ან ანტიიმპერიალისტური რიტორიკა. პირველ რიგში, მათ აწუხებთ ზედმეტად რადიკალურობა, მაგრამ ასევე არ არიან დარწმუნებულნი, რომ ეს სიტყვები ხალხს ელაპარაკება. როგორ გაუმკლავდებით ამ მოსაზრებებს?
მე მესმის, საიდან მოდიან ისინი და ვიზიარებ მათ შეშფოთებას. მაგრამ ჩვენ არ გვაქვს დრო, რომ ვცდილობთ. ჩვენ გვჭირდება ზუსტი ანალიზი. ჩვენ ვიცით რა არის ეს ანალიზი და ჩვენ უბრალოდ უნდა დავიწყოთ საუბარი მის გარშემო. რისთვის არის პოლიტიკური პარტია, თუ არა ახალი იდეების დანერგვა და ახალი მიმართულებით მიგვანიშვნა?
ჩვენ გვჭირდება მეტი გამბედაობა ამ ფრონტზე პარტიებისგან. მაგრამ ჩვენ ასევე გვჭირდება სოციალური მოძრაობები, რომ იყოს იქ მათ ფლანგზე, გახსნას ოვერტონის ფანჯარა და შესაძლებელს გახდის ამ საუბრების ჩატარებას. პოლიტიკოსებმა მითხრეს: „მე მჯერა ამ მოთხოვნების, მაგრამ ვერ ვიტყვი, რადგან ამისთვის პოპულარული საარჩევნო ოლქი არ არსებობს. ააშენეთ პოპულარული საარჩევნო ოლქი და მე იქ ვიქნები“. ჩვენი სოციალური მოძრაობები ჯერ არ არსებობს, ამიტომ მათი გაფართოება გვჭირდება. ეს არის კლასიკური მოძრაობის მშენებლობა; პოლიტიკოსები, რომლებიც რაღაცებს ერთი მხრიდან უბიძგებენ და სოციალური მოძრაობები ქუჩებში რაღაცებს დასაფიქრებლად აქცევს. ისინი ერთმანეთს აძლევენ საშუალებას. ეს არის ორმაგი მოქმედება, რომელიც ჩვენ გვჭირდება.
რაც შეეხება იმას, თუ რისი თქმა შეუძლიათ პოლიტიკოსებს და რისი თქმა არ შეუძლიათ, არ ვფიქრობ, რომ მათ აუცილებლად უნდა გამოიყენონ სიტყვა „განვითარება“. მე ვფიქრობ, რომ degrowth არის სასარგებლო სიტყვა, რადგან ეს არის პატიოსანი და არა ერთობლივი. მაგრამ მათთვის, ვინც გადაწყვეტს არ გამოიყენოს იგი რაიმე მიზეზით, ეს კარგია. მთავარია, რომ პრინციპები აისახოს პოლიტიკაში. მაშინ შეგიძლია დაარქვა რაც გინდა.
Degrowth არის აკადემიური ტერმინი, მაგრამ პოლიტიკა ძალიან კონკრეტულია: მაგალითად, ხარისხიანი, კარგად იზოლირებული საზოგადოებრივი საცხოვრებელი. შესაძლოა პროგრამა ხალხს იმაზე მეტს ელაპარაკებოდა, ვიდრე ეს იდეა იყო?
Დიახ, რა თქმა უნდა. გლობალურ ჩრდილოეთში მცხოვრებთა უმეტესობა სარგებელს მიიღებს ეკო-სოციალურ ეკონომიკაზე გადასვლით. მოვუწოდებთ შემცირდეს არასაჭირო წარმოება და შემცირდეს სამუშაო კვირა. ჩვენ მოვუწოდებთ შემოსავლების რადიკალურად უფრო სამართლიან განაწილებას. ჩვენ მოვუწოდებთ კლიმატის სამუშაო გარანტიას და საბაზისო შემოსავალს. ჩვენ მოვუწოდებთ უნივერსალურ საჯარო მომსახურებას და საცხოვრებლის დეკომოდიზაციას. ეს არის ამბავი, რომელიც უნდა მოვყვეთ, რომ ჩვეულებრივი ხალხი ბორტზე მივიღოთ. გახსოვდეთ, მდიდარ ქვეყნებში რეალური სიღარიბეა. ბევრი ადამიანი ცხოვრობს არასტანდარტულ საცხოვრებელში და ძლივს ახერხებს ქირას. შეერთებულ შტატებში ხალხს არ შეუძლია ჯანდაცვა და განათლება. პროგრამა, რომელსაც გაფართოების მოძრაობა მოუწოდებს, პასუხობს ამ შეშფოთებას კაპიტალიზმის პირობებში დაუცველობის შესახებ. ჩვენ უნდა დავეხმაროთ ადამიანებს იმის წარმოდგენაში, თუ როგორ გამოიყურება ალტერნატივა.
მწვანეთა პარტიები ხანდახან ფიქრობენ, რომ ბრძოლა მუშათა კლასის დასაკავებლად. ეს ასახავს რეალურ პრობლემას: მუშათა კლასი არ არის ბორტზე, რადგან მწვანე პოლიტიკა მათზე არ საუბრობს! ასე რომ, შეცვალეთ თქვენი პოლიტიკა, შეცვალეთ თქვენი ნარატივი. ვისაუბროთ იმაზე, თუ როგორ ვაპირებთ ძირითადი სოციალური ეკონომიკის დეკომოდირებას, ვაქციოთ საცხოვრებელი საზოგადოებრივი სიკეთე, უზრუნველვყოთ უნივერსალური ხელმისაწვდომობა საარსებო წყაროზე და აუცილებელ რესურსებზე, ამოვიღოთ დასაქმების საკითხი. მაშინ შეიძლება ვისაუბროთ არასაჭირო წარმოების შემცირებაზე. ერთადერთი ხალხი, ვინც ამ იდეების წინააღმდეგია, არის კაპიტალისტური კლასი. დაბრკოლება არ არის ჩვეულებრივი ხალხი. დაბრკოლება არის კაპიტალი. ეს ის რელიეფია, რომელზეც ჩვენ უნდა ვიბრძოლოთ.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა