კოოპერატივები ზრდის შემდგომ ეპოქაში: კოოპერატივის ეკონომიკის შექმნა
რედაქტირებულია სონია ნოვკოვიჩისა და ტომ უების მიერ
London: Zed Books, 2014, 312 გვ.
ერიკ ლორსენის მიმოხილვა
კოოპერატივები - რომ არ იყოს უაზრო - დიდი ბიზნესია. ისინი არსებობს 100 ქვეყანაში, ჰყავს 800 მილიონზე მეტი წევრი და უზრუნველყოფს დაახლოებით 100 მილიონ სამუშაო ადგილს. კოოპერაციები მსოფლიოს სოფლის მეურნეობის პროდუქციის ნახევარს ყიდიან და 120 ქვეყანაში 87 მილიონი ადამიანი მიდის საკრედიტო კავშირებში საბანკო და ფინანსური მომსახურების საჭიროებისთვის. ჯანდაცვის კოოპერატივები ემსახურებიან 100 მილიონ ადამიანს 50-ზე მეტ ქვეყანაში. მხოლოდ აშშ-ში, დაახლოებით 30,000 კოოპერაცია უზრუნველყოფს 2 მილიონზე მეტ სამუშაო ადგილს; კენიაში მოსახლეობის 63 პროცენტი პირდაპირ თუ ირიბად კოოპერატივებიდან იღებს ცხოვრებას.
კოოპერატივის ეკონომიკა უზარმაზარია, მაგრამ ის ზოგადად უხილავია კორპორატიულ საინფორმაციო მედიაში, სადაც ის ან იგნორირებულია, ან სადაც კოოპერაციები მეტ-ნაკლებად იდენტიფიცირებულია, როგორც ბიზნესი, რაც ტოვებს მმართველობისა და მიზნების დასახვის მათ გამორჩეულ მეთოდს. მიუხედავად ამისა, ზოგიერთი კვლევა აჩვენებს, რომ კოოპერაციები უფრო ძლიერია, ვიდრე სტანდარტული, აქციონერების საკუთრებაში არსებული ბიზნესები ეკონომიკური კრიზისის პერიოდში. დასაქმება კოოპერატივებში გაიზარდა 8 პროცენტით იტალიაში 2007 წლიდან 2011 წლამდე - დრო, როდესაც მომსახურება, ერთადერთი ინდუსტრიული სექტორი, რომელმაც გაზარდა დასაქმება, მხოლოდ 3.2 პროცენტით გაიზარდა.
კოოპერატივები სცილდება „ან/ან ზემოდან ქვემო მენეჯმენტს laissez-faire-ის წინააღმდეგ“, რომელიც „საუკუნეების მანძილზე კაცობრიობას არასწორი მიმართულებით მიჰყავდა“, ამტკიცებს. კოოპერატივები ზრდის შემდგომ ეპოქაში, ახალი წიგნი, საიდანაც აღებულია ზემოთ მოცემული ნომრები. ისინი უფრო ეფექტურია თანასწორობისა და ფართო საზოგადოებრივი კეთილდღეობის ხელშეწყობაში, ვიდრე კეთილდღეობის სახელმწიფო, უკეთესია საქონლისა და მომსახურების განაწილებაში, ვიდრე კაპიტალისტური ეკონომიკა და უფრო ეფექტურია გრძელვადიანი ეკონომიკური დაგეგმვისას, ვიდრე რომელიმე. ისინი ადგილობრივად კონტროლდებიან და ორიენტირებულნი არიან და არ მართავენ გლობალური მენეჯერული ელიტას. კოოპერაციები ნაკლებად არიან მიდრეკილნი შექმნან ვალის ბუშტები და ფინანსური არასტაბილურობა, რამაც შეიძლება დაარღვიოს ეკონომიკა, უკეთესად უპასუხოს არაფინანსურ მოსაზრებებს, როგორიცაა ეკოსისტემის ჯანმრთელობა და არ არის დამოკიდებული დაუნდობელ ზრდაზე ცხოვრების დონის გასაუმჯობესებლად.
რა არის კოოპერატივები? სონია ნოვკოვიჩი და ტომ უები, სენტ მერის უნივერსიტეტის პროფესორები ვაინონაში, მინესოტაში და ახალი წიგნის რედაქტორები, არ გვთავაზობენ ზუსტ განმარტებას, რადგან კოოპერაციები სხვადასხვა ადგილას სხვადასხვა ფორმით მოდის. მაგრამ ისინი განსხვავდებიან სხვა ბიზნესებისგან იმით, რომ ისინი მიზნად ისახავს წევრების და საზოგადოების საჭიროებების დაკმაყოფილებას და არა მხოლოდ აქციონერების. ისინი შეიძლება ფლობდნენ მუშებს, მომხმარებლებს, ოჯახებს ან საზოგადოების წევრებს. ისინი უფრო დემოკრატიულად იმართებიან, ვიდრე აქციონერების საკუთრებაში არსებული ბიზნესები.
კაპიტალისტური საწარმოებისგან განსხვავებით, კოოპერაციები აფასებენ თითოეული წევრის კეთილდღეობას და არა მხოლოდ აქციონერებისთვის მოგების ნაკადს. „ეს არის ბიზნეს მოდელი, რომელიც ასახავს ადამიანის სულის სისავსეს და არა უბრალოდ ინდივიდუალიზმის შეძენილ ნაჭერს“, წერენ ნოვკოვიჩი და ვები.
რედაქტორები და 16 სხვა აკადემიკოსი და კოოპერაციის წევრი, რომლებმაც წვლილი შეიტანეს კოოპერატივები ზრდის შემდგომ ეპოქაში, სურთ იხილონ კოოპერაციების ზრდა და გამრავლება, რაც ახორციელებს კერძო და სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული საწარმოების ფუნქციებს, რომლებიც დომინირებენ ეკონომიკების უმეტესობაში. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ამ სიტყვას არ იყენებენ, მათ მიერ გამოსახული მოდელი ძალიან ახლოს არის იმ მოდელთან, რომელიც პიერ-ჟოზეფ პრუდონმა, პიონერმა ფრანგმა ანარქისტმა, გამოაქვეყნა 150 წელზე მეტი ხნის წინ და რომელიც ცნობილი გახდა, როგორც "მუტუალიზმი". პრუდონმა წარმოიდგინა ეკონომიკა, რომელიც შედგებოდა მცირე კოოპერატივის მწარმოებლებისგან, სათემო კოლექტივებისგან და სხვა დემოკრატიულად მართული ჯგუფებისგან, რომლებიც ასევე შეძლებდნენ ფედერაციას რეგიონულ და ეროვნულ დონეზე, რათა განახორციელონ ფართომასშტაბიანი პროექტები, რომელთა განხორციელებაც მათ არ შეუძლიათ. საკუთარი. მან წარმოიდგინა "სახალხო ბანკი", რომელიც კრედიტს ამ პატარა სუბიექტებს აწვდიდა, ნაცვლად იმისა, რომ უმსხვილესი კაპიტალისტები და სპეკულანტები ესარგებლა.
პრუდონი სრულად დაეთანხმებოდა მათ ერთ-ერთ ავტორს, ვერა ნეგრი ზამაგნის, ბოლონიის უნივერსიტეტის ეკონომიკური ისტორიის პროფესორს, რომ მარქსისტ-ლენინიზმის „ძირითადი თეორიული ხარვეზი“ იყო ის, რომ „კაპიტალიზმი აბნევდა ბაზარს, როგორც ასეთი, მცდარი წარმოდგენა. რაც თავად კაპიტალიზმის თეორეტიკოსებმა გამოიგონეს, როდესაც ისინი საუბრობდნენ ბაზრის „რკინის კანონებზე“, რომლებიც სინამდვილეში კაპიტალიზმის კანონები იყო“. ბაზარი წინ უსწრებს კაპიტალიზმს და „არის ეკონომიკური პროგრესის შეუცვლელი წინაპირობა“, წერს ნეგრი ზამაგნი, „მაგრამ ბაზარი შეიძლება ინსტიტუციონალიზებული იყოს სხვადასხვა გზით და კაპიტალისტური გზა მხოლოდ ერთ-ერთი შესაძლო ფორმაა“. თუმცა პრუდონი ამტკიცებდა, რომ ურთიერთდახმარებაზე აგებული საზოგადოება - თუნდაც ის, რომელიც ინარჩუნებდა ბაზრებს - მოუწევდა კაპიტალიზმისა და სახელმწიფოს აღმოფხვრა. ნოვკოვიჩი, უები და მათი თანამშრომლები ასე შორს არ მიდიან.
„აქ საკითხი არ არის კაპიტალისტური საწარმოების „ლიმინაცია“, - ამტკიცებს ნეგრი ზამაგნი - „ეს შეიძლება გააგრძელოს ფუნქციონირება იმ სფეროებში, რომლებიც ხასიათდება სტანდარტიზაციისა და მექანიზაციის მაღალი დონით კაპიტალის ინტენსიურ სექტორებში“. ჩვენ უბრალოდ გვჭირდება „აკრძალოს კაპიტალისტური საწარმოს ხელში ჩაგდება ეკონომიკური საქმიანობის ის სფეროები, სადაც ადამიანური ურთიერთობების ხარისხი და ადამიანური ფაქტორის როლი უმნიშვნელოვანესია“. ნიშნავს თუ არა ეს, რომ რაც უფრო კაპიტალის ინტენსიურია აქტივობა, მით ნაკლები უნდა იყოს გათვალისწინებული „ადამიანური ფაქტორი“? ზამაგნი არ ამბობს. კიდევ ერთი თანამშრომელი, სტეფანო ზამაგნი, ბოლონიის ეკონომიკის პროფესორი, ვარაუდობს, რომ კოოპერატივების მენეჯერები შეიძლება „შეიპყრონ მანიით ემულაციისა და არასრულფასოვნების გრძნობით და სტრესის ფულადი სტიმულირება მხოლოდ კოოპერაციის წევრებისთვის“, რაც მათ უფრო და მეტი, უბრალო თანამშრომლებად.
ჩვენ ვნახეთ ეს არაერთხელ: კოოპერაცია თანდათან გარდაიქმნება სტანდარტულ, მომგებიან ბიზნესად, რადგან მისი მენეჯერული სტრუქტურა უფრო იერარქიული და პროფესიონალიზირებული ხდება. გამოსავალი, ამბობს ნეგრი ზამაგნი, არის კორპორატიული მმართველობის ფორმის დაყენება - „დემოკრატიული დაინტერესებული მხარე“ - რომელიც, სავარაუდოდ, მოიცავს არაწევრებს, რომლებიც გავლენას ახდენენ კოოპერაციის საქმიანობით. მაგრამ ის არასოდეს განმარტავს ტერმინებს „დაინტერესებული მხარე“ ან „დაინტერესებული მხარე“ და არც ისინი არ არის განმარტებული წიგნში სხვაგან. ასე რომ, ავტორები არასოდეს ამახვილებენ ყურადღებას იმ პრობლემაზე, თუ როგორ უნდა შევინარჩუნოთ კოოპერაცია პირდაპირი დემოკრატიისა და საზოგადოების ანგარიშვალდებულების სწორ გზაზე.
ან, ამ საკითხთან დაკავშირებით, როგორ განვავითაროთ კულტურა, რომელიც გაუძლებს ბევრად უფრო დიდი კაპიტალისტური ეკონომიკის ზეწოლას: კონსუმერიზმი, სოციალური ატომიზაცია და დეპოლიტიზაცია, რომელიც თან ახლავს მუდმივად მზარდ ზეწოლას ცხოვრების მისაღები დონის შესანარჩუნებლად. ამ წიგნის წაკითხვისას, ბევრ ადამიანს გაუკვირდება, როცა გაიგებს, რომ კოოპერატივები დღევანდელი ეკონომიკის ისეთივე დიდ ნაწილს შეადგენენ, როგორც ისინი. თუმცა, თუ მათი როლი ეკონომიკურად გარდამქმნელ რამედ უნდა გადაიზარდოს, ისინი უნდა გახდნენ უფრო მეტი, ვიდრე უბრალოდ შედარებით კეთილგანწყობილი, დემოკრატიული სამუშაო ადგილები. მე-20 საუკუნის დასაწყისში ინდუსტრიულმა ეკონომიკებმა, პროფკავშირებმა, ურთიერთდახმარების საზოგადოებებმა და მშრომელებზე დაფუძნებულმა პოლიტიკურმა პარტიებმა შექმნეს ალტერნატიული კულტურა, რომელიც მოიცავდა გაერთიანებულ სამუშაო ადგილებს, კოოპერაციებს და ფართო შეღავათების სისტემებს მუშებისა და მათი ოჯახებისთვის. ადამიანებს, რომლებიც ცხოვრობდნენ ასოციაციების ამ ქსელებში, არ სჭირდებოდათ უფრო დიდ კაპიტალისტურ ეკონომიკაზე დამოკიდებულების გრძნობა - ყოველ შემთხვევაში, არც ისე დიდად. დღევანდელი კოოპერატივები ქმნიან რაიმე მსგავსს? პასუხის ცოდნის გარეშე, ჩვენ არ შეგვიძლია ვიცოდეთ ყველაზე მნიშვნელოვანი რამ კოოპერაციების ადგილის შესახებ დღევანდელ ეკონომიკაში: თამაშობენ თუ არა ისინი როლს სურვილის შექმნაში. ის, რაც კაპიტალიზმს საშუალებას აძლევს განაგრძოს დიდი მოგების გამომუშავება, არის მისი უნარი, ჩაუნერგოს მოსახლეობაში ახალი სურვილები - უახლესი გაჯეტის, სათამაშოს, მოდის, ფინანსური ინსტრუმენტის ან „ცხოვრების სტილის“ არჩევანის საჭიროება. კოოპერატივებმა შეიძლება მუშებს საშუალება მისცენ გამოიმუშაონ უკეთესი ცხოვრება უფრო დემოკრატიულ გარემოში, მაგრამ ცხოვრობენ თუ არა ეს მუშები სხვა დანარჩენი ადამიანებისგან განსხვავებულად? აქვთ თუ არა მათ მეტი დასასვენებელი დრო, რომელიც საჭიროა მათი საზოგადოებისთვის გადაწყვეტილების მიღებაში აქტიური როლის შესასრულებლად? თუ ისინი იყენებენ თავიანთ შემოსავალს სამომხმარებლო ეკონომიკის უკეთესი ფიგურის შესამცირებლად? სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კოოპერაციები ქმნიან ახალ საზოგადოებას, თუ უბრალოდ ამარტივებს ცხოვრებას დღევანდელ ვერსიაში?
კოოპერატიული ეკონომიკის სიდიდის გათვალისწინებით, ასევე ღირს კითხვა, თუ რა უშლის ხელს მას უფრო დომინანტური გახდეს. ნეგრი ზამაგნი გვეუბნება, რომ კაპიტალის მაღალი მოთხოვნები ართულებს კოოპერაციებს კონკურენციას წარმოებაში, მაგალითად, მაშინ როცა სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული საწარმოები და მსხვილი კორპორაციები, რომლებსაც აქვთ წვდომა კაპიტალზე და პოლიტიკურ ძალაუფლებაზე, ანადგურებენ იმ კოოპერაციებსაც კი, რომლებსაც სხვაგვარად შეეძლოთ კონკურენცია გაუწიონ.
კიდევ ერთი მონაწილე, ნევა გუდვინი, გლობალური განვითარებისა და გარემოს ინსტიტუტის თანადირექტორი ტაფტსის უნივერსიტეტში, გვთავაზობს ზოგად რეფორმებს, რომლებმაც შეიძლება გამოასწორონ ბალანსი: უფრო მეტი სახელმწიფო მხარდაჭერა კოოპერაციებისთვის, უფრო პროგრესული საგადასახადო სტრუქტურა, მდგრადი განვითარების პრიორიტეტი, აღიარება ანაზღაურებადი სამუშაოს ღირებულება, პოლიტიკიდან ფულის გამოტანა.
ამ ზომებმა შეიძლება ხელი შეუწყოს სოციალური და ეკონომიკური სამართლიანობისადმი (შეზღუდული) ვალდებულების აღდგენას, რომელიც აშშ-მა მიიღო ახალი გარიგებისა და დიდი საზოგადოების ეპოქაში. მაგრამ ეს შეიძლება ბევრს ითხოვს, თუ გავითვალისწინებთ იმას, რომ სახელმწიფო დღეს უფრო საფუძვლიანად არის დომინირებული კაპიტალით, ვიდრე ოდესმე. ასევე უცნობია ზუსტად როგორ გააძლიერებს ეს კოოპერაციების ეკონომიკურ როლს.
რა აკლია კოოპერატივები ზრდის შემდგომ ეპოქაში არის რაიმე ვარაუდი, რომ კოოპერატივებმა თავად უნდა შეიცვალონ, თუ მათ სურთ მიიღონ უფრო დიდი სოციალური როლი - მაგალითად, გახდნენ უფრო ინკლუზიური ადამიანების არახელსაყრელი თემებიდან და გამოიყენონ თავიანთი უნიკალური უნარი თანამშრომლობისა და გაფართოების, ადგილობრივი კონტროლის შენარჩუნებისას; სასიცოცხლო მნიშვნელობის ინფრასტრუქტურული პროექტების ჩამორთმევა სახელმწიფოს ან კორპორატიული ეკონომიკის ხელიდან. თუ არა, მაგრამ მათი ეკონომიკური კვალი იზრდება, უფრო სავარაუდოა, რომ ისინი აღმოჩნდებიან უშუალო კონკურენციაში ერთმანეთთან. გადავლენ თუ არა ისინი უფრო თანამშრომლობითი მიდგომისკენ - ან უფრო აგრესიულად კონკურენციას გაუწევენ და ამით უფრო „კორპორატიულ“ პროფილს მიიღებენ?
ეს არ ნიშნავს იმას, რომ კოოპერატივები არ ასრულებენ კარგ საქმეს ისე, როგორც არიან. ნოვკოვიჩი, ვები და მათი თანამონაწილეები მტკიცედ ამტკიცებენ, რომ განსხვავება კოოპერატივებსა და კორპორატიულ სექტორს შორის არ არის კოსმეტიკური: ისინი განსხვავებულად არიან მოტივირებულნი და ფუნდამენტურად განსხვავებულად იქცევიან. უფრო მძიმე კოოპერატივის მქონე ეკონომიკა იქნება უფრო სამართლიანი, ჰუმანური და ეკოლოგიურად სუფთა. მაგრამ ისინი მაძლევენ სკეპტიკურად განწყობილს, რომ კოოპერატივები, თუ ისინი არ აიღებენ უფრო დიდ სოციალურ როლს და შეგნებულად არ მუშაობენ კორპორაციული სექტორის ჩანაცვლებაზე, შეუძლიათ შექმნან პოსტ-კაპიტალისტური, პოსტსახელმწიფოებრივი ეკონომიკის სამშენებლო ბლოკები, რომელიც დაფუძნებულია ურთიერთდახმარებაზე.
Z
ერიკ ლორსენი არის დამოუკიდებელი ჟურნალისტი და აქტივისტი, რომლის სტატიები გამოჩნდა ამ დროებში, Huffington Postდა Z.