N
ევა
გავრცელებული ინფორმაციით, აშშ-ის ოფიციალური შეშფოთება ვენესუელის პრეზიდენტის გამო
ჩავესის მიერ ახალი იარაღის შეძენა და საფრთხე, რომ ეს შეიძლება
წამოიწყეთ ადგილობრივი შეიარაღების რბოლა, დაეხმარეთ მას ტერორისტების მხარდაჭერაში და მიუთითეთ
მისი მხრიდან უფრო გრანდიოზული და ექსპანსიონისტური გეგმებისკენ. შეშფოთებულები
რამსფელდი ეკითხება, რატომ შეიძლება სურდეს ჩავესს 100,000 47 AK-XNUMX-ის ყიდვა
რუსეთიდან; ოტო რაიხი საუბრობს „დივერსიის წარმოქმნილ ღერძზე
ვენესუელასა და კუბას შორის“; და პენტაგონის ყველაზე ლათინური
ამერიკელი ჩინოვნიკი როჯელიო პარდო-მაურერი ამბობს: „ჩვენ ეს გვჭირდება
აქვს ჩავესის შეკავების სტრატეგია“ (ჯიმ ლობე, „ვაშინგტონი
ფოკუსირებულია სამხრეთ 'ბოროტების ღერძზე'.
ინტერპრეს
სამსახურის
, 24 წლის 2005 მარტი; როუან სკარბორო, „რუსული იარაღი
ჩავესისთვის გაყიდვა აღიზიანებს აშშ-ს
Washington Times
, Თებერვალი
10, 2005; ხუან ფორერო, "ვენესუელას მიერ იარაღის შეძენა შეერთებულ შტატებს აწუხებს"
New York Times
15 წლის 2005 თებერვალი).
ის
პრესაში არ არის ნახსენები იარაღის შესაძლებლობა
ვენესუელას სჭირდება აშშ-ს რეალური საფრთხისგან თავდაცვისთვის
ან შეერთებული შტატების მიერ მოწოდებული იარაღის საპირწონედ
მის კლიენტ მთავრობას კოლუმბიაში. იდეა, რომ რა გაერთიანებული
სახელმწიფოებს შეიძლება მართლაც აწუხებდეს დამოუკიდებლობის საფრთხე
და კარგი მაგალითი - შესაძლო სამთავრობო სამსახურის რიგითი
მოქალაქეები და ჩავესის მნიშვნელობა მემარცხენეზე ორიენტირებულ განვითარებაში
სოლიდარობის ბლოკი ლათინურ ამერიკაში ასევე არის ის, რასაც პრესა გააკეთებს
არასოდეს გაერთოთ (იხ. Seth R. DeLong, “Venezuela and Latin
ამერიკელი ახალი მემარცხენე: ვაშინგტონის წუხილისთვის, ჩავესის
გავლენა გრძელდება მთელ კონტინენტზე“, www.coha.org).
ეს არის ორმაგი სტანდარტების დიდი მედია ტრადიცია და
შეერთებული შტატების სამიზნეების მხრიდან თავდაცვის ნებისმიერი უფლების უარყოფა.
ის
მინიშნებები, რომ ჩავესი წარმოადგენს გაფართოებულ საფრთხეს, ასევე დიდია
სიტყვა „შეკავების“ პროპაგანდისტული გამოყენების ტრადიცია.
საბჭოთა კავშირის შემცველობა, სავარაუდოდ, აშშ-ს უცხოეთის გული იყო
პოლიტიკა ცივი ომის დროს 1945-1991 წლებში, თუმცა უცნაურობა იყო
რომ გარდა ავღანეთის შემოჭრისა - ფაქტობრივად განზრახ
პროვოცირებული იყო, როგორც ბჟეზინსკიმ სიამაყით აღნიშნა, საბჭოთა კავშირის ამოწურვა
კავშირი - საბჭოთა კავშირი არასოდეს გადასულა მათ საზღვრებს გარეთ
მიმდებარე აღმოსავლეთ ევროპის თანამგზავრები მიიღება მათი სფეროს ნაწილად
გავლენა იალტაზე. იმავდროულად, მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ გაერთიანებული
სახელმწიფოებს აქვთ:
-
შორს შემოიჭრა
ვიეტნამი, კამბოჯა და ლიბანი. -
დაბომბეს სავარაუდო
26 ქვეყნები. -
მონაწილეობა
ინდონეზიაში, ფილიპინებში მთავრობების დამხობისას,
ზაირი, ირანი, გვატემალა, ჩილე და ბრაზილია, დაახლოებით 40 უცხოელს შორის
მთავრობებს, რომელთა მოხსნა სცადა. -
„კონსტრუქციულად
ჩართული” აპარტეიდის და რეგიონული აგრესორის სამხრეთ აფრიკის
მრავალი წლის განმავლობაში მხარს უჭერდა აპარტეიდს და ისრაელის ეთნიკურ წმენდას
ნახევარი საუკუნის განმავლობაში. -
დაფუძნდა
სამხედრო ბაზები მთელს მსოფლიოში (რაც საბჭოთა კავშირმა არ გააკეთა
კეთება). -
მკლავები უბიძგა
რასა, ნაწილობრივ საბჭოთა კავშირის გაღატაკების მცდელობა, ნაწილობრივ
მიეცით მას ზღვარი, რომელიც იძლევა ძალაუფლების მზა პროექციის საშუალებას. -
ბევრი გაწვრთნა
ათასობით სამხედრო და უსაფრთხოების პერსონალი სკოლაში
ამერიკის კონტინენტები, რომლებიც სახლში წავიდნენ, რათა დაეხმარონ ნაციონალების სტრიქონის ჩამოყალიბებას
უსაფრთხოების სახელმწიფოები აშშ-ს ეზოში, -
გამოიყენა IMF
და მსოფლიო ბანკი, პლუს ეკონომიკური და სამხედრო ძალა, რათა ბევრი
მესამე სამყაროს ქვეყნები დამოკიდებულების და დაქვემდებარებულ მდგომარეობაში არიან.
-
ამერიკის შეერთებული შტატები
ასევე აცხადებდა, რომ "შეიცავდა" პრაქტიკულად ყველა მის
მცირე მსხვერპლი: გვატემალა, ვიეტნამი, კუბა, ერაყი, ნიკარაგუა და
თუნდაც გრენადა. (ამ შემთხვევებში უმეტეს შემთხვევაში პატარა მეზობლები
აშშ-ს მსხვერპლმა ვერ დაინახა რაიმე გადაუდებელი საფრთხე და იძულებული გახდა
დაეთანხმა, რომ აშშ-ის სამიზნე იყო მუქარა და მიღება
მოქმედების შემცველი საჭიროება.)
მთელი ამ პერიოდის განმავლობაში, თუმცა ეს საკმაოდ აშკარა იყო
„ფაქტები ადგილზე“, რომ ეს იყო შეერთებული შტატები
საკმარისად იყო საჭირო შეერთებული შტატების ძალა და იდეოლოგიური ბრძანება
კარგია, რომ ორველისეული ინვერსია იყო დამკვიდრებული ჭეშმარიტება
დასავლეთი: საბჭოთა კავშირი იყო ექსპანსიონისტური და საჭიროებდა შეკავებას; The
შეერთებული შტატები იყო საპასუხო, თავდაცვითი და არა თავად ექსპანსიონისტი.
მოკლედ, შეკავება იყო შესანიშნავი საფარი იმპერიული ექსპანსიისთვის.
საბჭოთა კავშირის დაშლა და აგრესიული პროექცია
ძალა და ექსპანსიონიზმი მის კვალდაკვალ უნდა გაეღვიძებინა ტყვედ მყოფი ხალხი
იდეოლოგიის, სიცრუის და მითების ძველი პაკეტით რეალობასთან
რაც გაგრძელდა 1945-1991 წლებში და კიდევ უფრო დიდ საფრთხემდე
აშშ-ის იმპერიალიზმი საბჭოთა „საფრთხის“ არარსებობის პირობებში
(შეზღუდული დე ფაქტო შეკავება). გარკვეულწილად აქვს, თუმცა
იდეოლოგიური ინსტიტუტები და ინტერესები დასავლეთში ჯერ კიდევ
საკუთარ თავს უფლებას აძლევენ მანიპულირებას განვითარებული პარტიული ხაზებით რომ
განაგრძეთ სამარცხვინო გიგანტის გაკეთება, რომელიც მხოლოდ ბრალდებულზე პასუხობს
მუქარები, ზოგჯერ ოდნავ გაბერილი გაუმართავი დაზვერვით. უკიდეგანო
მსოფლიოს მოსახლეობის უმრავლესობამ იცის ქულა, მაგრამ არსებითი
დასავლეთში მოქალაქეები კვლავ ატარებენ ბრმას იდეოლოგიიდან, ინტერესებიდან გამომდინარე,
და მასმედიის იმპერიული სტრატეგიების დამორჩილება. იმედი ვიქონიოთ
რომ ისინი იღვიძებენ მანამ, სანამ აშშ შეგვიყვანს ბომბებით, გამოწვეული სოციალური
კატასტროფა და კონტრრევოლუციური ძალადობა ან გარემოს კოლაფსი.
ცუდი ოკუპაციის დასრულება
T
ის ამშვიდებს
რაც დასავლური ისტებლიშმენტი ორმაგ სტანდარტებს იღებს ხშირად
საკმაოდ იუმორისტული. ჯორჯ ბუშს შეუძლია თქვას, რამდენად მნიშვნელოვანია ჩვენ
და საფრანგეთი ეუბნება სირიას: ”თქვენ მიიღეთ თქვენი ჯარები და თქვენი
საიდუმლო სამსახურები ლიბანიდან, რათა კარგ დემოკრატიას ჰქონდეს შანსი
აყვავება“, გულიანი სიცილის დახატვის გარეშე. The
ახალი
იორკ თაიმსი
რედაქციით ნათქვამია, რომ ახლა ყველა თანხმდება „ში
ითხოვს, რომ სირიამ შეწყვიტოს მკაფიო მოთხოვნების შესრულება
გაეროს უშიშროების საბჭოს ბრძანება გაიყვანოს თავისი 14,000
ჯარები“ („Lebanon for the Lebanese“, 4 მარტი, 2005 წ.).
წარმოგიდგენიათ ეს დიდი გაზეთი რედაქციებით „ერაყი
ერაყელებისთვის“ ან „პალესტინა პალესტინელებისთვის“
ვარაუდობს, რომ შეერთებულმა შტატებმა და ისრაელმა უნდა დატოვონ თავიანთი
ოკუპირებული მიწები მისცეს დემოკრატიას აყვავების შესაძლებლობა და მისცეს
გაეროს გადაწყვეტილებების (ან საერთაშორისო სამართლის) ასეთი ნდობა არ არის ნახსენები
მიერ
Times
აშშ-ს შეჭრა-ოკუპაციის შესახებ თავის მრავალრიცხოვან რედაქციაში
ერაყის)? შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ, რომ ის ამბობს, რომ "მთავარი აზრი"
არის ის, რომ „ახლო აღმოსავლეთში რჩება სამი ოკუპანტი ქვეყანა:
სირია, ისრაელი და შეერთებული შტატები. ორი დასავლელი ოკუპანტი
ახლა მოითხოვენ, რომ არაბთა ოკუპანტი სახელმწიფომ თავი შეიკავოს ოკუპაციისგან.
მის პატივსაცემად, მათ წამოიწყეს სირიის ანგარიშვალდებულების აქტი - კანონმდებლობა
სანქციების გამოყენების შესაძლებლობა და გაეროს უშიშროების საბჭოს რეზოლუცია
1559…. ოკუპანტი სახელმწიფოების თვალთმაქცობა ახალი არ არის...[მაგრამ]
ყოველთვის მოითხოვს სემანტიკურ ჟონგლირებას?” (ზვი ბარელი, „დასასრული
ოკუპაცია, მაგრამ მხოლოდ ლიბანში.
Haaretz
, მარტი
6, 2005, www.haaretz.com).
დასავლურ მეინსტრიმში სიცილი არ არის
ბუშის მიერ ოკუპაციის მართვა ბევრად უფრო სასტიკია, ვიდრე სირიისა
ლიბანში და შეერთებული შტატებისგან შორს და შემდეგ ა
დამანგრეველი აგრესია, რომელიც დაფუძნებულია დიდ ტყუილებზე. წინადადება არ არის
რომ დემოკრატიას ერაყში შესაძლოა შეაფერხოს აშშ-ს ჯარები და საიდუმლო
სერვისები, რომლებიც რჩება ამ ქვეყანაში. არც მედია მიუთითებს და
სასაცილოდ მეჩვენება, რომ ბუშს შეუძლია სირიის ოკუპაციის გამო შეშფოთება
ხოლო მისი მეგობარი, მსოფლიო დონის ტერორისტული მეთაური არიელ შარონი,
იყენებს სასტიკ ოკუპაციას არაბული მოსახლეობის ეთნიკური წმენდისთვის
მისი რჩეული ხალხის სასარგებლოდ მიმდინარეობს ეთნიკური წმენდის ოპერაცია
მრავალი წლის განმავლობაში საერთაშორისო სამართლის დარღვევით და მრავალი
გაეროს გადაწყვეტილებები, ბუშისა და წინამორბედის სრული დამტკიცებით. (სირიას აქვს
არ იპარავს ლიბანის მიწას, კლავს მოწინააღმდეგეებს ყოველდღიურად,
ათასობით სახლის დანგრევა და ათასობით ლიბანელის ამოძირკვა
ზეთისხილის ხეები, ან უსაფრთხოების კედლების მშენებლობა, რომელიც კიდევ უფრო მეტ ლიბანს იკავებს
დაეშვა სირიაში.) ეს უფრო მანკიერი ოკუპაციები მიიღება როგორც მოცემულობა
დასავლეთში და განსაკუთრებით შეერთებულ შტატებში და გაეროს ახალი მოთხოვნები
სირიაში გასასვლელად მკურნალობენ მოხერხებულ იზოლაციაში, თან
ორმაგი სტანდარტი სრულ და ეფექტურ თამაშში.
რა თქმა უნდა, ორმაგი სტანდარტი ეფუძნება მნიშვნელოვან მოსაზრებებს:
შეერთებული შტატები კარგია და კარგს ნიშნავს, მიუხედავად შემთხვევებისა
შეცდომები, ტრაგიკული შეცდომები და რამდენიმე დამპალი ვაშლის არასწორი ქცევა - და
თავისუფლებას ანიჭებს ერაყელებს, თუნდაც უკიდურესად ძალადობრივი გზით
ძალით და საერთაშორისო სამართლის პირდაპირ დარღვევით. The
გაეროს უშიშროების საბჭო, „ძველი ევროპის“ კონტიგენტის ჩათვლით,
თანხმდება, უბრძანებს სირიას გასულიყო ლიბანიდან, ხოლო
აშშ-ის აგრესორის ერაყში ყოფნის სანქციებს ა
მრავალეროვნული ძალა (იხ. რეზოლუცია სირია-ლიბანის გარეთ, გაეროს უშიშროება
1559, 2 სექტემბერი, 2004 წელი; და აშშ-ს ერაყის მეთაურად
„მრავალეროვნული“ ძალების რეზოლუცია, UNSC 1546, ივნისი
8, 2004, www.un.org). ისრაელები ასევე "კარგი ხალხია".
უბრალოდ პასუხობს და ცდილობს ტერორიზმის შეკავებას, როგორც კი ისინი ყლაპავს
ამ ტერორისტების მიწაზე და არღვევს საერთაშორისო კანონს
ყოველდღიურად. ასე რომ, ადვილი მისახვედრია, რომ ორმაგი სტანდარტი დგას
ჯანსაღ საფუძველზე.
ერაყის საჩვენებელი არჩევნები
A
აშშ-ს მიერ დაფინანსებული
მესამე სამყაროს ქვეყნებში არჩევნები განიხილება აშშ-ს მეინსტრიმით
მედია, როგორც პოზიტიური ნაბიჯი დემოკრატიისკენ მიმავალ გზაზე, როგორიც არ უნდა იყოს
ისინი აშკარად ვერ აკმაყოფილებენ თავისუფალი არჩევნების კრიტერიუმებს და
რამდენად ნათლად ემსახურებიან ისინი მკაცრად საზოგადოებასთან ურთიერთობის ფუნქციას და
ვერ არღვევს სამხედრო ოკუპაციის მიერ დაფიქსირებულ ძალაუფლების სტრუქტურას.
ამ პერსონაჟის კლასიკა იყო 1966 წლის ვიეტნამის არჩევნები
და 1967 წელს, მაგრამ 1982 წლის ელ სალვადორის არჩევნები სხვა საჯარო იყო
ურთიერთობების სილამაზე, რომელშიც მედია დაეხმარა სასტიკი სამხედროების ლეგიტიმაციას
მართონ ამომრჩეველთა აქტივობაზე ფოკუსირებით და მასიური ნეგატივების იგნორირებით
შეუთავსებელია თავისუფალ არჩევნებთან - თავისუფლების არარსებობა
შეკრება, გამოსვლა და პრესა; შუალედურის თავისუფლების მკვეთრი საზღვრები
ჯგუფების არსებობა და ორგანიზება; არ არის დისიდენტური კანდიდატების თავისუფლება
გაშვება და კამპანია; და შიშის კლიმატი და სერიოზული მიმდინარე მდგომარეობა
ტერორი.
ერაყის ბოლო არჩევნები, ისევე როგორც ოქტომბერი, ამ ნიმუშშია
9 წლის 2004 ავღანეთის საპრეზიდენტო არჩევნები მოიგო ხელით
ჰამიდ კარზაის მიერ, აშშ-ს დამპყრობლების მიერ დაყენებული პროკონსული
2001 წლის ბოლოს. ერაყის საქმეში მედიამ კიდევ ერთხელ გაამახვილა ყურადღება
აქტივობა და აჯანყებული ოპოზიცია არჩევნებზე, რაც დასტურდება
მის დემოკრატიულ ხასიათს, ზუსტად ისე, როგორც ამას აკეთებდნენ
აშკარად გაყალბებული არჩევნები დომინიკის რესპუბლიკაში, ვიეტნამი,
და ელ სალვადორი - მაგრამ როგორც ვერ გააკეთეს ნიკარაგუაში 1984 წელს
სადაც ეს არასწორ მხარეს დააკანონებდა.
ერაყის არჩევნების დამკვიდრების ერთ-ერთი მთავარი პრობლემა
არის ის, რომ ის უგულებელყოფს იმ ფაქტს, რომ ოკუპაცია თავისთავად გავლენას ახდენს
და ბუნდოვანს ხდის ხმის მიცემის მნიშვნელობას. გამოხატავს თუ არა ამომრჩეველი
ოკუპაციის დამტკიცება? ისინი პრაგმატულად ეგუებიან არჩევანს
აიძულეს მათ აუტსაიდერებმა, რომლებსაც ისინი გადამწყვეტად თვლიან
ძალა? იქნებ ისინი ხმას აძლევენ საკუთარი თავის განთავისუფლების იმედით
ოკუპაციის? საოკუპაციო ხელისუფლება ახორციელებს თუ არა მნიშვნელოვან
მისი სამხედრო მოქმედებების, მუქარის, ხელისუფლების კონტროლის გავლენა,
დაწესებული კანონები და წესები, მედიის ბატონობა და მისი სტრატეგიული გამოყენება და
ოკუპირებული ქვეყნის რესურსები?
კარგად მართული პროპაგანდისტული სისტემა, როგორც მედია, მოწონებას ნიშნავს
გააკეთა ვიეტნამისთვის და ელ სალვადორისთვის და ის ვერ განიხილავს მეორეს
შესაძლებლობები, ყოველ შემთხვევაში, საკუთარი მთავრობისთვის. პრეზიდენტი ბუში
აშკარად მიანიშნებს, რომ სირიის მიერ ლიბანის ოკუპაცია აბინძურებს
არჩევნების მნიშვნელობა და შედეგები - სირიამ ისე უნდა დატოვოს
"დემოკრატიას აქვს აყვავების შანსი." The
ნიუ იორკი
Times
ვარაუდობს რედაქცია "ლიბანი ლიბანელებისთვის".
რომ სირია ახორციელებს გავლენას „ლიბანელების მკლავების გადახვევით
პოლიტიკოსები და ლიბანის კონსტიტუციის ენა, რათა
ემსახურება საკუთარ ინტერესებს“. მაგრამ
Times
და მისი მედია
კოლეგები არასოდეს საუბრობენ ბრემერისა და ნეგროპონტეს „მკლავების გადახვევაზე“
ერაყის პოლიტიკოსების და „ენის [ერაყის] დაფიქსირება
კონსტიტუცია ემსახურება [აშშ] ინტერესებს“.
ბუშის ადმინისტრაციას არ აქვს "ინტერესები"
მას სურს ემსახუროს დემოკრატიის სავარაუდო მიზნის გარდა? ნუ
მისი აგენტები „დაუხვევენ ხელებს?“ მათ არ სურთ შენარჩუნება
ის ოთხი სამხედრო ბაზა უკვე მოქმედი და სხვა დიდი ხნის დაგეგმილი?
ნავთობის ინტერესი არ აქვთ? მათ არ სურთ თავიდან აცილება
შიიტების დომინირებულ სახელმწიფოს, რომელიც ირანს უერთდება? მზად არიან ამისთვის
ხელცარიელი დატოვეთ გადასახადის გადამხდელთა 300 მილიარდი დოლარის დახარჯვის შემდეგ.
ფული ერაყის ამ კამპანიაზე? მედია არ პასუხობს კითხვებს
რაც მიუთითებს არაკეთილსაიმედო მოტივებზე და განსაკუთრებით ძლიერ ინტერესზე
არჩევნების შედეგები. ეს არის ღრმა მიკერძოება და დე ფაქტო პროპაგანდის სამსახური,
დრამატიზირებულია მათი მუდმივი უნებლიე ურთიერთობისთვის
ლიბანის სირიის ოკუპაციასთან და აშშ-ს ოკუპაციასთან ერთად
ერაყი.
მედია არ განიხილავს ნავთობის დოკუმენტურ მტკიცებულებებს
და სამხედრო ბაზები იყო უპირველეს ყოვლისა ბუშის გუნდის შიდა მხარეს
განმარტებები, თუ რატომ უნდა იყოს ერაყი სამიზნე და ისინი იღებენ სავარაუდო
ობიექტური ცვლა - განთავისუფლებისკენ - ნომინალური ღირებულებით. Თუ ისინი
არ გაურბოდნენ ამ პუნქტებს და იყვნენ მინიმალურად გულწრფელები
გააანალიზებს, თუ როგორ შეუძლია დამპყრობელ-ოკუპანტს კონტროლის შენარჩუნება ან არსებითი
გავლენა მოახდინოს არჩევნების მიუხედავად და თუნდაც მისი საშუალებით. ისინი გააკეთებენ
გამოიკვლიეთ, თუ როგორ შეცვალა ოკუპაციამ ძალაუფლების სტრუქტურა და
ერაყის პოლიტიკური გაერთიანებები ისე, რომ აუცილებლად იმოქმედებს
არჩევნების შედეგი. მოკლედ, ერაყის მოქმედი მთავრობა დაინიშნა აშშ-ს მიერ,
მათ შორის როგორც უმაღლესი თანამდებობის პირები, ასევე მინისტრები; მთავრობის ბიუჯეტი
აკონტროლებს აშშ-ს, ისევე როგორც ნავთობის შემოსავლები და გამოყოფილი თანხები
აშშ კონგრესის მიერ ერაყის ომისა და რეკონსტრუქციის შესახებ; და ბევრი
ადგილობრივებმა ისარგებლეს აშშ-ს კონტრაქტებითა და სახელმწიფო ქონების გაყიდვით,
ისე, რომ ოკუპაციაში არსებული ინტერესების სტრუქტურა იყო
აშენდა და ფართომასშტაბიანი პოლიტიკური პატრონაჟი გავრცელდა
საოკუპაციო ჩინოვნიკების მიერ. დომინანტური მედია, განსაკუთრებით ტელევიზია, კონტროლდება
ოკუპანტებისა და მათი დანიშნულების მიერ და ალ-ჯაზირა აიკრძალა
ბაღდადიდან. ბუშის ადმინისტრაციამ მნიშვნელოვანი რესურსი დახარჯა
რჩევის მიცემა, ტრენინგი და მათი ადგილობრივებისთვის ხელსაყრელი საჯაროობის მიცემა
პოლიტიკური ფავორიტები, რაც სერიოზულად უთანასწორო სათამაშო მოედანს ქმნის
(იხ. კარლ კონეტა, „ერაყის არჩევნები „სატყუარა და შეცვლა“:
გაუმართავი გამოკითხვა არ მოიტანს მშვიდობას ან აშშ-ს გაყვანას“, იანვარი
25, 2005, www.comw.org). ბევრი კანონი და დროებითი კონსტიტუცია აქვს
ძალაში შევიდა ოკუპაციისა და ახალი სასამართლო და
შეიქმნა სამართლებრივი სტრუქტურა. ეს ყველაფერი ნიშნავს
მასიური პოლიტიკური ბერკეტი.
რაც შეეხება არჩევნებს, ის საოკუპაციო ხელისუფლების მიერ იყო ორგანიზებული.
რომელმაც დააფიქსირა თავისი განრიგი. პასუხისმგებელი საარჩევნო პერსონალი
ხმების საბოლოო დათვლა შეირჩა საოკუპაციო ჩინოვნიკებმა და
გარდამავალი ადმინისტრაციული კანონი (TAL), რომლის მიხედვითაც იყო არჩევნები
გაიმართა, დაიწერა საოკუპაციო ეგიდით და შემუშავებული იყო შესახვედრად
აშშ-ს სჭირდება. ამ საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად მნიშვნელოვანია შეზღუდული სიმძლავრე
ის აძლევს ახლად არჩეულ ასამბლეას, აყალიბებს მას ძირითადად მოსამზადებლად
საყოველთაო არჩევნებისთვის წელიწადში და მოამზადოს მომზადება
სახალხო დასამტკიცებლად წარსადგენი კონსტიტუცია. შუალედში
აშშ-ს მიერ დანიშნული მთავრობა ერაყს აშშ-ის მიერ შექმნილი კანონების შესაბამისად მართავს
და აშშ-ს არმია გააგრძელებს ერაყის ოკუპაციას, ბაზების აშენებას,
თავდასხმა, მოკვლა და დაპატიმრება - ყველაფერი ერაყის კონტროლის მიღმა.
TAL შექმნილია შიიტების ძალაუფლების შეზღუდვისა და სავარაუდო ჩიხისთვის
და კომპრომისზე სუპერ უმრავლესობის მოთხოვნით, ასევე ერთსულოვანი
პრეზიდენტის საბჭოს მიერ აშშ-ს მიერ დაწესებული ცვლილებების შეთანხმება
TAL. TAL ქურთებს აძლევს ეფექტურ ვეტოს უფლებას ნებისმიერ შეთავაზებაზე
კონსტიტუცია. თუ ახლადარჩეული კრება ვერ შეთანხმდება კონსტიტუციაზე
ჩატარდება ახალი არჩევნები, რომელიც გააგრძელებს აშშ-ის ოკუპაციას
დე ფაქტო მმართველობა კიდევ ერთი წელი მაინც.
ახალ გარდამავალზე მოლაპარაკებებში კომპრომისის საჭიროება
ხელისუფლებას დიდად აძლიერებდა ის ფაქტი, რომ შიიტები თითქოს
მოიპოვა ხმების 50 პროცენტზე ნაკლები და მანდატები ასამბლეაში.
ეს არის დიდი უპირატესობა ოკუპაციისთვის, ისევე როგორც მისი ინტერესები
უფრო ადვილად ემსახურებოდა ჩიხს და მოლაპარაკებებს, რომელშიც მისი
მეგობრებს შეუძლიათ მისი სახელით ვაჭრობა, ჩიხში საკმაოდ მისაღებია
რადგან ის უბრალოდ აგრძელებს უდავო ოკუპაციის წესის პერიოდს.
სკოტ რიტერი ირწმუნება, რომ „კარგად განლაგებული წყაროები ერაყში იყვნენ
იცოდნენ“ უთხრა, რომ შიიტებმა რეალურად გაიმარჯვეს
ხმების 56 პროცენტი, შესწორებული ქვევით საარჩევნო ორგანოების მიერ
48 პროცენტამდე საოკუპაციო მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად (“Hijacking Democracy
ერაყში“, ალტერნეტი, 23 წლის 2005 მარტი, www.alternet.org). ეს
დამაჯერებელია შიიტური უმრავლესობის და სისტანის სტატუსის გათვალისწინებით
მოუწოდებს მათ ხმის მიცემას. როგორც შეიძლება ველოდოთ, ეს პრეტენზია არ ყოფილა
ნახსენები და შემოწმებული ავთენტურობისთვის მთავარი მედიის მიერ.
არჩევნებმა გააღრმავა განხეთქილება ეთნიკურ თემებს შორის
ერაყი, სადაც შიიტები დათანხმდნენ ოკუპანტის მიერ ჩატარებულ არჩევნებს
არმია, რომელიც უტევდა სუნიტების ციხესიმაგრეების გარეშე,
და ამიტომ ოკუპაციის ძალადობის ჩუმად დამტკიცება
(და სისტანმა არ შესთავაზა კრიტიკის სიტყვა ნგრევის შესახებ
ფალუჯას). ამან აჯანყებულებს სამოქალაქო ომი დაამატა.
ომი აგრესია-ოკუპაციის წინააღმდეგ (იხ. ტანასის კამბანისი, „გატეხილი
ერაყი ხედავს სუნიტების მოწოდებას იარაღისკენ“, www.boston.com). ეს ძალიან
სასარგებლოა ოკუპაციისთვის. შეერთებული შტატების შეიარაღებული ძალები ახლა შიიტები არიან
არმია, რომელიც იცავდა შიიტების ხელმძღვანელობას აჯანყებისგან, რომელიც
დიდად მატებს ოკუპაციის ბერკეტს ვაჭრობაში
მისი მომავალი უფლებები ბაზებზე და მინიმუმ გარკვეული უპირატესობა ექსპლუატაციაში
ერაყის ნავთობი.
ასე რომ, არჩევნები ბუშისა და მისი პოლიტიკისთვის ძალიან სასარგებლო იყო
ერაყში. მისმა „დემონსტრაციულმა“ ეფექტმა ერთხელ კარგად იმუშავა
ისევ მედია თანამშრომლობით და გააჩუმა ადვილად გაჩუმებული
დემოკრატები აგრესია-ოკუპაციის კრიტიკისგან, ახლა უკვე
ერაყის დემოკრატიის სამსახური. ოკუპაციამ შეიძლება გააფუჭოს დემოკრატია
ლიბანში, მაგრამ როცა ქვეყანას ვიკავებთ, პატრიოტული ვარაუდით
დემოკრატიის ხელშეწყობა დასასრულია. მაგრამ ისევე როგორც ვიეტნამში და
ელ სალვადორში, სიცრუე და ორმაგი სტანდარტი ემსახურება უზრუნველყოფას
სუნთქვის სივრცე მეტი მკვლელობისთვის - და კიდევ ბევრი მკვლელობის ნება
გაყოლა. დამპყრობელ-ოკუპანტს მისცეს სუნთქვის სივრცის მოკვლა,
და დაეხმაროს შეერთებული შტატების მუდმივ როლს ჩამოყალიბებაში
განადგურებული ერაყის პოლიტიკა იყო არჩევნების მიზანი,
რა თქმა უნდა არა განთავისუფლება.
ედვარდ
ს.ჰერმანი არის ეკონომისტი და მედიაკრიტიკოსი. არის არაერთის ავტორი
წიგნები და სტატიები, მათ შორის
საჩვენებელი არჩევნები
(ერთად
ფრენკ ბროდჰედი).