1967 წლის თებერვალში ჟან-პოლ
სარტრი, სიმონ დე ბოვუარი და კლოდ ლანცმანი (რედაქტორი Les
Temps Moderne) ჩავიდა კაიროში. ისინი მოწვეულნი იყვნენ
რედაქტორები ალ-აჰრამი, რომელსაც სარტრის შთაბეჭდილება მოახდინა
დადგეს კოლონიალიზმისა და რასიზმის წინააღმდეგ, მისი პარტიულობით
არაბული უმცირესობა საფრანგეთში და ფრანგული ოკუპაციის წინააღმდეგ
ალჟირი. სარტრმა დაწერა ფრანც ფანონის წინასიტყვაობა
გავლენიანი დედამიწის უვარგისი დაეხმარა მის ზრდას
მსოფლიოში, რომელიც ამუშავებდა ანტიკოლონიალურ რესპუბლიკანობას. სარტრი
შეხვდა ნაჩქარევად გაცნობილ გლეხებსა და მუშებს, გაემგზავრა უხეში
ღაზაში ლტოლვილთა ბანაკებში და შეხვდა პრეზიდენტ ნასერს. ვიზიტის დროს
კაიროს უნივერსიტეტის სტუდენტებს ღაზაში, სარტრის გაჩერების შემდეგ
იტყობინება, რომ ის „ღრმად გრძნობდა პალესტინელების უბედურებას
სავალალო და ხშირად გაუსაძლის პირობებში მცხოვრები ლტოლვილები
იმ ქვეყნის საზღვრებზე, რომელიც ადრე საკუთარი იყო. მე ვფიქრობ
პალესტინელების უფლება დაბრუნდნენ სამშობლოში
როგორც უდავო. დღეს მეტს აღარ ვიტყვი, რადგან შეიძლება ვინმემ
ჰკითხეთ, როგორ უნდა დაბრუნდნენ თავიანთ ქვეყანაში და როგორი ურთიერთობა აქვთ
უნდა არსებობდეს მათსა და იმ ხალხს შორის ისრაელში დღეს“.
სარტრმა დუმილი დაარღვია სპეციალურ ნომერში Les Temps
თანამედროვე გამოქვეყნდა 1967 წლის ივნისში, სწორედ მაშინ, როდესაც ისრაელის არმია აჯობა
არაბული ძალები. პარტიზანულ დროს, ანტიკოლონიალიზმის დამცველი
იცავდა ისრაელის უფლებას დაეცვა თავი ნებისმიერ ფასად. The
ტომი იყო შთაგონებული სარტრის მიერ, მაგრამ რედაქტირებულია ლანცმანის მიერ, რომლის დოკუმენტური ფილმები
ჰოლოკოსტის შესახებ მოძრაობენ (კერძოდ, Shoah, 1985), მაგრამ რომლის
ისრაელში მუშაობა მთლიანად შლის პალესტინელების ხმას (Pourquoi
ისრაელის, 1972 წელი, არის დახვეწილი რეკლამა დევნილისთვის
მოძრაობა, ხოლო წაჰალი, 1994, გვთავაზობს ისრაელის პერსპექტივას
ჯარისკაცები იომ კიპურის ომში). 1967 წლის ტომში ებრაელები წერდნენ
ისრაელის მხარდასაჭერად, ხოლო არაბები თავს დაესხნენ მას. ადგილი არ იყო
ისრაელის ებრაელი კრიტიკოსებისთვის ან არაბებისთვის, რომლებსაც ჰქონდათ ზომიერი ტონი ან
არაბების, რომლებიც აკრიტიკებდნენ იორდანიის და საუდის მონარქიებს
არაბეთი ან ებრაელები, რომლებმაც მეტი საფრთხე აღმოაჩინეს ევროპულ ჰოლოკოსტში
ვიდრე ისრაელის წინააღმდეგ პალესტინის გაბრაზება.
აზრთა ასეთმა სიმწირმა აღაშფოთა ი.ფ. სტოუნმა, რომლის საპასუხო განცხადებაც გამოქვეყნდა
იმ ნიუ -იორკის წიგნების მიმოხილვა, მოდის დაბადებული ადამიანისგან
იუდაიზმში, მაგრამ ყოველგვარი ავტომატური ერთგულების გარეშე ისრაელის მიმართ. გახსნა
მისი ესეს ელეგანტურად ასახავს დასავლეთ აზიის პრობლემას: „გაშიშვლებული
პროპაგანდისა და განწყობის, პალესტინის პრობლემა არის უბრალოდ
ორი განსხვავებული ხალხის ბრძოლა ერთი და იგივე მიწის ზოლისთვის. ამისთვის
ებრაელები, ისრაელის დაარსება იყო დაბრუნება, ყველასთან ერთად
მისტიკურ მნიშვნელობას გულისხმობს დიდი R. არაბებისთვის ეს იყო
კიდევ ერთი შეჭრა. ამან გამოიწვია მათ შორის სამი ომი ოციდან
წლები. თითოეული მათგანი ებრაელების გამარჯვება იყო. ყოველი გამარჯვებით
გაიზარდა ისრაელის ზომა. ასეა არაბი უსახლკაროების რაოდენობაც. ახლა
გამოსავლის პოვნა, რომელიც ორივე ხალხს დააკმაყოფილებს, იგივეა, რაც მცდელობაა
წრის მოედანზე. მათემატიკის ენაზე, მისწრაფებები
ებრაელები და არაბები შეუდარებელია. მათი კონფლიქტური
ამბიციები არ შეიძლება მოთავსდეს რომელიმე ეთიკური სისტემის საზღვრებში
რომელიც სცილდება ტომობრივს. ეს არის ის, რაც აფერხებს კეთილგანწყობილს
აუტსაიდერი, რომელსაც სურს ორივე ხალხის დაკმაყოფილება“.
სტოუნის კატეგორიების ერთ-ერთი პრობლემა ის არის, რომ ის იგებს
"ებრაელი" "ისრაელთან", მაგრამ ის ძალიან ჭკვიანია
რომ არ იცოდეს ამის შესახებ. "სამწუხაროა, - წერს ის, - ეს
რედაქტორები Les Temps Moderne არ გააფართოვეს თავიანთი სიმპოზიუმი
შევიტანოთ ებრაელი ისრაელის თვალსაზრისით განსხვავებული“.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როდესაც სტოუნი დიდხანს წერს „ებრაელებზე“.
ზემოთ მოყვანილი ციტატა ის კონკრეტულად მესიანურ სიონისტებს ეხება, მათ
რომელმაც შექმნა ისრაელი, ნეოკონსერვატორ ნორმან პოდჰორეცში
დასამახსოვრებელი ფრაზა "ამერიკელი ებრაელების რელიგია".
იმაზე, თუ როგორ უნდა გამოვყოთ სივრცე ისრაელთან ურთიერთობისთვის
პოლიტიკა ანტისემიტიზმის კონტექსტში, ი.ფ. სტოუნის მემკვიდრეა
ნორმან ფინკელშტეინი. სტოუნის მსგავსად, ფინკელშტეინიც ჭკნება
კრიტიკა, მაგრამ სტოუნისგან განსხვავებით, ფინკელშტეინი ზედმეტად გულწრფელია და
უიუმორო. ის, რაც სტილში აკლია, ის თავის სასამართლო ანალიზში ასახავს.
ფინკელშტეინის ნამუშევარი დაპირისპირების სინონიმი გახდა,
არა იმდენად ინტელექტუალური ბუნების გამო, რასაც ის აკეთებს (რადგან
მისი მეთოდი გადამწყვეტია მეინსტრიმში), მაგრამ რისთვისაც მან გადაწყვიტა
მიიღოს: ცრურწმენა ისრაელის მიმართ არსებითად ძლიერი
აშშ-ის ებრაული საზოგადოების ნაწილი. 2000 წელს ფინკელშტეინმა გამოაქვეყნა
ჰოლოკოსტის ინდუსტრია: აზრები ებრაელთა ექსპლუატაციის შესახებ
დაავადებული, რომელმაც განავითარა თეზისი იმის შესახებ, რომ ჰოლოკოსტი
წარმოუდგენელი ტრაგედიაა, „ჰოლოკოსტი“, როგორც დისკურსია
ობიექტი, სხვა საკითხებთან ერთად, გახდა მოწყობილობა „იმუნიზაციისთვის
ისრაელი ლეგიტიმური კრიტიკისგან“. ამ წიგნში ფინკელშტეინი
ამტკიცებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს ანტისემიტიზმის ნამდვილი პრობლემა,
„ანტისემიტიზმის“ დისკურსი მოწოდებულია დუმილისთვის
ისრაელის სახელმწიფო პოლიტიკის ნებისმიერი კრიტიკა. „შეფუთვა
ჰოლოკოსტის მანტიაში თავს იჩენენ ებრაული ელიტები – და,
საკუთარ სოლიფსისტურ სამყაროში, შესაძლოა წარმოიდგინონ საკუთარი თავი
იყავით მსხვერპლი, უარყავით ნებისმიერი და ყველა კრიტიკა, როგორც გამოვლინება
ანტისემიტიზმი“, წერს ფინკელშტეინი.
იმის გათვალისწინებით,
სტრუქტურა, რომელსაც ის სთავაზობს კრიტიკას, ფინკელშტეინის სიტყვები
შეუძლიათ მხოლოდ მტრობის გამოძახება და აქვთ. სანამ წიგნი გამოვიდოდა,
მისი ერთ-ერთი მთავარი ბოროტმოქმედი, ჰარვარდის პროფესორი ალან დერშოვიცი,
მისი გამოცემის ჩაშლას ცდილობდა. მტრობა გარდა, წიგნი ხდის
არსებითი მაგალითი იმისა, თუ რატომ მიმდინარეობს საჯარო დიალოგი დასავლეთ აზიის შესახებ
imbroglio ისეთი არიდულია. მას არაფერი აქვს საერთო "უძველესთან"
ან კონფლიქტის „გადაუჭრელი“ ბუნება, მაგრამ
მის განსახილველად გამოყენებული ტერმინები. ჩარჩო, რომელშიც დისკუსია
ხდება სრულიად მიკერძოებული სამართლიანობისა და თავისუფლების სასარგებლოდ
ფესვგადგმულ ელიტებს, რომლებსაც სურთ ისრაელის დაცვა ნებისმიერ ფასად.
ფინკელშტეინის პროექტი უფრო მნიშვნელოვანი ხდება აღმაშფოთებლობის გამო
ისრაელის სახელმწიფო პოლიტიკისა და გაერთიანებულის მიერ მიცემული ბლანკ ჩეკის შესახებ
შტატების მთავრობა (რომელიც აგრძელებს ისრაელის კოლონიალურ დაქვემდებარებას
პოლიტიკა და მაინც მშვიდობაზე საუბრობს). რა ზღუდავს ფინკელშტეინს
წიგნი არის ის, რომ მისი მოწინააღმდეგე პირდაპირ არ არის ისრაელის სახელმწიფო პოლიტიკა,
მაგრამ აშშ-ში დაფუძნებული პროფესორი. დერშოვიცთან კონფლიქტი, მართალია,
სისულელეა, რადგან პროფესორი წარმოადგენს მთავარ მესიანურ სიონიზმს
დიასპორაში. მიუხედავად ამისა, ზოგიერთ საკითხში წიგნი ზღუდავს თავის თავს.
ფინკელშტეინის მწვავე თავდასხმა დერშოვიცის გავლენიანზე,
და მაინც უღიმღამო, წიგნი (საქმე ისრაელისთვის) განსაზღვრავს
ძალიან ვიწრო რელიეფი. მაგალითად, ის ძალიან დიდ ადგილს ხარჯავს
პლაგიატისა და თაღლითობის საკითხი, რეალურად არის თუ არა დერშოვიცი
დაათვალიერა ორიგინალური დოკუმენტები ან უბრალოდ გაძარცვეს სამახსოვრო
მითოლოგიის წიგნი, ჯოან პიტერსი უხსოვარი დროიდან.
დერშოვიცი შეიძლება იყოს ყველაფერი, რასაც ფინკელშტეინი ამტკიცებს, და მაინც ეს არის
არა წერტილი. ერთი მეცნიერის ლმობიერება ოქმების მიმართ
სტიპენდია არ არის საკმარისი იმისთვის, რომ დაასაბუთოს ის, რაც მრავალი მოსაზრებით არის
სერიოზული იდეოლოგიური ბარიერი: ისრაელის სახელმწიფოს ნებისმიერი კრიტიკა
პოლიტიკა ipso facto ანტისემიტურია. ფინკელ-შტეინის აკვიატება
პლაგიატის და დერშოვიცის პრობლემასთან ერთად გააფერადა
წინასწარი საჯაროობა ამ წიგნისთვის და, ვშიშობ, საბოლოოდ განმსაზღვრელი იქნება
მისი ადგილი ჩვენს წიგნების თაროებზე.
რა იქნებოდა, თუ ფინკელშტეინმა გარკვეული ადგილი დაუთმო დერშოვიცის კრიტიკას,
და ეს დაუკავშირა ისრაელში გავრცელებულ დერშოვიციან შეხედულებას
სახელმწიფო აპარატი. შეიძლება ისრაელის უფროსის ქირურგიული ანალიზის გაკეთება
პერსონალის მოშე იალონის ინტერვიუში ჰაარეცი
(30 წლის 2002 აგვისტო), სადაც მან პალესტინის საზოგადოება კიბოს შეადარა
ისრაელის პოლიტიკურ ორგანოში. „ყველანაირი გამოსავალი არსებობს
კიბოს გამოვლინებამდე. ზოგი იტყვის, რომ აუცილებელია ამპუტაცია
ორგანოები. მაგრამ ამჟამად ქიმიოთერაპიას ვიყენებ“, - თქვა მან.
ეს „ქიმიოთერაპია“ არის სასტიკი ტაქტიკა სტრატეგიაში
ოკუპაციის და ეს სისასტიკე „დააწვება პალესტინელს
ცნობიერება“ რომ წინააღმდეგობა უშედეგოა. ამ სახისთვის
განცხადება, წერს კომენტატორი ბენ კასპიტი (მაარივისექტემბერი
6, 2002), „ისრაელი არ არის სახელმწიფო, რომელსაც ჰყავს ჯარი, არამედ არმია
რომლის მეზობელია სახელმწიფო“.
ფინკელშტეინი არ არის ანტისემიტიზმის უარმყოფელი, რადგან ის აღიარებს
რასიზმის ამ სახეობის ვაჟკაცობაც და სიცოცხლისუნარიანობაც. ის
არ იმეორებს "ანტისემიტიზმის" ცნობილ გაჩენას
მეცნიერული რასიზმის ჯვარცმულში, რომლის ისტორიაც ლეონს ჰყვება
პოლიაკოვი შევიდა არიული მითი. რაზეც მიუთითებს ფინკელშტეინი,
რაც შეეხება თანამედროვე „ანტისემიტიზმის“ დისკურსს,
არის ორი ელემენტარული, მაგრამ სასიკვდილო კატეგორიის შეცდომა. პირველი არის ერთი
რომელსაც აკეთებს ბევრი, მათ შორის პოლიაკოვი, ანუ ებრაელები არიან
მხოლოდ „სემიტები“, ხოლო კლასიკის მთელი დისკურსი
შლეგელის, ბოპისა და ჰერდერის ეპოქაში ანტისემიტიზმმა ორივე დაინახა
ებრაელები და არაბები, როგორც სემიტები ("არაბები, რა არიან ისინი?" ჰკითხეს
ბენჯამინ დიზრაელი. "ისინი უბრალოდ ცხენზე ამხედრებული ებრაელები არიან").
პოლიაკოვი არ მიიჩნევს, რომ ეს ევროპელი მეცნიერები არ ფიქრობდნენ
განასხვავებენ არაბულ და ებრაელ სემიტებს. მათთვის მშენებლობა
რადიკალურად განსხვავებულმა არაბულ-ებრაულმა სემიტმა საშუალება მისცა
არიული ევროპელების ფანტაზიის გასამკლავებლად. ანტისემიტიზმის შესამცირებლად
მხოლოდ ებრაელთა მიმართ რასისტული დისკრიმინაცია აფერხებს ამ გზას
რომელშიც ევროპული რასიზმი ცდილობდა გაეკონტროლებინა შინაური სხვა
ებრაელები) და არც ისე შორეული სხვა (არაბები, რომლებიც ცხოვრობდნენ ევროპაში
საზღვარი). არაბების გამოტოვება, როგორც სემიტები, საშუალებას აძლევს ბევრ პრო-ისრაელ მწერალს
მოექცნენ პალესტინელებს, როგორც ანტისემიტიზმის მთავარ მიმწოდებლებს და
რასისტული საჯარო პოლიტიკისა და რასიზმის ფართო ჰორიზონტის გასამართლებლად
ფიქრობდა, რომ ანტისემიტიზმს უწყობს ხელს. იერუსალიმის მუფთი ქ
1930-იანი წლები აყვავდა ებრაელთა სიძულვილს, მაგრამ ის არ იყო პრობლემა
მიიყვანა ჰოლოკოსტამდე. ის ისეთივე მსხვერპლია იმპერიალიზმისა, როგორც დავითი
ბენ გურიონი და მისი მინიონები, რომლებმაც დასავლეთ აზიაში განადგურება მოახდინეს. Როგორც ერთი
არაბმა უილიამ პოლკს უთხრა: „ანტისემიტიზმი სავალალო დასავლეთია
დაავადება. ჩვენ არ ვართ ანტისემიტები; ჩვენც სემიტები ვართ. თუმცა ეს
დასავლური პრობლემა ჩვენი ხარჯით იხსნება. ეს შენია
უფლების იდეა?” (რას ფიქრობენ არაბები? Ნოემბერი დეკემბერი
1952).
სულ ახლახან, ანუ 1967 წლის ომის შემდეგ, "ანტისემიტიზმი"
განიცდის მეორე კატეგორიულ შემცირებას. კონტექსტი მნიშვნელოვანია.
1960-იანი წლებისთვის აშკარა რასიზმი გახდა არალეგალურიც და გაშიშვლებულიც
მოწინავე ინდუსტრიული სახელმწიფოები.
აშშ-ში აფროამერიკელების წინააღმდეგ სტრუქტურული რასიზმი გაძლიერდა,
სხვა დემოგრაფიულად მცირე უმცირესობები, როგორიცაა ებრაელი ამერიკელები
და აზიელი ამერიკელები სარგებლობდნენ ეკონომიკურად და სოციალურად მრავალფეროვნებისთვის
აქ გასართობად ძალიან რთული მიზეზების გამო. როგორც ანტისემიტიზმი
ცრურწმენა და სტრუქტურული აზრი შემცირდა, ფინკელშტეინი ამტკიცებს, რომ
გაჩნდა „ახალი ანტისემიტიზმი“: ახლა მცველები
ებრაულმა საზოგადოებამ, როგორიცაა ცილისწამების საწინააღმდეგო ლიგა, ამას ამტკიცებდა
ისრაელი იყო „ებრაელი ერებს შორის“ და ყოველგვარი კრიტიკა
ეს „ანტისემიტიზმის“ ტოლფასია. ფინკელშტეინის ციტატები
ADL-ის მოხსენებების სერიიდან „ანტისემიტიზმის“ შესახებ 1982 წ
შემდგომში, რათა თვალყური ადევნოთ ტრანსფორმაციას „ანტისემიტიზმის წინააღმდეგ
ებრაელები ანტისემიტიზმისკენ, რომლის ობიექტიც არის ებრაელთა სუროგატი:
ისრაელი.” ამ ანალიზიდან გამომდინარე, ADL-ის ხელმძღვანელი, აბრაამ ფოქსმანი,
აცხადებს: ”ებრაელი ხალხის რეალური გადარჩენა ძალიან სწრაფად
შესაძლოა კვლავ რისკის ქვეშ აღმოჩნდეს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კრიტიკა
ისრაელის პოლიტიკა კიდევ ერთ ჰოლოკოსტს ასახავს.
ეს ცეცხლგამჩენი ენა და ანალიზი ფარავს აღმაშფოთებელს
ისრაელის მთავრობის პოლიტიკა. ეს პოლიტიკა წავიდოდა
კომენტარის გარეშე, რომ არა ადამიანთა ქსელის შექმნა
უფლებადამცველი ორგანიზაციები. როგორც პოპულარულმა ინტიფადამ დაიპყრო პალესტინელი
საზოგადოებამ, ისრაელის სახელმწიფო პოლიტიკამ მკაცრი ანგარიშსწორება მოახდინა დამსხვრევისთვის
არა მარტო ბოევიკებს, არამედ ზოგადად საზოგადოებას. Ეს არის ის, რაც
პალესტინელი ისტორიკოსი სალეჰ აბდელ-ჯავადი "სოციოციდს" უწოდებს.
შეაგროვოს მასალა ზოგადად საზოგადოებაზე ამ თავდასხმის შესახებ, მასპინძელი
ადამიანის უფლებათა დამცველი ორგანიზაციები გაჩნდა, როდესაც ანსარის არქიპელაგი გაიზარდა
აღმავლობის ტანჯვა: ადამიანის უფლებათა არაბული ასოციაცია (1988),
Physicians for Human Rights (1988), B'tselem: The Israeli Information
ადამიანის უფლებათა ცენტრი ოკუპირებულ ტერიტორიებზე (1989), Addameer:
პატიმრების მხარდაჭერისა და ადამიანის უფლებათა ასოციაცია (1992), პალესტინელი
ადამიანის უფლებათა ცენტრი (1995), ადალა: არააბთა იურიდიული ცენტრი
უმცირესობების უფლებები ისრაელში (1996), პალესტინის ადამიანის უფლებათა მონიტორინგი
ჯგუფი (1996) და ალ მეზანი ადამიანის უფლებათა ცენტრი (1999). ესენი
შეუერთდა ძველ, აღორძინებულ ჯგუფებს, როგორიცაა ორი ვეტერანი ლეგალური და
სამედიცინო ადამიანის უფლებათა ჯგუფები, ალ-ჰაკი (შეიქმნა 1979 წელს, როგორც კანონი
კაცის სამსახური) და პალესტინის სამედიცინო დახმარების კომიტეტების კავშირი
(1979). არასამთავრობო ორგანიზაციებმა გადამწყვეტი ინფორმაციის შეგროვება ჩაატარეს
როლი პირველი ინტიფადის დროს და შემდეგ. მართლაც, მათმა მუშაობამ დაადგინა
ტერმინები ძალიან ცერი, მაგრამ იშვიათად ციტირებული ანგარიშებისთვის
აშშ-ში დაფუძნებული Human Rights Watch და ლონდონში დაფუძნებული Amnesty International.
არასამთავრობო ორგანიზაციების ანგარიშები შეიძლება მოიძებნოს მთელ მსოფლიოში, თუმცა ისინი იშვიათად
მიიღეს დამსახურებული გაშუქება. ამის ნაწილი არ არის ცენზურის გამო
ჩვეულებრივი გაგებით (თუმცა ეს იყო და არის უამრავი
ისრაელის სახელმწიფოსგან), მაგრამ იდეოლოგიური ბლოკადის გამო
რამაც ხელი შეუშალა ისრაელის სახელმწიფო პოლიტიკის კრიტიკას. ერთს არ აქვს
მძიმედ ამოთხარონ ისრაელის სახელმწიფოს ბოროტმოქმედების ჩანაწერი
ოკუპირებულ ტერიტორიებზე. მართლაც, ფინკელშტეინი აღნიშნავს: „ეს
ძირითადად იმიტომ, რომ ეს ცალსახად ავტორიტეტული გამოცემები ცრუობს
მტვრის შეგროვების გარშემო, რომელიც აპოლოგეტებს შეუძლიათ ამდენი მითოლოგიის გავრცელება
ისრაელის ადამიანის უფლებების შესახებ. იყო მათი აღმოჩენები ფართოდ
გავრცელებულად, ისრაელის ოკუპაცია აშკარად ჩანს, როგორც
მორალურად დაუცველი“.
100-ზე მეტი გვერდისთვის ფინკელშტეინი გთავაზობთ ძალიან სასარგებლო შეჯამებას
ადამიანის უფლებათა ამ ჯგუფების დოკუმენტაცია. ფინკელშტეინი აქ
აწარმოებს თავის ყველაზე ეფექტურ თავდასხმას დერშოვიცის სიცარიელეზე
ისრაელის პოლიტიკის დაცვა. დერშოიციც ადიდებს ისრაელის „ამაღლებულს
პრინციპები“, მის ურთიერთობაში კანონის უზენაესობის დაცვა
პალესტინელ ხალხს - ეს არის მისი მოკლე შინაარსი Იმ შემთხვევაში
ისრაელისთვის. დაკითხვის ტექნიკაზე, დროის ბომბზე
სცენარები, მიზანმიმართული მკვლელობის შესახებ, ოკუპირებულთა მდგომარეობაზე
ტერიტორიები და მათი მართვა, ფინკელშტეინი გვთავაზობს შეხედულებებს
ჩვენი ჰარვარდის პროფესორი და შემდეგ ადარებს მათ დაგროვილ მტკიცებულებებს
უფლებადამცველი ორგანიზაციებიდან, სხვა მეცნიერებისგან, ახალი ამბებიდან
მედია და ისრაელის მთავრობა. თითოეულ შემთხვევაში დერშოვიცი
გამოდის როგორც სერიული ფალსიფიკატორი. ფინკელშტეინის მეთოდი აკეთებს
არ აჩვენოს, რომ ეს უფრო მეტია, ვიდრე თაღლითი მეცნიერის პრობლემა,
არამედ მთელი ინტელექტუალური აპარატის, რომელიც ცვივა მის ხმალზე
ისრაელის სახელმწიფოს პოლიტიკის დასაცავად. ჩვენ არ ვაღწევთ
საკმარისად მოისმინე სხვებისგან, რომლებიც იგივე აზრს აკეთებენ, როგორც დერშოვიცი,
არა მხოლოდ კომენტატორები, არამედ ისრაელის მთავრობის მთავარი ოფიციალური პირები.
(სინამდვილეში, დერშოვიცი თავისი მტკიცებულებების დიდ ნაწილს ისრაელის მთავრობისგან იღებს
წყაროები, რომელთა მიკერძოებას ის არ ეხება მათი მთლიანობის გამო
მიღებულია თავისთავად.)
ერთ-ერთი ყველაზე მზაკვრული იდეოლოგიური სტრატეგია არის უთანასწორობის გათანაბრება
ძალებს და შემდეგ სუსტთაგან კომპრომისის არარსებობაზე წუხილი
გამოსავლისკენ.
დასავლეთ აზიის პრობლემას „პალესტინა-ისრაელის კონფლიქტი“ ვუწოდოთ.
არის ორი რამ ვივარაუდოთ: რომ არსებობს „პალესტინა“, რომელიც
ეს ასე არ არის (არსებობს მხოლოდ პალესტინის ხელისუფლება შეზღუდული
ძალაუფლება ოკუპირებულ ტერიტორიებზე) და ვივარაუდოთ, რომ ორივე
პალესტინელები და ისრაელები პარიტეტული ომის შუაგულში არიან,
რაც სრულიად მცდარია. ისრაელს ჰყავს მაღალი დონის თანამედროვე არმია,
რომელიც კარგად არის გაწვრთნილი აჯანყების წინააღმდეგ და ჩვეულებრივი
ომი. მისი მჭიდრო ურთიერთობა აშშ-სთან ნიშნავს, რომ ის იღებს
უზარმაზარი ფინანსური და სამხედრო დახმარება. პალესტინელები,
პირიქით, ცხოვრობენ ოკუპაციის ქვეშ, კომპადორის მენეჯერებთან, რომელთა
მონოპოლია მტკიცედ აკონტროლებს თავისი ხალხის ერთგულებას
წმინდა ძალა ისრაელის მთავრობის მიერ. ვინც ირჩევს
ისრაელის წინააღმდეგ შეიარაღებული გზა ცოტაა და მათი იარაღი არ ემთხვევა
მათი მოწინააღმდეგისთვის. ამ უთანასწორობის გამო სამი პალესტინელი
დაიღუპნენ ყველა ისრაელისთვის მეორე ინტიფადის დაწყებიდან
2000 წელს. ეს უნდა იყოს პალესტინელების მიერ გადახდილი ზარალის ნიშანი
საზოგადოება. მიუხედავად ამისა, დერშოვიცი და სხვები ამტკიცებენ, რომ პალესტინელები იღუპებიან
საკუთარი პოლიტიკის გამო. მათ მოკლეს საკუთარი ან კომპლექტი
თავად მოკვდნენ.
ფინკელშტეინი იღებს დერშოვიცის პრეტენზიებს პალესტინის სისასტიკეების შესახებ
(ქალების ძალადობრივი გაუპატიურება, რათა ისინი თვითმკვლელები გახდნენ, მდებარეობა
ბომბების ქარხნები საბავშვო ბაღებთან) და ანგრევს მათ, როგორც ფანტაზიას
ისრაელის სპეცსამსახურების. სხვა გონივრული მეცნიერები, რომლებიც
განიხილეს ასეთი სახის პრეტენზიები (როგორიცაა ბარბარა ვიქტორი
ეგრეთ წოდებული „ტერორისტული აბორტი“) გაათავისუფლეს ისინი
ხელით.
დერშოვიცი იყენებს პალესტინის ტრაგედიას თავისი ხელმძღვანელობის სათქმელად,
რიტორიკული სტრატეგია, რომელიც არის როგორც ეფექტური, ასევე ამორალური.
ისრაელის პოლიტიკა ოკუპირებულ ტერიტორიებზე მორალურად დაუცველია.
ეს ხალხისთვის გასაგები იქნება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეკრანი დაბლოკავს ჩვენს
მისი დარღვევების რეალური ჩანაწერის ეთერში გაშვების შესაძლებლობა შეიძლება გაუქმდეს.
ეს ეკრანი არის "ანტისემიტიზმის" დისკურსი
რომ ისრაელის ნებისმიერი კრიტიკა თავისთავად ანტისემიტურია. ახალი ფრაზა
"ისლამო-ფაშიზმი" (მოიგონა მიმომხილველი კრისტოფერ ჰიჩენსი)
ფაშიზმის (ნაციზმის) ძველი შიშის მოკლე ჩართვის მოსახერხებელი გზაა
მუსლიმების მიერ ტერორიზმის ახალი შიშით. "ისლამო-ფაშიზმი"
ეს არის „ახალი ანტისემიტიზმის“ მომხრეების სტენოგრაფია.
ეხმაურება სტოუნის 1967 წლის აგვისტოს ესეს, რომანისტი ჯეიმსი
მიჩენერმა დაწერა ხანგრძლივი უარყო. დასასრულს მან ხაზი გაუსვა,
„იგივე ხალხი, ვინც შეურაცხყოფა მიაყენა ებრაელებს იმის გამო, რომ წინააღმდეგობა არ გაუწევიათ
ჰიტლერი ახლა მათ ბოროტად იყენებს ნასერს ძალიან დიდი წინააღმდეგობის გაწევის გამო. როგორც ჩანს
ამ კრიტიკოსებს სურთ, რომ ებრაელს თან ჰქონდეს მორალური მიკრომეტრი
იმის გასაზომად, თუ რამდენად შორს უნდა წავიდეს მას გადაშენების წინააღმდეგ ბრძოლაში:
საკმარისია მისი რეპუტაციის შესანარჩუნებლად მეომარ ერებს შორის, მაგრამ არა
რამდენადაც მისი სიცოცხლე გადაარჩინა ან ვინმე გააბრაზო“. Დროზე
მოწინავე ინდუსტრიულ ქვეყნებში მედიამ კატალოგირება ვერ მოახერხა
მოშე დაიანის ძალების პროვოკაციული სამხედრო შეჭრა
1966 წლიდან მოყოლებული. დაიანის ენთუზიაზმი აშკარა იყო ათწლეულების განმავლობაში
ადრე, ყოველ შემთხვევაში, 1953 წელს, როდესაც მან თქვა: „ჩვენ ვართ თაობა
დასახლებულთა და ფოლადის ჩაფხუტისა და ქვემეხის გარეშე ჩვენ არ შეგვიძლია
დარგე ხე და ააშენე სახლი. ეს არის ჩვენი თაობის ბედი,
ჩვენი ცხოვრების არჩევანი - ვიყოთ მომზადებული და შეიარაღებული, ძლიერი და
უხეში თუ სხვაგვარად, ხმალი მუშტიდან და ჩვენი ცხოვრებიდან ჩამოცურდება
წაიშლება“ - არანაირი კომპრომისი, არანაირი პოლიტიკური გადაწყვეტა,
მხოლოდ მუშტი. არაბული ჯარები პროვოკაციის გარეშე რომ დაესხნენ თავს,
მაშინ მოქმედებს თავდაცვის პრინციპი. მაგრამ მიჩენერის
შენიშვნა "მეომარი ერების" შესახებ და მისი დუმილის შესახებ
ისრაელის სახელმწიფოს სტრუქტურული ძალადობა მიტოვებულთა მიმართ
პალესტინელები სასურველს ტოვებენ.
მორალური საზრუნავი, თუნდაც პრაქტიკული საკითხის განზე გადადება
ის, თუ როგორ შეეძლოთ ისრაელის ებრაელებმა მშვიდობა უზრუნველყონ, თანაბრად არ ემსახურება
იარაღის ძალით. როგორც თავად დაიანმა აღიარა 1953 წელს, „ვინ
ჩვენ უნდა ვიკამათოთ მათი სიძულვილის წინააღმდეგ? რვა წლის განმავლობაში
ახლა [პალესტინელები] სხედან თავიანთ ლტოლვილთა ბანაკებში ღაზაში და ადრეც
მათი თვალებით, ჩვენ ვაქცევთ ჩვენს მამულს, მათ მიწას და სოფლებს
რომელშიც ისინი და მათი წინაპრები ცხოვრობდნენ“. ეს აღიარება
მიუხედავად ამისა, დაიანი ამტკიცებდა, რომ ძალადობა ერთადერთი გამოსავალია.
ეს არ იყო I.F. სტოუნის პოზიცია, რომლის სიტყვები მიჩენერმა უგულებელყო.
სტოუნს ესმოდა დიასპორაში მცხოვრები ხალხის პრობლემა
მათი უფლებებისთვის, სადაც ისინი უმცირესობას წარმოადგენენ, მაგრამ, როგორც ჩანს, სურთ
უმცირესობაზე დომინირება თავიანთ ეროვნულ სახელმწიფოში. „ისრაელისთვის
ქმნის ერთგვარ შიზოფრენიას მსოფლიო ებრაელებში. გარედან
მსოფლიოში ებრაელთა კეთილდღეობა დამოკიდებულია სეკულარულის შენარჩუნებაზე,
არარასობრივი პლურალისტური საზოგადოებები. ისრაელში ებრაელები თავს იჩენენ
საზოგადოების დაცვა, რომელშიც შერეული ქორწინება არ შეიძლება ლეგალიზებული,
რომელშიც არაებრაელებს აქვთ ებრაელებზე ნაკლები სტატუსი და რომლებშიც
იდეალურია რასობრივი და ექსკლუზიონისტი. ებრაელებმა სხვაგან უნდა იბრძოლონ
მათი უსაფრთხოება და არსებობა პრინციპებისა და პრაქტიკის წინააღმდეგ
ისინი თავს იცავენ ისრაელში“.
წინსვლის გზა არ არის რასიზმისა და გარიყულობის ლოგიკის გამეორება,
არამედ იბრძოლონ სამართლიანობისთვის სახლში და მის ფარგლებს გარეთ, იერუსალიმში და შიგნით
Ნიუ იორკი. და ასეთი იყო რაბი ლუი ვოლსის (ამერიკელი
იუდაიზმის საბჭო), რომელმაც უთხრა აშშ-ს კონგრესს 1942 წელს, „The
ებრაელთა პრობლემა განუყოფლად არის დაკავშირებული დემოკრატიის პრობლემასთან
თანასწორობა. არაფერი, გარდა თანასწორობისა, ვერაფერს გააკეთებს მუდმივი უსაფრთხოებისთვის
ებრაელი და სამყარო“. თანასწორობისთვის ბრძოლა შორს არის
უკეთესი დაცვა ანტისემიტიზმის საშინელებისგან, ვიდრე შემობრუნება
სახელმწიფო ძალადობისკენ.
გამარჯობა
პრაშადი ათი წიგნის ავტორია, ბოლო დროს აღზევება და
მესამე სამყაროს დაცემა (ნიუ დელი: LeftWord Books და New York:
ახალი პრესა, 2006). ის ასწავლის ტრინიტის კოლეჯში.