ნატოს კოსოვოს ოკუპაციის მცირე მსხვერპლის დაშვება. არა მგონია, რომ ეს იყო ყურადღებით
წინასწარ გააზრებული; უფრო სწორად, ეს არის ნაგულისხმევი სტრატეგია, რომელიც ეფუძნება სურვილის არარსებობას
განიცდიან მსხვერპლს, თვითმფრინავების, ბომბების და ფულის ხელმისაწვდომობას და განსაზღვრას
აშშ/ბრიტანეთის ხელმძღვანელობა ბოროტმოქმედი მტრის დასამარცხებლად.
ნაგულისხმევი სტრატეგიის კიდევ ერთი საფუძველია ის, რომ იუგოსლავიის მსხვერპლი და ნგრევაა
ნატოს „ჰუმანიტარული“ ხელმძღვანელობისთვის არავითარი შეშფოთება არ არის
ჰიროშიმა/ნაგასაკი ან კორეის ომის მსხვერპლი დაზარალდა პრეზიდენტი ჰარი ტრუმენი, ინდოჩინელი
მსხვერპლმა გავლენა მოახდინა პრეზიდენტებზე ლინდონ ჯონსონზე ან რიჩარდ ნიქსონზე, ან პანამის ან ერაყელზე
მსხვერპლი გადავიდა პრეზიდენტ ჯორჯ ბუში. ერაყის განადგურება და კუმულაციური სიკვდილი
ასობით ათასი ერაყელი მშვიდობიანი მოქალაქე აშკარად არ აწუხებდა კლინტონს
ჰუმანიტარები, გარდა საზოგადოებასთან ურთიერთობის შესაძლო ზიანისა, თუმცა გასაოცარია
განცხადება 21 აპრილს ასიგნებების კომიტეტის წინაშე, თავდაცვის მდივანმა
უილიამ კოენი ამტკიცებდა, რომ „ჩვენ ვაფასებთ ადამიანის სიცოცხლეს...[და] მივდივართ არაჩვეულებრივზე
უდანაშაულო მშვიდობიანი მოსახლეობის დასაცავად.” ჩვენ აუცილებლად უნდა ველოდოთ იგივე გულგრილობას
იუგოსლავიის განადგურებამდე და კლინტონიტებისგან სიკვდილამდე.
თუ ამტკიცებენ, რომ კოსოვოს ალბანელების კეთილდღეობა სერიოზულ საზრუნავს წარმოადგენს
აშშ/ნატოს ხელმძღვანელობამ, ეს არ არის ადვილი შეჯერება იმ ფაქტთან, რომ პოლიტიკის მარშრუტი
რეალურად აღებულმა მათზე სრულიად პროგნოზირებადი დამღუპველი გავლენა მოახდინა. მართალია ეს
შეიძლება იყოს არაკომპეტენტურობის, არასწორი გაანგარიშების ან ნაკლებად საზიანო არარსებობის შედეგი
ვარიანტები, მაგრამ პირველ რიგში უნდა აღინიშნოს, რომ ამას ფაქტობრივად ელოდნენ ნატოს მაღალჩინოსნები
ოფიციალური პირები. გარდა ამისა, რამბუიეს ულტიმატუმის პირობები, რომელიც მოითხოვდა სერბებს
ნატო-ს მთელი იუგოსლავიის დე ფაქტო ოკუპაციის მიღება თითქმის დარწმუნებით იყო დაგეგმილი
უარყოფილიყო და გზა გაეხსნა დაბომბვისთვის. არჩეული სამხედრო ვარიანტის შედეგი ი
მჯერა, რომ აშშ-ის/ბრიტანეთის ხელმძღვანელობის მაღალი პრიორიტეტი მიენიჭა ჩახშობას და
მილოშევიჩის დამცირება (როგორც სადამ ჰუსეინთან მიმართებაში) და მინიმალური ზრუნვა ქვეყნის კეთილდღეობაზე
ალბანელები თუ ვინმე სხვა. შეგახსენებთ, რომ ვიეტნამის ომი აშშ-მ იბრძოდა
ვითომ სამხრეთ ვიეტნამელების „აგრესიისგან“ „გადარჩენას“ ან
"კომუნიზმი", მაგრამ სინამდვილეში სამხრეთ ვიეტნამელი ხალხი იყო მთავარი
აშშ-ს სამხედრო მანქანის სამიზნეები, შვიდნიშნა დაღუპულთა რიცხვით და მოსახლეობის დიდი ნაწილით
გახადა ლტოლვილები.
თეორიულად, შეერთებულ შტატებსა და ნატოს ხელს უშლიან მშვიდობიანი მოსახლეობის თავდასხმაში
იუგოსლავია ომის წესებით, რომელიც აშკარად აკრძალავს მშვიდობიანი მოქალაქის დაბომბვას ან შიმშილს
მოსახლეობა. ნიურნბერგის კანონის პრინციპებით დასჯადი ომის დანაშაულია
„ქალაქების, ქალაქების ან სოფლების უაზრო განადგურება ან განადგურება, რომელიც არ არის გამართლებული
სამხედრო აუცილებლობა." მაგრამ საყურადღებო ფაქტია, რომ ომის წესები არ ვრცელდება
ჩვენ და არასდროს. ისტორიკოსების ჯოისისა და გაბრიელ კოლკოს თქმით, 1950-1951წწ.
ომი სწრაფად იქცა ომად მთელი ერის, მშვიდობიანი მოსახლეობის და ჯარისკაცების წინააღმდეგ,
კომუნისტებიც და ანტიკომუნისტებიც. ყველაფერი – სოფლებიდან სამხედრო სამიზნეებამდე –
შეერთებულმა შტატებმა თავდასხმის ლეგიტიმურ სამიზნედ მიიჩნია“, - ეს დაადასტურა
შორეული აღმოსავლეთის ბომბდამშენის სარდლობის ხელმძღვანელმა, გენერალ-მაიორმა ემეტ ოდონელ უმცროსმა, რომელმაც განაცხადა.
რომ "ყველაფერი განადგურებულია. სახელის ღირსი არაფერი დგას".
ვიეტნამის ომის დროს შეერთებულმა შტატებმა დაარღვია საერთაშორისო სამართლის ყველა წესი, დიდწილად
მასშტაბები – ქიმიური ომი, სამოქალაქო ბრინჯის კულტურების სისტემატური განადგურების ჩათვლით; The
პატიმრების წამება და მკვლელობა; მასიური დაბომბვა სოფლებზე და ყველაფერზე
ინფრასტრუქტურა, მათ შორის მონიშნული საავადმყოფოები; და უბრალო ძველი აგრესია. აშშ/გაერო
ერაყის წინააღმდეგ სანქციების პოლიტიკა არის ანტი-სამოქალაქო ოპერაცია, რომელიც პრინციპში უნდა დაეშვას
აშშ-ის, ბრიტანეთის და გაეროს მრავალი ოფიციალური პირი ჰააგის ომის დანაშაულთა სასამართლოს წინაშე.
მაგრამ პრინციპი არ გამოიყენება და მე გთავაზობთ კლასიკური ხაზის შეცვლილ ვერსიას:
რაც უფრო დიდია დანაშაული და რაც უფრო ძლიერია ბოროტმოქმედი, მით უფრო მცირეა სასჯელი. და თუ
ბოროტმოქმედი საკმარისად დიდია, დანაშაულის ცნება ქრება. რა თქმა უნდა დიდი
კრიმინალი, რომელიც ფართო მასშტაბით კლავს მშვიდობიანი მოქალაქეებს, ამას ყოველთვის აკეთებს ვიღაცისთვის შურისძიების მიზნით
სხვისი ბოროტი ქმედებები და ის რეგულარულად ამტკიცებს, რომ ის ნამდვილად არ უმიზნებს მშვიდობიან მოსახლეობას, როგორც მას
ანგრევს მათ და მათ სასიცოცხლო საშუალებებს. მაგრამ როგორც მან აჩვენა კორეაში, მისი საჰაერო ძალა და
დიდი რესურსები სიკვდილის დასაძლევად საშუალებას აძლევს მას გაანადგუროს და მოკლას თითქმის შეუზღუდავი, როგორც
მის მოწინააღმდეგეს/მსხვერპლს არ შეუძლია პირდაპირ სამაგიეროს გადაუხადოს მას (როგორც თუნდაც კოსოვოს ალბანელები
შეეძლო სერბების წინააღმდეგ). ყველაფერი მორალურ შეზღუდვებზეა დამოკიდებული. იუგოსლავიის შემთხვევაში,
მტკივნეული ფაქტია, რომ ინტენსიური აქცენტი სერბეთის დანაშაულებებზე და დაბნეულობაზე, სიმხდალეზე,
დასავლური მემარცხენეებისა და სოციალ-დემოკრატიული ლიდერების უმეცრებამ და სისუსტემ შეამცირა
შეზღუდა და უზრუნველყო სერბეთის განადგურების ემოციური და მორალური დასაბუთება;
დასავლეთში ისტებლიშმენტის მიერ აღქმული ერთადერთი ბოროტება დემონიზებულშია განთავსებული
მტერი. კორეის ყალიბში სიკვდილისა და განადგურების კიდევ ერთი ორგია ბალკანეთში დგას.
მორალური გარემო, რომელიც საშუალებას აძლევს შეერთებულ შტატებსა და ნატოს მოკლას მშვიდობიანი მოქალაქეები
შეზღუდვა ილუსტრირებულია სამი სტატიით New York Times 6 აპრილის,
9 და 23 მათი მთავარი საგარეო საქმეთა კორესპონდენტის თომას ფრიდმანის მიერ. ისევ ვიეტნამში
ომის ეპოქა, როდესაც სასტიკმა გადამდგარმა გენერალმა კერტის ლემაიმ შემოგვთავაზა ვიეტნამის დაბომბვა
"დაბრუნება ქვის ხანაში", ეს ითვლებოდა საზიზღარ ექსტრემიზმად, რომელიც ღირსია
ნაცისტები (თუმცა ჩვენ რეალურად ვახორციელებდით ასეთ პოლიტიკას როგორც კორეაში, ასევე ვიეტნამში). მაგრამ
თომას ფრიდმანი გულმოდგინედ მოუწოდებს დღეს, რომ სერბეთი დავაბრუნოთ ქვის ხანაში ა
ესკალაციის დაბომბვების სერია, თუმცა, რა თქმა უნდა, არჩევანი მსხვერპლებთან არის
ყოველთვის თავისუფალი დანებებისთვის ("გინდა 1389? ჩვენც შეგვიძლია 1389." 23 აპრილი).
ფრიდმანი ასევე აღფრთოვანებული სიტყვებით აღწერს ისრაელის პოლიტიკას სამოქალაქოზე მიზანმიმართული
საზოგადოება ლიბანში, როგორც ლიბანის მთავრობაზე არაპირდაპირი ზეწოლის საშუალება
ისრაელის პირობები და ფრიდმანი ღიად ემხრობა იგივე პოლიტიკის გამოყენებას
იუგოსლავია. მიუხედავად იმისა, რომ ისრაელის ასეთი პოლიტიკა დიდი ხანია ცნობილია Middle-ის ანალიტიკოსების მიერ
აღმოსავლეთში, ეს ადრე არ იყო აღიარებული Times-ში, რომელიც არასოდეს ციტირებდა აბას
ებანის 1981 წელს აღიარება მშვიდობიანი მოსახლეობის სისტემატური დაბომბვის შესახებ, რადგან „იყო ა
რაციონალური პერსპექტივა, რომელიც საბოლოოდ შესრულდა, რომ დაზარალებული მოსახლეობა ზეწოლას მოახდენს
საომარი მოქმედებების შეწყვეტისთვის.“ მაგრამ ახალ მსოფლიო წესრიგში „ჰუმანიტარული
ინტერვენცია“ ასეთი პირდაპირი თავდასხმები მშვიდობიანი მოსახლეობის წინააღმდეგ საერთაშორისო სამართლის დარღვევით
როგორც ჩანს, გახდა მისაღები და თანმიმდევრული ახალი ჰუმანიტარული ეთოსთან, ასე რომ
ამ მამაცი ინოვაციისთვის შეიძლება დაკრედიტდეს ისრაელი. ალბათ ახალი ჰუმანიტარული
ინტერვენცია, რომელიც გავრცელდა მთელ ქვეყნებზე, ასევე შეიძლება ხელახლა ჩამოყალიბდეს – „ჩვენ უნდა გაგვენადგურა
[დაასახელეთ] მშვიდობიანი მოსახლეობა მისი გადასარჩენად“.