სკოტ ბურჩილი
In
საზოგადოებები, რომლებსაც სურთ თავისუფლად და ღიად უწოდონ, თავისუფლება ჩვეულებრივ არის
განისაზღვრა კონტრასტული ტერმინებით. სახელმწიფო პროპაგანდა და ინდოქტრინაცია, მაგალითად,
ამბობენ, რომ ეს არის არათავისუფალი ან ტოტალიტარული სახელმწიფოების ექსკლუზიური მახასიათებლები
იდეოლოგიური სპექტრის ორივე ბოლო.
ერთი
ჩვენი საზოგადოების ნაკლებად სასურველ „სხვებთან“ დაპირისპირების საშიშროება არის ის
ის გვათავისუფლებს შინაგანი სიფხიზლისა და ინტროსპექციის ტვირთისაგან. Ეს არის
დამამშვიდებელი და ზოგჯერ დამამშვიდებელი იმის ცოდნა, რომ სხვა თემები არიან
აშკარად ნაკლებად პრივილეგირებულია ვიდრე ჩვენთან, მაგრამ ამან ასევე შეიძლება მიგვიყვანოს თვითკმაყოფილებამდე
ვარაუდები თავისუფალი აზრისა და გამოხატვის საკუთარი შესაძლებლობების შესახებ.
გიორგი
ორუელმა შესთავაზა წინასწარი ახსნა, თუ როგორ მოქმედებს აზროვნების კონტროლი
ლიბერალური დემოკრატიები. ცხოველთა ფერმის გამოუქვეყნებელ შესავალში ორუელმა გააფრთხილა
რომ „სამარცხვინო ფაქტი ინგლისში ლიტერატურული ცენზურის შესახებ არის ის
დიდწილად ნებაყოფლობით. არაპოპულარული იდეების გაჩუმება და არასასიამოვნო ფაქტების შენახვა შესაძლებელია
ბნელი, ოფიციალური აკრძალვის გარეშე“.
In
ლიბერალურ საზოგადოებებში, ნებაყოფლობითი ცენზურა, რა თქმა უნდა, უფრო ეფექტურია, ვიდრე
დიქტატურის მიერ განხორციელებული იძულება, რომელიც მხოლოდ წინააღმდეგობას უწყობს ხელს
ავტორიტეტი და მმართველი იდეები. დემოკრატიულ საზოგადოებებში მმართველ ელიტებს არ შეუძლიათ
აკონტროლებენ მოსახლეობას ძალადობითა და შიშით. ამიტომ მათ უნდა გამოიყენონ უფრო დახვეწილი
და დახვეწილი მექანიზმები იმის შესანარჩუნებლად, რასაც ორუელი უწოდებდა „სუნიან პატარას“.
მართლმადიდებლობა". მაგრამ როგორ მოქმედებს ნებაყოფლობითი ცენზურა ღია საზოგადოებებში?
ერთი
არგუმენტის ხაზი ამტკიცებს, რომ ელიტების გამოწვევა ეფექტური გაერთიანებაა
ინდოქტრინაცია იმ შთაბეჭდილებით, რომ საზოგადოება მართლაც თავისუფალი და ღიაა. ეს
შეიძლება გაკეთდეს ინტელექტუალური საზღვრების დაწესებით, რომლებშიც „ლეგიტიმური“
იდეები შეიძლება იყოს „თავისუფლად“ გამოხატვა. ედ ჰერმანისა და ნოამ ჩომსკის აზრით, ეს
საზღვრები ყველაზე ეფექტურია, როდესაც ისინი ფარული და სავარაუდოა და იშვიათად
როდესაც მათ ღიად კარნახობს სახელმწიფო. ჩომსკის აზრით, „ა
პროპაგანდისტებისთვის ნაცნობი პრინციპია, რომ დოქტრინა უნდა იყოს ჩანერგილი
სამიზნე აუდიტორია არ უნდა იყოს გამოხატული: ეს მხოლოდ გამოავლენს მათ
რეფლექსია, გამოძიება და, დიდი ალბათობით, დაცინვა. სათანადო პროცედურაა
გაბურღეთ ისინი სახლში გამუდმებით წინასწარ ვარაუდით, რათა ისინი გახდნენ ძალიან
პირობა დისკურსისთვის“.
ის
ამის ნაცვლად, წინასწარი ვარაუდები მოქმედებენ, როგორც ჩარჩო „დასაფიქრებელი აზრისთვის“.
ვარაუდები, რომლებიც იმსახურებენ კრიტიკულ შეფასებას. დებატები და უთანხმოება
რაც, ჩვენი აზრით, ახასიათებს ჩვენს თავისუფლებას, დაშვებულია და წახალისებულია კიდეც, მაგრამ
მჭიდროდ დადგენილ და დიდწილად უხილავ საზღვრებში, რაც გვიტოვებს
დამაკმაყოფილებელი შთაბეჭდილება, რომ ჩვენი საზოგადოებები არის „ღია“ და „თავისუფალი“. როგორც მილან რაი
ამტკიცებს, "ჩვენ ვეღარ აღვიქვამთ იდეებს, რომლებიც აყალიბებენ ჩვენს აზრებს,
როგორც თევზი ვერ აღიქვამს ზღვას“.
განსაზღვრა
ნებადართული გამოხატვის სპექტრი იდეოლოგიური ძალზე ეფექტური ფორმაა
კონტროლი. ბევრი თანამედროვე ილუსტრაციაა, რომელიც უფრო სრულყოფილს იმსახურებს
ანალიზები, მაგრამ აქ არის მხოლოდ ნიმუში.
It
ვარაუდობენ, რომ თავისუფალი ბაზარი, უფრო ზუსტად სახელმწიფო კაპიტალიზმი არის
პოლიტიკური ეკონომიკის უმაღლესი კონფიგურაცია. კრახი ცენტრალიზებულად დაგეგმილი
აღმოსავლეთ ევროპის ეკონომიკამ გააძლიერა არგუმენტი, რომ ლიბერალური კაპიტალიზმი არის
კაცობრიობის იდეოლოგიური ევოლუციის საბოლოო წერტილი: რომ მას არ აქვს სერიოზული
კონკურენტები. რა ხდება ეკონომიკური დებატებისა და კომენტარებისთვის დასავლურ მედიაში,
აქედან გამომდინარე, ორიენტირებულია პოლიტიკის ოპტიმალური პარამეტრების საკითხზე - რომელი პოლიტიკის შესახებ
მოიტანს სახელმწიფო კაპიტალისტური ტერმინებით განსაზღვრულ ეკონომიკურ „წარმატებას“ - მაღალ ზრდას,
მაღალი მოგება, დაბალი ინფლაცია, თავისუფალი ვაჭრობა, საერთაშორისო კონკურენტუნარიანობა და ა.შ.
„სწორი“ პოლიტიკის „მიქსზე“ დებატები შედარებით თავისუფალი და ღიაა, მაგრამ
კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს თავად სახელმწიფო კაპიტალიზმის სისტემას და კონკრეტულად არის თუ არა იგი
ახასიათებს უსამართლო კლასობრივი დაყოფა, სცილდება გამოხატვის საზღვრებს
განსხვავებული აზრი. ეკონომიკური ანალიზი და კომენტარები მკაცრად ემორჩილება „პრობლემის გადაჭრას“,
სადაც გაბატონებული ეკონომიკური შეთანხმებები უცვლელად ითვლება და ერთადერთი
გამოწვევაა არსებული ინსტიტუტების უფრო ეფექტურად მუშაობა.
პარადოქსულად,
კონტროლირებადი დისიდენცია, ან რასაც ჩომსკი უწოდებს „შეჩვენებულ დისიდენტს“, რომელიც
ხდება ლეგიტიმური აზრის პარამეტრებში, აქვს ეფექტი
არსებული ეკონომიკური შეთანხმებების გაძლიერება ელიტის წინააღმდეგ გამოჩენის გზით
ინტერესებს, თუმცა რეალურად არ აყენებს მათ გამოწვევას. პრეტენზია, რომ ფარგლებში უფასო
საზოგადოებებში იდეების დიდი ბრძოლა მიმდინარეობს, ფაქტობრივად, ილუზიაა, რადგან
შეხედულებები, რომლებიც ჭეშმარიტად ელიტური კონსენსუსის მიღმაა, ნებაყოფლობით ცენზურას ექვემდებარება
პოლიტიკის ვარიანტების ნებისმიერი განხილვისგან. მაგალითად, „თავისუფალი ვაჭრობა“ არის სტატია
დასავლელი პოლიტიკის შემქმნელთა და მედია კომენტატორთა რწმენა. პროტექციონიზმი არის
დემონიზებული თითქოს, ედვარდ ლუტვარკის სიტყვებით, "ცოდვილი". და მაინც
პროტექციონიზმი ევროპის ტრანსფორმაციის ფუნდამენტური წინაპირობა იყო
და შეერთებული შტატები ინდუსტრიულ საზოგადოებებში, ისევე როგორც ინდუსტრიული პოლიტიკა იყო
გადამწყვეტია აღმოსავლეთ აზიის ეკონომიკური განვითარებისთვის.
განვიხილოთ
პოპულარული გამოთქმა „აქციონერთა დემოკრატია“, ოქსიმორონი, რომელიც
აშკარა გამოწვევის გარეშე შემოვიდა ჩვენს პოლიტიკურ დისკურსში. დემოკრატიაში -
თეორიულად მაინც – პრინციპი „ერთი ხმა ერთი ღირებულება“ უზრუნველყოფს, რომ არა
საარჩევნო უპირატესობა ენიჭება მდიდრებს და რომ ღარიბებს აქვთ თანაბარი
ამბობენ ხელისუფლების განსაზღვრაში. თუმცა, კომპანიის AGM ინდივიდუალური
აქციონერები მალე აღმოაჩენენ, რომ სრულიად განსხვავებული პრინციპი მოქმედებს.
ინსტიტუტები, რომლებიც ინარჩუნებენ მაკონტროლებელ ინტერესს აღმასრულებელ და გამგეობაზე
დანიშვნები უმეტეს მსხვილ კორპორაციებში, გაიაროს შუამდგომლობები დაშვების შესახებ
„დედები და მამები“ გაათავისუფლონ თანამშრომლების ხელფასების ან წილის შემცირებაზე
ფასები, მაგრამ კარგად არის გასაგები, რომ ინდივიდის გავლენა მათზე
ემისია პირდაპირპროპორციულია მათი მარაგის. ხმები და ამიტომ
ზეგავლენა კომპანიის ბიზნესზე, შეძენილია აქციებით ყველაზე მდიდარებთან
ყველაზე მეტი სათქმელი, დემოკრატიული პროცესის საპირისპიროა.
როგორ
შეიძლება თუ არა ორი ანტითეტიკური პრინციპის ერთმანეთში შერწყმა ყმუილის გარეშე
დამცინავი სიცილი?
მიიღეთ
ინდონეზიის მიმართ საგარეო პოლიტიკას თანმიმდევრული ავსტრალიელი აყალიბებდა
მთავრობები ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში. "კარგი ურთიერთობის" დამცველები
ჯაკარტა ამტკიცებდა, რომ ადამიანის უფლებების დაცვაში ერთადერთი ალტერნატივა იყო
"მშვიდი დიპლომატია" იყო "ჰექტორინგი" ან "მეგაფონი".
დიპლომატია". სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, არ იყო შუალედი იმას შორის, რაც იყო
ეფექტური დამამშვიდებელი (თუმცა არასოდეს დათმობა, როგორც ასეთი) და კონტრპროდუქტიული
მორალური ლექციები გვერდიდან. რეალურად დებატები სწორედ ამით იყო ჩასმული
საშუალება ექმნება შთაბეჭდილება, რომ პასუხისმგებელი და ეფექტური წარმომადგენლობა იყო
კანბერამ ჯაკარტაში გააკეთა - და მხოლოდ ამ გზით შეიძლებოდა პროგრესი
გაკეთდა - მაშინ, როდესაც რეალურად პრაქტიკულად არაფერი ხელშესახები არასოდეს ყოფილა მიღწეული. "ჩუმად
დიპლომატიამ“ მხოლოდ გააძლიერა კანბერას მორალური დანაშაული მიმდინარე ადამიანებისთვის
სუჰარტოს რეჟიმის მიერ ჩადენილი უფლებების დარღვევა, რაც ოფიციალურ წრეებში
არასოდეს იყო მოხსენიებული, როგორც "დიქტატურა", სანამ ის უსაფრთხოდ იყო
ისტორიას გადაეცა.
ორუელი
გააფრთხილა, რომ დემოკრატიაში მართლმადიდებლობა იყო „იდეების ერთობლიობა, რაც არის
ვარაუდობდნენ, რომ ყველა სწორად მოაზროვნე ადამიანი დაუკითხავად მიიღებს“.
განსხვავებულმა პირებმა შეიძლება არ გაიზიარონ პირადი რისკები, რომლებსაც აწყდებიან მათი მცხოვრები კოლეგები
დიქტატურის პირობებში, მაგრამ მათ ხმებს შეიძლება შეხვდეს იგივე წინააღმდეგობა.
„ვინც ეჭვქვეშ აყენებს გაბატონებულ მართლმადიდებლობას, თავს დუმდება
გასაკვირი ეფექტურობა".
ის
მეტაფორა შეიძლება იყოს ანაქრონისტული, მაგრამ ორუელის გაფრთხილება თანამედროვე აქტუალურია
ყველა თანამედროვე ლიბერალური დემოკრატიისთვის. „ერთი მართლმადიდებლობის მეორეში გაცვლა
არ არის აუცილებელი წინასწარი. მტერი გრამოფონის გონებაა, თუ არა
ერთი ეთანხმება ჩანაწერს, რომელიც ამჟამად ჟღერს“.
სკოტ
ბურჩილი
საერთაშორისო ურთიერთობების ლექტორი
ავსტრალიის და საერთაშორისო კვლევების სკოლა
დეაკინის უნივერსიტეტი
Burwood Victoria 3125
ავსტრალიაში
იყიდება
მიმდინარე საერთაშორისო საკითხებისა და მოვლენების კრიტიკული ანალიზი ეწვიეთ IR Online-ს
მისამართზე: http://arts.deakin.edu.au/IR/