[ეს არის სერიის მეოთხე სტატია სისხლი ზეთისთვის? გლობალური კაპიტალი, კონტრ-აჯანყება და ამერიკული ენერგეტიკული უსაფრთხოების ორმაგი ლოგიკა.]
აქამდე სტატიების ამ სერიამ განიხილა აშშ-ს ჩარევა ნავთობით მდიდარ ME-ში და მრავალი არგუმენტი წარმოადგინა აშშ-ს სახელმწიფოებრიობის უფრო ფართო სტრუქტურული ლოგიკის შესახებ. ომისშემდგომი პერიოდის განმავლობაში ამერიკის სახელმწიფომ დაწერა პოლიტიკური დაკვეთა, ძირითადად, სამხედრო დახმარებისა და წვრთნების გზით ნავთობით მდიდარ რეგიონებში მიმღები სამხედროებისთვის. ნავთობის, როგორც გლობალური სტრატეგიული საქონლის მუდმივი აუცილებლობის გათვალისწინებით და იმ ფაქტის გათვალისწინებით, რომ ნავთობი ხშირად მდებარეობს ისეთ ადგილებში, სადაც სახელმწიფოებს აქვთ მყიფე სოციალური ბაზები, გასაკვირი არ არის, რომ სამხედრო დახმარებასა და ნავთობს შორის ურთიერთობა გაგრძელდა. საინტერესოა, რომ ცივი ომის შემდგომი პერიოდის განმავლობაში და განსაკუთრებით 9 სექტემბრის შემდეგ, ამერიკის სახელმწიფო აქტიურად ახორციელებდა ენერგეტიკული უსაფრთხოების პოლიტიკას დივერსიფიკაციის პროცესის მეშვეობით. ანუ, აშშ აძლიერებს თავის ყოფნას ნავთობით მდიდარ რეგიონებში ME-ს გარეთ. ძირითადი რეგიონები მდებარეობს სამხრეთ ამერიკაში, ცენტრალურ აზიასა და აფრიკაში.
ME-ში გაზრდილი არასტაბილურობისა და ძირითადი ძალების მუდმივად მზარდი დამოკიდებულების გათვალისწინებით უცხოურ ნავთობზე, ამერიკელი დამგეგმავები სულ უფრო მეტად აწუხებენ მსოფლიო ბაზრებზე ამ ენერგომომარაგების სტაბილიზაციას. როგორც ეგრეთ წოდებული "ტერორიზმის წინააღმდეგ ომის" ნაწილი, ჩვენ ვხედავთ ენერგიის, გლობალური კაპიტალიზმისა და აშშ-ს ინტერვენციის ურთიერთობის მზარდ მილიტარიზაციას და მაშინ, როცა აშშ-ს კონტრ-აჯანყება ცივი ომის სტრატეგიად განიხილება. სულ უფრო და უფრო მეტად დაერთვება ენერგეტიკული უსაფრთხოების ამ პროცესთან, რომლის დროსაც ნავთობით მდიდარი რეჟიმები იღებენ მილიონობით დოლარის ღირებულების აშშ-ს სამხედრო დახმარებას და აჯანყების წინააღმდეგ სწავლებას. სწორედ ამ სფეროებს მივმართავ და ვაჩვენებ, რომ აშშ-ს ინტერვენცია ამ რეგიონებში კვლავ ექვემდებარება ორმაგ ლოგიკას, რომელიც ზემოთ აღვწერე. მე ასევე დეტალურად აღვწერ იმ გზებს, რომლითაც ენერგეტიკული დივერსიფიკაციის ეს ახალი სტრატეგია გავლენას ახდენს ადამიანის უფლებებსა და სოციალურ სამართლიანობაზე გლობალურ სამხრეთში.
ტრანსნაციონალური კონფლიქტები და ენერგეტიკული მრავალფეროვნება
9 სექტემბრამდე აშშ-ს მაღალჩინოსნებმა იცოდნენ, რომ ენერგეტიკული უსაფრთხოება კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი ხდებოდა აშშ-ს ინტერესებისთვის. 11 წლის დასაწყისში აშშ-ის ენერგეტიკის მდივანმა სპენსერ აბრაამმა განაცხადა, რომ აშშ-ს ენერგომომარაგების დიდი კრიზისი ემუქრება მომდევნო ორი ათწლეულის განმავლობაში. აბრაამმა განაგრძო, რომ „ამ გამოწვევის შეუსრულებლობა საფრთხეს შეუქმნის ჩვენი ერის ეკონომიკურ კეთილდღეობას, კომპრომისს დააყენებს ჩვენს ეროვნულ უსაფრთხოებას და ფაქტიურად შეცვლის ჩვენს ცხოვრებას“. 2001 წელს აშშ-ს ვიცე-პრეზიდენტმა დიკ ჩეინმა იწინასწარმეტყველა, რომ აშშ-ს დამოკიდებულება უცხოურ ნავთობზე მომავალშიც გაიზრდება. მოხსენებაში ნათქვამია, რომ "აშშ-ს ნავთობზე მოთხოვნის წილი, რომელიც დაკმაყოფილებულია წმინდა იმპორტით, სავარაუდოდ გაიზრდება 1 პროცენტიდან 2001 წლიდან 52 პროცენტამდე 2000 წელს. 64 წლისთვის ნავთობი ჩვენი ბენზინისა და გათბობის ზეთის ყოველი სამი გალონიდან თითქმის ორზე იქნება. შეიძლება მოვიდეს უცხო ქვეყნებიდან. როგორც ირკვევა, მოხსენება რეკომენდაციას უწევდა, რომ შეერთებულმა შტატებმა "ენერგეტიკული უსაფრთხოება ჩვენი ვაჭრობისა და საგარეო პოლიტიკის პრიორიტეტად აქციოს" - აშშ-ს ენერგომომარაგების უსაფრთხოება გაძლიერებულია ჩვენი დიპლომატიური ურთიერთობების დამახასიათებელი რამდენიმე ფაქტორით - ეს ფაქტორები მერყეობს გეოგრაფიული სიახლოვისგან. და თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებები მილსადენების ინტეგრირებულ ქსელებთან, საპასუხო ინვესტიციები ენერგეტიკულ სექტორში, უსაფრთხოების საერთო ვალდებულებები და, ყველა შემთხვევაში, გრძელვადიანი საიმედო მიწოდების ურთიერთობები.
თუმცა, აშშ-ის შიდა მოხმარების გარდა, მოხსენება ამტკიცებს, რომ შეერთებულმა შტატებმა უნდა მიიღოს ლიდერი „მსოფლიო ნავთობის წარმოების მრავალფეროვნების“ ძიებაში, უფრო დიდი მრავალფეროვნებით, რომელსაც აქვს „აშკარა სარგებელი ბაზრის ყველა მონაწილისთვის“.3. ახლო აღმოსავლეთის ნავთობის წყაროებზე დამოკიდებულების ეს შემცირება გამოიწვევს ახალ სახელმწიფოებსა და რეგიონებზე დამოკიდებულებას. კერძოდ, ატლანტიკური აუზის წყაროები, რომლებიც მოიცავს "დასავლეთ ნახევარსფეროს, კასპიის და აფრიკის". ანგარიშში ნათლად ჩანს, რომ აშშ-მ უნდა იმოქმედოს როგორც ეროვნული, ასევე ტრანსნაციონალური ინტერესებიდან გამომდინარე, დივერსიფიკაციით, რომელიც ეხმარება „შეამციროს მიწოდების შეფერხების გავლენა აშშ-სა და მსოფლიო ეკონომიკაზე“. უფრო მეტიც, აშშ-ს სტრატეგია „თითოეულ ამ მაღალ პრიორიტეტულ რეგიონში“ უნდა იყოს ფოკუსირებული კაპიტალისტური სოციალური ურთიერთობების ინსტიტუციონალიზაციაზე და ამ რეგიონების გახსნაზე უცხოური კაპიტალის შეღწევისთვის, რათა გაუმჯობესდეს „საინვესტიციო კლიმატი“. ამგვარად, ანგარიში რეკომენდაციას უწევს, რომ აშშ-ს სახელმწიფომ უნდა განაგრძოს მოქმედება როგორც ეროვნული, ისე ტრანსნაციონალური ინტერესებიდან გამომდინარე, კაპიტალიზმის ინსტიტუციონალიზაციისა და დაფინანსების გზით ამ ახალ ნავთობით მდიდარ რეგიონებში, ბაზრის გაზრდილი ინკორპორაციისა და სტრატეგიული ყოფნის სტრატეგიის მეშვეობით.
საინტერესოა, რომ ბუნებრივ რესურსებსა და კონფლიქტს შორის კარგად დოკუმენტირებული ურთიერთობის გათვალისწინებით, აშშ სულ უფრო მეტად ცდილობდა „სტაბილიზაციას“ სახელმწიფოების ხშირად მყიფე სოციალური ბაზებით, რათა უზრუნველყოს ამ რეგიონების შეუფერხებლად ჩართვა გლობალურ ეკონომიკაში. ეს თავის მხრივ იწვევს აშშ-ს ინტერესების განსაზღვრას გლობალურ სამხრეთში სოციალური ცვლილებების წინააღმდეგ, რამაც შესაძლოა გავლენა მოახდინოს მსოფლიო ბაზრებზე ენერგიის მიწოდებაზე. ეს პოტენციალი იქნა აღიარებული აშშ-ს საგარეო ურთიერთობათა საბჭოს მიერ მომზადებული ანგარიშში „სტრატეგიული ენერგეტიკული პოლიტიკა: გამოწვევები 21-ე საუკუნისთვის“. ანგარიში იწყება გლობალური პოლიტიკური ეკონომიკის უაღრესად ინტეგრირებული ბუნების ხაზგასმით: „21-ე საუკუნე იხსნება, ენერგეტიკის სექტორი კრიტიკულ მდგომარეობაშია. კრიზისი ნებისმიერ დროს შეიძლება წარმოიშვას ნებისმიერი რიგი ფაქტორებიდან, ალასკანის მილსადენზე მომხდარი უბედური შემთხვევიდან ნავთობის მწარმოებელ მთავარ ქვეყანაში რევოლუციამდე. ეს აუცილებლად იმოქმედებს ყველა ქვეყანაზე დღევანდელ გლობალიზებულ სამყაროში.
მოხსენების ფარგლებში აშშ-ის ეროვნული ინტერესები დაკავშირებულია გლობალურ სამხრეთში ძირითადი სოციალური ან პოლიტიკური ცვლილებების პრევენციასთან, გაბატონებული ურთიერთობების ნებისმიერ ცვლილებასთან, რომელიც დრამატულად მოქმედებს „აშშ-ის ეროვნულ უსაფრთხოებაზე და საგარეო პოლიტიკაზე“. მოხსენებაში ნათქვამია, რომ შეერთებულმა შტატებმა უნდა აიღოს ლიდერი გლობალური ენერგეტიკული რეჟიმის პოლიციაში: აშშ უნდა იმოქმედოს, რათა ხელი შეუწყოს "ბაზრის ძალებს, სადაც და როცა ეს შესაძლებელია, იმავდროულად იმოქმედოს წესრიგის უზრუნველსაყოფად ბაზრის წარუმატებლობის ან სერიოზული დეფიციტის ან უბედური შემთხვევების შემთხვევაში". . ბაზრის წარუმატებლობა მოიცავს "კერძო ან სახელმწიფო საკუთრებაში არსებული სუბიექტების მიერ სავაჭრო ნაკადებში ჩარევას და მოწინააღმდეგეების ქმედებებს". საინტერესოა, რომ ანგარიში სრულდება იმით, რომ ძალიან მკაფიოდ არის ნათქვამი, რომ შეერთებულმა შტატებმა უნდა გამოიყენოს თავისი სამხედრო ძალა იმის უზრუნველსაყოფად, რომ გადამწყვეტი ენერგეტიკული მარაგები გაგრძელდეს მსოფლიო ბაზრებზე და რომ ამერიკული სახელმწიფო უნდა ცდილობდეს მსგავსი სტრატეგიული პრიმატის დაკავებას ნავთობით მდიდარ ახალ რეგიონებში. ვიდრე ეს ამჟამად ახლო აღმოსავლეთშია.
ანგარიში ამტკიცებს, რომ თუ აშშ „სტრატეგიულად არ უპასუხებს არსებულ ენერგეტიკულ სიტუაციას, აშშ რისკავს მოწინააღმდეგეების მიუღებელი ბერკეტების გახანგრძლივებას და ქვეყნის ეკონომიკას დაუცველს დატოვებს შეფერხებებისა და ენერგეტიკული არასტაბილური ფასების მიმართ“. ენერგეტიკული უსაფრთხოების ეს ახალი ფორმა დივერსიფიკაციის გზით გაძლიერდა 9 სექტემბრის შემდგომ ეპოქაში, როდესაც აშშ მკვეთრად ზრდიდა სამხედრო დახმარებას ნავთობით მდიდარ ქვეყნებს, როგორც ეგრეთ წოდებული გლობალური "ტერორის წინააღმდეგ ომის" ნაწილი. როგორც ახლა დავინახავთ, აშშ სულ უფრო მეტად ხდება მესამე სამყაროს ავტორიტარული სახელმწიფო სტრუქტურების კონსოლიდაციასთან, რათა უზრუნველყოს გლობალური პოლიტიკური ეკონომიკის ენერგიის სტაბილური მიწოდება. როგორც ზემოთ აღინიშნა, სამი სფერო, რომელიც ექვემდებარება აშშ-ს ნავთობის ინტერვენციას არის დასავლეთ ნახევარსფერო, კასპია და აფრიკა და ახლა მე განვიხილავ ტრანსნაციონალური კონფლიქტის ამ ფორმებს თითოეულ ამ რეგიონში.
გლობალური კაპიტალიზმი და ენერგიის დივერსიფიკაცია
ატლანტიკური აუზის მომწოდებლებს შორის, ლათინური ამერიკა აწვდის უფრო მეტ ნავთობს აშშ-ს, ვიდრე ახლო აღმოსავლეთის ყველა სახელმწიფო ერთად, მექსიკა, ვენესუელა და კოლუმბია უმსხვილესი მომწოდებლები არიან. როგორც ჩეინის ანგარიშში ირკვევა, რომ სამხრეთ ამერიკის ანდების რეგიონი, განსაკუთრებით ვენესუელა და კოლუმბია, სულ უფრო ცენტრალური ხდება აშშ-ს შეშფოთებისთვის. ამ ვალდებულებების შეჯამებისას, აშშ-ს სამხრეთ სარდლობის ყოფილმა მთავარსარდალმა (USSOUTHCOM), გენერალმა ჯეიმს ტ. ჰილმა დაადასტურა კავშირი აშშ-ს სტრატეგიასა და ტრანსნაციონალურად ორიენტირებული ნავთობით მდიდარი ეკონომიკის შენარჩუნებას შორის. ჰილი ამტკიცებდა, რომ აშშ-ს "სამხრეთ სარდლობის უსაფრთხოების თანამშრომლობის საქმიანობა" ემსახურებოდა აშშ-ს "გავლენის გაფართოებას, მეგობრების დარწმუნებას და პოტენციურ მოწინააღმდეგეებს" და ამავდროულად ხელს უწყობდა ბაზრის სტაბილურობას - სწავლების, აღჭურვის გზით. და მოკავშირეთა უსაფრთხოების ძალების შესაძლებლობების განვითარება. მნიშვნელოვანია, რომ ჰილი ამტკიცებდა, რომ "სამხრეთ სარდლობა გადამწყვეტ როლს შეასრულებს უსაფრთხოების ძალების ისეთი ტიპების განვითარებაში, რომლებიც ხელს უწყობენ მმართველობის შესაძლებლობას მთელს რეგიონში და განსაკუთრებით კოლუმბიაში".
"სტაბილიზირებულ" კოლუმბიაში, აშშ 2000 წლიდან უგზავნის მილიარდობით დოლარის სამხედრო დახმარებას კოლუმბიის არმიას. მიუხედავად იმისა, რომ ნათქვამია, რომ ეს ფული ნარკოტიკების წინააღმდეგ ომისთვისაა, ის სინამდვილეში კლასიკური კონტრ-აჯანყებისთვისაა. ომი კოლუმბიის რევოლუციური შეიარაღებული ძალების (FARC) წინააღმდეგ, რომელიც ლათინური ამერიკის უძველესი შეიარაღებული მეამბოხე მოძრაობაა.6 მარკ გროსმანმა, აშშ-ის სახელმწიფო მდივნის მოადგილემ პოლიტიკურ საკითხებში განმარტა მიზეზები, რის გამოც აშშ აგრძელებს კოლუმბიის არმიის მხარდაჭერას, მიუხედავად მისი ჩანაწერისა. ადამიანის უფლებების უხეში დარღვევის შესახებ. გროსმანი ამტკიცებდა, რომ კოლუმბიელი მეამბოხეები წარმოადგენენ საფრთხეს 4.3 მილიარდი დოლარის პირდაპირი ამერიკული ინვესტიციისთვის კოლუმბიაში. ისინი რეგულარულად ესხმიან თავს აშშ-ს ინტერესებს, მათ შორის რკინიგზას, რომელსაც იყენებს Drummond Coal Mining ობიექტი და Occidental Petroleum-ის წილები Caño Limón ნავთობსადენში. ტერორისტული თავდასხმები Caño Limón მილსადენზე ასევე საფრთხეს უქმნის აშშ-ს ენერგეტიკულ უსაფრთხოებას. 3 წელს კოლუმბია აწვდიდა აშშ-ს ნავთობის იმპორტის 2001%-ს და ფლობს ნავთობისა და ბუნებრივი აირის მნიშვნელოვან პოტენციურ მარაგს.
როგორც გროსმანი აღნიშნავს, კოლუმბიამ აღმოაჩინა ნავთობის უზარმაზარი მარაგი მის ტერიტორიაზე.8 რაც მთავარია, კოლუმბიაში აჯანყება საფრთხეს უქმნის რეგიონულ სტაბილურობას და განსაკუთრებით კოლუმბიის მეზობელ ვენესუელას, რომელიც არის აშშ-ს ნავთობის ერთ-ერთი უმსხვილესი მიმწოდებელი. . გენერალმა პიტერ პეისმა, ჰილის წინამორბედმა აშშ-ს SOUTHCOM-ში, გამოავლინა სამხრეთ ამერიკის ნავთობზე აშშ-ს წვდომის უფრო ფართო სტრატეგიული მოსაზრებები და დაუკავშირა აშშ-ს ინტერვენცია კოლუმბიაში FARC-ის მიერ წარმოქმნილი რეგიონული არასტაბილურობის შიშთან. მან დაიწყო იმის ახსნა, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია სამხრეთ ამერიკის ნავთობი აშშ-სთვის და ამტკიცებდა, რომ არსებობს "ჩვეულებრივი არასწორი წარმოდგენა", რომ აშშ "მთლიანად არის დამოკიდებული ახლო აღმოსავლეთზე" ნავთობისთვის, მაშინ როცა სინამდვილეში ვენესუელა უზრუნველყოფს. €~15% – ჩვენი იმპორტირებული ზეთის 19% ნებისმიერ მოცემულ თვეში. პეისმა შემდეგ გააგრძელა აღნიშნა, რომ "შიდა კონფლიქტი კოლუმბიაში პირდაპირ საფრთხეს უქმნის რეგიონულ სტაბილურობას" და აშშ-ს ნავთობის ინტერესებს, სადაც "ვენესუელა, ეკვადორი და პანამა" ყველაზე დაუცველები არიან დესტაბილიზაციის გამო. კოლუმბიის აჯანყებულთა აქტივობა მათი საზღვრების გასწვრივ.9
კოლუმბიის გარდა, ვენესუელას პოპულარული მემარცხენე ლიდერი, უგო ჩავესი, 1998 წელს არჩევის შემდეგ ამერიკის ეკალი იყო, რადგან მან უარყო ნეოლიბერალური ხედვა, რომელიც ცდილობს ლათინური ამერიკის შემდგომ ასიმეტრიულ გლობალურში ჩართვას. პოლიტიკური ეკონომიკა. ამის საპასუხოდ, შეერთებულმა შტატებმა მხარი დაუჭირა ჩავესის წინააღმდეგ გადატრიალების მცდელობას 2002 წელს. ამის შემდეგ დაუყოვნებლივ, სახელმწიფო დეპარტამენტის სპიკერმა ფილიპ რიკერმა განაცხადა, რომ აშშ სურდა "გამოეხატა ჩვენი სოლიდარობა ვენესუელელ ხალხს და მოუთმენლად ველით მუშაობას ვენესუელაში ყველა დემოკრატიულ ძალებთან". . მან განაგრძო ახსნა, რომ გადატრიალება გამოწვეული იყო ჩავესის "არადემოკრატიული ქმედებებით", რამაც "პროვოცირება მოახდინა" "კრიზისი ვენესუელაში".10 ამ მტკიცებისგან განსხვავებით, ჩავესმა გაიმარჯვა არჩევნები 1998 და 2000 წლებში ვენესუელის ისტორიის ოთხი ათწლეულის განმავლობაში ყველაზე დიდი უმრავლესობით, და მიიღო ახალი დემოკრატიული კონსტიტუცია სახალხო რეფერენდუმით 1999.11 წელს.XNUMX
გადატრიალების მხარდასაჭერად, აშშ-ს მთავრობის დემოკრატიის ეროვნულმა ფონდმა ასობით ათასი დოლარის გრანტები გადასცა აშშ-სა და ვენესუელელ ჯგუფებს, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდნენ ბატონ ჩავესს, მათ შორის შრომით ჯგუფს, რომლის პროტესტებმა გამოიწვია გადატრიალება. აშშ-ს საზღვაო ფლოტი ამტკიცებდა, რომ კოორდინაციას უწევდა და ეხმარებოდა გადატრიალების შემსრულებლებს. 12 თომას დოუსონმა, საერთაშორისო სავალუტო ფონდის საგარეო ურთიერთობების დირექტორმა, განაცხადა, რომ საერთაშორისო სავალუტო ფონდი მზად იყო დაეხმარა ახალ ხუნტას "როგორც ისინი საჭიროდ მიიჩნევენ".13 ბუშის ადმინისტრაციის წარმომადგენელმა საკმაოდ პირდაპირ განაცხადა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჩავესი "დემოკრატიულად არჩეული" იყო, უნდა გვახსოვდეს, რომ "ლეგიტიმურობა არის ის, რასაც მხოლოდ ამომრჩეველთა უმრავლესობა ანიჭებს".14 ჩავესი მაინც რჩება. მტკიცედ დგას აშშ-ს რადარში გენერალ ჰილი ამტკიცებს, რომ "რადიკალური პოპულიზმი" (განსაზღვრულია, როგორც პროცესი, რომლის დროსაც "რეგიონის ლიდერები ღრმა იმედგაცრუებას განიცდიან დემოკრატიული რეფორმების წარუმატებლობის გამო მოსალოდნელი საქონლისა და მომსახურების მიწოდებისთვის". ™) რჩება „პირველად“ საფრთხედ „აშშ-ს ინტერესებისთვის“.15 უფრო მეტიც, აშშ აგრძელებს ვენესუელაში დემოკრატიული პროცესის შელახვის მცდელობას.16
სამხრეთ ამერიკულ ნავთობზე შეუფერხებელი წვდომა და ტრანსნაციონალური ორიენტირებული პოლიტიკური ეკონომიკის შენარჩუნება კიდევ უფრო მწვავედ იქცა აშშ-ს დამგეგმავებისთვის 11 სექტემბრის თავდასხმებისა და ერაყში აშშ-ს ხელმძღვანელობით ოკუპაციის მუდმივი წარუმატებლობის შემდეგ. აშშ-ს ყოფილმა ელჩმა კოლუმბიაში, ენ პატერსონმა განმარტა, რომ „11 სექტემბრის შემდეგ ნავთობის უსაფრთხოების საკითხი შეერთებული შტატების პრიორიტეტად იქცა“, განსაკუთრებით, როგორც „ტრადიციული ნავთობის წყაროები შეერთებული შტატებისთვის“. ახლო აღმოსავლეთში კიდევ "ნაკლებად უსაფრთხო" გახდა. აშშ-ს ენერგეტიკული მოთხოვნილებების მოპოვებით კოლუმბიიდან, რომელიც "მექსიკასა და ვენესუელას შემდეგ" არის "ყველაზე მნიშვნელოვანი ნავთობის ქვეყანა რეგიონში", აშშ-ს ექნება "მცირე ზღვარი სამუშაოდ". კრიზისის წინაშე დგას და შეეძლო „აეცილებინა [ნავთობის] ფასის სპეკულაცია“.17 კოლუმბიასთან დაკავშირებით ეს ნათლად აისახა ბუშის ადმინისტრაციის 98 მილიონი აშშ დოლარით სპეციალურად გაწვრთნილი კოლუმბიის სამხედრო CI ბრიგადასთვის, როგორც ბუშის ნაწილი. სამხრეთ ამერიკის სამხედრო დახმარების გეგმა, ანდების რეგიონალური ინიციატივა.
უფრო ზოგადი კოლუმბიური CI ბრიგადისგან განსხვავებით, ეს ბრიგადა ეძღვნება მხოლოდ აშშ-ის მრავალეროვნული Occidental Petroleum-ის 500 მილის სიგრძის Cano Limon ნავთობსადენის დაცვას კოლუმბიაში. "გაწვრთნა და აღჭურვა კოლუმბიის შეიარაღებული ძალების ორი ბრიგადა მილსადენის დასაცავად" ამბოხებულთა თავდასხმების თავიდან ასაცილებლად, რომლებიც "გვიკარგავს ნავთობის წყაროს". ნარკოტიკებთან ომის საბაბი "ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა გავაკეთოთ", რადგან ეს "მნიშვნელოვანია ქვეყნის მომავლისთვის, ჩვენი ნავთობის წყაროებისთვის და ჩვენი ინვესტორების ნდობისთვის". 18 ბუშმა კიდევ ერთხელ დაადასტურა. ეს ვალდებულება, როდესაც ის ამტკიცებდა, რომ "კოლუმბია იყო აშშ-ს ნავთობის იმპორტის დაახლოებით ორი პროცენტის წყარო" 19 წელს (წელი, როდესაც მილსადენის დაცვის ბრიგადა ამოქმედდა), რამაც შექმნა "ორმხრივი ინტერესი ამ ეკონომიკურის დასაცავად. აქტივი.20
როგორც სამხრეთ ამერიკის შემთხვევაშია, ცენტრალური აზია ნავთობით მდიდარი რეგიონია და აშშ-ს ეროვნული ინტერესები და მისი უსაფრთხოების დახმარება ცალსახად დაკავშირებულია რეგიონში გარკვეული ტიპის პოლიტიკური ეკონომიკის სტაბილიზაციასთან აშშ-ს სამხედრო დახმარებით, რომელიც მხარს უჭერს ძალადობრივ სამხედროებს. აშშ-ის ხელმძღვანელობით ომმა ავღანეთის წინააღმდეგ გამოიწვია აშშ-ს სამხედრო ყოფნის გაძლიერება მთელს რეგიონში და ცენტრალური აზიის რამდენიმე სახელმწიფო ახლა იღებს აშშ-ს სამხედრო დახმარებას, რომელიც გამართლებულია, როგორც გლობალური "ტერორის წინააღმდეგ ომის" ნაწილი. 22 თუმცა, აშშ-ს სამხედრო ყოფნა არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ ავღანეთის კამპანიით, როგორც ელიზაბეტ ჯონსმა, აშშ-ს სახელმწიფო მდივნის თანაშემწემ 2001 წელს ცხადყო, როცა ამტკიცებდა, რომ ”როდესაც ავღანეთის კონფლიქტი დასრულდება, ჩვენ არ დავტოვებთ ცენტრალურს. აზია. ჩვენ გვაქვს გრძელვადიანი გეგმები და ინტერესები ამ რეგიონში-23
გენერალმა ენტონი ზინიმ, შეერთებული შტატების ერთიანი ცენტრალური სარდლობის ხელმძღვანელმა (პასუხისმგებელია აშშ-ს უსაფრთხოების დახმარების პროგრამების განხორციელებაზე ცენტრალურ აზიაში) მიუთითა რა არის ეს გრძელვადიანი გეგმები და ხაზი გაუსვა აშშ-ის ინტერვენციის ორმაგ ლოგიკას ცენტრალურ აზიაში. როდესაც მან განაცხადა, რომ აშშ-ს CENTCOM და მისი სამხედრო დახმარებისა და სასწავლო პროგრამების მნიშვნელოვანი წვლილი შეაქვს „სტაბილურობის შენარჩუნებას ამ არასტაბილურ რეგიონში“, რაც „გადამწყვეტია ნავთობისა და სხვა ვაჭრობის თავისუფალი ნაკადისთვის, რომელიც აუცილებელია მსოფლიო ეკონომიკისთვის“. ™. მან განაგრძო, რომ „ყურადღება ჩვენი მეგობრების ლეგიტიმური თავდაცვის საჭიროებებზე და შესაბამისი სამხედრო ყოფნისა და წვდომის შენარჩუნებით, ჩვენ შეგვიძლია ხელი შევუწყოთ რეგიონულ უსაფრთხოებას ჩვენი სასიცოცხლო ინტერესების დასაცავად“. ს შეშფოთება. მასში ჩამოთვლილია აშშ-ის ეროვნული ინტერესები ცენტრალური აზიის თითოეულ სახელმწიფოსთან მიმართებაში, რომლის გამაერთიანებელი თემაა რეგიონების ენერგორესურსების შეერთებული შტატების ხელმძღვანელობით საერთაშორისო წესრიგში ჩართვის აუცილებლობა და საბაზრო ეკონომიკის გაღრმავება. საქართველოსთან დაკავშირებით, მაგალითად, აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტი ამტკიცებს, რომ აშშ-ს ინტერესები ორიენტირებულია საბაზრო ძალების ხელშეწყობაზე და საქართველოს კავშირზე გლობალურ ეკონომიკასთან: „საქართველო მნიშვნელოვანი გეოპოლიტიკური საყრდენია კავკასიის რეგიონში: როგორც დასავლეთი. აბრეშუმის დიდი გზის პორტალი და კასპიის ნავთობის უახლესი მიწოდება მსოფლიო ბაზრებზე, საქართველო არის ენერგეტიკისა და სავაჭრო გზების სტრატეგიული კარიბჭე, რომელიც აკავშირებს აღმოსავლეთსა და დასავლეთს.24
იმის გათვალისწინებით, რომ საქართველოს ცენტრალური ადგილი აქვს აშშ-ს პოლიტიკაში, გასაკვირი არ არის, რომ ის არის აშშ-ს დახმარების წამყვანი მიმღები რეგიონში აშშ-ს მიერ დაფინანსებული 64 მილიონი აშშ დოლარით დაფინანსებული საქართველოს უსაფრთხოების ძალებისთვის სტრატეგიული პროგრამით, რომელიც მჭიდროდ წააგავს საქართველოს უსაფრთხოების ძალებს. CI პროგრამა ვრცელდება კოლუმბიაში. აშშ-ის სპეცდანიშნულების რაზმის დაახლოებით 150 ინსტრუქტორი ამზადებს ქართველ უშიშროების პერსონალს ამბოხებულთა წინააღმდეგ ბრძოლაში. საქართველოს თავდაცვის სამინისტროს სპიკერმა განაცხადა, რომ აშშ-ის CI ტრენერები იმუშავებენ სწრაფი რეაგირების ძალების შექმნაზე, რომელიც დაიცავს "სტრატეგიულ ადგილებს, განსაკუთრებით ნავთობსადენებს". ანალოგიურად, უზბეკეთმა, აშშ-ს ერთ-ერთმა „უპირველესმა პარტნიორმა ტერორიზმთან ბრძოლაში“26 მიიღო 90 მილიონ აშშ დოლარზე მეტი სამხედრო დახმარება 2001 წლის ბოლოს. აშშ-ს სამხედრო დახმარება გაგრძელდა და 2003 წელს აშშ-მ გამოყო 25 მილიონი აშშ დოლარი. სამხედრო დახმარება და 18 მილიონი აშშ დოლარი საზღვრის უსაფრთხოებისთვის, რომელიც მოიცავდა უზბეკეთის სპეცრაზმის ახალ სასწავლო პროგრამებს ამბოხებულთა წინააღმდეგ ბრძოლაში. გენერალმა ზინიმ განმარტა, რომ უზბეკეთს აქვს "ბუნებრივი რესურსების პოტენციური სიმდიდრე და კასპიის რეგიონის ენერგია (ნავთობი და გაზი) - მზად არის ფართო განვითარებისთვის მომდევნო რამდენიმე წლის განმავლობაში". თუმცა, „ენერგეტიკული უზარმაზარი სიმდიდრის საფრთხის წინაშე დგას არასტაბილურობის პოტენციალი, რადგან ქვეყნები წყვეტენ საკუთრების და მისაღები საექსპორტო მარშრუტების საკითხებს“. ჩვენი ურთიერთობები CAS-თან ვითარდება და მომავალშიც გაიზრდება.27
ეს ტენდენცია ასევე გვხვდება აფრიკის ნაწილებში. აფრიკის ერთ-ერთი საკვანძო სახელმწიფოა დასავლეთ აფრიკის სახელმწიფო ნიგერია, რომელიც ნავთობის უდიდესი ექსპორტიორია აფრიკაში და არის მეხუთე უმსხვილესი ნავთობის მიმწოდებელი მსოფლიო ბაზრებზე.28 გლობალურ პოლიტიკურ ეკონომიკაში აფრიკის შემდგომი ინტეგრაციის წახალისების მიზნით, აშშ. იგი ხელს უწყობს თავისუფალი ვაჭრობის შეთანხმებებს და 2000 წელს ხელი მოაწერა აფრიკის ზრდისა და შესაძლებლობების აქტს, რომელიც შექმნილია აფრიკის გასახსნელად გლობალური კაპიტალისთვის, განსაკუთრებით დასავლური ნავთობის ტრანსნაციონალების ინვესტიციებისთვის. როგორც ედ როისი, აშშ-ს წარმომადგენელთა პალატის აფრიკის ქვეკომიტეტის თავმჯდომარე ამტკიცებდა, "აფრიკული ნავთობი უნდა განიხილებოდეს როგორც პრიორიტეტი აშშ-ს ეროვნული უსაფრთხოების პოსტისთვის 9-11" აფრიკული ნავთობი უზრუნველყოფს "შემოსავლის ნაკადს, რომელიც უნდა იყოს. კაპიტალის მიწოდება აფრიკის ეკონომიკების ზრდისთვის - არ არსებობს კარგი მიზეზი, რის გამოც აფრიკის ნავთობის მწარმოებელმა ქვეყნებმა არ უნდა ისარგებლონ აფრიკის ზრდისა და შესაძლებლობების აქტით (AGOA) თავიანთი ეკონომიკის დივერსიფიკაციისთვის.29 ბუშმა გაიმეორა ეს ვალდებულება 2004 წელს. როდესაც მან ხელი მოაწერა 2004 წლის AGOA-ს დაჩქარების აქტს, რომელიც აგრძელებდა AGOA-ს 2015 წლამდე.
ბუში ამტკიცებდა, რომ არცერთ რეგიონს არ აქვს მეტი სარგებელი თავისუფალი ბაზრებიდან, ვიდრე აფრიკა. AGOA-მ ამერიკულ ბიზნესებს უფრო მეტი ნდობა მისცა აფრიკაში ინვესტიციებისთვის და მოუწოდა აფრიკის ქვეყნებს, რომ რეფორმები გაეკეთებინათ თავიანთი ეკონომიკა და მთავრობები, ისარგებლონ შესაძლებლობებით. რომელსაც AGOA უზრუნველყოფს.30 ბაზრის შემდგომი ინკორპორაციის ამ პროცესებთან ერთად იყო აშშ-ს სამხედრო დახმარებისა და წვრთნების შესაბამისი ზრდა, მხოლოდ აშშ-ის საგარეო სამხედრო დაფინანსება აფრიკაში 800 პროცენტით 2000-2006.31 წლებში.2004 32 წელს გენერალი ჩარლზ უოლდი, მოადგილე. EUCOM-ის მეთაურმა (ევროპასა და დასავლეთ აფრიკაზე პასუხისმგებელი სამხედრო სარდლობა) დაასრულა ტური დასავლეთ აფრიკის რამდენიმე ქვეყანაში, მათ შორის ნიგერიაში. აფრიკაში აშშ-ს ინტერესების დასახვისას უოლდი ამტკიცებდა, რომ აშშ-ს აქვს „დიდი ინტერესი აფრიკის მიმართ უსაფრთხოების თვალსაზრისით, სტრატეგიული თვალსაზრისით და ჩვენი უსაფრთხოების ინტერესებისა და საინვესტიციო ინტერესების დაცვის თვალსაზრისით“.33 საინტერესოა, რომ განხილვისას შეერთებულ შტატებსა და ნიგერიას შორის ერთობლივი სამხედრო ოპერაციები და გავრცელდება თუ არა სამხედრო თანამშრომლობა ნიგერიის ნავთობის ინფრასტრუქტურის დაცვაზე კონფლიქტით გაჟღენთილი ნიგერის დელტას ზონაში, უოლდმა თქვა, რომ "სადაც არის ბოროტება, ჩვენ გვინდა იქ ჩამოსვლა და მასთან ბრძოლა". XNUMX
დაასრულეთ ამ სერიის მეოთხე ნაწილი————————
1 ავტორი უცნობია, აშშ-ის ენერგეტიკის მდივნის სპენსერ აბრაჰამის შენიშვნები. http://www.usembassy.it/file2001_03/alia/a1031906.htm
2 ეროვნული ენერგეტიკული პოლიტიკის განვითარების ჯგუფი, ეროვნული ენერგეტიკული პოლიტიკა, 21 წლის 2001 მაისი. გვ.130.
3 ეროვნული ენერგეტიკული პოლიტიკის განვითარების ჯგუფი, ეროვნული ენერგეტიკული პოლიტიკა, 21 წლის 2001 მაისი. გვ.132.
4 ეროვნული ენერგეტიკული პოლიტიკის განვითარების ჯგუფი, ეროვნული ენერგეტიკული პოლიტიკა, 21 წლის 2001 მაისი. გვ.133.
5 ჯეიმს ტ. ჰილი, პოზების განცხადება, აშშ-ის სამხრეთ სარდლობა, პალატის შეიარაღებული ძალების კომიტეტი, 12 მარტი, 2003 წ. http://www.house.gov/hasc/openingstatementsandpressreleases/108thcongress/03-03-12hill.html.
6 იხ. ჩემი წიგნი.
7 მარკ გროსმანი, ელჩი მარკ გროსმანის ჩვენება პალატის ასიგნებების კომიტეტის საგარეო ოპერაციების ქვეკომიტეტის წინაშე. 10 წლის 2002 აპრილი. http://www.ciponline.org/colombia/02041001.htm.
8 დონალდ ე, შულცი, შეერთებული შტატები და ლათინური ამერიკა: ჩამოუყალიბებელი მომავლის ფორმირება (Carlisle PA: Strategic Studies Institute, 2000), გვ.3.
9 პიტერ პეისი, წინასწარი კითხვები გენერალ-ლეიტენანტ პიტერ პეისისთვის. თავდაცვის რეფორმები. შეერთებული შტატების სენატის შეიარაღებული ძალების კომიტეტი. 2000. http://www.senate.gov/~armed_services/statemnt/2000/000906pp.pdf.
10 ფილიპ რიკერი, სახელმწიფო დეპარტამენტი მთავრობის ცვლილების შესახებ ვენესუელაში, 12 წლის 2002 აპრილი. http://usinfo.state.gov/regional/ar/venezuela/02041250.htm.
11 ჩავესის და მისი პოპულარული დემოკრატიული მანდატის შესახებ იხილეთ NarcoNews, 20 წლის 2002 თებერვალი; აშშ-ს მედიის პასუხების შესახებ გადატრიალების შესახებ იხილეთ Fairness & Accuracy In Reporting, US Papers Hail Venezuelan Coup as Pro-Democracy Move, 18 წლის 2002 აპრილი. http://www.fair.org/press-releases/venezuela-editorials.html; გადატრიალების ფონზე კარგი საერთო კონტექსტისთვის იხილეთ Conn Hallinan, US Shadow Over Venezuela, Foreign Policy in Focus. 17 წლის 2002 აპრილი. http://www.fpif.org/commentary/2002/0204venezuela2_body.html.
12 The Guardian, 29 წლის 2002 აპრილი.
13 Thomas C, Dawson, Transcript of a Press Briefing, საერთაშორისო სავალუტო ფონდი, პარასკევი, 12 აპრილი, 2002, http://www.imf.org-external-np-tr-2002-tr020412.htm.
14 The Observer, 21 წლის 2002 აპრილი.
15 აშშ-ს წარმომადგენელთა პალატა, გენერალ ჯეიმს ტ. ჰილის ჩვენება პალატის შეიარაღებული ძალების კომიტეტის წინაშე, 24 წლის 2004 მარტი. http://armedservices.house.gov/openingstatementsandpressreleases/108thcongress/04-03-24hill.html
16 რიჩარდ გოტი, "დემოკრატია საფრთხის ქვეშ", The Guardian, 6 წლის 2005 დეკემბერი. http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1658890,00.html
17 ელ ტიემპო. 10 თებერვალი, 2002. http://www.amazonwatch.org/newsroom/mediaclips02/col/020210_col_et.html.
18 Christian Science Monitor. 5 წლის 2002 მარტი.
19 პალატის ასიგნებების კომიტეტი. სახელმწიფო მდივანი კოლინ პაუელი საგარეო ოპერაციების ქვეკომიტეტის წინაშე, 13 წლის 2002 თებერვალი.
20 ელ ტიემპო. 10 წლის 2002 თებერვალი.
21 ჯორჯ ბუში, პრეზიდენტის საბიუჯეტო გზავნილი ანდების წინააღმდეგ ნარკოტიკების ინიციატივის შესახებ, ვაშინგტონი, აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტი, 04,2002 წლის 04 თებერვალი. http://usinfo.state.gov/regional/ar/colombia/andeanXNUMX.htm.
22Lutz Kleveman, The New Great Game: Blood and Oil in Central Asia (ლონდონი: Grove Press, 2004).
23 ჯონსი ციტატა Saul B-დან, კოენი, „Eurasian Convergence Zone: Gateway თუ Shatterbelt?“, Eurasian Geography and Economics, 2005, 46:1, გვ.9.
24 აშშ CENTCOM, გენერალ ენტონი ცინის განცხადება, უთარიღად. http://www.centcom.mil/
25 აშშ-ს სახელმწიფო დეპარტამენტი, ახალი დამოუკიდებელი სახელმწიფოები, დათარიღებული. http://www.state.gov/documents/organization/3971.pdf
26 შეერთებული შტატების მთავრობა, "უზბეკეთის სამხედრო დახმარება" და "უზბეკეთის გაცვლები და სამართალდამცავი ორგანოების დახმარება", დათარიღებული, 2002 წ.
27 Anthony C. Zinni, Statement of General Anthony C. Zinni, დათარიღებული. http://www.house.gov/hasc/testimony/106thcongress/99-03-11zinni.htm
28 George L. Person, JR. ახლო აღმოსავლეთისა და სამხრეთ აზიის საკითხებში ქვეკომიტეტი, აშშ-ს სენატი. აშშ საგარეო პოლიტიკა, ნავთობი და ახლო აღმოსავლეთი. 20 წლის 2005 ოქტომბერი. http://foreign.senate.gov/testimony/2005/PersonTestimony051020.pdf
29 ედ როისის ციტატა აფრიკული ნავთობიდან: პრიორიტეტი აშშ-ს ეროვნული უსაფრთხოებისა და აფრიკის განვითარებისათვის, აფრიკის ნავთობის პოლიტიკის საინიციატივო ჯგუფი, უთარიღად. http://www.israeleconomy.org/strategic/africawhitepaper.pdf
30 ჯორჯ ბუში, პრეზიდენტის შენიშვნები 2004 წლის აგოას აჩქარების აქტის ხელმოწერისას, 13 წლის 2004 ივლისი. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/07/20040713-3.html
31 უილიამ დ. ჰარტუნგი და ფრიდა ბერიგანი, აშშ-ს აფრიკის პოლიტიკის მილიტარიზაცია, 2000 წლიდან 2005 წლამდე, 2005 წლის მარტი, http://www.worldpolicy.org/projects/arms/reports/AfricaMarch2005.html
32 დონა მაილსი - აშშ-მ უნდა დაუპირისპირდეს ტერორიზმს აფრიკაში - ამერიკული ძალების საინფორმაციო სერვისები, 16 წლის 2004 ივნისი. http://www.defenselink.mil/news/Jun2004/n06162004_200406163.html
33 იან მეისონი, „ნავთობის მზარდი წყარო ასევე არის დასავლეთ აფრიკის სამიზნე, აშშ-ში დიდი ექსპორტიორი, აჩვენებს „სიმრავლის პარადოქსს“, სან-ფრანცისკოს ქრონიკა, 19 წლის 2004 სექტემბერი.