არსებობს ძველი გამონათქვამი, რომ გაფუჭებული საათიც კი დღეში ორჯერ არის სწორი. მიუხედავად იმისა, რომ კონსერვატიული ანალიტიკური ცენტრები ზოგადად ვერ დაიკვეხნიან ამ შთამბეჭდავი რეკორდით, საფუძვლიანი წინაპირობა ზოგჯერ მათაც უხდებათ, ასე რომ დროდადრო ისინიც იტყვიან რაღაცას, მაშინაც კი, თუ ისინი ვერ აცნობიერებენ თავიანთი კომენტარების შედეგებს. .
ასე იყო ამ იანვარში, როდესაც მანჰეტენის ინსტიტუტმა (სახლი ისეთი „მეცნიერების“, როგორიცაა აბიგაილ ტერნსტრომი და ჰეზერ მაკდონალდი, რომლებიც არიან „რასიზმი წარსულის საგანი“ სკოლის ყველაზე ხმამაღალი მომხრეები არიან) გამოაქვეყნა თავისი მოხსენება. სექსი, ნარკომანია და დანაშაული ქალაქისა და გარეუბნების საჯარო სკოლებში.
ანგარიშში აღნიშნულია, რომ პოპულარული რწმენის საწინააღმდეგოდ, სხვადასხვა ტიპის სავარაუდო დანაშაულებრივი, სარისკო და დისფუნქციური ქცევები რეალურად არ არის უფრო გავრცელებული ქალაქურ სკოლებში, ვიდრე „ლამაზი, უსაფრთხო“ სკოლებში „ლამაზი, უსაფრთხო“ უბნების, სადაც „საშუალო კლასის ოჯახები“ ცხოვრობენ. გაქცეულები“ ბოლო წლებში. მართლაც, შეშფოთების ბევრ კატეგორიაში, გარეუბნის ბავშვები, როგორც ისინი აღნიშნავენ, უფრო პრობლემას წარმოადგენენ, ვიდრე მათი ურბანული კოლეგები.
მიუხედავად იმისა, რომ ინსტიტუტის კვლევა საშინლად არასწორია საკუთარი თვალსაზრისით, როგორც ქვემოთ იქნება ნაჩვენები, და სანამ იგი აგრძელებს მოხსენებების სამწუხარო მოდელს ახალგაზრდების დანაშაულის შესახებ, რომლებიც უცვლელად აზვიადებენ თინეიჯერების პათოლოგიის მასშტაბებს, მაინც ღირს ჯგუფის ზოგიერთი აღმოჩენის აღნიშვნა. , თუ არა სხვა მიზეზის გამო, გარდა იმისა, რომ ეს აღმოჩენები არღვევს იმავე ინსტიტუტის მიერ გამოქვეყნებულ სხვა სამუშაოების დიდ ნაწილს. მოხსენების მიხედვით:
— ქალაქისა და გარეუბნის საშუალო სკოლის მოსწავლეებს თანაბრად აქვთ სქესობრივი კავშირი, გარეუბნის მოსწავლეებს საშუალოდ უფრო ადრეულ ასაკში ჰქონდათ სექსი;
— გარეუბნის სტუდენტებს უფრო ხშირად აქვთ სექსი ვალდებულების გარეშე და არ არსებობს რეალური ქალაქური/გარეუბნების განსხვავებები სქესობრივი გზით გადამდები დაავადებების, ორსულობის ან აბორტის მაჩვენებლებში;
— გარეუბნის მოსწავლეები უფრო ხშირად ეწევიან სიგარეტს რეგულარულად და სვამენ ალკოჰოლს და ისინი უფრო ახალგაზრდულად იწყებენ სასმელს, ვიდრე მათი ქალაქელი თანატოლები.
— ორი ჯგუფი თანაბრად მოიხმარს ნარკოტიკებს, დაახლოებით თანაბრად, სკოლაში ალკოჰოლის ან ნარკომანიის დაქვეითებული იყო, ხოლო გარეუბნის მოსწავლეები უფრო ხშირად ატარებენ მანქანას ნასვამ მდგომარეობაში;
— არ არსებობს არსებითი განსხვავებები ქალაქსა და გარეუბნის სტუდენტებს შორის, ჩხუბის, მაღაზიის საქონლის მოპარვისა თუ ქონების დაზიანების კუთხით; და ბოლოს,
— გარეუბნის მოსწავლეები ოდნავ უფრო მეტად ყიდიან ნარკოტიკებს, ვიდრე მათი ურბანული კოლეგები, და არ არის მნიშვნელოვანი განსხვავებები ქალაქისა და გარეუბნის მოსწავლეებს შორის იარაღის სკოლაში მიტანის კუთხით, ძირითადად იმის გამო, რომ რომელიმე ჯგუფიდან ცოტანი აკეთებენ ამას.
მიუხედავად იმისა, რომ კვლევა არ ანაწილებს მონაცემებს რასის მიხედვით, ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ რადგან გარეუბნის სკოლები ჯერ კიდევ არაპროპორციულად თეთრია, ხოლო ქალაქის სკოლები არაპროპორციულად ფერადი, მოხსენება ემსახურება უარყოს საერთო რასობრივი სტერეოტიპები, რომლებიც ხშირად ძაღლები არიან შავკანიან და ლათინომოსწავლეებში. მართლაც, მათ შეიძლება არ აჩვენონ, რამდენად არასწორია სტერეოტიპები.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრისა და ნარკომანიის ეროვნული ინსტიტუტის დამატებითი მონაცემების მიხედვით, სხვა წყაროებთან ერთად, შავკანიანი სტუდენტები ერთნაირად ნაკლებად იყენებენ ნარკოტიკებს, ვიდრე თეთრკანიანი სტუდენტები, ან სვამენ (განსაკუთრებით მძიმედ) ან ეწევიან. რამდენადაც მანჰეტენის ინსტიტუტი უბრალოდ აღმოაჩენს უხეშ თანასწორობას ამ სფეროებში, ისინი, სავარაუდოდ, მონაცემებში აგროვებენ ბევრ თეთრკანიან "ურბანულ" სასკოლო რაიონებში (ნამდვილად დიდი მეტროპოლიის რაიონებში), რომლებიც ურბანულ რიცხვებს მაღლა აყენებენ, მიუხედავად ამ ნივთიერებების ძალიან დაბალი გამოყენებისა. ფერადკანიანი ბავშვები იმ სკოლებში.
თუმცა, რასაც ავტორები იგნორირებას უკეთებენ და რასაც მედიამ ასევე ვერ გაარკვია, არის კვლევის დასკვნების უფრო დიდი შედეგები და ის, თუ როგორ არღვევს ინსტიტუტის რეგულარულ რიტორიკას რასის შესახებ. თუ, როგორც ავტორები აღნიშნავენ, ნეგატიური შეხედულებები ურბანული სკოლების შესახებ ფართოდ არის გავრცელებული (და მიუხედავად იმისა, რომ ისინი არ მიუთითებენ ამ შეხედულებების რასობრივ ელემენტზე, მათ ნამდვილად არ შეუძლიათ სერიოზულად უარყონ ეს), მაშინ მოსაზრება, რომ რასიზმი არის არტეფაქტი. ისტორია – პოზიცია, რომელიც ცენტრალურია თერნსტრომისა და ინსტიტუტის სხვა მოქალაქეების მუშაობაში – სორტი კარგავს ნაკბენს.
გარდა ამისა, თუ შეხედულებები ქალაქელ ფერადკანიან ახალგაზრდებზე მცდარია, ისეთი, რომ ისინი არ არიან ისეთი „პათოლოგიური“, როგორც უმეტესობას სჯერა, და ძირეულად არ განსხვავდებიან ბავშვებისგან „ბურბებში“ მათი ქცევის თვალსაზრისით, მაშინ დანარჩენი. Thernstrom's schtick ასევე ფანჯრიდან გადის: კერძოდ, ნაწილი იმის შესახებ, თუ როგორ ხსნის შავი კულტურული პათოლოგია და ცუდი ქცევა დღევანდელი საზოგადოების პრობლემების დიდ ნაწილს.
რაც მთავარია, ანგარიშში მოცემული მონაცემები ნარკოტიკების, ალკოჰოლისა და სიგარეტის მოხმარების შესახებ, ისევე როგორც ჩხუბის, ქურდობისა და ქონების დაზიანების მაჩვენებლებმა შეიძლება დაგვეხმაროს იმის დემონსტრირებაში, თუ რამდენად გავრცელებულია რასიზმი სკოლებში, განსაკუთრებით სკოლის წესების დარღვევისთვის რასობრივად განსხვავებული დასჯის შესახებ. ბოლოს და ბოლოს, თუ თეთრკანიანებისთვის დარღვევის მაჩვენებლები იგივეა ან უარესია, მაგრამ ამ დარღვევებისთვის სასჯელი ძირითადად ფერადკანიან სტუდენტებს ეკისრებათ, შემთხვევითობის გარდა სხვა რამ უნდა მოქმედებდეს.
განათლების მკვლევარები (ყოველ შემთხვევაში, ნაკლებად რეაქციული გარემოდან, ვიდრე მანჰეტენის ინსტიტუტი) დიდი ხანია აღნიშნავენ, რომ შავკანიანი მოსწავლეები მუდმივად ისჯებიან, აჩერებენ და აძევებენ არაპროპორციულად, მოსწავლეთა პოპულაციის მათი წილისა და სკოლის წესების დარღვევის წილთან შედარებით.
მინესოტას სკოლების ბოლოდროინდელმა ანალიზმა აჩვენა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ აფროამერიკელები წარმოადგენენ სტუდენტების ჩარიცხვის მხოლოდ ექვს პროცენტს ქვეყნის მასშტაბით, ისინი შეჩერებულნი არიან სტუდენტების 36 პროცენტს. თეთრკანიანები, ჩარიცხვის 84 პროცენტით, შეჩერებული სტუდენტების მხოლოდ 51 პროცენტს წარმოადგენენ. ერთ სულ მოსახლეზე დაყრდნობით, ქვეყნის მასშტაბით შავკანიანთა შეჩერების მაჩვენებელი ათჯერ აღემატება თეთრკანიანთა მაჩვენებელს და ოთხჯერ აღემატება ეროვნულ საშუალო მაჩვენებელს, რაც 2.5-დან 1-მდე საკმარისად ცუდია.
ეროვნულ დონეზე, ინდიანას უნივერსიტეტის განათლების პოლიტიკის ცენტრისა და ნებრასკას უნივერსიტეტის მკვლევარებმა დაადგინეს, რომ შავკანიან სტუდენტებს საშუალოდ აჩერებენ სწავლის სიხშირით, რომელიც ორ-სამჯერ აღემატება მათ თეთრკანიან კოლეგებს, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი უფრო მეტად არ არღვევენ სკოლის წესებს. ხშირად.
მართლაც, მიუხედავად სასკოლო წესების დარღვევის უხეში ეკვივალენტობისა – და იმის მტკიცებულებისა, რომ ყველაზე სერიოზული დანაშაულისთვის თეთრკანიანები არიან ყველაზე სავარაუდო დამნაშავეები – შავკანიანები (და ლათინოელები) კვლავ გამოირჩევიან დისციპლინისთვის, რამდენიმე მიზეზის გამო.
პირველი, თეთრკანიანი და ძირითადად საშუალო კლასის მასწავლებლები, რომლებსაც არასასიამოვნო და არ იცნობენ ფერადკანიანი ბავშვების კომუნიკაციის სტილები, განსაკუთრებით დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახებიდან, ხშირად ვარაუდობენ, რომ შავკანიანი მოსწავლეების ქცევა დამღუპველია ან თუნდაც მუქარა, როცა ეს ასე არ არის. ისინი მიდრეკილნი არიან „ხედავენ“ არგუმენტირებულ და უპატივცემულო ქცევას ისე, როგორც ამას ვერ ხედავდნენ, თუ ქცევის ჩამდენი თეთრი იყო.
ანალოგიურად, მიუხედავად იმისა, რომ ფერადკანიან ბავშვებს ნაკლებად სავარაუდოა და, როგორც წესი, ნაკლებად გამოიყენებენ ნარკოტიკებს, ან ფლობენ მათ კამპუსში, ან ყიდიან მათ სკოლაში, ისინი არიან ისინი, ვინც ყველაზე მეტად ეჭვმიტანილია, ამგვარად აღმოაჩენენ და დაისჯებიან ნარკოტიკების დარღვევისთვის. . და მიუხედავად იმისა, რომ თეთრკანიანებსა და შავკანიანებს შორის იარაღის ტარება საკმაოდ მსგავსია (ზოგიერთ წლებში შავკანიანები ლიდერობენ, ხოლო ზოგიერთ წლებში თეთრკანიანები), ფერადკანიანი ბავშვები შეადგენენ იარაღის ფლობის გამო შეჩერებული ან გარიცხული სტუდენტების დაახლოებით ნახევარს.
შეიძლება ვიკითხოთ, თუ გავითვალისწინებთ რა პრობლემებს მანჰეტენის ინსტიტუტის მოხსენებაში სასკოლო დანაშაულის შესახებ მისი „ნუ ინერვიულებ, იყავი ბედნიერი“ დამოკიდებულების გამო რასიზმის მიმართ, რატომ ავრცელებენ ინტელექტუალური მეცნიერები სიამოვნებით ასეთ დარტყმას საკუთარ მსოფლმხედველობას?
პასუხი, რა თქმა უნდა, აშკარაა: მანჰეტენის ინსტიტუტის მიზანი განათლების კუთხით დიდი ხანია იყო საჯარო სკოლების დისკრედიტაცია, ნებისმიერი საჭირო საშუალებით; კერძო სკოლების ვაუჩერებისთვის მეტი მხარდაჭერის წახალისება და საჯარო სუბიექტების დე ფაქტო პრივატიზაციის დაჩქარება.
გარეუბნის მშობლების შეშინებით, რომ მათი სკოლები ქაოსის წყლებია (რა თქმა უნდა, ამ მშობლების ბრალი არ არის, არამედ თავად სკოლები და მათი „მოდური“ და ნებაყოფლობითი პოლიტიკა, როგორც ამას ინსტიტუტი ამტკიცებს), მანჰეტენი იმედოვნებს, რომ გააფართოვოს მხარდაჭერა ამისთვის. - ე.წ. სკოლის არჩევანს და ძირს უთხრის საჯარო განათლების მხარდაჭერას.
ამ მისიის გათვალისწინებით, აღსანიშნავია, როგორც სოციოლოგმა მაიკ მალესმა მანამდე ბრწყინვალედ აღნიშნა, რომ სკოლები რეალურად ბევრად უფრო უსაფრთხო და ნაკლებად ქაოტურია, ვიდრე ამერიკელთა უმეტესობას სჯერა; და ყველა რასის და სოციალურ-ეკონომიკური წარმომავლობის მოზარდები გაცილებით ნაკლებად უპასუხისმგებლოები არიან, ვიდრე ჩვეულებრივად არის მიღებული.
არა მხოლოდ ეს, არამედ თუ რომელიმე ჯგუფი არაპროპორციული რაოდენობითაა დაკავებული პათოლოგიური და დისფუნქციური ქცევით, ეს არის ზუსტად გარეუბნის და ძირითადად თეთრკანიანი მშობლები, რომლებსაც MI იღებს თავის აუდიტორიად და ცდილობს გააფრთხილოს: ადამიანები, რომელთა ალკოჰოლისა და ნარკოტიკების მოხმარების მაჩვენებელი (განსაკუთრებით რეცეპტით გაცემული ნარკოტიკების ბოროტად გამოყენება) ბოლო წლებში მკვეთრად გაიზარდა, მიუხედავად იმისა, რომ ახალგაზრდების მაჩვენებელი დაეცა; ადამიანები, რომელთა ოჯახური ძალადობის და ბავშვზე ძალადობის მაჩვენებლები კვლავ ძალიან მაღალია; რომლებიც წელიწადში დაახლოებით 10 მილიარდ დოლარს იპარავენ თავიანთი დამსაქმებლებისგან; რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან ნასვამ მდგომარეობაში მყოფი ავტომობილების დაღუპვის არაპროპორციულ დიდ ნაწილზე და რომლებიც, როგორც მოზრდილები, რეალურად არიან პასუხისმგებელნი მოზარდების ორსულობასა და სგგდ-ის გავრცელებაზე ახალგაზრდებშიც, არასრულწლოვანებთან სექსუალური შეტაკებების გამო.
კონკრეტულად რომ გადავხედოთ შინაგან საქმეთა სამინისტროს პრეტენზიებს სკოლაში ძალადობის შესახებ, ფაქტია, რომ ძალადობა სკოლებში სტაბილურად მცირდება ბოლო წლების განმავლობაში, ხოლო სკოლაში მსხვერპლის რისკი ჯერ კიდევ შორს არის – ძალადობრივი მსხვერპლის რისკის ნახევარზე ნაკლები. სკოლის მოედნიდან მოშორებით. აშშ-ის მეათე სკოლაში მხოლოდ ერთი განიცდის მძიმე ძალადობის თუნდაც ერთ შემთხვევას მოცემულ სასწავლო წელს.
გასაოცარია, რომ ამერიკელი ახალგაზრდები ყოველწლიურად ათჯერ მეტ ძალადობას განიცდიან მოძალადე მშობლების მხრიდან, ვიდრე სხვა ახალგაზრდების მხრიდან სკოლაში, და სკოლის მოსწავლეები დაახლოებით 70-ჯერ უფრო მეტად არიან მოკლული სკოლის გარეთ, ვიდრე სკოლაში.
1992 წლიდან თითქმის 50 პროცენტით შემცირდა ძალადობრივი ინციდენტების მაჩვენებელი, რომლებიც ხდება საშუალო და საშუალო სკოლებში, ან სკოლისკენ მიმავალ გზაზე, დღეს თითქმის ნახევარი მილიონით ნაკლები ინციდენტი, ვიდრე ათი წლის წინ და ნაკლები ყველა მოსწავლის სამი პროცენტი იქნება ძალადობრივი დანაშაულის მსხვერპლი სკოლაში ყოფნისას ან სკოლისკენ მიმავალ გზაზე ან უკან.
სინამდვილეში, როგორც MI კვლევის საბოლოო ირონია, სკოლაში ძალადობის მაჩვენებლები გაცილებით მაღალი იყო, როდესაც დღევანდელი ახალგაზრდების მშობლები სკოლაში იყვნენ, 70-იან ან 80-იანი წლების დასაწყისში, ვიდრე დღეს. სხვათა შორის, შინაგან საქმეთა სამინისტრომ უნდა შეაქო დღევანდელი ახალგაზრდობა, რომ არ გაჰყვა მშობლების კვალს ძალადობის მხრივ, ვიდრე იგივე მშობლები გააფრთხილოს მათი შვილების სავარაუდო დისფუნქციის შესახებ.
სინამდვილეში, MI-ს ანგარიში ზოგან სრულიად სასაცილოა. მაგალითად, ინსტიტუტი თვლის, რომ ღირს სტუდენტების კითხვა, ჰქონიათ თუ არა მათ ოდესმე ანალური სექსი – ქცევა, რომელიც სავარაუდოდ უტოლდება მათ გონებაში სექსუალურ გადახრებას – და ვერ პოულობს რეალურ განსხვავებას ქალაქურ/გარეუბნებში. რა თქმა უნდა, მე-7.6 და მე-8.6 კლასებს შორის ქალაქგარეთ მოსწავლეების მხოლოდ 9 პროცენტი და გარეუბნის მოსწავლეების 12 პროცენტი ჩართულია პრაქტიკაში (თითქმის არცერთი მათგანი, ვფიქრობ, სკოლაში), მაგრამ, სავარაუდოდ, საზოგადოება უნდა შეშფოთდეს.
ანალოგიურად, სგგდ შეკითხვა. ანგარიშის მიხედვით, ქალაქსა და გარეუბნებში მცხოვრები სტუდენტების ხუთ პროცენტზე ნაკლებს ოდესმე ჰქონდა სქესობრივი გზით გადამდები დაავადება. ან აბორტის საკითხი, სადაც ასი ქალი სტუდენტიდან მხოლოდ სამს ჰქონიათ ერთი.
„სკოლაში მთვრალი იყო“ კითხვაზეც კი, თუმცა უხეში გეოგრაფიული თანასწორობის დემონსტრირებას ახდენდა, დადებითად უპასუხა საშუალო სკოლის მოსწავლეების მხოლოდ 8-9 პროცენტმა; და სკოლაში იარაღის ტარების საკითხი, თუმცა ასევე უხეში პარიტეტის დემონსტრირებას ახდენს, ასევე ცხადყოფს, რომ ძალიან ცოტას – 6-7 პროცენტს შორის – ოდესმე გაუკეთებია ასე. კითხვაზე, დაჭრეს თუ არა ვინმეს ოდესმე ან ესროლეს, გარეუბნის სტუდენტების მხოლოდ 1.6 პროცენტმა და ქალაქელი სტუდენტების 2.3 პროცენტმა უპასუხა დადებითად: ჯამები, რა თქმა უნდა, ძალიან მაღალია, მაგრამ ძალადობის ეპიდემიის მტკიცებულება არ არის.
ახლა მოდით დავუპირისპირდეთ მანჰეტენის ინსტიტუტს მათი ამჟამინდელი წინააღმდეგობებისა და დილემის სიდიდესთან. თუ ისინი დაჟინებით მოითხოვენ თავიანთი პათოლოგიური ზომების მართებულობას გარეუბნის სკოლებისთვის, მათ მოუწევთ უარი თქვან – ინტელექტუალურად თანმიმდევრული რომ დარჩნენ – რწმენაზე, რომ რასიზმი ძირითადად წარსულის ფენომენია.
მეორე მხრივ, თუ ისინი დარჩებიან ერთგული იმ აზრისადმი, რომ თანამედროვე რასიზმი ძირითადად შავი და ყავისფერი წარმოსახვის ნაყოფია, მათ მოუწევთ აღიარონ თავიანთი სკოლის სწავლის მცდარი მეთოდოლოგია და სანაცვლოდ დაუბრუნდნენ ძველ სტერეოტიპებს. ურბანული ახალგაზრდების უკონტროლო ქცევები: სტერეოტიპები, რომლებიც, რა თქმა უნდა, სრულიად დისკრედიტირებულია სხვა მონაცემებით, ინსტიტუტის დახმარებით ან მის გარეშე.
სინამდვილეში, რა თქმა უნდა, დილემაზე პასუხი არის ის, რომ მოხსენება საფუძვლიანად ხარვეზებულია საკუთარი არსებითად, მიუხედავად იმისა, რომ ის ეხმარება დაადასტუროს ის, რაც სხვებმა აღმოაჩინეს საერთო რასობრივი სტერეოტიპების არალეგიტიმურობის შესახებ.
MI მცირე განსხვავებას აკეთებს, მაგალითად, ქცევებს შორის, რომლებშიც ბავშვები ოდესმე (თუნდაც ერთხელ) იყვნენ ჩართულები და მათ შორის, რომლებსაც ისინი რეგულარულად ეწევიან; ის საერთოდ ვერ აკავშირებს ბევრ ე.წ. და ეს არ ხსნის, თუ რატომ უნდა ჩაითვალოს ბევრი სავარაუდო პათოლოგია მორალური და ეთიკური გარყვნილების ნიშნად, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც მოზარდებს, რომლებზეც საუბარია მოხსენებაში, აღენიშნებათ ყველა ჩამოთვლილი ქცევის გაცილებით მაღალი მაჩვენებელი, ვიდრე მოზარდებს, რომლებზეც ისინი ცდილობენ. ჩამოსხმული ასპერსიები.
ასე რომ, კვლევა, საბოლოო ჯამში, მხოლოდ წარმატებას მიაღწევს იმაში, რომ დაეხმარა იმ აზრს, რომელსაც ინსტიტუტი ნამდვილად არასოდეს აპირებდა, და ამავდროულად სხვა არაფერი მიუთითებს, როგორც მისი სპონსორის სოციალური მეცნიერების სანდოობის ღრმა დეფიციტი და რეაქციული დღის წესრიგის დაყენების ტენდენცია. თითქმის ლიბერალური თანაგრძნობისა და შეშფოთების ნიღაბი.
მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ აღვნიშნავთ შინაგანი და საკმაოდ უფსკრული ხვრელების MI-ს მეთოდებსა და მთლიან მონაცემებს, მოდით ასევე შევაქოთ ეს კონკრეტული გატეხილი საათი, რომ ის სწორად (თუნდაც ნაწილობრივ) ერთხელ მაინც გაკეთდა, თუნდაც მხოლოდ ისე, როგორც არ ექნებოდათ. განკუთვნილი. და დაველოდოთ მათ მომავალ უნებლიე რეალობის აღიარებას.
ტიმ უაიზი არის ანტირასისტი აქტივისტი, ესეისტი და მამა. მასთან დაკავშირება შესაძლებელია [ელ.ფოსტით დაცულია]