ედვარდ ჰერმანი
ის
ამერიკულმა მედიამ აღმოსავლეთის შესახებ გაშუქებისას ნახევრად სასწაული მოახდინა
ტიმორის კრიზისი, გვაწვდის სამსახურში ბოდიშის მოხდის მოდელის შემთხვევას
სახელმწიფო პოლიტიკა. მიუხედავად იმისა, რომ შეერთებულმა შტატებმა დაამშვიდა და ჩუმად შელაგდა ინდონეზიასთან როგორც
ეს უკანასკნელი 30 აგვისტოს რეფერენდუმის ჩაშლას ცდილობდა და შემდეგ ამას მოჰყვა
დაიწყო მასიური ტერორიზაცია და განადგურება და ეს მხოლოდ რამდენიმე თვის შემდეგ გააკეთა
რომელმაც სასტიკად შეუტია იუგოსლავიას სავარაუდო პრინციპების საფუძველზე
ეთნიკური წმენდის წინააღმდეგი, მედიამ საშუალება მისცა აშშ-ს თავი დაეღწია
ორი გზა პოლიტიკა მორალურად დაუზიანებელი. აშშ-ს ძვირფასი მოკავშირე ინდონეზიაც კი მოვიდა
საოცრად კარგად, არცერთი დემონიზებული ლიდერი არ იმსახურებს სამხედრო დანაშაულების სასამართლო პროცესს.
როგორ
მედიამ გააკეთა ეს? როგორც ყოველთვის, ოფიციალური განმარტებები და დასაბუთებები და მოსაზრებები
დღის წესრიგის დასახვის უფლება მიეცათ სახელმწიფო პოლიტიკისთვის აპოლოგეტების სვეტებს,
სერიოზული კრიტიკოსები კი მარგინალიზებული ან საერთოდ გარიყულები იყვნენ. ორივე ეპისკოპოსი ბელო
და დამოუკიდებლობის ლიდერი ხოსე რამოს-ჰორტა, 1996 წლის ნობელის მშვიდობის ლაურეატი
პრიზი, მიეცათ გარკვეული ხმა, მაგრამ არ სურდათ დიდი ძალების შეურაცხყოფა
ისინი ცდილობდნენ დაერწმუნებინათ ინდონეზიის შეზღუდვა, მათი მიმართვები მორალური იყო
და შეამცირა დიდი ძალის პასუხისმგებლობა. ნოამ ჩომსკი და ალან ნაირნი, რომლებიც
გამოირიცხებოდა დიდი ძალების მონაწილეობა და შეთქმულება. ასე რომ
ოფიციალური ხაზი, რომელშიც მილიცია დარბოდა, იყო ინდონეზია
სამწუხაროდ, ვერ შეძლო მათი შეკავება და დასავლეთი მოთმინებით მოუწოდებდა ინდონეზიას
გააკონტროლოს მილიცია და უკონტროლო სამხედრო ქვეშევრდომები, იყო
არსებითად უდავო.
სხვა
ოფიციალური ხაზის მახასიათებლები ასევე უდავო დარჩა. მათ შორის იყო დასავლეთი
პოზიცია, რომ რეფერენდუმის ორგანიზება გაეროს პასუხისმგებლობა იყო
შეერთებულ შტატებს არ შეეძლო "ყოველგან წასვლა, ყველაფრის გაკეთება" (ეროვნული უსაფრთხოება
მრჩეველი სენდი ბერგერი) და რომ ამ კონკრეტულ შემთხვევაში ვაშინგტონს უნდა შეეწონა
მნიშვნელოვანი გლობალური ფაქტორები, გარდა წმინდა „ჰუმანიტარული“ ფაქტორებისა
გადაწყვეტს, იმოქმედოს თუ არა ინდონეზიის აღმოსავლეთ ტიმორის ხოცვაში თავიდან ასაცილებლად.
We
შეუძლია განსაზღვროს რიგი კონკრეტული არასწორი წარმოდგენები და ჩახშობა, რომლებიც
საშუალება მისცა მედიას, აშშ-ს დამშვიდება-შეთქმულება მისაღები შუქზე დაეყენებინა.
1.
ამერიკის შეერთებული შტატების ინდონეზიის დამშვიდების უწყვეტობის მარგინალიზება ან ჩახშობა
ტერორი აღმოსავლეთ ტიმორში. აშშ-ს დამშვიდება-შეთქმულება 1999 წელს მჭიდრო პარალელურად ემთხვევა მას
1975 წლიდან შემოსევისა და ოკუპაციის მხარდაჭერა. ხაზს უსვამს ამ მრავალწლიან
ადამიანის უფლებათა პრინციპების ღალატის პოლიტიკა და ა
აშშ-ის მიერ მხარდაჭერილი დიქტატორის მიერ განხორციელებული მთავარი გენოციდი იქნება მიმდინარე
აღმოსავლეთ ტიმორელების ღალატი უფრო ბოროტი შუქით. მხოლოდ ძალიან იშვიათი მოსაზრება
სვეტები (ალექსანდრე კოკბერნი 30 სექტემბრის LA Times-ში; ჰერმან და
პეტერსონმა Boston Globe, 30 აგვისტო) დააჭირა ამ უხერხულ ისტორიას.
2.
აშშ-ისა და ბრიტანეთის ინდონეზიის შეიარაღებისა და წვრთნის ხაზგასმა ან კრიტიკა
ინდონეზიის არმიის. აშშ და ბრიტანელები იარაღს აწარმოებენ ინდონეზიას
ათწლეულების განმავლობაში, ეხმარება მას აღმოსავლეთ ტიმორის მოკვლაში და შინაგანი მდგომარეობის შენარჩუნებაში
„უსაფრთხოება“ ყოველგვარი დემოკრატიული ტენდენციებისგან. მედიამ გააკეთა
სამხედრო რეჟიმის ამ მხარდაჭერის ნორმალიზების შესანიშნავი სამუშაო; ჩვენ შეგვიძლია
წარმოიდგინეთ დასავლეთის აღშფოთებული გამოძახილები, მილოშევიჩი რომ ყოფილიყო შეიარაღებული და მისი არმია
გაწვრთნილი მტრის სახელმწიფოს მიერ რამბუიეს კონფერენციამდე. მაგრამ
აშშ-ისა და ბრიტანეთის მჭიდრო ურთიერთობა ინდონეზიელ სამხედრო მენეჯერებთან
"ინვესტორთა სამოთხე" ძლივს მოჰყვა სარკასტული მინიშნება
„ეთიკური საგარეო პოლიტიკა“.
3.
ინდონეზიის არმიის ჩამორთმევა დაშლილი ავტორიტეტის მოდელით. In
აშშ-ის კლიენტი სახელმწიფოები, როგორიცაა ელ სალვადორი და არგენტინა, სამხედროების ლეგიტიმაციაა
მმართველობა ყოველთვის ეყრდნობოდა მითიურ დაშლილ ავტორიტეტს, რომელშიც გენერლები
არ შეუძლიათ გააკონტროლონ თავიანთი ქვეშევრდომები, რომლებიც კლავენ და აწამებენ, რაც საშუალებას აძლევს მათ
გენერლები უნდა იყვნენ „ზომიერები“ (და მათი ამერიკელი სპონსორები უნდა იყვნენ თავისუფალი
პასუხისმგებლობა სიკვდილის რაზმებზე). ეს მოდელი არასოდეს გამოიყენება სადამზე ან
მილოშევიჩი, მაგრამ კიდევ ერთხელ მედია საშუალებას აძლევს ვირანტოს ვერ გააკონტროლოს მისი
თაღლითი ხელქვეითები!
4.
სავარაუდო დაკარგული ბერკეტი სამხედრო დახმარების შეზღუდული ბიუჯეტით. ეს კიდევ ერთი კლასიკაა
ბოდიშის მოხდა აშშ-ს უმოქმედობისთვის და გროტესკული, როდესაც შერწყმულია გამძლეობასთან
იტყუება, რომ აშშ-ს სამხედრო დახმარება ხელს შეუწყობს გუგების "დემოკრატიზაციას".
მოხერხებულობა, რომელსაც ჩვენ მხარს ვუჭერდით. როგორც ჩანს, მედია და ექსპერტები ამას ვერასდროს პოულობენ
საგულისხმოა, რომ ჩვენი გუგები განსაკუთრებულად არიან მიდრეკილნი მკვლელობის, წამებისა და
დემოკრატიული მთავრობების დამხობა. და დაკარგული ბერკეტის თეორია მთლიანად არის
არადამაჯერებელი: ინდონეზიის არმია შეშინდებოდა, თუ აშშ და მისი ბრიტანელები
კრონი სერიოზულად დაემუქრა მარაგისა და ტრენინგის შეწყვეტით და თუ ერთად გაერთიანდა
სანქციებითა და ფინანსური ბოიკოტით, ყველა საფუძველი არსებობს იმის დასაჯერებლად, რომ
აშშ-ს შეუძლია პრაქტიკულად შეუკვეთოს ინდონეზიის შესაბამისობა. მაგრამ ეს ხელს შეუშლის
"ინტერესები" სასწორზეა, ასე რომ არ ხდება. მაგრამ მედია შთანთქავს
დაკარგა ბერკეტის გამბიტი, ისევე, როგორც ეს ხდება გაყოფილი ავტორიტეტის მოდელში.
5.
რეფერენდუმის უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად აშშ-ს უგულებელყოფა. Გარიგება
აღმოსავლეთ ტიმორში რეფერენდუმის დაშვება იმ პირობით, რომ ინდონეზია უზრუნველყოფს
არჩევნების უსაფრთხოება. ეს იყო აღშფოთება, დაყენებული, რომ არ შეურაცხყო ინდონეზია.
მეტი არაფერი მოითხოვდა აშშ-ს და სხვა დასავლურ მხარდაჭერას, რაც არ იყო
მიღებადი. არა მხოლოდ შეერთებულმა შტატებმა და მისმა მოკავშირეებმა არ დააჭირეს უფრო შესაფერისი
უსაფრთხოების ღონისძიებები, მას შემდეგაც კი, რაც მილიციამ დაიწყო ჩაშლა და გახდა
აშკარაა, რომ ინდონეზიის არმია აწყობდა და იცავდა მათ, დასავლეთს
არაფერი გაუკეთებია. უფრო მეტიც, დასავლურმა დაზვერვამ იცოდა დაკავებიდან
კაბელები 30 აგვისტომდე მრავალი თვით ადრე, რომელსაც ინდონეზიის არმია-მილიცია აერთიანებს
რეფერენდუმის წაგების შემთხვევაში აღმოსავლეთ ტიმორის განადგურებას გეგმავდა. მარცხი
დასავლეთის პრევენციული ზომების მიღება იმ მომენტში შეთქმულებაა
ინდონეზია. მთავარმა მედიამ თითქმის მთლიანად უგულებელყო ეს გადამწყვეტი მნიშვნელობა
კონტექსტი, რომელიც არღვევს დასავლურ პოლიტიკას.
6.
რეაგირების სისუსტე 30 აგვისტოს შემდეგ. რეფერენდუმის შემდეგ და სწრაფი
მილიციურ-ჯარის ხოცვა-ჟლეტის გავრცელებამ, დასავლეთი მაინც არ ახორციელებდა ძალადობრივ ქმედებებს და
სერიოზული მუქარაც კი არასოდეს გაუკეთებია. ისინი განაგრძობდნენ დაჟინებით მოითხოვდნენ ინდონეზიის უფლებებს
აღმოსავლეთ ტიმორში - რომელიც გაერო არასოდეს ცნო, მაგრამ აშშ და მისი მოკავშირეები
პატივს სცემდნენ და რომ ინდონეზიამ უნდა შეასრულოს თავისი მოვალეობები, ან
დაარწმუნონ, რომ დაუშვან სამშვიდობო ძალები (რომელმაც დაიწყო აფრენა, თან
ინდონეზიის ნებართვა, 19 სექტემბერს). სამხედრო თავდასხმის საფრთხე არ არსებობს
დაწესდა ინდონეზია, ანუ სანქციები; იყო მხოლოდ ძალიან დაგვიანებული შეჩერებები
სამხედრო წვრთნა და დახმარება და ბუნდოვანი გაფრთხილებები შესაძლო ნეგატივის შესახებ
შედეგები. მედიამ ვერ გაამახვილა ყურადღება ორგანიზაციის დაგვიანებაზე და სისუსტეზე
პასუხი, მკვლელებისადმი პატივისცემა და შესამჩნევი კონტრასტი
დასავლეთის ქმედების ძალადობა იუგოსლავიაში.
7.
დასავლური სანდოობისა და ღირსების პრობლემა. კოსოვოს შემთხვევაში, კურორტი
დაბომბვა, სავარაუდოდ, აუცილებელი იყო ნატოს შესანარჩუნებლად
"სანდო". მაგრამ აღმოსავლეთ ტიმორში დასავლეთის სანდოობა რეფერენდუმად ითვლება
როგორც ჩანს, სპონსორები არაფერს ნიშნავდნენ და არც დასავლურმა პატივს მიაღწია, როგორც დასავლეთმა ვერ შეძლო
დაიცავით ხალხი, რომელმაც ხმა მისცა მათ დამოუკიდებლობას ნაგულისხმევი დასავლეთით
გარანტია. მედიამ არ გაამახვილა ყურადღება ამ პუნქტებზე და არ გაამახვილა ყურადღება კონტრასტზე
კოსოვო.
8.
მორალური ფასეულობების თვალთმაქცობა. კოსოვოს ომი იბრძოდა იმის მტკიცებით
მორალურმა ღირებულებებმა ახლა გადამწყვეტი გავლენა მოახდინა დასავლურ საგარეო პოლიტიკაზე და ამაზე
„დაუცველი ხალხი“ ახლა დაცული იქნებოდა. ორი ყველაზე დიდი დარტყმა
საგარეო პოლიტიკაში ეთიკის სავარაუდო როლზე, ბლერი და კლინტონი, მოულოდნელად
შემობრუნდა და აღმოაჩინა გამონაკლისები და პრობლემები აღმოსავლეთ ტიმორის შემთხვევაში. მიერ
დამთხვევა, ორივე მთავრობა ეწეოდა სამხედრო და სხვა საქმეებს
ინდონეზია და ისინი და მათი წინამორბედები ამას აკეთებდნენ წლების განმავლობაში
სუჰარტოს დიქტატურა. ეს უზრუნველყო თევზის კასრში სამიზნე ა
კრიტიკული მედია, მაგრამ მეინსტრიმ მედია ამ საკითხზე მეტად ჩუმად დარჩა
წერტილი. ასე რომ, „ეთიკური საგარეო პოლიტიკა“ შეიძლება გაგრძელდეს
მედიის დაცვის ქვეშ მუშაობის ჰიპერ-შერჩევითი რეჟიმი.