ხელმისაწვდომ საცხოვრებელ სახლებს უკვე ჰქონდათ კრიზისული მდგომარეობა S11-მდე ეკონომიკური „ბუმის“ დროს. ახლა რეცესიის პირობებში ხალხი ვარდისფერდება და ათიათასობით კარგავს სამუშაოს. ბუშის ეკონომიკური სტიმულირების გეგმა არაფერს აკეთებს გათავისუფლებული მუშაკებისთვის, არამედ გადასახადის გადამხდელთა დოლარის გაცემაა ამ ქვეყნის უმდიდრესი კორპორაციებისა და ხალხისთვის. იმავდროულად, ნეოლიბერალური პოლიტიკის წყალობით, რომელიც რეიგანის წლებიდან მოჰყვა სოციალური უსაფრთხოების ქსელს, უმუშევრობის შეღავათები ისტორიულ დაბალ დონეზეა. საზოგადოებრივი საცხოვრებლის მდგომარეობა ბევრად უკეთესი არ არის.
დროთა განმავლობაში იძულებით გადაადგილებულ მუშაკებს დაემუქრებათ საცხოვრებლის დაკარგვა და შეუერთდებიან მათ რიგებს, ვინც კერძო სექტორი უკვე წარუმატებელი აღმოჩნდა - მშრომელი ღარიბი (ინვალიდი თუ არა) და შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირები, რომლებსაც აქვთ ფიქსირებული შემოსავალი პენსიებიდან ან ინვალიდობის შემოწმებიდან.
დაბალანაზღაურებად სამუშაოებზე მომუშავე ადამიანები, რომლებიც ვერ იხდიან ეკონომიკური გაფართოების შედეგად დაწესებულ ქირას, აღმოჩნდნენ, რომ ერთოთახიანი ბინები იზიარებენ რამდენიმე ადამიანს ან უსახლკარობის წინაშე დგანან. ხელმისაწვდომ და ხელმისაწვდომ საცხოვრებლის არარსებობა არის ბარიერი შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა საზოგადოებაში და სამუშაო ადგილზე სრული ჩართვისთვის. შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირები აწყდებიან უკიდურეს დისკრიმინაციას კერძო საბინაო ბაზარზე და ასევე აწყდებიან საცხოვრებლის ხელმისაწვდომ ვარიანტების ნაკლებობას მე-8 საბინაო ვაუჩერების შემთხვევაშიც კი. ორივე ჯგუფი იბრძოდა გადარჩენისთვის საცხოვრებლის არასოდეს ადეკვატური საჯარო გეგმის ნარჩენებით და HUD-მ ვერ შეძლო.
ამერიკის ეკონომიკის სიძლიერე უსახლკარობას არ დაუკარგავს. მაგალითად, მასაჩუსეტში, ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში სახლების ხარჯები გაიზარდა 45%-ით. ჰარვარდის უნივერსიტეტის კვლევის მიხედვით, დაბალი შემოსავლის მქონე ოჯახები - თუნდაც ის, ვინც მინიმალურ ხელფასზე 30%-ით მეტს იღებს - ქვეყნის არცერთ შტატში ორ ოთახიანი ბინის ქირას ვერ ახერხებენ. მერის მე-16 გამოკითხვამ (2000) თემაზე „შიმშილი და უსახლკარობა ამერიკის ქალაქებში“ აჩვენა შიმშილის გაზრდილი დონე და რომ გადაუდებელი თავშესაფრის საშუალო მოთხოვნა გაიზარდა 15%-ით - ყველაზე მაღალი ერთი წლის ზრდა ათწლეულის განმავლობაში. უსახლკარობის გამომწვევი მიზეზები მოიცავდა ხელმისაწვდომ საცხოვრებლის ნაკლებობას, დაბალანაზღაურებად სამუშაოებს და საჯარო დახმარების ცვლილებას, სხვა დასკვნებს შორის.
არ არსებობს სანდო მონაცემები შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე უსახლკაროების რაოდენობის შესახებ. თუმცა, ჩვენ ვიცით, რომ ერთ-ერთი ყველაზე დიდი გამოწვევა, რომელიც დღეს შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე საზოგადოებას აწყდება, არის ხელმისაწვდომ, ხელმისაწვდომ საცხოვრებლის ნაკლებობა, კერძო თუ საჯარო. მაგალითად, ვაშინგტონის საბინაო სტატისტიკა აჩვენებს, რომ 10,460 საჯარო საცხოვრებელი ბინიდან მხოლოდ 191 ან 1.7% არის კლასიფიცირებული, როგორც ხელმისაწვდომი შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირებისთვის. (რეაბილიტაციის აქტის 504-ე პუნქტი მოითხოვს ამ მესაკუთრეებს, სრულად ხელმისაწვდომი გახადონ თავიანთი დაქირავებული ბინების 5%.) გარდა ამისა, ახლა დაკავებული ყველა საჯარო საცხოვრებლისთვის, დაახლოებით ერთი ადამიანი ან ოჯახი ელოდება მას. ყველა ხელმისაწვდომ ერთეულს ცხრა ადამიანი ელოდება.
ფედერალური სამართლიანი საბინაო კანონები მოითხოვს, რომ 1990 წლის შემდეგ აშენებულ უფრო დიდ კერძო კორპუსებს ჰქონდეთ ხელმისაწვდომობის მინიმალური მახასიათებლები, მათ შორის მინიმუმ ერთი ხელმისაწვდომი შესასვლელი. თუმცა, როგორც პრაქტიკული საკითხი, ეს კანონები შეზღუდული სარგებლობა იყო ხელმისაწვდომი, ხელმისაწვდომი საცხოვრებლის მიწოდების გაზრდისას. ერთი მიზეზი არის ის, რომ ყველაზე ხელმისაწვდომი საცხოვრებელი აშენდა 1991 წლამდე და არ ექვემდებარება ხელმისაწვდომობის მოთხოვნებს. მეორე ის არის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ფედერალური კანონები ავალდებულებენ მემამულეებს, დაუშვან შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე მოიჯარეებს, განახორციელონ და გადაიხადონ ხელმისაწვდომობის ცვლილებები, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე მოიჯარეები არაპროპორციულად დაბალი შემოსავლის მქონე არიან და არ აქვთ საკმარისი სახსრები ძვირადღირებული მოდიფიკაციების გადასახდელად, როგორიცაა გარე პანდუსები, რაც რთულ არქიტექტურულ სიტუაციებში შეიძლება დაჯდეს 20,000 დოლარამდე. მოიჯარეებისთვის პრაქტიკულად არ არსებობს სახსრების წყაროები, რომ გადაიხადონ ასეთი პანდუსები.
შემდგომი მშენებლები და მესაკუთრეები, რომლებმაც გამოიყენეს ფედერალური სახსრები ბინების კომპლექსების ასაშენებლად ან აღსადგენად, ყოველთვის არ ემორჩილებიან სახელმწიფო ან ფედერალურ კანონებს, რომლებიც მოითხოვს შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთათვის საცხოვრებლის ხელმისაწვდომობას.
ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან როგორც კერძო, ისე საჯარო შენობებზე შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა წვდომის აღსრულებაზე, არ ასრულებენ სამუშაოს. მაგალითად, საკრამენტოს ოლქში, ადამიანის უფლებათა/სამართლიანი საცხოვრებლის კომისიის მიერ ჩატარებულმა ფარულმა გამოკითხვამ დაადგინა, რომ საკრამენტოს ოლქის ბინების კომპლექსების დაახლოებით 51% არ აკმაყოფილებს მობილობის შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა მომსახურების საკანონმდებლო მოთხოვნებს.
ვაშინგტონში წლების განმავლობაში უკეთესი შედეგების მოლოდინის შემდეგ, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა სახელით სარჩელი შეიტანა DC საბინაო ორგანოს წინააღმდეგ რეაბილიტაციის აქტის დარღვევისთვის. იქ შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვები კიბეებზე ცოცავდნენ სააბაზანოებში მისასვლელად, ხოლო ახალგაზრდები იძულებულნი არიან შევიდნენ მოხუცთა თავშესაფარში, რადგან კოლუმბიის ოლქი ვერ შეასრულა დაშვების წესები.
რამდენადაც ადამიანებს უფრო და უფრო უჭირთ სხვა სამუშაოს შოვნა რეცესიის დროს, ისტორია გვიჩვენებს, რომ განაცხადები იზრდება ინვალიდობის შეღავათებზე და სახელმწიფო დახმარებაზე. ზოგიერთ გათავისუფლებულ მუშაკს შეიძლება საბოლოოდ მოუწიოს გადარჩენის დიდად შემცირებულ უსაფრთხოების ბადეზე დაყრდნობა. ისინი აღმოაჩენენ, რომ ფედერალური სექციის მე-8 საბინაო ვაუჩერის მიღებას წლები სჭირდება. მე-8 სექციაში ლოდინის საშუალო ხანგრძლივობა ქვეყანაში სამი წელია, ლოს-ანჯელესში - ხუთიდან რვა წლამდე. რამდენი ადამიანი შეძლებს ამდენი ხნით ქუჩაში დარჩენას?
აქ, ლოს-ანჯელესში, ვიცი, რომ რამდენიმე შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირს აქვს პრობლემები მემამულეებთან. ერთი ჰოსპიტალიზაციის შემდეგ იაფფასიან მოტელში თვეების განმავლობაში იყო ჩაკეტილი (მისმა მეზობელმა/მეპატრონემ გამოიყენა ეს შესაძლებლობა და თავისი ნივთები ქუჩაში გადააგდო). მან აღმოაჩინა, რომ არცერთ მემამულეს, რომელსაც მას მიმართა, არ სურს მისთვის დაქირავება. ის დარწმუნებულია, რომ პრობლემის ნაწილი ის არის, რომ ეტლით სარგებლობს და მემამულეებს ამის გამო არ სურთ მისთვის დაქირავება. თუ ისინი პირდაპირ არ იტყვიან "არა crips", თუმცა, მას არ აქვს სარჩელი. იმავდროულად, მისთვის HUD შენობებშიც არ არის ხელმისაწვდომი სლოტები.
კიდევ ერთი შემთხვევა, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე ბავშვის დედა, რომელიც მისი შვილის მთავარი დამხმარე პირია, ემუქრება გამოსახლება მე-8 სექციის ვაუჩერის გამო. მისი მეპატრონე სარგებლობს ახალი კანონით, რომელიც საშუალებას აძლევს ქონების მფლობელებს უარი თქვან სექციის 8 პროგრამაზე, თუ ისინი აცნობებენ მოიჯარეს ხელშეკრულების ვადის ამოწურვამდე 90 დღით ადრე.
მან თქვა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ იურიდიული დახმარება მას წარმოადგენდა, მათ „მოგვარება უნდათ“ და წაახალისებენ მას გადაადგილებაში. ეს ქალი მკაცრი ადვოკატია და მას ეჭვი ეპარება, იცის თუ არა იურიდიული დახმარების ადვოკატმა კანონი, როგორც ეს ეხება შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე მოსახლეობას. იგი აღმოაჩენს თავის რესურსებს მემამულესთან საბრძოლველად, რომელიც მკაცრად შეზღუდულია მისი გარემოებებით. აი, როგორ შეიძლება გაძლიერებული ადამიანების დამარცხება - როდესაც არ არის რეალური წვდომა იურიდიულ დაცვაზე.
შემდეგ, არის ქალი, რომელმაც მომწერა, რომ მისი ქრონიკული ავადმყოფობის გამო იგი ნაკლებად ახერხებდა მემამულესთან ბრძოლას, როდესაც ის ცდილობდა მისი ბინიდან განდევნას. ამ განსაცდელის დროს იგი კონფლიქტში აღმოჩნდა ხელშემწყობი თვითმკვლელობის საკითხთან დაკავშირებით. მას არ სურს მხარი დაუჭიროს, რადგან გრძნობს, რომ ქრონიკულად დაავადებული და შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირები გახდებიან მისი მსხვერპლი. მიუხედავად ამისა, რეალობა, რომელსაც ამდენი ადამიანი აწყდება, როცა მსოფლიო უფრო მკაცრი და ნაკლებად სტუმართმოყვარე ხდება დაუცველი მოსახლეობის მიმართ, მას ნაკლებად არწმუნებს. უფრო ადვილი არ იქნება ექიმისთვის, რომ მას სასიკვდილო ინექცია გაუკეთოს და უსახლკაროდ გადაარჩინოს, ეკითხება იგი?
სად არის HUD და ადგილობრივი საჯარო საბინაო ორგანოები? მძევლად გყავთ კერძო მემამულეების უხვი ალტერნატივების შემუშავების გამო? რატომ არ აქვთ ძლიერი განყოფილება, რომელიც ეძღვნება მოიჯარეებს? ინვალიდობის ეროვნული საბჭოს (NCD) ახალი ანგარიში, რომელიც შექმნილია პრეზიდენტსა და კონგრესში პოლიტიკის რეკომენდაციების მისაცემად, იუწყება.
„HUD-მა დაკარგა კონტროლი საკუთარ აღსრულების პროცესზე“, - თქვა საბჭომ. ”სამართლიანი საბინაო კანონების დაპირებები ცარიელი იყო მრავალი ამერიკელისთვის, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე და გარეშე.”
NCD-ის თანახმად, HUD-მ გამორიცხა დისკრიმინაცია ყველა 2.4-ზე მეტი საჩივრის გარდა 12,000%-ში 1988-2000 წლებში (Associated Press). NCD-მა აღმოაჩინა, რომ 2000 წლისთვის HUD-ს გამოძიების დასასრულებლად სჭირდებოდა საშუალოდ 14 თვე - ოთხჯერ მეტი კანონით დადგენილ 100 დღეს. 74 წელს მიღწეული 1989-დღიანი საშუალო იყო ერთადერთი შემთხვევა, როდესაც HUD-მა დააკმაყოფილა მოთხოვნა. NCD-მა დაასკვნა, რომ მას შემდეგ HUD-ის შესრულება მკვეთრად გაუარესდა.
ჩვენი საჯარო საცხოვრებლები სულ უფრო მეტად ხდება „თავისუფალი“ ბაზრის სისტემით გამოწვეული. მემამულეები გაათავისუფლეს მოიჯარეების არარსებობის გამო, იურიდიული სერვისების არასაკმარისი დაფინანსებით, HUD-ის წარუმატებლობებით და იმ ადამიანების სიღარიბის გამო, ვინც გააპროტესტებდა. ეს ისტორიები მხოლოდ რამდენიმე შედეგია. კლინტონიზმის „ნაკლები მთავრობამ“ და დემოკრატიული პარტიის მხარდაჭერამ საჯარო საცხოვრებლების პრივატიზებისადმი, რაც მოგების მოტივს საჯარო პასუხისმგებლობების აღების საშუალებას აძლევს - გამოიწვია ნაკლები დემოკრატიული თანასწორობა, ნაკლები „თანაბარი შესაძლებლობები“ და ნაკლები უსაფრთხოება.
როდესაც ეკონომიკა იკლებს და იქმნება კოალიციები ეკონომიკური გადარჩენისთვის ბუშის კლანისა და თანამოაზრეების ქვეშ, შეზღუდული შესაძლებლობის მქონე პირთა საბინაო საჭიროებები რადარის ეკრანზე უნდა იყოს და შეტანილი იყოს დღის წესრიგში.
-
მარტა რასელი ლოს ანჯელესი, CA www.disweb.org