ჩანდრა პრაკაშ გაჯურელი, იგივე CP Gajurel ან Gaurav, მიუთითებს სტატიიდან იმპორტირებულ სტატიაში. კასამა ქვემოთ, რეალური საბოლოო დაბრკოლება. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მესამე ხალხის აჯანყება ქუჩაში აღადგენს მაოისტების ხელმძღვანელობით მთავრობას და ჩაგრული კლასების კოალიციას დემოკრატიული ცენტრალიზმის სახით, რომელიც ახორციელებს დიქტატურას მჩაგვრელ კლასებზე, რომლებიც წარმოდგენილია ისეთი პარტიებით, როგორიცაა ეროვნული კონგრესი და ოპორტუნისტულ და რევიზიონისტულ ტენდენციებზე, როგორიცაა UML-ის მაგალითი. ნაპოვნია ჩემი ინტერვიუ გაურავთან აქ დაწკაპუნებით (ფოტო ერთ-ერთია იმ დროს გადაღებული რამდენიმედან).
შესვლისკენ მიიყვანეთ კასამაში:
ეს სტატია გამოქვეყნდა WPRM ბრიტანეთის ვებსაიტი.
კითხვა: წარმოგიდგენიათ ნეპალის კონგრესისა და CPN-ის (გაერთიანებული მარქსისტ-ლენინისტების) როლი ახალი დემოკრატიული რევოლუციის შემდეგ?
პასუხი: თუ ისინი არ შეცვლიან თავიანთ იდეურ-პოლიტიკურ ხაზს, ჩვენ არ წარმოგვიდგენია, რომ მათ შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ ამ არჩევნებში. ახალი დემოკრატიული სისტემა ამას არ დაუშვებს, თუ იდეურ-პოლიტიკურ ხაზს და ქცევას არ შეცვლიან.
* * * * * * **
ნეპალი: ამხანაგი გაურავი საუბრობს დემოკრატიასა და კულტურულ რევოლუციაზე
გაურავი ახლახან დაინიშნა ნეპალის ახალი ერთიანი კომუნისტური პარტიის (მაოისტური) (UCPN[M]) ხელმძღვანელობის სტრუქტურის ერთ-ერთ მდივნად. მსოფლიო სახალხო წინააღმდეგობის მოძრაობის აქტივისტები მას შეხვდნენ პარტიის ოფისში პარიზ დანდში, კატმანდუ, სადაც ჩვენ შევეცადეთ უფრო ღრმად შეგვეღო დემოკრატიის საკითხი, კონკრეტულად 21-ე საუკუნის დემოკრატიის UCPN(M) კონცეფცია, არჩევნების ჩატარება ახალი დემოკრატიის პირობებში. და როგორ უკავშირდება ეს ჩინეთში დიდი პროლეტარული კულტურული რევოლუციის თეორიასა და პრაქტიკას.
WPRM: დღევანდელ სიტუაციაში, როდესაც UCPN(M) მიზნად ისახავს ახალი დემოკრატიული რევოლუციისკენ, როგორც ჩანს, უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ოდესმე, გავიგოთ პარტიის იდეა 21-ე საუკუნის დემოკრატიის, კონკურენტული არჩევნების ახალი დემოკრატიისა და სოციალიზმის პირობებში, შეგიძლიათ ახსნათ ეს კონცეფცია. ჩვენთვის?
ამხანაგი გაურავი: დიახ, ჩვენ ახლა ვართ ახალი დემოკრატიული რევოლუციის დასრულების ეტაპზე. ახალი დემოკრატიული სისტემა არ არის სოციალისტური სისტემა. ეს არის ბურჟუაზიული დემოკრატიული სისტემა. განსხვავება ისაა, რომ რევოლუცია ხდება პროლეტარიატის ხელმძღვანელობით.
ძველი ტიპის ბურჟუაზიული დემოკრატიული რევოლუცია მოხდა ბურჟუაზიის ხელმძღვანელობით, მაგრამ ახალი დემოკრატიული რევოლუცია მოხდება პროლეტარიატის ხელმძღვანელობით. როდესაც მას პროლეტარიატი უხელმძღვანელებს, ის სოციალიზმისა და კომუნიზმისკენ წავა. მეორე მხრივ, თუ ბურჟუაზიულ დემოკრატიულ რევოლუციას კაპიტალისტური კლასი ხელმძღვანელობს, ის ან გააძლიერებს კაპიტალიზმს, ან თუ საერთოდ განვითარდება, განვითარდება იმპერიალიზმისკენ. ეს არის განსხვავება. ასე რომ, ახალი დემოკრატიული რევოლუცია ამ გაგებით არ არის სოციალისტური რევოლუცია, ეს არის ბურჟუაზიული დემოკრატიული რევოლუცია, მაგრამ მას ხელმძღვანელობს პროლეტარიატი. და როცა ამ რევოლუციას პროლეტარიატი უხელმძღვანელებს და რევოლუცია დასრულდება, მაშინვე გადავა სოციალიზმისკენ. ის არ გააძლიერებს ბურჟუაზიულ დემოკრატიას, ის გადავა სოციალიზმისკენ.
ეს დებატები სერიოზულად გაიმართა 1956 წელს ჩინეთის კომუნისტურ პარტიაში (CCP). დენ სიაოპინგის მსგავსმა ადამიანებმა თქვეს, რომ რადგან ეს არის ბურჟუაზიული დემოკრატიული რევოლუცია, დადგა კაპიტალიზმის კონსოლიდაციის დრო. მაგრამ, მაომ თქვა, რომ ის არ უნდა იყოს კონსოლიდირებული, ის წინ უნდა წავიდეს სოციალიზმამდე. ეს არის ძირითადი დაყოფა ახალ დემოკრატიასა და სოციალიზმს შორის. და კითხვა, თუ რომელი კლასი ლიდერობს, ფუნდამენტური საკითხია.
რაც შეეხება არჩევნებს, ახალი დემოკრატიული სისტემის პირობებში იარსებებს ფართო ანტიფეოდალური და ანტიიმპერიალისტური ალიანსი. ეს იქნება ახალი დემოკრატიული რევოლუციის კლასობრივი ხასიათი. რა თქმა უნდა, მართალია, რომ ყველა ანტიფეოდალური და ანტიიმპერიალისტური ძალა არ არის კომუნისტი.
მაგრამ უნდა არსებობდეს UCPN(M) ფართო ალიანსი სხვადასხვა პოლიტიკურ ძალებთან, რომლებიც არიან ანტიფეოდალური და ანტიიმპერიალისტური. ჩვენ უნდა ვაღიაროთ ამ სხვა პოლიტიკური ძალების არსებობა, რადგან ისინი პროლეტარიატის მოკავშირეები არიან ახალი დემოკრატიული რევოლუციის დროს. ამიტომ, ჩვენ უნდა ვუზრუნველვყოთ მათი პოლიტიკური თავისუფლება და ამ პარტიების პოლიტიკური თავისუფლება უკვე განხორციელდა ჩინეთშიც.
ჩინეთში, CCP-ს გარდა, არსებობდა კიდევ ცხრა პოლიტიკური პარტია, ყველა მათგანი ანტიფეოდალური და ანტიიმპერიალისტური იყო. ისინი იბრძოდნენ და არჩევნებში მონაწილეობდნენ CCP-თან ერთად და ზოგიერთი მათგანი მთავრობის მინისტრი გახდა. ჩვენს შემთხვევაშიც უნდა ვაღიაროთ ეს ძალები. ისინი არ არიან კომუნისტები, მაგრამ ისინი არიან ანტიფეოდალური და ანტიიმპერიალისტური ძალების მოკავშირეები და მათ უნდა ჰქონდეთ გარანტირებული პოლიტიკური თავისუფლება.
როდესაც ჩვენი პარტია საუბრობს მრავალპარტიულ კონკურენციაზე ან დემოკრატიაზე, ჩვენ ვსაუბრობთ ჩვენს კონცეფციაზე „21-ე საუკუნის დემოკრატიაზე“.
თუმცა აქ განსხვავება ისაა, რომ ჩინეთში არსებობდა პირობა, რომ ყველა ანტიფეოდალურ და ანტიიმპერიალისტურ ძალას უნდა ეთანამშრომლა CCP-სთან. ეს იყო წინაპირობა. მაგრამ ახლა ჩვენი პარტია საუბრობს იმაზე, რომ ამ პოლიტიკურ პარტიებს კონკურენცია გაუწიონ თუნდაც UCPN(M-ს).
ჩინეთში იყო წინაპირობა, მათ არ უშვებდნენ კონკურსში მონაწილეობას, მაგრამ უწევდათ თანამშრომლობა. არჩევნებზე რაღაც კომპრომისზე ან მოლაპარაკებაზე წავიდნენ და კანდიდატები კონსენსუსით დააფიქსირეს. ზოგიერთ ოლქში სხვა პარტიებმა თავიანთი კანდიდატი წამოაყენეს, ხოლო CCP - არა. სხვა მანდატებში კი მათ არ ჰყავდათ კანდიდატი, მაგრამ მხარს უჭერდნენ CCP-ის კანდიდატს.
მაგრამ აქ, ნეპალში, დღეს ჩვენ ვსაუბრობთ კონკურენციაზე. ყველა იმ პოლიტიკურ პარტიას უფლება ექნება კონკურენცია გაუწიოს UCPN(M)-ს. ამ პარტიებთან და მაოისტებთან ერთად პირდაპირი არჩევნები შეგვიძლია. ეს არის განსხვავება. ჩვენ ამგვარ რამეს ვაყალიბებთ იმიტომ, რომ იმპერიალისტები და კაპიტალისტები, რომლებიც სოციალიზმისა და კომუნიზმის მტრები არიან, კომუნისტურ პარტიებს ადანაშაულებენ იმაში, რომ სხვა პარტიებს კონკურენციის საშუალებას არ აძლევენ. ამბობენ, რომ არ არის კონკურენცია, არ არის დემოკრატია. და ფაქტობრივად, ძველებურად არსებობდა შესაძლებლობა ამ პოლიტიკურ პარტიებს მასების დაბნევისთვის. მაგალითად, არის არჩევნები, მაგრამ არის მხოლოდ ერთი კანდიდატი და თუ ყველამ ერთსა და იმავე კანდიდატს უნდა მისცეს ხმა, რას ნიშნავს ეს? ეს რაღაც შერჩევის მსგავსია. მაგრამ ჩვენ გარკვევით განვმარტავთ, რომ ხალხს შეუძლია ხმა მისცეს საკუთარ კანდიდატებს და იქნება ორზე მეტი კანდიდატი, რომელთა შორის არჩევანის გაკეთება შეუძლიათ.
გარდა ამისა, ხალხს უნდა მივცეთ გახსენების უფლება. თუ მათ მიერ არჩეული კანდიდატი არ არის კომპეტენტური, ან მიდის ანტიხალხურ გზაზე, ხალხის გაწვევის უფლება უზრუნველყოფილი იქნება.
ეს არის ის, რაც ჩვენ უნდა შემოვიტანოთ საარჩევნო სისტემაში. მხოლოდ ამის შემდეგ შეგვიძლია დავარწმუნოთ მასები, რომ მათ შეუძლიათ ხმა მისცენ იმ კანდიდატს, რომელიც მოსწონს და ეს არის რეალური არჩევნები, სადაც ბევრი კანდიდატია. არჩევნებს გარკვეული მნიშვნელობა ექნება. თუ მხოლოდ ერთი კანდიდატია, ხმის მიცემას აზრი არ აქვს.
ეს არის ის, რასაც ჩვენ ვგულისხმობთ "21-ე საუკუნის დემოკრატიაში".
WPRM: როგორ განვითარდება ეს დემოკრატია და არჩევნების გამოყენება, როცა ახალი დემოკრატიული რევოლუცია სოციალიზმის ეტაპზე გადაიქცევა. იქნება ამ დროს ერთზე მეტი კომუნისტური პარტია?
ამხანაგი გაურავი: ჩვენ არ წარმოგვიდგენია ერთზე მეტი კომუნისტური პარტია, რადგან ყველა პოლიტიკურ პარტიას აქვს კლასობრივი ხასიათი. პროლეტარიატს უნდა ჰქონდეს საკუთარი პარტია.
გრძელვადიან პერსპექტივაში, საბოლოო ჯამში, არ იქნება განსხვავებული პოლიტიკური პარტიები. როცა ამ შემთხვევაში სოციალიზმს მივაღწევთ, ვფიქრობთ, რომ სხვა პოლიტიკური პარტიების აუცილებლობა არ იქნება, რადგან საზოგადოება დიდ ცვლილებას განიცდის. სხვა გაკვეთილები ამ დროს არ იქნება.
WPRM: წარმოგიდგენიათ ნეპალის კონგრესისა და CPN-ის (გაერთიანებული მარქსისტ-ლენინისტების) როლი ახალი დემოკრატიული რევოლუციის შემდეგ?
ამხანაგი გაურავი: თუ ისინი არ შეცვლიან თავიანთ იდეურ-პოლიტიკურ ხაზს, ჩვენ არ წარმოგვიდგენია, რომ მათ შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ ამ არჩევნებში. ახალი დემოკრატიული სისტემა ამას არ დაუშვებს, თუ იდეურ-პოლიტიკურ ხაზს და ქცევას არ შეცვლიან.
WPRM: ამხანაგი ბასანტამ მუშა #12-ში ცოტა ხნის წინ დაწერა, რომ დიდი პროლეტარული კულტურული რევოლუცია ჩინეთში არის აქამდე გამოყენების მწვერვალი დიალექტიკური მატერიალიზმის, რევოლუციის მეცნიერების პრაქტიკაში. შეგიძლიათ შეაჯამოთ ჩვენთვის კულტურული რევოლუციის გაკვეთილები, რომლებიც ჩამოყალიბებულია UCPN(M)-ის მიერ?
ამხანაგი გაურავი: ჩვენ ვფიქრობთ, რომ კულტურული რევოლუცია არის მარქსიზმ-ლენინიზმი-მაოიზმის განვითარების მწვერვალი.
რადგან მარქსიზმ-ლენინიზმი-მაოიზმი განვითარების პროცესში მყოფი მეცნიერებაა, ეს არ არის რაღაც სტატიკური. ის განვითარების პროცესშია და ეს განვითარება ურთიერთკავშირშია რევოლუციურ პრაქტიკასთან. ამ პრაქტიკიდან მოდის ჩვენი იდეოლოგია. და რევოლუციური პრაქტიკიდან, რუსული და ჩინეთის რევოლუციების გამოცდილებიდან და ამ ქვეყნების კონტრრევოლუციის მაგალითებიდან, მაომ მოახდინა მთელი სინთეზის სინთეზი და განავითარა კულტურული რევოლუციის თეორია.
ის, რაც მაომ განავითარა თავის ცხოვრებაში, უფრო მეტი იყო, ვიდრე ლენინმა თავის დროზე, რადგან ლენინისთვის შეუძლებელი იყო კულტურული რევოლუციის განხორციელება ან კულტურული რევოლუციის თეორია. სიცოცხლის განმავლობაში, რევოლუციის პერიოდში და შემდეგ ცდილობდა მთელი რევოლუციის განვითარებას. მან ჩამოაყალიბა მრავალი იდეა და თეორია რევოლუციასთან დაკავშირებით. მაგრამ მაოს შემთხვევაში, იმ დროს ჩინეთი არ იყო კაპიტალისტური ქვეყანა, ეს იყო ნახევრად ფეოდალური ნახევრად კოლონიური ქვეყანა.
ასე რომ, CCP-ის პასუხისმგებლობა იყო ბურჟუაზიული დემოკრატიული რევოლუციის განხორციელება და ასევე სოციალისტური რევოლუციის განხორციელება. ეს იყო ისტორიული აუცილებლობა CCP-სთვის ორივე ამ ამოცანის შესრულება. CCP, ამხანაგი მაოს უნარიანი ხელმძღვანელობით, ხელმძღვანელობდა ამ ორ რევოლუციას და სოციალიზმის განვითარების პროცესში, ისწავლა გაკვეთილები, რაც მაომ აიღო სსრკ-ში კაპიტალისტური აღდგენიდან და მრავალი მცდელობა შეეცვალა რევოლუცია თავად ჩინეთში. ეს იყო მასალები ამხანაგ მაო ძედუნგისთვის კულტურული რევოლუციის განსავითარებლად. მთელი ამ მასალებით მაომ ჩვენი იდეოლოგია თვისობრივად უფრო მაღალ დონეზე განავითარა. და ჩვენ ვფიქრობთ, რომ კულტურული რევოლუცია არის მწვერვალი, ის წყვეტს რევოლუციის პრობლემას იმით, რომ მას შეუძლია თავიდან აიცილოს კონტრრევოლუცია. ბევრი ამბობს, რომ კულტურული რევოლუცია იყო ჩინური ფენომენი,
ეს გაკეთდა ჩინეთში, სწორია თუ არასწორი, ასე რომ, ეს არის ჩინური საკითხი.
მაგრამ ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ეს არ არის ჩინური საკითხი, ეს არის თეორიის საკითხი და ეს არის იდეოლოგიის საკითხი. ასე რომ, ეს არის უნივერსალური თეორია. ჩვენ მხარს ვუჭერთ კულტურულ რევოლუციას, როგორც კომუნიზმის უნივერსალურ თეორიას. ეს კარგია ჩინეთისთვის და ასევე კარგია ნეპალისთვისაც.
WPRM: მართლაც, მაომ თქვა, რომ ბურჟუაზია არ არის მხოლოდ პარტიის გარეთ, არამედ მის შიგნით. როგორ დაეხმარება არჩევნები პარტიაში ბურჟუაზიის გამოვლენაში?
ამხანაგი გაურავი: არჩევნები ამაში არ დაეხმარება. არჩევნების გზით ვერ ამოძირკვავ ბურჟუაზიას პარტიაში.
პარტიაში ბურჟუაზიის დასაძირკვად თქვენ უნდა განახორციელოთ კულტურული რევოლუცია, რათა გაარკვიოთ ვინ არიან კაპიტალისტები პარტიაში. ამ ყველაფერს არჩევნების პროცესი არ განსაზღვრავს. არჩევნების პროცესი ეხება იმ დროს, როდესაც არსებობენ სხვა პოლიტიკური პარტიები, რომლებიც პროლეტარიატის მოკავშირეები არიან.
ჩვენ მხოლოდ იმ პარტიებს დავუპირისპირდებით და არა ფეოდალიზმისა და იმპერიალიზმის მარიონეტებს. რეაქციონერებთან კონკურენციას აზრი არ აქვს. კონკურენცია ნიშნავს მოკავშირეებთან კონკურენციას, მხოლოდ მეგობრულ კონკურენციას. ასე რომ, დიქტატურა კვლავ იქნება გამოყენებული რეაქციული პოლიტიკური პარტიების, პროფეოდალური და პროიმპერიალისტური პარტიების მიმართ.
რაც შეეხება კომუნისტურ პარტიაში მყოფ კაპიტალისტებს, ეს საკითხი არჩევნების გზით არ გადაწყდება. ეს განსხვავებულია. არჩევნები ეხება მთავრობის ფორმირებას და სახელმწიფოს ზოგიერთ საკითხს.
მაგრამ პროლეტარიატის პარტიამ სხვაგვარად უნდა გადაჭრას პარტიაში არსებული წინააღმდეგობები. ამ შემთხვევაში ჩვენ უნდა გამოვიყენოთ კულტურული რევოლუცია. კულტურული რევოლუცია ნიშნავს, რომ პარტია უნდა იყოს დაკავშირებული მასებთან. მასებს მიენიჭებათ სრული უფლება გამოამჟღავნონ კომუნისტური პარტიის ლიდერები. თუ მართლა კაპიტალისტები არიან, უნდა გამოამჟღავნონ. ეს არის მაოს მიერ ჩამოყალიბებული მასის ხაზი. მან გააკეთა სლოგანი „დაბომბე შტაბი“. შტაბი ნიშნავს შენს შტაბს და არა სხვა პარტიების შტაბს, არამედ კომუნისტური პარტიის შტაბს. იმის გამო, რომ შტაბში ბევრი კაპიტალისტი გზამკვლევია, ამიტომ ადამიანებს აქვთ სრული უფლება დაბომბონ ეს შტაბი. ხალხი უნდა იყოს მობილიზებული კაპიტალისტური გზის გამჟღავნების მიზნით. მხოლოდ კულტურული რევოლუციის საშუალებით შეგვიძლია ამოვიძირკვოთ კაპიტალისტ-მოძრაოები.
WPRM: კულტურული რევოლუცია მოიცავდა დემოკრატიის პრაქტიკის ბევრ მაგალითს, როგორიცაა შტაბის დაბომბვის უფლება, ოთხი დიდი თავისუფლება, დიდი პერსონაჟების პლაკატები, წითელი გვარდიის ფორმირება, 3-ში-1 კომიტეტები და კიდევ შანხაის კომუნა, რომ აღარაფერი ვთქვათ ჯანდაცვის, განათლებისა და განვითარების რეორიენტაციაზე სოფლად. როგორ ფიქრობთ, რატომ შეუძლია ახალი დემოკრატიის პირობებში არჩევნები საუკეთესოდ უზრუნველყოს დემოკრატია ხალხისთვის?
ამხანაგი გაურავი: კაპიტალისტების ან იმპერიალისტების მიერ განსაზღვრული დემოკრატია, მათივე განმარტებით, მხოლოდ პოლიტიკური თავისუფლებაა, ანუ არჩევნებში კონკურენცია.
მაგრამ ჩვენთვის ეს არ არის დემოკრატიის ერთადერთი მახასიათებელი. დემოკრატია ნიშნავს ხალხის უფლებებს საკვებზე, ჯანმრთელობაზე, განათლებაზე, ყველა ეკონომიკურ მოთხოვნაზე. ეს არის ფუნდამენტური რამ ჩვენი დემოკრატიისთვის. ამიტომ დემოკრატიის განსხვავებულ განმარტებას გვირჩევნია.
რაც მაომ წამოაყენა კულტურულ რევოლუციაში, ეს ნამდვილად დემოკრატიის საგნებია. ჩვენ მხარს ვუჭერთ ამ ყველაფერს. მაგრამ მიუხედავად ყველა ამ მოთხოვნისა, ვფიქრობთ, რომ არჩევნებიც აუცილებელია. წარმომადგენლების არჩევის ხასიათში ჩვენ უპირატესობას ვანიჭებთ კონკურენციას, მაგრამ მხოლოდ ახალი დემოკრატიის ეტაპზე. როცა საზოგადოება მთლიანად გადაიქცევა სოციალიზმში, მაშინ შესაძლოა არჩევნები არ იყოს საჭირო. საუბარია ახალ დემოკრატიაზე. როცა საზოგადოება სოციალიზმში გადაიქცევა, სიტუაცია სხვაგვარად იქნება.
ახლა ვერ ვიტყვით, რომ სოციალიზმის დროს არჩევნების იგივე მეთოდი იქნება გამოყენებული. როცა ახალი დემოკრატიის სტადიაზე სხვადასხვა პოლიტიკური პარტიაა, მაშინ პოლიტიკურ პარტიებს შორის კონკურენციაა. მაგრამ სოციალიზმში საზოგადოების კლასობრივი ხასიათი შეიცვლება, ძირეულად შეიცვლება. ამ შემთხვევაში არ იქნება საჭირო სხვადასხვა პოლიტიკური პარტიები. და ცხადია, პოლიტიკური პარტიების არსებობა რეალურად არ იქნება საჭირო. ისინი არ იარსებებს. ამ შემთხვევაში არჩევნები არ იქნება საჭირო.
WPRM: როგორ შეუშლის ხელს კულტურული რევოლუციის პრაქტიკა და არჩევნების ჩატარება კაპიტალისტურ აღდგენას? რომელი იქნება გადამწყვეტი?
ამხანაგი გაურავი: როგორც ვთქვი, სოციალიზმში არჩევნების ფორმას წინასწარ ვერ ვიწინასწარმეტყველებთ. მაგრამ არჩევნების მეთოდი ნამდვილად არ იქნება გადამწყვეტი კაპიტალისტური აღდგენის თავიდან ასაცილებლად. ამის გაკეთება მხოლოდ კულტურულ რევოლუციას შეუძლია.
WPRM: მაოს აზრით, არა ერთი, არამედ მრავალი კულტურული რევოლუცია იქნება საჭირო სოციალიზმის ეტაპზე, რომელიც გაგრძელდება მრავალი თაობის განმავლობაში.
ამხანაგი გაურავი: დიახ, ჩვენ ძალიან ვეთანხმებით ამ პრინციპს, რომ კულტურული რევოლუცია უნდა გაგრძელდეს.
როდესაც ჩინეთში კულტურული რევოლუცია დასრულდა, შედეგი იყო კაპიტალისტური აღდგენა.
ეს ისტორია ყველასთვის სანახავია. მაოს გარდაცვალების შემდეგ რევიზიონისტებმა განაცხადეს, რომ კულტურული რევოლუცია საჭირო არ იყო. მათ იმ ათ წელს უწოდეს კატასტროფის ათწლეული, რევიზიონისტები, ეს იყო მათი ჯამი. მაგრამ მაოს დროს კულტურული რევოლუცია ყოველთვის პირდაპირ არ ხდებოდა. მაო თითქმის საწოლში იყო მიჯაჭვული და მისი სიკვდილის შემდეგ მაშინვე შეცვალეს. კულტურული რევოლუცია შემდგომში რომ განხორციელებულიყო, აუცილებლად შეუშლიდა კაპიტალიზმის აღდგენას. ასე რომ, ჩინეთის პრაქტიკიდან გამომდინარე, ჩვენ შეგვიძლია გავაცნობიეროთ, რომ კაპიტალისტური აღდგენის თავიდან ასაცილებლად, ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ კულტურული რევოლუცია. ჩინეთში კულტურული რევოლუცია ათი წლის განმავლობაში მიმდინარეობდა, მაგრამ ეს საკმარისი არ იყო. საკმარისი იყო მხოლოდ იმ პერიოდისთვის. ჩვენ პირდაპირ უნდა განვახორციელოთ კულტურული რევოლუციის უწყვეტი პროცესი.
WPRM: არჩევნები იმპერიალისტურ ქვეყნებში ამჟამად არის ბიუროკრატიული პროცედურა, რომელიც მალავს კაპიტალისტური საზოგადოების დიქტატორულ ხასიათს. როგორ უზრუნველყოფს არჩევნები ახალი დემოკრატიის პირობებში მასების უწყვეტი რევოლუციონიზაციისა და კაპიტალისტური აღდგენის საფრთხის წინააღმდეგ მობილიზების მექანიზმს?
ამხანაგი გაურავი: ვფიქრობთ, რა ტიპის არჩევნებზე და როგორ ჩატარდება არჩევნები, არის ერთი ფუნდამენტური კითხვა: ვინ ხელმძღვანელობს სახელმწიფოს? რომელი კლასი ლიდერობს სახელმწიფოს?
ახლა დამფუძნებელი კრების არჩევა მხოლოდ იმიტომ იყო შესაძლებელი, რომ სახელმწიფო რაღაც გარდამავალ მდგომარეობაში იყო. მაგრამ ჩვენ ყოველთვის არ ვართ გარდამავალ პერიოდში. დროებითი პერიოდია.
ამ პერიოდში სახელმწიფო არც ისე ძლიერია. ჩვენმა პარტიამ ამით ისარგებლა მასების რევოლუციური ჩარევის გამო, სახალხო ომისა და 2006 წლის სახალხო მოძრაობის დროს. შესაძლებელი იყო ჩვენი პარტიის გამარჯვება, არჩევნებში გამარჯვებული. მაგრამ იგივე მდგომარეობა დიდხანს არ გაგრძელდება. სახელმწიფო გააძლიერებს საკუთარ თავს და საკუთარ კლასობრივ ხასიათს. ამ შემთხვევაში ის ვერ იქნება გარდამავალ მდგომარეობაში. ასე რომ, ეს ყველაფერი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რომელი კლასია ხელისუფლებაში. ეს არის ფუნდამენტური კითხვა.
ამას კონსტიტუცია განსაზღვრავს, ამიტომ ახლა ჩვენი ბრძოლა კონსტიტუციის საკითხზეა კონცენტრირებული. რა ტიპის კონსტიტუცია იქნება? ძირითადად არსებობს ორი პოზიცია: იქნება ეს სახალხო ფედერაციული რესპუბლიკა, მოკლედ სახალხო რესპუბლიკა, როგორიც ჩინეთშია, მაგრამ ნეპალის ზოგიერთი თავისებურებების გათვალისწინებით, თუ ბურჟუაზიული რესპუბლიკა, კაპიტალისტური რესპუბლიკა.
ჩვენი ბრძოლა კონცენტრირებულია ამ პუნქტზე, ჩვენი ქვეყნის ამ დროისთვის ბრძოლის უმთავრეს პუნქტზე. ჩვენი პარტია არის სახალხო რესპუბლიკისთვის, სხვა პარტიები ბურჟუაზიული რესპუბლიკისთვის. თუ სახალხო რესპუბლიკა გაიმარჯვებს, მაშინ ეს ნიშნავს, რომ გაიმარჯვებს პროლეტარიატი, ისინი იქნებიან ხელისუფლებაში და ამ პირობებში ჩაატარებენ არჩევნებს. და რადგან ისინი უკვე იქნებიან ხელისუფლებაში, ხალხისთვის იქნება თავისუფლება, თავისი არჩევანის მიხედვით ხმის მიცემა. მაგრამ თუ პროლეტარიატი დამარცხდა, თუ ხელისუფლებაში ბურჟუაზიული რესპუბლიკა იქნება, მაშინ კაპიტალისტური კლასი გაიმარჯვებს და აუცილებლად გამოიყენებენ იმავე მეთოდს, რასაც მსოფლიოს კაპიტალისტები იყენებენ არჩევნების დროს. ჩვენ გარდამავალ პერიოდში ვართ და კონსტიტუცია განსაზღვრავს, თუ რა ტიპის სისტემა იქნება ნეპალში და რომელი კლასი იქნება ხელისუფლებაში. ამ ბრძოლისა თუ ახალი კონსტიტუციისთვის ბრძოლის შედეგზე იქნება დამოკიდებული საარჩევნო სისტემის ტიპიც.
WPRM: ახლა, როცა სულ უფრო ხშირად საუბრობენ მესამე სახალხო მოძრაობაზე და მომავალ აჯანყებაზე, შეგიძლიათ ახსნათ, როგორ წარმოგიდგენთ UCPN(M) ახალ დემოკრატიულ რევოლუციას? შესაძლებელია თუ არა ამის გაკეთება არჩევნების გზით?
ამხანაგი გაურავი: როდესაც ვსაუბრობთ ჯანა ანდოლანზე (სახალხო მოძრაობა) 3, ჩვენ ვსაუბრობთ მასების მობილიზებაზე. მასების მობილიზებისას არის რამდენიმე რამ, რაც უნდა გავითვალისწინოთ.
ნეპალის რევოლუციაში ამ მომენტში სახალხო რესპუბლიკაზე საუბარი არ არის უკანონო საკითხი, უკანონო პოლიტიკური საკითხი რევოლუციის განსახორციელებლად. ლეგიტიმური კითხვაა. სხვა პოლიტიკურ პარტიებს შეუძლიათ იბრძოლონ თავიანთი რესპუბლიკისთვის, რატომ არ შეუძლია მაოისტურ პარტიას ბრძოლა სახალხო რესპუბლიკისთვის?
ჩვენ გვაქვს სრული უფლება ვიბრძოლოთ სახალხო რევოლუციის მისაღწევად.
სახალხო რესპუბლიკა ნიშნავს ახალ დემოკრატიას, რადგან როდესაც ჩინეთში ახალი დემოკრატიული რევოლუცია განხორციელდა, სახელმწიფოს ეწოდა ახალი დემოკრატიული რესპუბლიკა. ახალი დემოკრატიული რევოლუცია და სახალხო რესპუბლიკა იგივეა. არის შანსი, რომ კონსტიტუციის ფორმირების პროცესში ჩვენ შეგვიძლია დავწეროთ სახალხო რესპუბლიკის ახალი კონსტიტუცია. მაგრამ ამის მიღწევა შეუძლებელია მასობრივი ზრდის გარეშე.
ეს იმიტომ ხდება, რომ მოცემულ სიტუაციაში მაოისტური პარტია სახალხო რესპუბლიკის მომხრეა, მაგრამ დამფუძნებელ კრებაში არ გვაქვს საკმარისი მხარდაჭერა, რომ ჩვენი ტიპის ახალი კონსტიტუცია დავწეროთ. მეორე მხრივ, ყველა სხვა პოლიტიკურ პარტიას გარდა მაოისტებისა, ასევე არ აქვს საკმარისი მხარდაჭერა, რომ კონსტიტუციაში ჩაწერონ თავიანთი რესპუბლიკის ტიპი.
ნეპალში ამ კონკრეტულ სიტუაციაში, მხოლოდ ჯანა ანდოლან 3-ს შეუძლია გადაჭრას კონსტიტუციის დაწერის პრობლემა. ახალი კონსტიტუცია მხოლოდ დამფუძნებელ კრებაში არ დაიწერება. ეს არც ჩვენთვისაა შესაძლებელი და არც მათთვის.
როდესაც ჩვენ უნდა დავწეროთ ახალი კონსტიტუცია, მხოლოდ ჯანა ანდოლანს, სახალხო აჯანყებას, შეუძლია ზეწოლა მოახდინოს და შექმნას სიტუაცია, სადაც ყველა სხვა ძალა, რეაქციული ძალების გარდა, მხარს დაუჭერს მაოისტურ წინადადებას. ამრიგად, სახალხო რესპუბლიკის გარკვეული შესაძლებლობა არსებობს. მაგრამ ყველა შემთხვევაში მხოლოდ ხალხის აჯანყება ან სახალხო მოძრაობა დაასრულებს რევოლუციას. და ჩვენი პარტია ჯანა ანდოლან 3-ის მომხრეა.
ახლა ჩვენ ამას ვუწოდებთ ხალხის აჯანყებას, ან ხალხის აჯანყებას. მაგრამ მხოლოდ სახალხო რევოლუციას შეუძლია გადამწყვეტი როლი ითამაშოს ახალი დემოკრატიული რევოლუციის განხორციელებაში.
WPRM: როგორ ფიქრობთ, რა როლი შეუძლიათ მთელს მსოფლიოში მაოისტებს და ანტიიმპერიალისტებს შეასრულონ დემოკრატიისა და სოციალიზმის მშენებლობისა და ნეპალში ახალი დემოკრატიული რევოლუციის წარმატებით დასრულების საკითხებში? როგორ შეგვიძლია ამ საკითხებზე დებატები საერთაშორისო ასპარეზზე უფრო მაღალ დონეზე ავიყვანოთ?
ამხანაგი გაურავი: ამ ეტაპზე ჩვენ არ ვაპირებთ სოციალისტური მშენებლობის განხორციელებას. რევოლუციის დღევანდელი ამოცანა ახალი დემოკრატიული რევოლუციის განხორციელებაა. მხოლოდ ამის შემდეგ შეგვიძლია განვახორციელოთ სოციალისტური ტრანსფორმაცია. ახლა ჩვენ ვართ ახალი დემოკრატიული რევოლუციის ეტაპზე.
და საერთაშორისო პროლეტარიატმა უნდა დაუჭიროს მხარი ნეპალში მაოისტურ მოძრაობას ახალი დემოკრატიული რევოლუციის განსახორციელებლად. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ რევოლუცია არ შეიძლება განმეორდეს, მხოლოდ განვითარდება. ეს არ შეიძლება იყოს სხვა რევოლუციების ასლი. ეს არ იქნება რევოლუციის სტერეოტიპი. ნეპალის რევოლუცია ეფუძნება მარქსიზმ-ლენინიზმის-მაოიზმის გარკვეულ ფუნდამენტურ პრინციპებს, მაგრამ მას ექნება თავისი სპეციფიკური ხასიათი.
ჩინეთის შემთხვევაში, მაომ ამას უწოდა "მარქსიზმის სინიფიკაცია". ჩვენ უნდა განვახორციელოთ რევოლუცია და არა ზუსტად იმის საფუძველზე, რაც მოხდა მსოფლიოს ნებისმიერ სხვა რევოლუციასთან, რომელიც მოხდა ისტორიაში კომუნისტური პარტიის ხელმძღვანელობით. მიუხედავად იმისა, რომ ძირითადი და ფუნდამენტური სახელმძღვანელო პრინციპები იგივე რჩება, არსებობს მრავალი განსხვავებული ასპექტი, მათ შორის ამ ქვეყნის უსაფრთხოება, საერთაშორისო ვითარება და ბოლო ათწლეულების განმავლობაში განვითარებული სხვა მოვლენები.
ჩვენი პარტია ფიქრობს, რომ მოცემულ ვითარებაში პარტიის დღევანდელმა ხაზმა შეიძლება გამოიწვიოს ახალი დემოკრატიული რევოლუციის დასრულება. ასე რომ, ჩვენმა კლასმა საერთაშორისო დონეზე უნდა დაუჭიროს მხარი ჩვენი პარტიის მიერ წამოყენებულ ფორმებს რევოლუციის განსახორციელებლად. მათ შეუძლიათ წინადადებების გაკეთება. მაგრამ ჩვენ ვაყალიბებთ ტაქტიკას, თუ როგორ მივაღწიოთ რევოლუციას და ეს ზუსტად არ შეესაბამება სხვა რევოლუციებს. ჩვენი თანამებრძოლები სხვადასხვა ქვეყანაში არიან. კითხულობენ გაზეთებს, საბუთებს და სხვა ყველაფერს, იპოვიან სისუსტეებს და იწყებენ იმის თქმას, რომ ჩვენ აღარ ვართ კომუნისტები, რომ ჩვენ ვართ რევიზიონისტები.
გარე ანალიზიდან ისინი აღმოაჩენენ განსხვავებებს. მაგრამ რა არის რეალობა? სიტუაციის რეალობა სულ სხვაა. და დღევანდელ რეალობაში ჩვენ უნდა განვახორციელოთ რევოლუცია. ეს არის UCPN(M) მთავარი ამოცანა.
ჩვენ ჩამოვაყალიბეთ ჩვენი ხაზი ნეპალის კონკრეტულ რეალობაზე, დღევანდელ ეროვნულ და საერთაშორისო ვითარებაზე დაყრდნობით. ვფიქრობთ, სხვა თანამებრძოლებს შეუძლიათ წინადადებების გაკეთება, რადგან საფრთხე არსებობს. როდესაც ახალ გამოცდილებაში ვართ, არის რისკიც, არის საფრთხეც, მარჯვნივ გადახრის.
ჩვენმა ამხანაგებმა უნდა მისცენ თავიანთი გულწრფელი წინადადებები, რასაც ჩვენ მივიღებთ. მაგრამ მათ არ უნდა დაგმეს რევოლუცია. თუ ეს რევოლუცია დაგმობს ან არ ითანამშრომლებს ჩვენი კლასის საერთაშორისო დონეზე, ჩვენთვის ძნელია წარმატების მიღწევა. და ჩვენ ვგრძნობთ, რომ კომუნისტები არ დაეხმარებიან ამ საკითხებში ამით.
რეალურად ჩვენ საერთაშორისო თანამებრძოლებისგან ველით, რომ მათ უნდა მისცენ წინადადებები, გამოხატონ თავიანთი პოლიტიკური შეშფოთება იმის თაობაზე, გადახრილია თუ არა პარტია ან ხაზი. მაგრამ მათი პასუხისმგებლობაა ყოველთვის დაგვიჭირონ მხარი. მთლიანობაში რევოლუციის დაგმობა ან რევოლუციაში რაიმე დადებითი წვლილი არ შეიტანო, ეს არ არის კარგი. ეს არ არის პროლეტარული ინტერნაციონალიზმი.
და თუ ჩვენ წარმატებას მივაღწევთ, მაშინ მთელ მსოფლიოში კომუნისტებმა უნდა მიესალმონ ჩვენს რევოლუციას და ჩვენმა ამხანაგებმა უნდა იზეიმონ. მაგრამ უფრო მნიშვნელოვანია ვიფიქროთ იმაზე, თუ რა არის თქვენი საკუთარი წვლილი? რევოლუციის მოწყობა, ეს არის თქვენი წვლილი. კომუნისტებმა უნდა გააგრძელონ საკუთარი რევოლუციის განხორციელება. და ჩვენ ძალიან თავმდაბლად ვითხოვთ ამას მსოფლიოს ამხანაგებისგან.
ჩვენ ვასრულებთ ჩვენს მოვალეობას ნეპალში რევოლუციის განსახორციელებლად. ჩვენ სხვა მიზანი არ გვაქვს, გარდა რევოლუციის განხორციელებისა. ჩვენ ამისთვის ვიბრძვით და გვჯერა, რომ ნეპალში რევოლუციას მოვახდენთ წარმატებას. ჩვენ თავდაჯერებულები ვართ.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა