ვიმსჯელებთ პანელის დისკუსიით, რომელმაც დაიხურა Fox News's კვირა კრის უოლესთან ერთად 19 ივნისის დილისთვის, წინა შვიდი დღის განმავლობაში ყველაზე მნიშვნელოვანი პუნქტი მთელს მსოფლიოში იყო ამერიკელი სენატორის რიჩარდ დურბინის გამონათქვამები წინა სამშაბათს (14 ივნისს) სენატის პალატის იატაკზე.დაკავების ცენტრი გუანტანამოს ყურეში".
მაინც ყველაზე საინტერესო ნივთი. რა თქმა უნდა, ყველაზე სასარგებლო. Fox News-მა რამდენიმე კლიპი დაუკრა. (ისინი უსუსური და, უპირველეს ყოვლისა, თავდაპირველი კონტექსტიდან ამოღებული იყვნენ - როგორც თქვენ ალბათ მიხვდით.) პანელისტები - უოლასის გარდა, Fox News-ის ბრიტანელი ჰიუმი, ყოველკვირეული სტანდარტი რედაქტორი უილიამ კრისტოლი და ეროვნული საზოგადოებრივი რადიოს მარა ლიასონი და ხუან უილიამსი - თუმცა უნდა დავამატო, რომ ეს ზომბები დიდ დროს ატარებენ Fox-ის ეთერში, მათი კუთვნილება შესაძლოა რუპერტ მერდოკის საინფორმაციო კორპორაციაშიც იყოს ჩამოთვლილი - მაშინ ყველა დათანხმდა, რომ სენატორის ამ შენიშვნებმა საშინლად დაადანაშაულა ამერიკის შეერთებული შტატები. და ყველა შეთანხმდა, რომ სენატორს სჭირდებოდა გამოსწორება მისი სიტყვებისთვის, იყო უთანხმოება იმის შესახებ, თუ რა ნაბიჯები იყო საჭირო მისგან. არცერთი სხვა საკითხი არ იყო განხილული უოლასის პროგრამაში ამ კვირას - ის ამერიკის სახელმწიფო მდივანიმისი სასაცილო შეშფოთება ახლო აღმოსავლეთში დემოკრატიის შემოტანის შესახებ, რათა შეერთებული შტატები იყოს დაცული; არანაკლებ სასაცილო ისტერია გაეროში ნავთობის სასურსათო საქმესთან დაკავშირებით; და "ორპარტიულის" გათავისუფლება გაეროს სამუშაო ჯგუფიმოხსენება და გადარჩება თუ არა ცალმხრივობის ეს უბედურება, გენერალური მდივანი კოფი ანანი, მისი ვადის ბოლო 18 თვის განმავლობაში, მიუახლოვდა თუ არა იმავე ხარისხის ვნებას. ვუყურებ Fox News-ს კვირა კრის უოლესთან ერთად ამ დილით, მე უფრო მეტად დავრწმუნდი, ვიდრე ოდესმე, რომ თუ აშშ მთავრობა ომს გამოუცხადებს დანარჩენ მსოფლიოს ან გამოიყენებს მასობრივი განადგურების იარაღს, რათა ერთ დღეს სხვა ქვეყანა გაანადგუროს, Fox News შეეცდება ყველანაირად გადაიტანოს ყურადღება. რაღაც უფრო აქტუალური - მაგალითად, წავიდა თუ არა გაერო-ს გენერალური ასამბლეის დარბაზებიდან ზედმეტად შორს წასული ქმედება მონაწილე მხარეებისთვის სასიკვდილოდ წარმოჩენაში. მაგრამ უოლასის პროგრამის თავდასხმა სენატორ დურბინზე ნამდვილად მიმაჩნდა, რომ დურბინს რაღაც მნიშვნელოვანი და ღირებული უნდა ეთქვა. მხოლოდ ისეთი გაუწონასწორებელი და სრულიად უსამართლო ქსელი, როგორიც Fox იყო, არ აპირებდა თავის აუდიტორიას გაეგო, თუ რა თქვა სინამდვილეში დურბინმა.
რა თქმა უნდა, Fox News თითქმის არ ყოფილა მარტო. მაგალითად, დურბინის გამოსვლიდან ორი დღის შემდეგ, თეთრი სახლის პრესმდივანმა სკოტ მაკლელანმა სარგებლობდა შემდეგი გაცვლითი ჟურნალისტთან (ივნისი 16):
სკოტი, სენატორი დურბინი ადარებს გუანტანამოს დაკავებულთა მოპყრობას მეორე მსოფლიო ომის დროს ნაცისტების მიერ პატიმრებზე ძალადობას. როგორ რეაგირებს პრეზიდენტი ამ ბრალდებებზე?
ᲑᲐᲢᲝᲜᲘ. მაკლელანი: მე ვფიქრობ, რომ სენატორის შენიშვნები გასაკიცხია. ეს არის ნამდვილი ზიზღი ჩვენი ფორმაში ჩაცმული მამაკაცებისა და ქალების მიმართ, რომლებიც იცავენ მაღალ სტანდარტებს და იცავენ ჩვენს ღირებულებებსა და კანონებს. შედარება, თუ როგორ ექცევიან ჩვენი სამხედროები დაკავებულებს საბჭოთა გულაგებთან, ნაცისტურ საკონცენტრაციო ბანაკებთან და პოლ პოტის რეჟიმთან, უბრალოდ გასაკიცხია. და იმის ვარაუდი, რომ ეს პირები - მე შევამჩნიე, რომ გაკეთდა კომენტარები - შედარება მეორე მსოფლიო ომის დროს იაპონელი ამერიკელების ინტერნირებასთან. იმის ვარაუდი, რომ ეს მტრის მებრძოლები, რომლებიც გუანტანამოს ყურეში არიან დაკავებულები, უნდა გათავისუფლდნენ, უბრალოდ, ჩემთვის სარწმუნოა. ეს არის საშიში პიროვნებები, რომლებიც აიყვანეს ბრძოლის ველზე. ისინი აიყვანეს ბრძოლის ველზე ამერიკული ძალების წინააღმდეგ ბრძოლაში. ისინი აიყვანეს ბრძოლის ველზე, რადგან ისინი არიან პიროვნებები, რომლებიც მონაწილეობენ ამერიკელი ხალხისთვის და უდანაშაულო მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის ზიანის მიყენების შეთქმულებებში.
ასე რომ, მე უბრალოდ მიმაჩნია, რომ ეს შენიშვნები გასაკიცხია და ეს არის ნამდვილი ზიზღი ჩვენი ფორმაში ჩაცმული ქალებისა და მამაკაცებისთვის. ჩვენი ფორმაში ჩაცმული კაცები და ქალები ყველაფერს აკეთებენ იმისათვის, რომ დაკავებულებთან ჰუმანურად მოექცნენ და ყველანაირად ცდილობდნენ დაიცვან ღირებულებები და კანონები, რომლებიც ჩვენ ძალიან ძვირფასია ამ ქვეყანაში. და როცა პოლ პოტის რეჟიმის გულაგებსა და საკონცენტრაციო ბანაკებზე საუბრობთ, ამ რეჟიმებმა მილიონობით ადამიანი, უდანაშაულო ადამიანი მოკლეს.
ტენესის სენატის უმრავლესობის ლიდერმა ბილ ფრისტმა ოფიციალურად მოუწოდა "სენატორ დურბინს, გამოეხმაუროს თავისი კომენტარები და მოითხოვოს შესაბამისი ბოდიში". The Washington Post იუწყება და დასძინა, რომ ფრისტი თვლის, რომ „სხვა დემოკრატი ლიდერებმაც უნდა მოითხოვონ ბოდიში“. „სამარცხვინო არ იწყება ამ საზარელი ცილისწამების აღწერა ჩვენი ქვეყნის წინააღმდეგ“, თბილისი წერილი ციტირებს ფრისტის სიტყვებს: „და მამაცი კაცები და ქალები, რომლებიც ყოველდღიურად რისკავს სიცოცხლეს მის დასაცავად“.
მისი თქმით, თბილისი წერილიფრისტის 18 ივნისის განცხადებაში ასევე ნათქვამია, რომ „გუანტანამოს ტყვეობაში არიან მკვლელები…ბევრი საშიში მკვლელები. ისინი იმყოფებიან ციხის საკნებში, სადაც ეკუთვნით…და არა ერაყისა და ავღანეთის ბრძოლის ველებზე…ან ნეშვილის, ბოსტონის, მაიამის ან ნიუ-იორკის ქუჩებში“.
ჩემი ტრაკი, სენატორი. (და სხვათა შორის: გაქვთ, Dr. ფრისტმა ჯერ კიდევ მოახერხა გარდაცვლილი ტერი სკიავოს სულის დადგენა და ჰკითხა მას, რა სურდა სინამდვილეში იმ სხეულს, რომელიც მან დატოვა მუდმივად ვეგეტატიურ მდგომარეობაში?)
Ისევ. ამ ყველაფრის შემსწრე, არ შემიძლია არ მაინტერესებდეს, იქ ვინმეს ჰქონდა თუ არა შანსი განიხილოს დურბინის რეალური შენიშვნები, მთლიანობაში და თავდაპირველ კონტექსტში - რაც ნიშნავს წინადადებას წინადადებაზე, რადგან თავად დურბინმა გადმოსცა ისინი იატაკზე. სენატის, და არა იმ ფრაგმენტებში, რომლებიც ეთერში გავიდა Fox News-ზე?
ამ შეშფოთების გათვალისწინებით, მე გადავწყვიტე აქ დურბინის ნამდვილი სიტყვების რეპროდუცირება, ისევე როგორც ისინი გვხვდება კონგრესის ჩანაწერიმათი არქივი სამშაბათისთვის, 14 წლის 2005 ივნისისთვის.
გაითვალისწინეთ, რომ გადასასვლელი, რომელზედაც დურბინმა განიცადა ასეთი ხმობის შეტევები, არის შემდეგი (S6954, კოლ. 3):
როდესაც კითხულობთ ზოგიერთ გრაფიკულ აღწერილობას იმის შესახებ, რაც მოხდა აქ – მე თითქმის ვყოყმანობ მათ ჩანაწერში ჩანაწერში, და მაინც ისინი უნდა დაემატოს ამ დებატებს. ნება მომეცით წაგიკითხოთ ის, რაც ნახა FBI-ს ერთ-ერთმა აგენტმა. და მე ციტატა მისი მოხსენებიდან:
რამდენჯერმე შევედი გასაუბრების ოთახებში, რომ დამხვდა პატიმარი მიჯაჭვული ხელ-ფეხი იატაკზე ნაყოფის მდგომარეობაში, სავარძლის, საკვებისა და წყლის გარეშე. უმეტესად ისინი შარდავდნენ ან ახდენდნენ დეფეკაციას საკუთარ თავზე და რჩებოდნენ იქ 18-24 საათი ან მეტი. ერთხელ, კონდიციონერი აქამდე გამორთული იყო და ოთახში ისეთი ცივი ტემპერატურა იყო, რომ ფეხშიშველი დაკავებულს სიცივისგან კანკალებდა. ….. სხვა შემთხვევაში, [კონდიციონერი] გამორთული იყო, რის გამოც ტემპერატურა 100 გრადუსს აჭარბებდა არავენტილაციურ ოთახში. დაკავებული თითქმის უგონო მდგომარეობაში იყო იატაკზე, გვერდით თმის გროვა ჰქონდა. ის, როგორც ჩანს, სიტყვასიტყვით იჭერდა თმას მთელი ღამის განმავლობაში. სხვა შემთხვევაში, არა მხოლოდ აუტანელი სიცხე იყო, არამედ ოთახში უზომოდ ხმამაღალი რეპ-მუსიკა ისმოდა, რომელიც წინა დღიდან იყო დაკავებულს, კრამიტის იატაკზე ნაყოფის მდგომარეობაში მიჯაჭვული ხელ-ფეხით.
ეს რომ წაგიკითხოთ და არ გეთქვათ, რომ ეს იყო FBI-ის აგენტი, რომელიც აღწერდა რას უზამდნენ ამერიკელებმა პატიმრებს მათ კონტროლის ქვეშ, თქვენ ნამდვილად დაიჯერებდით, რომ ეს უნდა გაეკეთებინათ ნაცისტებმა, საბჭოელებმა თავიანთ გულაგებში ან რომელიმე გიჟურმა რეჟიმმა. – პოლ პოტი თუ სხვები – რომლებიც არ ზრუნავდნენ ადამიანებზე. სამწუხაროდ, ეს ასე არ არის. ეს იყო ამერიკელების ქმედება პატიმრების მიმართ.
სწორედ ამ ბოლო აბზაცის სიტყვების წარმოთქმის გამო - 76-ვე სიტყვა - დურბინი აიყვანეს შტატებში მემარჯვენეებმა და ძირითადად მიატოვეს მისმა დემოკრატიულმა კოლეგებმა სენატში.
და მაინც, მე უფრო მეტად ვერ დავეთანხმები დურბინის აზრს. რაც, თუ რაიმე, ამცირებს ვაშინგტონში რეჟიმის წინააღმდეგ საქმეს მისი ზოგადი უკანონობის, მისი დაუნდობლობისა და საფრთხის შესახებ, რომელსაც ის უქმნის ადამიანების უსაფრთხოებას არა მხოლოდ ისეთ ადგილებში, როგორიცაა ავღანეთი, ერაყი და პაკისტანი, არამედ სწორედ აქ. ქვეყანაც.
დურბინმა განაგრძო (S6594, კოლ. 3 - S6595, კოლ. 1):
გვიანი არ არის. იმედია ისტორიიდან ვისწავლით. იმედია კურსს შევცვლით. პრეზიდენტს შეუძლია განაცხადოს, რომ შეერთებული შტატები გამოიყენებს ჟენევის კონვენციებს ტერორიზმთან ომში. მას შეეძლო გამოეცხადებინა, როგორც უნდა, რომ შეერთებული შტატები არავითარ შემთხვევაში არ დაუქვემდებარებს რომელიმე დაკავებულს წამებას ან სასტიკ, არაადამიანურ ან დამამცირებელ მოპყრობას. ადმინისტრაციას შეეძლო ყველა დაკავებულს მიეცეს მნიშვნელოვანი შესაძლებლობა, გაასაჩივროს მათი პატიმრობა ნეიტრალური გადაწყვეტილების მიმღების წინაშე.
კურსის ასეთი ცვლილება მკვეთრად გააუმჯობესებს ჩვენს იმიჯს და უფრო უსაფრთხოს გახდის. იმედი მაქვს, ეს ადმინისტრაცია აირჩევს ამ კურსს. თუ ისინი ამას არ გააკეთებენ, კონგრესი უნდა ჩაერთოს.
დღეს პრესაში განხილული საკითხი აზრს ცდება. საქმე გუანტანამოს დახურვას არ ეხება. ამ პატიმრების მისამართის საკითხი არ არის. საკითხავია, როგორ ვეპყრობით ამ პატიმრებს. გუანტანამოს დახურვა და ამ პატიმრების გაგზავნა სხვა ქვეყნების გაურკვეველ ადგილებში, საჯაროობის მიღმა, ყოველგვარი მეთვალყურეობის მიღმა, ნიშნავს უარი თქვან სამართლიანობისა და სამართლიანობის ყველაზე ძირითად და ფუნდამენტურ ვალდებულებაზე, ვალდებულებაზე, რომელიც ჩვენ მივიღეთ, როდესაც ჩვენ ხელი მოვაწერეთ ჟენევის კონვენციას და ვთქვით, რომ შეერთებული შტატები აღიარებს მას, როგორც ქვეყნის კანონს, ვალდებულება, რომელიც ჩვენ არაერთხელ ავიღეთ, როდესაც საქმე ეხება წამების საკითხს. დანარჩენი მსოფლიოს კრიტიკა წამების გამოყენების გამო და თვალის დახუჭვა იმაზე, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ ამ ომში, არასწორია და ეს არ არის ამერიკული.
და მიუხედავად იმისა, რომ მე არ ვეთანხმები ბოლო ოთხ სიტყვას (ანუ, დურბინის „ეს არ არის ამერიკული“ საუკეთესო შემთხვევაში საზიზღარია), არ შემიძლია არ მაინტერესებდეს, რა მიიჩნიეს დურბინის კრიტიკოსებმა მის შენიშვნებში ასე საეჭვო. როგორ ფიქრობთ, ეს იყო მაშინ, როცა მან სენატს უთხრა აშშ-ს ენერგეტიკული სექტორის როლის შესახებ პოლიტიკის შემუშავებაში, მათ შორის „ეკოლოგიური დოკუმენტების და განცხადებების დოქტორირება, რათა გამოიყურებოდეს თითქოს გლობალური დათბობის საფრთხე არ არსებობს“ (S5692, კოლ. 2)? ან როცა დურბინმა უთხრა მათ, რომ მან ხმა მისცა 2002 წლის ოქტომბრის ძალის გამოყენების რეზოლუციას, რადგან მას „სჯეროდა, რომ ამ ადმინისტრაციამ შეცდომაში შეიყვანა ამერიკელი ხალხი ერაყის რეალური საფრთხის შესახებ“ და რომ ერაყის სამხედრო დაპყრობის შემდეგ „არ იცოდა რა უნდა გაეკეთებინა“. გააკეთე შემდეგი“ (S5692, კოლ. 3)?
ან რა შეიძლება ითქვას, როცა დურბინმა დიდი ხნის განმავლობაში კითხულობდა მათ ლექციას (ანუ, დაახლოებით 2,300 სიტყვის გამო, სანამ ის შეიტანდა ერთ მემორანდუმს „რა დაინახა FBI-ის ერთმა აგენტმა“ კონგრესის ჩანაწერიკანონის მრავალჯერადი დარღვევის შესახებ, როგორც შიდა, ასევე საერთაშორისო და ჰუმანიტარული, პრაქტიკის ბარბაროსობა, რომელიც გამოვლინდა ციხეებში, როგორიცაა აბუ გრეიბი და გუანტანამოს ბანაკი X-Ray, და ვაშინგტონის რეჟიმის ტირანია, რომელიც პასუხისმგებელია. ეს ყველაფერი, რომელსაც, დურბინის სიტყვებით, „უნდა მთელი ძალაუფლება: კანონმდებელი, აღმასრულებელი და მოსამართლე“ და უგულებელყოფს ვინმეს ან ყველაფერს, რაც მის გზაზე დგას (S6593 - S6594)?
მე არ მახსენდება შემთხვევა, როდესაც სენატორმა ფრისტმა ან ვაშინგტონის რეჟიმის ერთ-ერთმა წარმომადგენელმა რაიმე ღონე შეაფასოს ამ განცხადებების მართებულობის შესაფასებლად. ან რაიმე შემთხვევა, როდესაც Fox News-მა გაუშვა კლიპები, რომლის დროსაც სენატორი დურბინის ნახვა და მათი წარმოთქმის მოსმენა შეიძლებოდა.
ჩემი აზრით, არა მარტო სენატორი დურბინი არ ბოდიში მოიხადე არაფრისთვის. (ფაქტობრივად, დღემდე, მან გაავრცელა ორი განცხადება დაპირისპირების მიმართ. ყველაზე მეტი, რაც მან აღიარა, არის ის, რომ (ივნისი 17): „ჩემი განცხადებიდან გავიგე, რომ ისტორიული პარალელების არასწორად გამოყენება და გაგება შეიძლება. გულწრფელად ვნანობ, თუ ჩემს მიერ ნათქვამმა ვინმეს გაუგო ჩემი ნამდვილი გრძნობები: ჩვენი ჯარისკაცები მთელ მსოფლიოში და მათი ოჯახები სახლში იმსახურებენ ჩვენს პატივისცემას, აღფრთოვანებას და სრულ მხარდაჭერას. რაც უკვე ძალიან ბევრი დათმობაა.)
მაგრამ დურბინს ბოდიშის მოხდა სწორედ მათ ევალებათ, ვინც თავს ესხმოდა დურბინს.
ისევე, როგორც მათ დანარჩენ მსოფლიოს ვალში აქვთ ბოდიშის მოხდა. დაწყებული ათასობით უკანონოდ დაკავებული პატიმარი უკიდეგანო და გაფართოებულ ამერიკულ გულაგში - რომლის ერთი ძალიან მცირე ნაწილია გუანტანამოს ყურეში მდებარე ძალიან თვალსაჩინო ბანაკი X-Ray.
სენატორი რიჩარდ დურბინი, სიტყვით გამოსვლისას სენატის სართულზე, კონგრესის ჩანაწერი, 14 წლის 2005 ივნისი, გვ. 6591-6595
S6591 (დაწყებული კოლ. 3-დან)
S6592
S6593
S6594 (იხ. ეს. კოლ. 3)
S6595"დაკავებულები,” სენატის სასამართლო კომიტეტის მოსმენა, 15 წლის 2005 ივნისი
"დურბინის განცხადება გუანტანამოს შესახებ”, პრესრელიზი, ამერიკელი სენატორი დიკ დურბინი, 15 წლის 2005 ივნისი
"დურბინის განცხადება გუანტანამოს ყურის შესახებ წინა კომენტარების შესახებ”, პრესრელიზი, ამერიკელი სენატორი დიკ დურბინი, 17 წლის 2005 ივნისი"'FOX News Sunday' ტრანსკრიპტი: Amnesty Int'l აშშ-ს ხელმძღვანელი უილიამ შულცი, " Fox News Sunday კრის უოლესთან ერთადივნისი 5, 2005
"პრესის ბრიფინგი სკოტ მაკლელანის მიერთეთრი სახლის პრესმდივნის ოფისი, 16 წლის 2005 ივნისი
"ამერიკელი სენატორი ნაცისტური რემარკის გვერდით დგას, " Al Jazeeraივნისი 16, 2005
"ამნისტიის თავდასხმები გუანტანამოს ციხის გაფართოებას გულისხმობს”, დემეტრე სევასტოპულო, Financial Timesივნისი 18, 2005
"ფრისტი დაჟინებით მოითხოვს ბოდიშს დურბინის შენიშვნებისთვის, " The Washington Postივნისი 19, 2005ამერიკის ინტერესები და გაეროს რეფორმა, გაეროს სამუშაო ჯგუფის ანგარიში, ნიუტ გინგრიჩი და ჯორჯ მიტჩელი et al., ამერიკის შეერთებული შტატების მშვიდობის ინსტიტუტი, ივნისი, 2005 (სრულად PDF ვერსია იგივე.)
...დამკითხავებმა, ეჭვმიტანილების გატეხვის მცდელობისას, ყურანი ჩაყარეს ტუალეტში..., ZNet, 19 წლის 2005 მაისი
სენატორი რიჩარდ დურბინი, სიტყვით გამოსვლისას სენატის სართულზე, კონგრესის ჩანაწერი, 14 წლის 2005 ივნისი, გვ. 6591-6595
-S6591 (დაიწყება კოლ. 3-ში)—-
............
მისტერ ჰარკინი. მე სიტყვას ვუთმობ და მადლობას ვუხდი ჩემს კოლეგას ილინოისიდან.
თავმჯდომარე (ბატონი თუნი). ილინოისის სენატორი აღიარებულია 25 წუთამდე.
ბატონო დურბინ. ნება მომეცით მადლობა გადავუხადო ჩემს კოლეგას აიოვადან. მე და მას რაღაც საერთო გვაქვს: ჩვენ გვაინტერესებს ალკოჰოლური საწვავი, ეთანოლი და დიზელი. ჩვენ გვესმის, რომ ეს შინაურია. თქვენ არ უნდა დაელოდოთ OPEC-ის კარტელს, რომ გადაწყვიტოს მათი გაგზავნა თქვენთვის. ჩვენ ვაშენებთ სიმინდს მინდორში და ყოველი ექვსი ბუშელი სიმინდი, რომელიც ამერიკაშია მოყვანილი, ქმნის ეთანოლს, ალკოჰოლურ საწვავს.
ადრე ჩემი კოლეგა და მეგობარი ნიუ-იორკიდან საუბრობდა, რას შეიძლება ნიშნავდეს ეს ფერმერებისთვის? მას არ ესმის ბაზრის მექანიკა. მეტი მოთხოვნა ზრდის ფასებს. სიმინდის მოთხოვნა ეთანოლისა და ალკოჰოლის საწვავის შესაქმნელად მის გამოყენებაზე ფერმერებს დაეხმარება. ვინაიდან ფერმერები იღებენ მაღალ ფასებს თავიანთი სიმინდისთვის, ფედერალურ პროგრამებში უფრო დაბალია გადასახადები. ისარგებლებენ გადასახადის გადამხდელებიც.
მისტერ ჰარკინი. Მართალია.
ბატონო დურბინ. ის, რაც ნიუ-იორკიდან სენატორმა ვერ შეამჩნია – და მე ვაპირებდი მის შეწყვეტას, მაგრამ რადგან მასთან ვცხოვრობ, ყოველთვის ვაწყვეტინებ – მე უბრალოდ მასთან ვცხოვრობ ვაშინგტონში, სხვათა შორის; სხვაგვარად არის ოჯახური სიტუაცია. მე ვაპირებდი მისთვის შეხსენებას, როდესაც ეს სატვირთო მანქანები ეთანოლით შედიან ნიუ-იორკში და ჩერდებიან ტრაფიკში და იწვებიან საწვავს, თუ მათ ეთანოლი აქვთ ავზებში, ნაკლები დაბინძურებაა მის ლამაზ ნიუ-იორკში. ასე რომ, ჩვენ გვაქვს კიდევ ერთი დამატებითი სარგებელი - არა მხოლოდ მეტი შემოსავალი ფერმერებისთვის და ნაკლები გადასახადების გადამხდელების მიერ ფერმის პროგრამებისთვის, არამედ სუფთა ჰაერი და ნაკლები დამოკიდებულება უცხოურ ნავთობზე.
იმედი მაქვს, სენატორი ჰარკინი და მე შევძლებთ ამას მივიღოთ როგორც კლასის პროექტი, რომ შევეცადოთ ვიმუშაოთ სენატორი შუმერზე ნიუ-იორკიდან. ის ძალიან ლაღი ადამიანია და დიდ საქმეს აკეთებს თავისი სახელმწიფოსთვის, მაგრამ მას სჭირდება ძალიან ფუნდამენტური განათლება სიმინდისა და ეთანოლის შესახებ და რას ნიშნავს ეს ამერიკისთვის.
მისტერ ჰარკინი. ვუერთდები სენატორს. ჩვენ მცირე განათლებას გავაკეთებთ მისთვის.
ბატონო დურბინ. ეს, ალბათ, ამოცანაა, რომელიც არ უნდა შევასრულოთ, რადგან მნიშვნელოვანია, მაგრამ მაინც ვეცდებით. ეს არის ენერგიის გადასახადი. ეს დიდი კანონპროექტია, როგორც გესმით. დავჯექი და რაღაც უნიკალური გავაკეთე: გადავწყვიტე წავიკითხო, მხოლოდ იმის გადასაწყვეტად, რას ვაძლევთ ხმას. მე არ ვამბობ, რომ მთლიანად უარყოფითად, რადგან ზოგიერთი ეს იმდენად ტექნიკურია, თქვენ უნდა გქონდეთ პერსონალის გავლა და ზუსტად გაარკვიოთ რა ხდება ამ კანონპროექტში.ერთი, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია ამ კანონპროექტთან დაკავშირებით, არ არის ის ფაქტი, რომ ნიუ-მექსიკოს სენატორმა დომენიციმ ამდენი იმუშავა მასზე სენატორ ბინგამანთან და გააკეთა ასეთი კარგი სამუშაო ორპარტიულ საფუძველზე, რათა ის ჩვენამდე მიგვეტანა. ეს პოზიტიურია და მე კომპლიმენტი ვუთხარი სენატორ დომენიჩის ამის შესახებ
-S6592-
ადრე. რაც შემაშფოთებელია ამ კანონპროექტში არის ის, რომ ის ადგენს:
შეერთებული შტატების ენერგეტიკული უსაფრთხოების გაძლიერება.
ვინაიდან ის აპირებს ამერიკის ენერგეტიკული პოლიტიკის ჩამოყალიბებას, თქვენ თვითონ ფიქრობთ: როგორ უკავშირდებიან ამერიკელების უმეტესობა ენერგიას ყოველდღიურად? რა თქმა უნდა, როდესაც აანთებთ შუქს დილით ან საღამოს, თქვენ ეკონტაქტებით ელექტროენერგიას, მაგრამ თანაბრად, როდესაც ჩახვალთ მანქანაში, სატვირთო მანქანაში ან ავტობუსში, თქვენ კონტაქტში ხართ ენერგეტიკულ პოლიტიკასთან. ამერიკა.
თუ ეს არის ენერგიის ჩვენი ცხოვრებისეული გამოცდილების მნიშვნელოვანი ნაწილი, თუ შეერთებულ შტატებში შემოტანილი ნავთობის 60 პროცენტზე მეტი გამოიყენება მანქანების, სატვირთო მანქანებისა და მანქანების საწვავად, თქვენ უბრალოდ ჩათვალეთ, რომ ამ კანონპროექტის დიდი ნაწილი თითქმის 800 გვერდი უნდა დაეთმოს მანქანებისა და სატვირთო მანქანების საწვავის ეფექტურობის მთელ საკითხს. ეს აშკარა არ არის? ეს არ იქნება ერთ-ერთი პირველი რამ?
სამწუხაროდ, თქვენ მოგიწევთ დიდხანს და ძნელად ძიება, რომ იპოვოთ რაიმე მინიშნება აქ საწვავის ეკონომიასა და მანქანებისა და სატვირთო მანქანების საწვავის ეფექტურობაზე ამერიკაში. კითხვა, რომელიც მე არაერთხელ დავსვი არის: როგორ შეიძლება გქონდეთ პატიოსანი ენერგეტიკული პოლიტიკა ამერიკის მიმართ და არ ისაუბროთ ამაზე? როგორ შეიძლება რეალურად გქონდეთ პოლიტიკა, რომელიც შეამცირებს ჩვენს დამოკიდებულებას უცხოურ ნავთობზე, თუ არ ვსაუბრობთ საწვავის ეფექტურ მანქანებსა და სატვირთო მანქანებზე - მეტ კონსერვაციაზე?
არამგონია შენ შეგიძლია. ამ კანონპროექტის ერთადერთი დებულება, რომელიც ეხება იმას, რომ ყველაზე არაპირდაპირი და ირიბი გზით, ნათქვამია, რომ მომდევნო 10 წლის განმავლობაში, ჩვენ შევამცირებთ ნავთობზე მოთხოვნას ამერიკაში 1 მილიონი ბარელით დღეში. ეს კარგია. მე ამას ვუჭერ მხარს. არ არის გაწერილი, როგორ გავაკეთებთ ამას. გულწრფელად რომ ვთქვათ, ეს არ ასახავს იმ ამბიციას, რომელიც უნდა გვქონდეს ამ კანონპროექტის შედგენისას, რადგან ჩვენ შეგვიძლია უკეთესის გაკეთება. ჩვენ ბევრად უკეთესი შეგვიძლია.
ხვალ ვაშინგტონის სენატორი მარია კენტველი აპირებს შესთავაზოს ცვლილება დემოკრატიული მხარისგან ენერგეტიკულ პოლიტიკასთან დაკავშირებით. ეს არის ჩვენი მთავარი ცვლილება. მიზეზი, რის გამოც ეს არის ჩვენი მთავარი შესწორება, არის ის, რომ ჩვენ გვჯერა, რომ ის ხვდება კითხვის არსს. აი, რისი გვჯერა ჩვენი დემოკრატიული სენატის კოკუსში. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ამ კანონპროექტს უნდა დავუმატოთ ენა, რომელიც ამბობს: მომდევნო 20 წლის განმავლობაში ჩვენ 40 პროცენტით შევამცირებთ ჩვენს დამოკიდებულებას ამერიკაში უცხოურ ნავთობზე.
გულწრფელად ვამბობ, ვფიქრობ, რომ უკეთესად შეგვიძლია, მაგრამ 40 პროცენტის სტანდარტს ვამყარებთ. დღეს, ყველა ნავთობის 58 პროცენტი, რომელსაც ჩვენ ყოველდღიურად ვწვავთ ამერიკაში, მოდის საზღვარგარეთიდან - 58 პროცენტი. შეუმოწმებლად, უცვლელად, ვარაუდობენ, რომ 20 წელიწადში ეს იქნება 68 პროცენტი. ყოველი სამი ბარელი ნავთობიდან ორზე მეტი იმპორტირებული იქნება შეერთებულ შტატებში.
თუ დემოკრატიული შესწორება მიიღება - და ვიმედოვნებ, რომ ეს იქნება ორპარტიულ საფუძველზე - თუ ჩვენ შევამცირებთ უცხოურ იმპორტს 40 პროცენტით მომდევნო 20 წლის განმავლობაში, ეს რიცხვი 58 პროცენტიდან 56 პროცენტამდე გაიზრდება. ეს ჯერ კიდევ ძალიან მაღალია, მაგრამ არაფრის გაკეთება ნიშნავს, რომ ჩვენი დამოკიდებულება უცხოურ ნავთობზე გაიზრდება.
უცხო ზეთზე დამოკიდებულება ნიშნავს მის მფლობელ ადამიანებზე დამოკიდებულებას. არ მინდა ჩემი მომავალი
ჩემი შვილების ან შვილიშვილების მომავალი საუდის სამეფო ოჯახის ხელში. სწორედ ამით იქნება დაკავშირებული მათი მომავალი – სამყაროში, სადაც კიდევ უფრო მეტი კონკურენცია იქნება OPEC ნავთობის გამო.
თქვენ არ შეგიძლიათ აიღოთ ჟურნალი ან სტატია არსად, რომელიც არ ეხება ჩინეთის და მისი ეკონომიკის ზრდას. ისინი უბრალოდ იწოვენ სამუშაო ადგილებს ამერიკიდან, როს პეროს პერიფრაზით რომ ვთქვათ, და ქმნიან ახალ შესაძლებლობებს სამუშაო ადგილებისთვის ენერგიის დეფიციტის ქვეყანაში. ასე რომ, ისინი ეძებენ მთელ მსოფლიოში, რათა იპოვონ, თუ სად შეუძლიათ გაზისა და ნავთობის იმპორტი, რათა გააძლიერონ ჩინეთის მზარდი ეკონომიკა.
რა თქმა უნდა, ეს ნიშნავს, რომ ჩინეთი იქნება ჩვენი კონკურენტი ამ ნავთობისთვის მომდევნო წლებში. თუ ჩვენ არ ვიზრუნებთ უცხოურ ნავთობზე დამოკიდებულების შემცირებაზე, ჩვენ აღმოვჩნდებით კიდევ უფრო უარეს მდგომარეობაში, ვიდრე დღეს, სადაც ნავთობის ღირებულება გაიზრდება შეზღუდული რესურსებზე გაზრდილი მოთხოვნის გამო და ჩვენი დამოკიდებულება გაიზრდება იმავე დროს. ამერიკაში ეკონომიკური კატასტროფის რა რეცეპტია.
ერთ რამეს გეტყვით, რაც შემაშფოთებელია. გახსოვთ ამ კანონპროექტის ერთადერთი დებულება, რომელიც დაკავშირებულია საწვავის ეფექტურობასთან, რომელიც ადრე აღვნიშნე, რომლითაც უნდა შემცირდეს ჩვენი დამოკიდებულება უცხოურ ნავთობზე დღეში მილიონი ბარელით? ჩვენ ახლახან მივიღეთ ოფიციალური განცხადება ბუშის თეთრი სახლიდან - ისინი ეწინააღმდეგებიან ამ დებულებას. მათ სურთ კანონპროექტიდან ამოღება. ეს არის კანონპროექტის ერთადერთი დებულება საწვავის ეფექტურობასა და საწვავის ეკონომიასთან დაკავშირებით და მათ სურთ, რომ ის კანონპროექტიდან ამოიღონ.
ეს არის იგივე ადმინისტრაცია, რომელიც არ აღიარებს იმ ფაქტს, რომ არის გლობალური დათბობა, იგივე ადმინისტრაცია, რომელმაც გასულ კვირას უნდა გაათავისუფლა ადამიანი, რომელიც ეკოლოგიურ დოკუმენტებსა და განცხადებებს ამოწმებდა, რომ თითქოს გლობალური დათბობის საფრთხე არ არსებობს. იგივე ადმინისტრაცია ამბობს, რომ მათ სურთ კანონპროექტის ერთადერთი დებულება ამოიღონ, რომელიც უცხოურ ნავთობზე ნაკლები დამოკიდებულებისკენ მიგვიყვანს. რას ფიქრობენ ისინი? ეს არის თეთრ სახლში ხელმძღვანელობა?
პრეზიდენტს შეუძლია სიტყვასიტყვით ხელჩაკიდებული სიარული საუდის არაბეთის პრინცთან თავის რანჩოზე ტეხასში, მაგრამ სურს თუ არა ამერიკას საუდის არაბეთის პრინცთან ხელჩაკიდებული სიარული მომდევნო 20 წლის განმავლობაში? მე არა - არა. მინდა ვნახო, რომ ენერგეტიკული დამოუკიდებლობისკენ მივდივართ. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ჩვენ მივაღწევთ მას მთლიანად ჩემს სიცოცხლეში, მაგრამ განა არ გვაქვს ვალდებულება მომავალ თაობებთან, რომ შევამციროთ ჩვენი დამოკიდებულება უცხოურ ნავთობზე?
რაც გადამყავს მეორე თემაზე, რომელიც დაკავშირებულია. ეს დამოკიდებულება უცხოურ ნავთობზე მიგვიყვანს უამრავ გაჭირვებაში მთელს მსოფლიოში. ჰკითხეთ დღეს ერაყში მყოფ 150,000 XNUMX ამერიკელ ჯარისკაცს. იკითხეთ, ვიქნებოდით თუ არა ისეთივე კონცენტრირებულები, როგორც ჩვენ ვართ ახლო აღმოსავლეთზე და მის სტაბილურობაზე, თუ არ ვიქნებით დამოკიდებული იმ ნავთობტანკერებზე, რომლებიც ყოველდღე ტოვებენ არაბეთის ნახევარკუნძულს, არაბეთის ტერიტორიას, რომლებიც შედიან შეერთებულ შტატებში ამ ნავთობით, რომელიც ასე გვჭირდება. . არ მგონია, რომ ჩვენ იქ ვიქნებით ამხელა გრძნობით. მაგრამ ჩვენ იქ ვართ.
უცხოურ ნავთობზე ჩვენი დამოკიდებულების გამო, ჩვენ ჩავვარდით კონფლიქტში, რომელიც ახლა 2 წელზე მეტია გრძელდება და დასასრული არ ჩანს. მე ვიყავი ერთ-ერთი იმ 23 სენატორიდან, ვინც ხმა მისცა წინააღმდეგ ძალის გამოყენების რეზოლუციას, რომელმაც პრეზიდენტ ბუშს ერაყში შეჭრის უფლება მისცა. ეს იმიტომ კი არ იყო, რომ სადამ ჰუსეინის მიმართ რაიმე სიმპათია მქონდა – არასდროს მქონია – არამედ იმიტომ, რომ მჯეროდა, რომ ამ ადმინისტრაციამ შეცდომაში შეიყვანა ამერიკელი ხალხი ერაყში რეალური საფრთხის შესახებ. თურმე შემდეგ შეცდომაში შეგვიყვანეს, არ არსებობდა მასობრივი განადგურების იარაღი, არც ბირთვული იარაღი, არც კავშირი 9/11-თან. თურმე ის საფრთხეები, რომლებიც გვითხრეს, არ არსებობდა. ამერიკელი ხალხი შეცდომაში შეიყვანეს.
სამწუხაროდ, ამ ადმინისტრაციამ აიღო მსოფლიოში საუკეთესო არმია და შეიჭრა ერაყში და ძალიან სწრაფად გამოსცა ბრძანება სადამ ჰუსეინს და მის ჯარებს, მაგრამ არ იცოდა რა გაეკეთებინა შემდეგ. მათ მოიგეს ომი. მათ ვერ გაერკვნენ, როგორ მოეპოვებინათ მშვიდობა. და ჩვენ მაინც ვიხდით უმძიმეს ფასს ყოველ დღე მათი მზადყოფნის ნაკლებობის გამო.
Იფიქრე ამაზე. შაბათ-კვირის განმავლობაში, ერაყში ბრძოლაში დაღუპული ამერიკელი ჯარისკაცების რაოდენობამ მიაღწია დაახლოებით 1,700–1,700 ჩვენმა ვაჟმა და ქალიშვილმა ერაყში სიცოცხლე შეიწირა, დასასრული არ ჩანს.
ბრძოლაში გაგზავნილი ჯარისკაცები ადმინისტრაციის მიერ, რომელმაც მიიღო ყველა პენი, რომელიც მათ მოითხოვეს კონგრესისგან ჩვენი ჯარების მომარაგებისთვის. ბრძოლაში გაგზავნილი ჯარისკაცები, რომლებიც დღესაც იღუპებიან, უიარაღო ჰამვებში. ჯარისკაცები ჯავშნის გარეშე. ჯარისკაცები შესაბამისი აღჭურვილობის გარეშე.
Მე მანდ ნამყოფი ვარ. ნანახი მაქვს. მსმენია. მე ვესაუბრე ამ ჯარისკაცებს. მე ვიცი, რომ რამდენიმე კვირის წინ ერაყში ასე იყო. ჩემთვის ეს არის ტრაგედია და ტრაგედია.
ასევე შემაშფოთებელია ის, რომ ამ კონგრესს ეშინია ამ ადმინისტრაციისთვის რთული კითხვების დასმისაც კი. ბოლოს როდის გვქონდა სერიოზული მოსმენა კაპიტოლიუმზე ერაყში ჰალიბარტონის კონტრაქტის დარღვევაზე? კონგრესის ჩანაწერში დიდხანს მოგვიწევს ძებნა და ძნელი მისახვედრია, რომ ასეთი მოსმენა არ ყოფილა. ჩვენ არ შევდივართ ამ საკითხში. ბოლოს როდის გვქონდა მოსმენა კაპიტოლიუმის ბორცვზე იმ სერიოზული პრობლემების შესახებ, რომლებიც გვაქვს ახალი ჯარისკაცების, საზღვაო ქვეითების, მეზღვაურების და საჰაერო ხომალდების დაქირავებისას? ეს დიდი პრობლემაა. მსოფლიოს საუკეთესო სამხედროებს საუკეთესო კაცები და ქალები სჭირდებათ. რატომ არ შეუერთდებიან ამ ომს ერაყსა და ავღანეთში? ამის მოსმენა ღირს, არა? ჩვენ ჯერ კიდევ ველოდებით.ხვალ იქნება მოსმენა - და მე მივესალმები სენატის სასამართლო კომიტეტის თავმჯდომარეს, სენატორ არლენ სპექტერს - განიხილოს ზოგიერთი ძირითადი საკითხი ძალიან სერიოზული პრობლემის შესახებ, რომელსაც ჩვენ ვაწყდებით.
-S6593-
ბატონო პრეზიდენტო, ბოლო დღეებში ბევრი დისკუსია იყო გუანტანამოს დაკავების ცენტრის დახურვის შესახებ. ეს დებატები აზრს ცდება. საუბარი არ არის იმაზე, დაკავებული არიან თუ არა გუანტანამოს ყურეში თუ სხვა ადგილას. საკითხავია, როგორ უნდა მოვექცეთ იქ დაკავებულებს. კანონის მიხედვით მოვექცევით თუ არა, არ არის დამოკიდებული მათ მისამართზე. ეს დამოკიდებულია ჩვენს პოლიტიკაზე, როგორც ერზე.
როგორ უნდა მოვექცეთ მათ? ეს ახალი კითხვა არ არის. ჩვენ არ ვწერთ ცარიელ ფურცელზე. ჩვენ წლების განმავლობაში დავდებთ ხელშეკრულებებს და ვამბობდით, რომ ასე მოვექცევით ომის დროს დაკავებულებს. შეერთებულმა შტატებმა მოახდინა ამ ხელშეკრულებების რატიფიცირება. ისინი ქვეყნის კანონია ისევე, როგორც ჩვენ მიერ მიღებული ნებისმიერი დებულება. ისინი კარგად ემსახურებოდნენ ჩვენს ქვეყანას წარსულ ომებში. ჩვენ გვქონდა თავი ცივილიზებულ ქვეყნად, მზად ვართ ვითამაშოთ წესებით, თუნდაც ომის დროს.
სამწუხაროდ, კონგრესთან კონსულტაციის გარეშეც კი, ბუშის ადმინისტრაციამ ცალმხრივად გადაწყვიტა ამ ხელშეკრულებების გვერდის ავლა და პატიმრებისადმი მოპყრობის საკუთარი წესების შექმნა.
გულწრფელად რომ ვთქვათ, ამ კონგრესმა ვერ დააკისრა პასუხისმგებლობა ადმინისტრაციას ქვეყნის კანონის შეუსრულებლობის გამო, როდესაც საქმე ეხება პატიმართა და დაკავებულთა წამებასა და არასათანადო მოპყრობას.
ვარ სასამართლო კომიტეტის წევრი. ორი წელია ვითხოვ ამ საკითხზე მოსმენას. მოხარული ვარ, რომ თავმჯდომარე Spectre ხვალ გამართავს მოსმენას ომის დროს დაკავების პოლიტიკაზე. მადლობას ვუხდი მას ამ ნაბიჯის გადადგმისთვის. ვისურვებდი, რომ მისი პარტიის სხვა წევრებიც მზად იყვნენ ამ ადმინისტრაციის პასუხისგებაში მიცემა.
ღირს ცოტა ხნით დაფიქრება იმაზე, თუ როგორ მივედით აქამდე. ბევრ ადამიანს, ვინც ისტორიას კითხულობს, ახსოვს, რომ მეორე მსოფლიო ომი დაიწყო პერლ ჰარბორზე თავდასხმით, ქვეყანა, რომელიც შიშში იყო თავდასხმის შემდეგ, გადაწყვიტა ამერიკის დასაცავად ერთ-ერთი გზა იყო იაპონელი ამერიკელების შეკრება და ფაქტიურად მათი დაპატიმრება, შიშის გამო ინტერნირების ბანაკებში გადაყვანა. ისინი იქნებოდნენ მოღალატეები და შეერთებოდნენ შეერთებულ შტატებს. ჩვენ ეს გავაკეთეთ. ათასობით ადამიანის სიცოცხლე შეიცვალა. ათასობით ბიზნესი განადგურდა. ათასობით ადამიანს, კარგ ამერიკელ მოქალაქეს, რომლებიც შემთხვევით იაპონური წარმომავლობით იყვნენ, ეპყრობოდნენ როგორც ჩვეულებრივ დამნაშავეებს.
თითქმის 40 წელი დაგვჭირდა იმისთვის, რომ გვეღიარებინა, რომ ვცდებოდით, ვაღიარებდით, რომ ეს ხალხი არასოდეს უნდა ყოფილიყო ციხეში. ეს იყო სამარცხვინო პერიოდი ამერიკის ისტორიაში და რომლის დაცვასაც დღეს ძალიან ცოტა თუ ცდილობს.
მე მჯერა, რომ წამების ტექნიკა, რომელიც გამოიყენებოდა აბუ გრეიბში, გუანტანამოში და სხვა ადგილებში, იმავე კატეგორიას მიეკუთვნება. მე დარწმუნებული ვარ, სამწუხაროდ, დარწმუნებული ვარ, რადგან აქ ვდგავარ, რომ ათწლეულების შემდეგ ხალხი უკან გაიხედავს და იტყვის: რას ფიქრობდნენ ისინი? ამერიკა, ერის ეს დიდი, კეთილი ლიდერი, უხეშად ეპყრობოდა დაპატიმრებულ და დაპატიმრებულ ადამიანებს, კითხულობდა ხალხს? მეშინია, რომ ეს იქნება ერაყში შეჭრის ერთ-ერთი მწარე მემკვიდრეობა.
ჩვენ თავს დაესხნენ 11 წლის 2001 სექტემბერს. ჩვენ აშკარად ომში ვიყავით.
ჩვენ გვყავდა პატიმრები ყველა შეიარაღებულ კონფლიქტში, რომელშიც ჩართული ვიყავით. კანონი მკაფიო იყო, მაგრამ პრეზიდენტის ზოგიერთმა მთავარმა მრჩეველმა კითხა, უნდა მივყვეთ მას თუ ახალი სტანდარტები უნდა დავწეროთ.
თეთრი სახლის მაშინდელმა მთავარმა მრჩეველმა ალბერტო გონზალესმა პრეზიდენტს რეკომენდაცია მისცა, რომ ჟენევის კონვენცია არ უნდა გავრცელდეს ტერორიზმთან ომზე.
კოლინ პაუელი, რომელიც მაშინ სახელმწიფო მდივანი იყო, მკაცრად აპროტესტებდა ალბერტო გონსალესის დასკვნებს. მე მას ვაძლევ კრედიტს. კოლინ პაუელი ამტკიცებდა, რომ ჩვენ შეგვეძლო ეფექტურად ვებრძოლოთ ტერორიზმთან ომს და მაინც დავიცვათ კანონი, მაინც დავიცვათ ჟენევის კონვენციები. ალბერტო გონზალესისთვის მიწერილ მემორანდუმში, მდივანმა პაუელმა აღნიშნა, რომ ჟენევის კონვენციები არ შეზღუდავს ჩვენს შესაძლებლობას, დავკითხოთ დაკავებულები ან თუნდაც განუსაზღვრელი ვადით დავაკავოთ ისინი. მან აღნიშნა, რომ ჟენევის კონვენციების თანახმად, ალ-ქაიდას წევრები და სხვა ტერორისტები არ განიხილებიან ომის ტყვეებად.
ამაზე ბევრი გაუგებრობაა, ასე რომ, ნება მომეცით გავიმეორო. ჟენევის კონვენციები არ ანიჭებს ტყვეთა სტატუსს ტერორისტებს.
თავის მემორანდუმში გონზალესისთვის, მდივანმა პაუელმა განაგრძო თქვა, რომ ჟენევის კონვენციების გვერდის ავლით „შეაბრუნებს აშშ-ის ერთსაუკუნოვან პოლიტიკასა და პრაქტიკას… და ძირს უთხრის ომის კანონის დაცვას.
ჩვენი ჯარები….. ეს ძირს უთხრის საზოგადოების მხარდაჭერას კრიტიკულ მოკავშირეებს შორის, რაც ართულებს სამხედრო თანამშრომლობის შენარჩუნებას“.
როდესაც უყურებთ გუანტანამოს შესახებ ნეგატიურ რეკლამას, მდივანი კოლინ პაუელი წინასწარმეტყველური იყო.
სამწუხაროდ, პრეზიდენტმა უარყო მდივნის პაუელის ბრძნული რჩევა და ამის ნაცვლად მიიღო ალბერტო გონსალესის რეკომენდაცია, გამოსცა მემორანდუმი ჟენევის კონვენციების გვერდის ავლით და დაასკვნა, რომ გვჭირდებოდა „ახალი აზროვნება ომის კანონში“.
მას შემდეგ, რაც პრეზიდენტმა გადაწყვიტა ჟენევის კონვენციების უგულებელყოფა, ადმინისტრაციამ ცალმხრივად შექმნა დაკავების ახალი პოლიტიკა. ისინი აცხადებენ უფლებას, დაიპყრონ ნებისმიერი ადამიანი, მათ შორის ამერიკელი მოქალაქეებიც კი, მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში, მათ შორის შეერთებულ შტატებში, და შეინარჩუნონ ისინი ტერორიზმთან ომის დასრულებამდე, სადაც არ უნდა იყოს ეს.
მაგალითად, ისინი სასამართლოშიც კი ამტკიცებდნენ, რომ მათ აქვთ უფლება განუსაზღვრელი ვადით დააკავონ შვეიცარიიდან მოხუცი ქალბატონი, რომელიც აწერს ჩეკებს, რომელიც, მისი აზრით, არის ქველმოქმედება, რომელიც ეხმარება ობლებს, მაგრამ სინამდვილეში არის ფრონტი, რომელიც აფინანსებს ტერორიზმს.
ისინი აცხადებენ, რომ ტერორიზმის წინააღმდეგ ომში დაკავებულ პირს არ აქვს კანონიერი უფლებები – არ აქვს უფლება ადვოკატზე, არ აქვს უფლება ნახოს მათ წინააღმდეგ მტკიცებულებები, არ აქვს უფლება გააპროტესტოს მათი დაკავება. ფაქტობრივად, მთავრობა აცხადებდა, რომ დაკავებულებს არ აქვთ უფლება გააპროტესტონ მათი დაკავება, მაშინაც კი, თუ ისინი აცხადებენ, რომ ისინი აწამებდნენ ან დახვრიტეს.
ეს არღვევს ჟენევის კონვენციებს, რომელიც იცავს ომის დროს დატყვევებულ ყველას.
კონვენციის ოფიციალურ კომენტარში ნათქვამია:
მტრის ხელში ვერავინ მოხვდება კანონის მიღმა.
რაც შეიძლება ნათელია. მაგრამ ის აშკარად უარყო ბუშის ადმინისტრაციამ, როდესაც ალბერტო გონსალესმა, როგორც თეთრი სახლის მრჩეველმა, სხვაგვარად თქვა.
ამერიკელმა სამხედრო იურისტებმა ამ დაკავების სისტემას "ლეგალური შავი ხვრელი" უწოდეს. წითელმა ჯვარმა დაასკვნა: „აშშ-ს ხელისუფლებამ გუანტანამოში ინტერნირებულები კანონის მიღმა დააყენა“.
მათი ახალი დაკავების პოლიტიკის გამოყენებით, ადმინისტრაციამ დააკავა ათასობით ადამიანი საიდუმლო დაკავების ცენტრებში მთელ მსოფლიოში, ზოგიერთი მათგანი უცნობია კონგრესის წევრებისთვის. მიუხედავად იმისა, რომ ის ყველაზე ცნობილია, გუანტანამოს ყურე მხოლოდ ერთი მათგანია. უმეტესობა ტყვედ ჩავარდა ავღანეთსა და ერაყში, მაგრამ ზოგიერთი ადამიანი, ვინც არასდროს ასწია იარაღი ჩვენს წინააღმდეგ, ტყვედ აიყვანეს ბრძოლის ველიდან შორს.
ვინ არიან გუანტანამოს პატიმრები? ჯერ კიდევ 2002 წელს, მდივანმა რამსფელდმა მათ აღწერა, როგორც „უმძიმესი ბირთვიდან“. თუმცა, ადმინისტრაციამ მას შემდეგ გაათავისუფლა ბევრი მათგანი და ახლა ცხადი გახდა, რომ მდივნის რამსფელდის მტკიცება არ იყო სრული სიმართლე.
მედიის ცნობით, სამხედრო წყაროები მიუთითებენ, რომ ბევრ დაკავებულს არ აქვს კავშირი ალ-ქაიდასთან ან თალიბანთან და გაგზავნეს გუანტანამოში დაზვერვის პერსონალის წინააღმდეგობის გამო, რომლებმაც რეკომენდაცია გაუწიეს მათ გათავისუფლებას. ერთმა სამხედრო ოფიცერმა თქვა:
ჩვენ ძირითადად ვგმობთ ამ ბიჭებს გრძელვადიან პატიმრობას. ადრე რომ არ იყვნენ ტერორისტები, ახლა ნამდვილად შეიძლებოდა.
გასულ წელს, ორი მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებით, უზენაესმა სასამართლომ უარყო ადმინისტრაციის დაკავების პოლიტიკა. სასამართლომ დაადგინა, რომ დაკავებულთა პრეტენზია იმის შესახებ, რომ ისინი ორ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში იყვნენ დაკავებულები ბრალდებისა და ადვოკატთან წვდომის გარეშე „უდავოდ აღწერს პატიმრობას შეერთებული შტატების კონსტიტუციის ან კანონებისა თუ ხელშეკრულებების დარღვევაში“.
სასამართლომ ასევე დაადგინა, რომ მტრის მებრძოლად დაკავებულ ამერიკის მოქალაქეს უნდა ეცნობოს მისი დაკავების საფუძველი და ჰქონდეს სამართლიანი შესაძლებლობა, გააპროტესტოს მთავრობის პრეტენზიები. მოსამართლე სანდრა დეი ო'კონორმა უმრავლესობისთვის დაწერა:
საომარი მდგომარეობა არ არის პრეზიდენტის ცარიელი ჩეკი, როდესაც საქმე ეხება ერის მოქალაქეების უფლებებს.
თქვენ ფიქრობთ, რომ ეს აშკარა იქნებოდა, არა? მაგრამ ამ ადმინისტრაციამ, ამ ომში, მას სხვანაირად უყურებს.იმედი მქონდა, რომ უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება შეცვლიდა ადმინისტრაციის პოლიტიკას. სამწუხაროდ, ადმინისტრაციამ წინააღმდეგობა გაუწია უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილების შესრულებას.
-S6594-
ადმინისტრაცია აღიარებს, რომ დაკავებულებს შეუძლიათ სასამართლოში გაასაჩივრონ პატიმრობა, მაგრამ მაინც ამტკიცებენ, რომ სასამართლოში მისვლის შემდეგ მათ კანონიერი უფლებები არ აქვთ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადმინისტრაცია თვლის, რომ დაკავებულს შეუძლია სასამართლო შენობის კარამდე მისვლა, მაგრამ შიგნით შესვლა არ შეუძლია.
ფედერალურმა სასამართლომ უკვე დაადგინა, რომ ადმინისტრაციამ ვერ შეასრულა უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები. სასამართლომ დაასკვნა, რომ დაკავებულებს აქვთ კანონიერი უფლებები და ადმინისტრაციის პოლიტიკა „ართმევს დაკავებულებს საკმარისად ცნობას მათი დაკავების ფაქტობრივი საფუძვლების შესახებ და არ აძლევს მათ სამართლიან შესაძლებლობას გაასაჩივრონ მათი პატიმრობა“.
ადმინისტრაციამ ასევე დააწესა დაკითხვის ახალი პოლიტიკა, რომელიც იძლევა სასტიკი და არაადამიანური დაკითხვის ტექნიკის საშუალებას.
გახსოვთ რა თქვა სახელმწიფო მდივანმა კოლინ პაუელმა? საქმე არ არის კანონის დაცვა, რადგან ჩვენ ვთქვით, რომ ასე მოვიქცევით, საქმეა იმაზე, თუ როგორ მოექცევიან ჩვენს ჯარებს მომავალში. ეს არის ის, რაც აქ ხშირად შეუმჩნეველი ხდება. თუ ჩვენ გვინდა, რომ ცივილიზებული ქცევის სტანდარტები იყოს გამოყენებული სამხედრო სიტუაციებში დატყვევებულ ამერიკელებზე, ჩვენ უნდა გავავრცელოთ იგივე მოპყრობა მათზე, ვისაც ვაკავებთ, ჩვენს პატიმრებს.
მდივანმა რამსფელდმა დაამტკიცა მრავალი შეურაცხმყოფელი დაკითხვის ტაქტიკა გუანტანამოში პატიმრების მიმართ. წითელმა ჯვარმა დაასკვნა, რომ ამ მეთოდების გამოყენება იყო „წამების ფორმა“.
შეერთებული შტატები, რომელიც ყოველწლიურად აქვეყნებს ადამიანის უფლებათა ანგარიშს, რომელიც პასუხს აგებს მსოფლიოს აღმაშფოთებელ საქციელზე, ეწევა იმავე აღმაშფოთებელ ქცევას, როდესაც საქმე ეხება ამ პატიმრებს.
FBI-ის მრავალმა აგენტმა, რომლებიც აკვირდებოდნენ გუანტანამოს ყურეში დაკითხვებს, უჩივლა მათ ზედამხედველებს. ერთ-ერთ ელფოსტაში, რომელიც საჯარო გახდა, FBI-ის აგენტმა ჩიოდა, რომ გამომძიებლები იყენებდნენ „წამების ტექნიკას“.
ეს ფრაზა არ მოსულა რეპორტიორის ან პოლიტიკოსისგან. ეს გამოვიდა FBI-ს აგენტისგან, რომელიც აღწერდა რას აკეთებდნენ ამერიკელები ამ პატიმრებს.
კონგრესის გარეშე, ადმინისტრაციამ გვერდი აუარა ჩვენი ხელშეკრულებით ვალდებულებებს და ფარულად შექმნა დაკავებისა და დაკითხვის ახალი წესები. ისინი აცხადებენ, რომ სასამართლოებს არ აქვთ უფლება გადახედონ ამ წესებს. მაგრამ ჩვენი კონსტიტუციის თანახმად, კონგრესის მოვალეობაა კანონების შემუშავება და სასამართლოს მოვალეობაა განსაჯოს, არის თუ არა ისინი კონსტიტუციური.
ამ ადმინისტრაციას სურს მთელი ძალაუფლება: კანონმდებელი, აღმასრულებელი და მოსამართლე. ჩვენი დამფუძნებელი მამა გაგვაფრთხილეს აღმასრულებელი შტოს ომის დროს ხელისუფლების დანაწილების დარღვევის საშიშროების შესახებ. ჯეიმს მედისონმა დაწერა:
ყველა უფლებამოსილების, საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო ხელისუფლების დაგროვება ერთსა და იმავე ხელში შეიძლება სამართლიანად გამოცხადდეს ტირანიის თავად განსაზღვრებად.
სხვა პრეზიდენტებმა გადალახეს ომის დროს, აცხადებდნენ საკანონმდებლო უფლებამოსილებებს, მაგრამ სასამართლოებმა ისინი უკან დააბრუნეს. კორეის ომის დროს პრეზიდენტმა ტრუმენმა, ფოლადის დარტყმის პირისპირ, გასცა აღმასრულებელი ბრძანება ერის ფოლადის ქარხნების ხელში ჩაგდებისა და მუშაობის შესახებ. უზენაესმა სასამართლომ დაადგინა, რომ ჩამორთმევა იყო კონგრესის კანონმდებლობის არაკონსტიტუციური დარღვევა. მოსამართლემ უგო ბლეკმა, რომელიც წერდა უმრავლესობისთვის, თქვა:
კონსტიტუცია არც მდუმარეა და არც ორაზროვანი იმის შესახებ, თუ ვინ უნდა გამოიტანოს კანონები, რომლებიც პრეზიდენტმა უნდა აღასრულოს…. ამ ერის დამფუძნებლებმა საკანონმდებლო ძალაუფლება მხოლოდ კონგრესს მიანდეს, როგორც კარგ, ასევე ცუდ დროს.
ტერორიზმთან ომი რომ მოვიგოთ, ჩვენ უნდა დავრჩეთ იმ პრინციპების ერთგული, რომლებზეც დაფუძნებულია ჩვენი ქვეყანა. ამ ადმინისტრაციის დაკავებისა და დაკითხვის პოლიტიკა საფრთხეში აყენებს ჩვენს ჯარებს და ართულებს ტერორიზმთან ბრძოლას.
ყოფილი კონგრესმენი პიტ პეტერსონი ფლორიდადან, კაცს, რომელსაც კარგ მეგობარს ვუწოდებ და კაცს, ვისთან ერთადაც ვმსახურობდი წარმომადგენელთა პალატაში, უნიკალური პიროვნებაა. ის ერთ-ერთი ყველაზე ხალისიანი ადამიანია, ვისაც ოდესმე ისურვებდი. ვერასოდეს გაიგებთ, როცა მას შეხვდებით, ის იყო საჰაერო ძალების მფრინავი, რომელიც სამხედრო ტყვედ აიყვანეს ვიეტნამში და 6 1/2 წელი გაატარა ვიეტნამის ციხეში. აი, რა თქვა მან ამ საკითხზე წერილში, რომელიც გამომიგზავნა. პიტ პეტერსონმა დაწერა:
ვიეტნამში ჩემი 6 1/2 წლიანი ტყვეობიდან ვიცი, როგორია ცხოვრება უცხოურ ციხეში. დიდწილად, ჟენევის კონვენციებს ვაფასებ ჩემი გადარჩენისთვის. ….. ეს არის ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც შეერთებულმა შტატებმა მსოფლიოს უხელმძღვანელა ხელშეკრულებების დაცვაში, რომლებიც არეგულირებს მტრის პატიმრების სტატუსს და ზრუნვას: იმიტომ, რომ ეს სტანდარტები ასევე გვიცავს. ….. ჩვენ გვჭირდება აბსოლუტური სიცხადე, რომ ამერიკა გააგრძელებს ომის დროს პატიმრების მოპყრობაში ოქროს სტანდარტების დაწესებას.
დაკავებისა და დაკითხვის შეურაცხმყოფელი პოლიტიკა გაცილებით ართულებს ხალხის მხარდაჭერის მოპოვებას მთელ მსოფლიოში, განსაკუთრებით მუსულმანურ სამყაროში. ტერორიზმთან ომი არ არის პოპულარობის შეჯიბრი, მაგრამ ანტიამერიკული განწყობილება იწვევს ანტიამერიკული ტერორისტული ორგანიზაციების მიმართ სიმპათიას და მათ ბევრად უადვილებს ახალგაზრდა ტერორისტების რეკრუტირებას.
გამოკითხვები აჩვენებს, რომ მუსლიმებს აქვთ პოზიტიური დამოკიდებულება ამერიკელი ხალხისა და ჩვენი ღირებულებების მიმართ. თუმცა, საერთო ჯამში, ხელსაყრელი რეიტინგი შეერთებული შტატებისა და მისი მთავრობის მიმართ ძალიან დაბალია. ეს დიდწილად განპირობებულია ამ ადმინისტრაციის პოლიტიკის მიმართ უარყოფითი დამოკიდებულებით.
მუსლიმები პატივს სცემენ ჩვენს ღირებულებებს, მაგრამ ჩვენ უნდა დავარწმუნოთ ისინი, რომ ჩვენი ქმედებები ასახავს ამ ღირებულებებს. ამიტომაც Ð9/11 კომისიამ რეკომენდაცია გაუწია:
ჩვენ უნდა შევთავაზოთ მსოფლიოში მორალური ლიდერობის მაგალითი, რომელიც მოწოდებულია, მოექცეს ადამიანებს ჰუმანურად, დავიცვათ კანონის უზენაესობა და ვიყოთ გულუხვი და მზრუნველი ჩვენი მეზობლების მიმართ.
Რა უნდა გავაკეთოთ? წარმოიდგინეთ, პრეზიდენტმა რომ შეასრულოს კოლინ პაუელის რჩევა და პატივი სცენ ჩვენს ხელშეკრულების ვალდებულებებს. როგორ იქნებოდა ყველაფერი სხვაგვარად?
ჩვენ მაინც გვექნებოდა დაკავებულების შეკავება და აგრესიულად დაკითხვის შესაძლებლობა. ალ-ქაიდას წევრები არ იქნებოდნენ ომის ტყვეები. ჩვენ შევძლებთ გავაკეთოთ ყველაფერი, რაც უნდა გავაკეთოთ ჩვენი ქვეყნის უსაფრთხოების შესანარჩუნებლად. განსხვავება ისაა, რომ ამ პროცესში ჩვენ ჩვენს რეპუტაციას საერთაშორისო საზოგადოებაში არ დავაზიანებთ.
როდესაც კითხულობთ ზოგიერთ გრაფიკულ აღწერილობას იმის შესახებ, რაც მოხდა აქ – მე თითქმის ვყოყმანობ მათ ჩანაწერში ჩანაწერში, და მაინც ისინი უნდა დაემატოს ამ დებატებს. ნება მომეცით წაგიკითხოთ ის, რაც ნახა FBI-ს ერთ-ერთმა აგენტმა. და მე ციტატა მისი მოხსენებიდან:რამდენჯერმე შევედი გასაუბრების ოთახებში, რომ დამხვდა პატიმარი მიჯაჭვული ხელ-ფეხი იატაკზე ნაყოფის მდგომარეობაში, სავარძლის, საკვებისა და წყლის გარეშე. უმეტესად ისინი შარდავდნენ ან ახდენდნენ დეფეკაციას საკუთარ თავზე და რჩებოდნენ იქ 18-24 საათი ან მეტი. ერთხელ, კონდიციონერი აქამდე გამორთული იყო და ოთახში ისეთი ცივი ტემპერატურა იყო, რომ ფეხშიშველი დაკავებულს სიცივისგან კანკალებდა. ….. სხვა შემთხვევაში, [კონდიციონერი] გამორთული იყო, რის გამოც ტემპერატურა 100 გრადუსს აჭარბებდა არავენტილაციურ ოთახში. დაკავებული თითქმის უგონო მდგომარეობაში იყო იატაკზე, გვერდით თმის გროვა ჰქონდა. ის, როგორც ჩანს, სიტყვასიტყვით იჭერდა თმას მთელი ღამის განმავლობაში. სხვა შემთხვევაში, არა მხოლოდ აუტანელი სიცხე იყო, არამედ ოთახში უზომოდ ხმამაღალი რეპ-მუსიკა ისმოდა, რომელიც წინა დღიდან იყო დაკავებულს, კრამიტის იატაკზე ნაყოფის მდგომარეობაში მიჯაჭვული ხელ-ფეხით.
ეს რომ წაგიკითხოთ და არ გეთქვათ, რომ ეს იყო FBI-ის აგენტი, რომელიც აღწერდა რას უზამდნენ ამერიკელებმა პატიმრებს მათ კონტროლის ქვეშ, თქვენ ნამდვილად დაიჯერებდით, რომ ეს უნდა გაეკეთებინათ ნაცისტებმა, საბჭოელებმა თავიანთ გულაგებში ან რომელიმე გიჟურმა რეჟიმმა. – პოლ პოტი თუ სხვები – რომლებიც არ ზრუნავდნენ ადამიანებზე. სამწუხაროდ, ეს ასე არ არის. ეს იყო ამერიკელების ქმედება პატიმრების მიმართ.
თავმჯდომარე. სენატორის ვადა ამოიწურა.
ბატონო დურბინ. ბატონო პრეზიდენტო, ვითხოვ ერთსულოვნად თანხმობას კიდევ 3 წუთის განმავლობაში.
თავმჯდომარე. წინააღმდეგობის გარეშე, ასეა ნაბრძანები.
ბატონო დურბინ. გვიანი არ არის. იმედია ისტორიიდან ვისწავლით. იმედია კურსს შევცვლით. პრეზიდენტს შეუძლია განაცხადოს, რომ შეერთებული შტატები გამოიყენებს ჟენევის კონვენციებს ტერორიზმთან ომში. მას შეეძლო გამოეცხადებინა, როგორც უნდა, რომ შეერთებული შტატები არავითარ შემთხვევაში არ დაუქვემდებარებს რომელიმე დაკავებულს წამებას ან სასტიკ, არაადამიანურ ან დამამცირებელ მოპყრობას. ადმინისტრაციას შეეძლო ყველა დაკავებულს მიეცეს მნიშვნელოვანი შესაძლებლობა, გაასაჩივროს მათი პატიმრობა ნეიტრალური გადაწყვეტილების მიმღების წინაშე.
კურსის ასეთი ცვლილება მკვეთრად გააუმჯობესებს ჩვენს იმიჯს და უფრო უსაფრთხოს გახდის. იმედი მაქვს, ეს ადმინისტრაცია აირჩევს ამ კურსს. თუ ისინი ამას არ გააკეთებენ, კონგრესი უნდა ჩაერთოს.დღეს პრესაში განხილული საკითხი აზრს ცდება. საქმე გუანტანამოს დახურვას არ ეხება. ამ პატიმრების მისამართის საკითხი არ არის. საკითხავია, როგორ ვეპყრობით ამ პატიმრებს. გუანტანამოს დახურვა და ამ პატიმრების გაგზავნა
-S6595-
გაურკვეველი ადგილები სხვა ქვეყნებში, საჯაროობის მიღმა, ყოველგვარი თვალთვალის მიღმა, არის უარი თქვან სამართლიანობისა და სამართლიანობის ყველაზე ძირითად და ფუნდამენტურ ვალდებულებაზე, ვალდებულებაზე, რომელიც ჩვენ მივიღეთ, როდესაც ხელი მოვაწერეთ ჟენევის კონვენციას და ვთქვით, რომ შეერთებული შტატები იღებს მას, როგორც ქვეყნის კანონს,
ვალდებულება, რომელიც ჩვენ არაერთხელ ავიღეთ, როცა საქმე წამების საკითხს ეხება. დანარჩენი მსოფლიოს კრიტიკა წამების გამოყენების გამო და თვალის დახუჭვა იმაზე, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ ამ ომში, არასწორია და ეს არ არის ამერიკული.
სამოქალაქო ომის დროს პრეზიდენტმა ლინკოლნმა, ჩვენმა ერთ-ერთმა უდიდესმა პრეზიდენტმა, შეაჩერა habeas corpus, რომელიც პატიმრებს აძლევს უფლებას გაასაჩივრონ მათი პატიმრობა. უზენაესი სასამართლო წინ აღუდგა პრეზიდენტს და თქვა, რომ პატიმრებს აქვთ სასამართლო განხილვის უფლება ომის დროსაც კი.
ნება მომეცით წავიკითხო რა თქვა სასამართლომ:
შეერთებული შტატების კონსტიტუცია არის კანონი მმართველებისა და ხალხისთვის, თანაბრად ომში და მშვიდობაში და მისი დაცვის ფარით მოიცავს ადამიანთა ყველა კლასს, ნებისმიერ დროს და ნებისმიერ ვითარებაში. არც ერთი დოქტრინა, რომელიც მოიცავდა უფრო დამღუპველ შედეგებს, არ გამოიგონა ადამიანური ჭკუით, ვიდრე ის, რომ მისი რომელიმე დებულება შეიძლება შეჩერებულიყო ხელისუფლების ნებისმიერი დიდი აუცილებლობის დროს. ასეთ დოქტრინას მივყავართ პირდაპირ ანარქიამდე ან დესპოტიზმამდე.
ბატონო პრეზიდენტო, ეს სიტყვები დღესაც ჟღერს. კონსტიტუცია არის კანონი ამ ადმინისტრაციისთვის, თანაბრად ომშიც და მშვიდობაშიც. თუ კონსტიტუცია გაუძლებს სამოქალაქო ომს, როდესაც ჩვენი ერი ფაქტიურად იყო გაყოფილი თავის წინააღმდეგ, აუცილებლად გაუძლებს ტერორიზმთან ომს.
იატაკს ვაძლევ.
............
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა