სიმართლე ყოველთვის არ არის ომის მსხვერპლი. Guardian-ის ბოლო სტატიაში როი გრინსლეიდი იუწყება 11 სექტემბრის ტერორისტული დანაშაულის შემდეგ სარეკლამო შემოსავლების დრამატული და პრესისთვის დამანგრეველი კოლაფსი:
”ახლა ჩვენ ვხედავთ ბრიტანული პრესის ფასის ომის სრულ ეფექტს რვა წლის შემდეგ. გენერალ რუპერტ მერდოკის დიდი ჯვაროსნული ლაშქრობა, რათა შეცვალოს მისი ნაშრომების დაღმავალი ტირაჟი ბოლო რეცესიის შემდეგ მათი მკვეთრად დაბალ ფასებში გაყიდვით, ახლა საფრთხეს უქმნის მთელ მომავალს. რეკლამიდან შემოსავალი შემცირდა და, მიუხედავად მერდოკის ოპტიმიზმისა, ძნელია იმის პროგნოზირება, თუ როდის შეიცვლება ეს ტენდენცია, თუ მისი ფასების სტრატეგია არ იყო გარანტირებული, რომ ნაშრომები ძალიან იაფად გაიყიდა.
შედეგად, გრინსლეიდი დასძენს, რომ „მფლობელების უმეტესობა, რა თქმა უნდა, მერდოკის ჩათვლით, არაპროპორციულად იყო დამოკიდებული რეკლამის შემოსავალზე“.
სარწმუნო უარყოფა ერთია, მაგრამ ჩვენ ნამდვილად გვჯერა, რომ ეს გაზეთები - "არაპროპორციულად დამოკიდებულნი რეკლამის შემოსავალზე", როგორც ისინი არიან - + ნებაყოფლობით+ რისკის ქვეშ აყენებენ შემოსავლების ასეთ კატასტროფულ დაცემას კორპორატიული რეკლამის განმთავსებლების +ნებაყოფლობით+ სახის გამჭოლი და მდგრადი კრიტიკის ჩათვლით. , კორპორატიული პროდუქტები, კორპორატიული საქმიანობა და კორპორატიული ფილოსოფია, რომელიც რეგულარულად ჩანს არარეკლამო რადიკალურ პრესაში?
Observer-ში სარა რაილი აფრთხილებს თავის მკითხველს: „გასართობი და მედია კომპანიების რეკლამა ახლა ათასჯერ უფრო სწრაფად ეცემა, ვიდრე ეს იყო წლის პირველ ექვს თვეში“. შედეგად, „შეუძლებელი იქნება მედიაში ვინმეს პოვნა, ვინც არ გეტყვის, რომ ახლა ბიზნესისთვის აუცილებელია რეცესიიდან გამოსვლის გამოსავალი იყიდოს თავისი ბრენდების კიდევ უფრო რეკლამით“.
მედიის მოთხოვნილება, დაეხმაროს ბიზნესს თავისი ბრენდების პოპულარიზაციაში, დაუნდობლად ეკისრება საზოგადოებას. BBC-ის ჯენი სკოტი იტყობინება, რომ მყიდველები "საოცრად გამძლეები" იყვნენ 11 სექტემბრის შემდეგ, სექტემბრის ხარჯების დონე ოდნავ გაიზარდა აგვისტოში. სკოტი ამბობს, რომ ეს დასაწყისი იყო, მაგრამ: „ახლა მთავარია დანახარჯების ამ დონის შენარჩუნება“.
გასათვალისწინებელია, რომ ეს არის იგივე მედია სისტემა, რომელიც, გასაგებია, მოწყენილი გულგრილობა გამოავლინა ეკოლოგიური კოლაფსის შემგროვებელი ქარიშხლის მიმართ - კატასტროფა, რომელიც გამოწვეულია სწორედ მასობრივი მოხმარებით, რომელზედაც საშუალო ფართო ფურცელი დამოკიდებულია მისი შემოსავლის 75%-ზე.
ეს ასევე, სასაცილოა, არის მედია სისტემა, რომელიც პასუხისმგებელია სიეტლში, ვაშინგტონსა და გენუაში (თუმცა არა მესამე სამყაროში, რომელიც არ არსებობს) ანტიგლობალიზაციის პროტესტების გულწრფელად და ობიექტურად გაშუქებაზე.
შეიძლება ფიქრობთ, რომ მედია მოტივირებულია პატიოსანი სიკეთის სიხარბით, რომ ისინი არ არიან იდეოლოგიური, უბრალოდ მოგების მშიერი. Ასე არა. როდესაც Greenpeace-მა გასულ კვირას სცადა სრულგვერდიანი რეკლამის განთავსება მათი კამპანიის "Stop Esso"-ს ფარგლებში, ისინი უარყვეს Daily Mail-მა და Daily Express-მა და რეგიონალური გაზეთების მთელმა ნაწილმა (ეს უკანასკნელი არის საშიში ნაწიბურები, რომლებსაც რამდენიმე აკონტროლებს. გიგანტური კორპორაციები, რომლებიც მუშაობენ იმისთვის, რომ შექმნან შთაბეჭდილება, რომ ისინი ფესვები არიან ადგილობრივ თემებში).
როგორც ყოველთვის, რედაქტორები აცხადებენ, რომ არ უწევთ რეკლამის აკრძალვის მიზეზის დასახელება - ერთ-ერთი პრივილეგია „ხელისუფლება პასუხისმგებლობის გარეშე“.
იგივე ნაშრომები, რომლებიც ენერგიულად უჭერენ მხარს "ომი ცივილიზაციისთვის" და აპროტესტებენ "ბოროტმოქმედთა" წინააღმდეგ, ეზიზღება ხელის დარტყმა ნავთობის გიგანტს, რომელიც მხარს უჭერს კიოტოს კლიმატის ხელშეკრულების შეფერხებას. პარალელურ სამყაროში, ტერორიზმის საფრთხის გაშუქებას აფერხებს მედია კამპანიები, რომლებიც აღშფოთებულია იმის გამო, რომ კიოტო ითხოვს სათბურის გაზების ემისიების სავალალო 5%-ით შემცირებას - და რომ ამასაც კი ეწინააღმდეგებიან! - როდესაც 70-80%-იანი შემცირებაა საჭირო კლიმატის ცვლილების მართლაც გასაოცარი საფრთხის თავიდან ასაცილებლად.
მაგრამ მაშინ ჩვენ ვცხოვრობთ სამყაროში, სადაც ტონი ბლერს შეუძლია დაჟინებით მოითხოვოს, რომ "არაფერი გაამართლებს მშვიდობიანი მოსახლეობის მკვლელობას", მაშინაც კი, როგორც B52-ები აკეთებენ ამას ავღანეთში. ლოგიკა არ დგას დღის წესრიგში. კლიმატოლოგების მზარდი რაოდენობა აფრთხილებს 2050 წლისთვის შეუქცევად, სათბურის ეფექტს, რა დროსაც დებატები აკადემიური ხდება. მაგრამ ჩვენს სამყაროში, კორპორატიული აღმასრულებლები, რომლებიც ამას შესაძლო შედეგს ქმნიან, არ არიან „ბოროტმოქმედნი“.
სხვაგან, მედიის შესრულება 11 სექტემბრის შემდეგ უცნაური და შემაშფოთებელი იყო. შეერთებულ შტატებზე თავდასხმების უშუალო შემდეგ, ბრიტანული კომერციული რადიო გადავიდა ნაცნობ კრიზისულ რეჟიმში. HAL კომპიუტერის მსგავსად ფილმში "2001, კოსმოსური ოდისეა", გამომავალი, როგორც ჩანს, ჩავარდნილი აპარატის ხელში ჩავარდა, ჩვეულებრივი კანდიფლოსის პოპთან ერთად "Ground Zero"-ს შემზარავი რეპორტაჟებით.
სისტემა, რომელიც შექმნილია მისწრაფებისა და უაზრო გართობის გასაყიდად, მოულოდნელად მოითხოვდა მონუმენტური საშინელების მოხსენებას, რომელიც წარმოიშვა რეალური სამყაროდან, რომელსაც ჩვეულებრივ ერიდება. იშვიათად ყოფილა კომერციული მედიის ფუნდამენტურად არაადამიანური, აბსურდული და სინამდვილეში გიჟური ბუნება უფრო აშკარა.
Observer-ში ლიტერატურულმა რედაქტორმა რობერტ მაკკრამმა დაწერა: „ავღანეთის ომი თავსატეხია“. მაკკრამი ვარაუდობს, რომ გაფრთხილება არ ყოფილა: „არავითარი წინათგრძნობა, საშინელი წინათგრძნობა არ ყოფილა... ამის საპირისპიროდ, გასული საუკუნის ომებს, როგორც წესი, წინ უძღოდა ათწლეულის განმავლობაში სტაბილურად მზარდი ნერვული დაძაბულობა“.
მაგალითად, 1914-18 წლების ომამდე, სხვადასხვა მწერლები და პოეტები აფრთხილებდნენ კატასტროფის შესახებ, მაგრამ "ომი, რომელსაც ჩვენ ახლა ვაწარმოებთ, არ ჰქონია ასეთი საწინდარი. ის, როგორც ჩანს, არსაიდან მოვიდა".
მაკკრამისთვის ეს მოხდა ზაფხულის შემდეგ, რომელიც ძირითადად PG Wodehouse-ის კომიკური ნაწარმოებების ხელახლა წაკითხვაში გაატარა ბიოგრაფიისთვის. მე ძირითადად ვამბობ - მან დრო გამოყო თავისი გადატვირთული გრაფიკიდან, რათა უარყო წინასწარმეტყველებით სავსე წიგნების მიმოხილვები, როგორიცაა ნოამ ჩომსკი, ედ ჰერმანი, ჰოვარდ ზინი, ჯონ პილგერი, ჰაროლდ პინტერი, მარკ კერტისი, შერონ ბედერი, რამსი კლარკი და სხვები. მას აქვს მრავალი წლის განმავლობაში. ვიცი, იმიტომ რომ დავწერე და გავგზავნე.
Observer, ისევე როგორც დანარჩენი მეინსტრიმი, დიდი ხანია განიხილავს არგუმენტებს, რომლებიც უხერხულ მდგომარეობაში აყენებს სახელმწიფო და კორპორატიულ ინტერესებს მაღალი ზიზღით და ზიზღით. მედია აყვავდება ენერგიული და მკაცრი რაციონალური დებატების წინ და უკან - ისინი უბრალოდ სავსეა ამით.
მაგრამ შემდეგ, მოულოდნელად, გამყინავი სიჩუმე ჩამოწვა, ერთგვარი აგურის კედელი. და ზედ ეწერა: "ნუ იქნები სასაცილო!" მოულოდნელად, დებატებისა და საღი აზრის ყველა წესი, რომელიც ასე დაჟინებით და ზუსტად იყო დაცული პრესის გაშუქების ნორმალურ მსვლელობაში, შეიცვალა ამ სიტყვებით: "ნუ ხარ სასაცილო!" ეს ჰგავს იმ მომენტს ფილმში, ტრუმენის შოუში, როდესაც ტრუმენი აღმოაჩენს, რომ „ცა“ სინამდვილეში არის ლურჯი კედელი, რომელზეც ღრუბლებია დახატული.
პრობლემა, რა თქმა უნდა, არის ის, რომ რაციონალური დებატები - თუ ძალიან შორს წავიყვანთ - ეწინააღმდეგება მედიის აუცილებელ აუცილებლობას, რომ ბიზნესმა თავისი ბრენდების პოპულარიზაცია "მით უმეტეს", რაც თავის მხრივ ეწინააღმდეგება მედიის თავისუფალ და სამართლიანად გამოჩენის საჭიროებას. შედეგად, როგორც მაკკრამი წერდა, კატასტროფა მოვიდა „მოწმენდილი ცისფერი ციდან“.
მეორე მსოფლიო ომის დაწყებისას ოფიციალურმა პირმა დაწერა, რომ ინფორმაციის სამინისტრომ „აღიარა, რომ ომის მიზნებისთვის BBC უნდა განიხილებოდეს როგორც სამთავრობო დეპარტამენტი“. მან დასძინა: ”მე ამას ასე არ დავდებ არცერთ საჯარო განცხადებაში”.
ავღანეთის ამჟამინდელი დაბომბვით, BBC კიდევ ერთხელ შეიძლება ჩაითვალოს "სამთავრობო დეპარტამენტად". ამგვარად, მშვიდობიანი მოსახლეობის მსხვერპლის სურათები, რომლებიც საფრთხეს უქმნის ჭეშმარიტ საშინელებას იმის გამო, რაც ჩვენი სახელით კეთდება „ქვეყნის ამ უცნაურ შავ ხვრელზე“ (ბიბისის „ქაბულის სიმფსონის“ სიტყვებით). ყველა, მაგრამ უხილავია - გაშუქება შეადგენს 11 სექტემბრის თავდასხმის მსხვერპლთა და ნათესავებს გაცემული პროცენტის ნაწილს.
სამაგიეროდ, მიუხედავად იმისა, რომ BBC დაუღალავად იმეორებს, რომ თალიბანი და არასამთავრობო ორგანიზაციაც კი, პრეტენზიები ასეთი მსხვერპლის შესახებ „დამოუკიდებლად ვერ დადასტურდება“, დასავლეთის პრეტენზიები სამხედრო წარმატებებზე მიიღება ერთი შეხედვით, ყოველგვარი შეხსენების გარეშე გადამოწმების ნაკლებობის შესახებ.
დამოუკიდებელი ვერიფიკატორები, რომელთა ნდობაც შეიძლება, რა თქმა უნდა, „თავისუფალი პრესის“ მცველები არიან – ჟურნალისტები, როგორიცაა BBC-ის პოლიტიკური რედაქტორი, ენდრიუ მარი, რომელიც იკითხა ავღანეთის ჩრდილოეთ ალიანსთან დაკავშირებით:
„ისინი ისეთი ნახევრად დემოკრატიული ორგანიზაციაა, როგორიც ჩვენ გვინდა დავაწესოთ ავღანეთში?
პოლიტიკურ-სამხედრო-მედია „ჩვენ“-ის იდენტიფიკაცია, რომელიც წყვეტს რომელი ორგანიზაციები „დააწესოს“ სუვერენულ ერებს, შეუმჩნეველი რჩება ჩვენი სასტიკი დამოუკიდებელ ჟურნალისტიკისადმი ერთგული პრესის მიერ.
1997 წელს BBC-ის Newsnight-ის რედაქტორმა პიტერ ჰოროკსმა თანამშრომლებს ურჩია: „ჩვენი საქმე არ უნდა იყოს ჩხუბი პოლიტიკის მიზანთან, არამედ მისი განხორციელების ეჭვქვეშ დაყენება“.
ეს არ აძლევს BBC News-ს მიუთითოს, რომ „ტერორიზმთან ომს“ რეალურად მხარს უჭერს ტერორისტული სახელმწიფოების კოალიცია - რუსეთი, ჩინეთი, ალჟირი, პაკისტანი, ინდონეზია, საუდის არაბეთი და თურქეთი. ირონიის გარეშე, ჩვენი ალიანსი ადამიანის უფლებათა ასეთ სასტიკ დამრღვევებთან გამოიყენება რეალურად + დასამტკიცებლად+ ადამიანის უფლებების შესახებ ჩვენი საზიზღარი ჩანაწერისთვის. ბლერისა და პუტინის მიერ შესრულებულ „უხეში გარიგებაზე“ ავღანეთში მოქმედებისთვის რუსეთის მხარდაჭერის მოსაპოვებლად, მარმა თქვა:
"რამდენიმე წლის წინ ჩვენ ძალიან ვღელავდით ადამიანის უფლებების შესახებ ჩეჩნეთში - ჩვენ აღარ ვართ."
რეალპოლიტიკის ამ უეცარ ჩაბარებამდე თვრამეტი თვით ადრე ბლერმა თქვა:
”ისინი [რუსები] იღებენ თავიანთ ქმედებებს იმ მიზეზების გამო, რაც მათ წამოიწყეს ჩეჩნეთში მომხდარი ტერორიზმის გამო. ჩვენ მოვუწოდებთ თავშეკავებისკენ რუსეთის ქმედებებს, მაგრამ ეს არის ბრძოლა, რომელსაც აქვს ადგილი. მიმდინარეობს - სამოქალაქო ომი რუსეთის შიგნით“.
საგარეო საქმეთა მინისტრმა პიტერ ჰეინმა განმარტა ფილოსოფიური საფუძველი: „ჩვენ არ ვცხოვრობთ ეთიკურ სამყაროში და არ ვცხოვრობთ სრულყოფილ სამყაროში“. „დაშვება“, რომელიც „ყველაზე ახლოს იყო მინისტრმა საჯაროდ თქვას, რასაც საგარეო უწყების დიპლომატები პირადში ამბობენ - რომ რობინ კუკმა, საგარეო საქმეთა მდივანმა, შეცდომა დაუშვა არჩევნებისთანავე და დაჰპირდა საგარეო პოლიტიკაში ეთიკური განზომილების შემოღებას. “, იტყობინება Guardian.
ნეიტრალური BBC-ის ცნობით, საჯაროდ დავიბანეთ ხელები რუსეთის სისასტიკისგან და უარვყოთ მეოცნებე ცნება, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ ეთიკურ სამყაროში, არის „ჩეჩნეთში ადამიანის უფლებების გამო ძალიან შეშფოთებული“.
დაბომბვის პაუზის შესახებ საუბარი ნოემბერში ბრიტანულმა მედიამ უარყო და ძირითადად უარყო. როგორც ჩანს, საკმარისი იყო ამ შესაძლებლობის ერთხელ წამოყენება - არ არის საჭირო ამ საკითხის ხელახლა გადახედვა, რადგან თოვლი მოდის, რადგან შიმშილთა რიცხვი იზრდება, სამხედრო ვითარების შეცვლასთან ერთად. პოლიტიკოსებმა ისაუბრეს და ეს არის, რაც შეეხება მედიას.
Independent-ში, რობერტ ფისკის მოხსენებებმა საშინელებათა გულიდან გამოაქვეყნა მთლიანობისა და საღი აზრის იშვიათი ნაპერწკალი. როგორც მისი ნაშრომი ცხადყოფს, დასავლური საზოგადოების ღრმა, არაცნობიერი რასიზმი არასოდეს ყოფილა ასე აშკარა. ეს არის რასიზმი, რომელიც წარმოიშვა საუკუნეების დაპყრობისა და ექსპლუატაციის რაციონალიზაციის საჭიროებიდან.
„ჩვენ არ ვართ მონსტრები“, - ვამბობთ ჩვენ. „ჩვენ ვკლავთ მხოლოდ მაშინ, როცა +გვიწევს+ მოკვლა, როცა სხვა გზა არ გვაქვს“. ჩვენი საკუთარი სიკეთის რწმენა ისეთია, რომ ჩვენი ქმედებები განწმენდილია იმ ფაქტით, რომ + ჩვენ+ ვაკეთებთ მათ: ვაკეთებთ ჰუმანურ, ცივილიზებულ ხოცვა-ჟლეტას; ჩვენ ვხოცავთ მშვიდობიან მოსახლეობას განათლებული, სამართლიანი გზით. ჩვილი ჩვენს ფეხებთან წევს დაწვა: „ნუ ღელავთ, არა უშავს – ადამიანები, ვინც ეს გააკეთეს, კარგი ხალხია“.
მაგრამ, როგორც ყოველთვის, დრო, როდესაც აღმოვაჩენთ, რომ „სხვა გზა არ გვაქვს“ არის დრო, როდესაც ჩვენს თვალწინ ვპოულობთ კიდევ ერთ დაუცველ მესამე სამყაროს მინუს. როგორც ყოველთვის, ძალადობა, რომელსაც ჩვენ ვიყენებთ, სავსებით გონივრულად და ცივილიზებულად გვეჩვენება, სანამ არ წარმოვიდგენთ, რომ ის + ჩვენზე+ არის მიყენებული რაღაც გიგანტური ძალის მიერ.
სწორედ ამ უფსკრული - უფსკრული "ჩვენთვის კარგია" და "ამაზრზენი მათთვის გაკეთება" შორის - რომ ჩვენი პრეტენზიები ცივილიზაციის და გონივრული ქრება. რადგან, საბოლოო ჯამში, ჩვენი არგუმენტი დამოკიდებულია იმ მოსაზრებაზე, რომ ჩვენთვის გარკვეულწილად მისაღებია სხვების მოკვლა გარკვეულ სიტუაციაში, მაგრამ არასწორია სხვებისთვის იგივეს გაკეთება.
და ამ რწმენის გულში, მეშინია, ჭეშმარიტად სასიკვდილო ამპარტავნება დევს: რომ ჩვენი კაცები, ქალები და ბავშვები მართლაც უფრო ღირებული, ძვირფასი, უფრო ადამიანურია, ვიდრე მათი კაცები, ქალები და ბავშვები.
დევიდ ედვარდსი არის www.medialens.org-ის თანარედაქტორი
