წყარო: In This Times

ფოტო: bakdc/Shutterstock.com

კაპიტოლიუმის თავდასხმებისა და ჯო ბაიდენის თეთრ სახლში ასვლის კვალდაკვალ, დონალდ ტრამპის მიერ იუსტიციის ემი კონი ბარეტის ნაჩქარევი დადასტურება უზენაეს სასამართლოში რაღაც შემდგომი აზრი გახდა. მიუხედავად ამისა, მისი დადასტურების პროცესის კრიტიკა - ისევე როგორც მათ მიერ წამოჭრილი კითხვები - არასოდეს ყოფილა უფრო აქტუალური. როდესაც დემოკრატები ახლა აკონტროლებენ, SCOTUS რეფორმა დაბრუნდა მაგიდაზე. გასულ კვირას პრეზიდენტმა ბაიდენმა დაიწყო დაკომპლექტება ა ორპარტიული კომისია ეძღვნება უზენაესი სასამართლოს და ფედერალური სასამართლოს შემოწმებას, წინასაარჩევნო დაპირების შესრულებას სასამართლო სისტემასთან დაკავშირებით, რომელიც ​"ჭკუიდან გამოსვლა“.

როგორც ხელისუფლების ერთადერთი შტო, რომელიც პირდაპირ პასუხს არ აგებს ამერიკელ ხალხს, სასამართლო სისტემა სარგებლობდა დიდი გავლენით ჩვენს პოლიტიკაში. ცხრა არაპროპორციულად თეთრკანიანი, მამაკაცი და მდიდარი უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე დიდ გავლენას ახდენს პირად და პარტიულ საკითხებზე, რომლებიც გავლენას ახდენს მთელ მოსახლეობაზე. და სახლიდან decisis, პრინციპი, რომლითაც სასამართლო იცავს პრეცედენტს, ნიშნავს, რომ ის აშკარად კონსერვატიულია თავისი შეხედულებით. რატომ უნდა განსაზღვროს რამდენიმე არჩეულმა მოსამართლემ ჯანდაცვის, რეპროდუქციული ხელმისაწვდომობის, ლგბტქ თანასწორობისა და ხმის უფლების ბედი?

ბოლო წლებში სასამართლომ კარი გააღო ბნელი ფული პოლიტიკაში, მწვანე შუქით პარტიზანული გერიმანდერინგი, გაანადგურა ხმის მიცემის უფლებების აქტი, და ჩიპი მოშორებით პროფკავშირების დაცვა, თანმიმდევრულად მომხრე კორპორატიული ინტერესები ყოველდღიური ადამიანების საჭიროებებზე. მისმა მართლმსაჯულებებმა დაამტკიცეს, რომ არ არიან შეხება მიმდინარე პოლიტიკურ კლიმატთან - რეალობა, რომელიც ასახულია მთავარი მოსამართლე რობერტსის დეკლარაციაში, მას შემდეგ, რაც სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება, გააუქმოს ხმის მიცემის უფლებათა აქტის ძირითადი ნაწილი. 2013, რომ მისი დაცვა აღარ იყო საჭირო იმიტომ ​"ჩვენი ქვეყანა შეიცვალა“. ერთი თვის შემდეგ, ტრეივონ მარტინის მკვლელი გაამართლეს ფლორიდაში და მაიკლ ბრაუნის მკვლელობამ ფერგიუსონში, MO., გამოიწვია მოძრაობა #BlackLivesMatter.

როდესაც სასამართლო ისტორიულად მარგინალიზებული ადამიანების ინტერესებს აძლევს ხმას, მისი დაცვა იშვიათად არის დაცული და ხშირად ძალაუფლების ქვეშ მყოფთა წყალობაა.

მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლო შტო შექმნილი იყო იმისთვის, რომ მოქმედებდეს პარტიზანულ ბრძოლაზე მაღლა და ემოქმედა როგორც კანონის მიუკერძოებელი არბიტრი, ფეთქებადი კატასტროფები, რომლებიც მხოლოდ ბოლო სამი დანიშვნა იყო, ამტკიცებს, რომ დამფუძნებლების განზრახვები ყოველთვის ფანტაზია იყო. საჭიროა მხოლოდ ბრეტ კავანოს გახსნის განცხადება სენატის სასამართლო კომიტეტის წინაშე წაიკითხოთ 2018 თავს დემოკრატების მსხვერპლად აცხადებდა"შურისძიება კლინტონების სახელით”და სასტიკად შეუტია ქალს, რომელმაც მას სექსუალურ ძალადობაში დაადანაშაულა, კრისტინ ბლესი ფორდს, რათა დაენახა, რამდენად აშლილი გახდა SCOTUS-ის დანიშვნის პროცესი. მთელი ამაზრზენი სპექტაკლი აღწერდა New Yorker as ​"ტრამპის მსგავსი“.

რაც ყველაზე უარესია, უზენაესი სასამართლოს დანიშვნები პრეზიდენტებს საშუალებას აძლევს დაადგინონ იდეოლოგიური დღის წესრიგი, რომელიც დიდხანს აგრძელებს მათ თანამდებობაზე ყოფნის დროს. მართლმსაჯულების არჩევა არის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი უფლებამოსილება, რომელსაც აქვს პრეზიდენტი (და ზოგჯერ პირიქით). თვალთმაქცური სპარინგ მატჩი დემოკრატებსა და რესპუბლიკელებს შორის, რაც ამ დანიშვნებს ახლავს, უხერხულ ტრადიციად იქცა. დღეს სასამართლო არის პოლიტიკური იარაღი, რომელიც ემუქრება, ვიდრე აღზრდის, დემოკრატიას.

მაგრამ ეს ასე არ უნდა იყოს. სინამდვილეში, კონსტიტუციის III მუხლი, რომელიც ადგენს უზენაესი სასამართლოს არსებობას, საკმაოდ ბუნდოვანია სასამართლო ხელისუფლების დანიშნულებაში. დამფუძნებლებმა არ დაადგინეს კონსტიტუციური დებულებები მოსამართლეთა ასაკთან, გამოცდილებასთან ან მოქალაქეობასთან დაკავშირებით. ბევრი დეტალი - მაგალითად სასამართლოს ზომა, რომელიც დროთა განმავლობაში იცვლებოდა - პრეზიდენტისა და კონგრესის გადასაწყვეტი დარჩა. არსებობს მთელი რიგი (ფართოდ მხარდაჭერილი) სასამართლოს გამოსწორების გზები, მოსამართლეებისთვის უვადო ვადების აღმოფხვრიდან დაწყებული, მათი საქმის არჩევის უფლებამოსილების გაუქმებამდე.

სოციალური და პოლიტიკური აჯანყების ამ მომენტში ჩვენ გვჭირდება სასამართლო, რომელიც მომზადებული იქნება დღის გამოწვევებისთვის. რაც მთავარია, ჩვენ ვიმსახურებთ სასამართლოს, რომელიც წარმოადგენს ამერიკელი ხალხის ინტერესებს. ქვემოთ მოცემულია 13 რიცხვები, რომლებიც ასახავს SCOTUS რეფორმის გადაუდებელ აუცილებლობას.

Sixteen ბოლო 20 მართლმსაჯულებები რესპუბლიკელმა პრეზიდენტებმა აირჩიეს, მიუხედავად იმისა, რომ წინა რვა საპრეზიდენტო არჩევნებიდან შვიდში დემოკრატებმა მოიგეს ხალხის ხმა.

108 მართლმსაჯულებები, საქართველოს 115 სასამართლოში 232 წლები იყვნენ თეთრკანიანები.

პირველი აფროამერიკული უზენაესი სასამართლოს მოსამართლე ტურგუდ მარშალი მანამდე არ დაინიშნა 1967. (მოსამართლე რუთ ბადერ გინსბურგი, მხოლოდ მეორე ქალი, დაინიშნა 1993)

ცხრადან რვა ამჟამინდელი მოსამართლეები სწავლობდნენ ჰარვარდში ან იელში.

77% ამერიკელებს არ სურთ, რომ უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეებს უვადო დანიშვნები ჰქონდეთ, უპარტიო ჯგუფის თანახმად გაასწორეთ სასამართლო.

აშშ-ის უზენაესი სასამართლოს მოსამართლის საშუალო ვადა არის 16 წლები.

სასამართლოს ზომა შეიცვალა 6 ჯერ, მაგრამ არა მას შემდეგ 1869.

650,000 DACA-ს მიმღებებს დეპორტაციის საფრთხე ემუქრებათ, თუ უზენაესი სასამართლო კენჭს უყრის პროგრამის დასრულებას, რომელიც ბოლოს მხარი დაუჭირა. 5 - 4 ხმის მიცემა.

სამიდან ერთი რეპროდუქციული ასაკის ადამიანებმა შეიძლება დაკარგონ აბორტის ხელმისაწვდომობა თავიანთ შტატში, თუ Roe v. Wade გააუქმებენ.

ყოფილა ა 70% მომატება მას შემდეგ დაქორწინებული ერთსქესიანი ოჯახების რაოდენობაში 2014, ერთი წლით ადრე უზენაესი სასამართლომ დააკანონა ერთსქესიანთა ქორწინება.

55% ამერიკელების (76დემოკრატების % და 32რესპუბლიკელების %) ფიქრობს, რომ სასამართლომ უნდა მიიღოს გადაწყვეტილება კონსტიტუციის თანამედროვე გაგების საფუძველზე, ხოლო 43% სურს მისი გადადება"ორიგინალური“ განზრახვა.

ცხრადან ოთხი ამჟამინდელი მოსამართლეები არიან ორიგინალური: ემი კონი ბარეტი, ბრეტ კავანო, ნილ გორსუჩი და კლარენს თომასი.

46% ამერიკელებს არ სურდათ ბარეტის დადასტურება ოქტომბერში 2020მას შემდეგ ნებისმიერ ნომინანტზე მაღალია 1987 (კავანომ გოლი გაიტანა 45%).

---