Negara Inggris minggu iki nggulingake pertahanan hukum utama sing nglindhungi para aktivis iklim. Kapercayan ing pertahanan idin wis ndeleng juri mbebasake para aktivis ing kasus karusakan pidana, akeh nesu saka panyiapan lan, ing dina Senin, Pengadilan Banding mutusake yen bukti sing diwenehake dening terdakwa babagan efek saka owah-owahan iklim bakal "inadmissible" ing mangsa.
Pertahanan "idin" negesake manawa para aktivis sing ngrusak properti, kayata ngrusak jendela bank sing diinvestasi bahan bakar fosil, kanthi temen-temen yakin para pamilik properti kasebut bakal menehi idin kanggo tumindak kasebut yen dheweke ngerti sebabe. protes, kayata efek saka owah-owahan iklim. Pertahanan iki kasil menang saka juri nalika diwenehi efek bencana saka owah-owahan iklim. Kekalahan pertahanan iki minangka pukulan gedhe kanggo para aktivis sing nunggu diadili lan sistem kaadilan sacara sakabèhané, sing wis digandhengake karo korban tinimbang para pelaku. Nderek saran saka The Atlas Network, jaringan bayangan saka think tank global sayap tengen ing mburi kriminalisasi protes anyar ing saindenging jagad "demokratis", pamaréntah Inggris nggunakake pasukan polisi lan pengadilan kanggo crack mudhun ing "eko-teroris" kabeh nalika menehi liyane lisensi kanggo eksplorasi lenga lan gas ing Segara Lor.
Efek wis ricocheted saindhenging kursi saka daya Inggris. Mung sawetara dina sawise keputusan kasebut, MP Independen kanggo North West Leicestershire, Andrew Bridgen, anggota saka Net Zero Scrutiny Group sing nolak ilmu, ngadeg ing Gedung Parlemen lan digas: "Ilmuwan independen wis nyatakake yen tingkat karbon dioksida sing luwih dhuwur bakal migunani kanggo urip ing planet liwat wutah tanduran sing tambah ... Dadi, kita bisa debat babagan wektu pamrentah babagan keuntungan biaya Net Zero sadurunge triliunan kilogram dhuwit pembayar pajak dibuwang. ?”
Lan ing dina sing padha, delegasi pamrentah Inggris ngandhani PBB yen Inggris ora bisa nampa yen alam nduweni hak: "Posisi tegas Inggris yaiku hak mung bisa dicekel dening entitas legal kanthi pribadine sah. Kita ora nampa hak bisa ditrapake kanggo alam utawa Ibu Bumi. Nalika kita ngerti manawa wong liya nindakake, iki minangka prinsip dhasar kanggo Inggris lan ora bisa nyimpang.
Apa sing kedadeyan ing hukum Inggris penting amarga iki minangka landasan sistem hukum ing saindenging jagad. Warisan kolonialisme Inggris sing isih urip, UU kasebut mbuktekake pemerkosaan wong lan tanah, nyolong sumber daya, lan hierarki dominasi lan penindasan. Iku menehi wong ing wig hak kanggo sijine wong liyane ing rentengan, lan diwenehi hak legal kanggo perusahaan dawa sadurunge wong saka werna utawa wanita. Bisa dibantah, tanpa reformasi sing migunani, Undhang-undhang kasebut tetep dadi tujuan awal: menehi kekuwatan mutlak marang minoritas.
Panganiaya ageng iki disandangi minangka kaadilan. Ing Panganiaya lan Tembung, sarjana hukum Robert Cover udur sing daya Hukum wis predicated ing "a kekarepan kanggo sijine badan ing baris": incarceration. Betapa nggumunake para aktivis saiki uga nggunakake basa kasebut nalika nglawan kekuwatan negara. Cover udur sing dening nolak panganiaya iki, dhewe, Hukum ora bisa operate ing donya nyata, lan tinimbang "nemtokake mangsa mbayangke marang kasunyatan".
Iki nerangake sebabe para kriminal lumaku bebas nalika warga sipil dipenjara. Angger-anggering Toret entuk kekuwatane amarga kekarepan kanggo nindakake panganiaya; iku njaga daya alus dening dinuga ngleksanani daya sing kanggo njaga supaya. Miturut logika Hukum dhewe, kedadean kekerasan minangka penyimpangan ing sistem sing bisa digunakake, amarga menehi keadilan. Nanging yen kekuwatan Hukum dhewe dibangun ing kekerasan banjur kekerasan, mesthine, dudu penyimpangan nanging a fungsi sing dibutuhake sistem kasebut? Lan yen kekerasan minangka fungsi, apa hak hukum kanggo nindakake kekerasan ing jeneng supaya? Kekerasan kasebut ora entuk tatanan yen kekerasan minangka norma. Nanging, kekerasan kasebut ora luwih saka penindasan lan dominasi sing terus-terusan kanggo menehi kekuwatan mutlak marang minoritas.
Pramila angger-anggering Toret asring gagal ngukum kekerasan. Matur nuwun kanggo #MeToo gerakan, kita ngerti prevalensi elek saka panganiaya seksual. Iku, mung, kasunyatan kanggo paling wanita. Nanging, ing Inggris, tingkat kapercayan kanggo rudo pekso sing dilaporake kurang saka 1%. Kadospundi angger-anggering Toret saged boten selaras kaliyan kasunyatan? Amarga ndalang yen kekerasan minangka cacat, dudu fitur, lan cukup ngukum para pelaku kekerasan. ngakoni donya tinimbang project marang. Iku adoh luwih gampang kanggo ngontrol mangsa mbayangke saka kasunyatan; iku adoh luwih gampang kanggo nolak korban saka criminality polisi.
Angger-anggering Toret kudu nolak kriminalitas, amarga kriminalitas nemtokake Statehood ing Global North, belahan bumi sing nyerang lan ngrusak mayoritas jagad. Kekuwatan negara minangka akses menyang energi, saenipun surplus gedhe, dadi sumber daya sing dicolong, tenaga kerja budak utawa bahan bakar fosil. Ndhuweni hak-hak hukum Alam langsung nantang akses negara Inggris menyang kekuwatan. Pramila nolak hak kasebut minangka "prinsip dhasar kanggo Inggris lan ora bisa nyimpang." Angger-anggering Toret gumantung ing hirarki lan panganiaya kanggo fungsi, lan tantangan sing oppression ngancam kanggo nggawa kabèh institusi mudhun ing dhewe. Aktivis nemokake landasan sing padha karo juri saka kanca-kancane uga ngrusak akses negara Inggris menyang kekuwatan, sing pisanan dipikolehi kanthi nyolong tanah saka mayoritas.
Angger-anggering Toret Inggris ora bisa ngkriminalisasi kekerasan amarga iku institusi sing kasar, ing liga karo kekerasan Negara, sing kekuwatane gumantung marang ekstraksi lan dominasi. Kita kanthi bener nglawan imperialisme Amerika, nanging Hukum Inggris minangka arteri sing mili artileri, prasetya kanggo ketidakadilan sing dicethakaké ing saben penuntut umum.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang