Sumber: TomDispatch.com
Yen sampeyan nonton TV ing taun 1960-an lan 1970-an kaya sing dakkarepake, mesthine sampeyan bakal ngerti yen pengadilan negara iki, lembaga penegak hukum, lan undang-undang sing dituju kanggo ngurmati ditambahake menyang sistem sing kaadilan tansah ditindakake.
Ing taun-taun kasebut, umpamane, Perry Mason dadi pokok sing ditresnani saka pesisir menyang pesisir. Ing saben episode, Perry, sing intrepid, dhuwur, peteng, genius kindly saka pengacara nimbali, bakal ngadhepi mati marang Hamilton Burger, cilik-boned, pointy pasuryan, jaksa sanctimonious - lan kaadilan bakal tansah dilayani. Dheweke wis apa ketoke banjur dadi knack kabeh-Amerika kanggo miyak persis bukti bener saka misdeeds sing bakal mimpin kaadilan langsung menyang doorstep saka pelaku bener saka sembarang angkara lan nggawa wong utawa dheweke kanggo akun. Takeaway kasebut narik kawigaten ing wektu kasebut: pengadilan lan sistem hukum minangka platform sing kuat kanggo ngladeni kaadilan, ngurutake sing bener saka sing salah, ngukum para penjahat, lan mbebasake wong sing ora salah.
Sawetara taun mengko, Colombo bakal nggambarake penyidik polisi sing reputasine ana ing kemampuan kanggo nyaring fakta sing mbingungake lan subterfuge sing disengaja, nemokake bukti sing bisa dipercaya lan uga pelaku kejahatan sing sejatine, lan - tanpa gagal - nggawa dheweke menyang pengadilan.
Acara loro kasebut narik kawigaten babagan kepiye umume wong Amerika ngrasakake sistem kaadilan ing negara iki. Kita dipercaya. Saiki, ora mung sampeyan ora bisa nemokake acara kaya ngono ing TV maneh, nanging kapercayan ing sistem hukum, fiksi utawa liya-liyane, kanthi cepet sirna, succumbing ing racun mbebayani saka wayahe partisan iki lan dadi partisan sing luwih akeh. Supreme Court. Nalika Amerika nonton saka pinggir, pengadilan lan sistem hukum terus katon rame ing peteng kanggo legitimasi apa wae.
Ya, pakar lan pakar (kaya kita liyane) cenderung fokus ing kasus individu sing mbebayani sing narik kawigaten wong-wong mau kaya sing ngrancang nyulik lan mateni Gubernur Michigan. Gretchen Whitmer bisa lolos saka kapercayan utawa, ngomong, bebasan saka Kyle Rittenhouse enom sing nggunakake bedhil serbu kanggo mateni wong loro ing protes Black Lives Matter. Nanging iki sejatine wektu kita: gambaran sing luwih gedhe babagan keadilan Amerika (ing) dadi luwih mbebayani tinimbang kasus apa wae. Pungkasane, masalah kasebut dudu asil saka kasus tartamtu, nanging percaya (utawa tambah akeh, kekurangane) ing sistem sing kudune ngatur, ngadili, lan sah hukum ing Amerika.
Senadyan skandal anyar babagan keputusan Mahkamah Agung sing bakal mbantah Roe v. Wade, ora ana sing luwih cetha tinimbang kasus-kasus ing sekitar kerusuhan Capitol 6 Januari.
Investigasi 6 Januari
Pancen angel kanggo njlèntrèhaké cara Departemen Kehakiman nangani pambrontakan tanggal 6 Januari 2021, ora mung nggegirisi. Saklawasé setaun setengah, sanajan luwih saka 800 dakwaan saka individu sing melu serangan ing Capitol, ora ana tuduhan sing diajukake marang mantan Presiden Donald Trump utawa sekutu cedhak sing mbantu ngrancang, mbiayai, lan nglakokake upaya kanggo mbatalake asil pemilihan 2020. Nanging, Jaksa Agung Merrick Garland katon ngalahake tangane, kaya-kaya nuduhake yen kontroversi babagan nyekel Trump lan kanca-kancane tanggung jawab mung luwih saka sing bisa ditangani.
Saka sekolah hukum, pengacara, lan ahli teori hukum njaluk Departemen Kehakiman kanggo ngadhepi ancaman demokrasi lan tumindak mung tambah banter. Ing wulan Maret, umpamane, profesor hukum Harvard Laurence Tribe lan mantan jaksa federal Dennis Aftergut sanget Garland kanggo milih jaksa khusus kanggo neliti mantan presiden adhedhasar bukti wis presented ing tuntutan hukum liyane. Durung ana janjian kaya ngono.
Kanggo nandheske bukti sing akeh ing cathetan umum marang mantan pejabat kasebut, Ryan Goodman, Mari Dugas, lan Nicholas Tonckens ing Mung Keamanan diputer jaksa (minangka Garland wis ora) lan glethakaken metu dhewe timeline saka Welasan tumindak incriminating, wiwit taun sadurunge kerusuhan, sing bisa bebarengan mbecikake tuduhan marang Trump lan kru incitement kanggo panganiaya. Ing wulan April, miturut New York Times wartawan Michael Schmidt lan Luke Broadwater, Komite Pilih House kanggo Investigasi Serangan 6 Januari ing Capitol Amerika Serikat wis "nyimpulake yen dheweke duwe cukup bukti" kanggo nggawe rujukan pidana babagan mantan presiden menyang Departemen Kehakiman, sanajan dheweke durung milih kanggo nglakoni. Kangge, hakim federal ing California mrentah ing setelan sipil sing Trump "kemungkinan nyoba ngalangi sesi gabungan Kongres" dimaksudake kanggo menehi sertifikasi kamenangan pemilihan Joe Biden, nambahake manawa "rencana ilegal kasebut jelas."
Sayange, lapisan Teflon ing Trump lan kanca-kancane wis nggegirisi. Sawise kabeh, ing Januari, House Select Committee milih kanggo mbatalake tuduhan penghinaan marang mantan Kepala Staf Gedung Putih Mark Meadows amarga ora gelem tundhuk karo subpoena kanggo paseksi. Nganti saiki, Nanging, Jaksa Agung Garland durung tindakake munggah. Paling anyar, Panitia Pilih House milih kanggo ngremehake mantan penasehat Gedung Putih Peter Navarro lan Dan Scavino amarga padha ora gelem tundhuk karo subpoena. Asil bakal padha.
Malah ing ngendi ana kekarepan kanggo nuntut, pengadilan wis diganggu banget nalika nerusake momentum babagan kasus sing ana gandhengane karo kru Trump. Ing Nopember, contone, Steve Bannon, siji-wektu ajudan senior kanggo présidhèn, pancen didakwa ngremehake tuduhan Kongres amarga ora nanggapi sapina saka Panitia Pilih House. Bannon enggal-enggal mundur, ujar manawa memo Departemen Kehakiman sing wis suwe nyekel penasihat presiden sing kebal saka sapina kongres kasebut. Ing Maret, hakim federal pungkasanipun takon kanggo ndeleng memo kasebut. Lan dadi - lan lunga lan lunga. Lan wektu liwati, uga, kemungkinan keadilan bakal ditindakake.
Kanggo urusan bisnis mantan presiden sing nglibatake Organisasi Trump, proses kasebut mudhun kanthi cara sing padha. Awal taun iki, Jaksa Distrik Manhattan Alvin Bragg nyelehake investigasi saka mantan presiden. Dheweke dilaporake yakin manawa, ing pungkasan, dheweke ora bakal bisa mbuktekake manawa Trump lan karyawan sing paling cedhak duwe motivasi nyolong nalika ngapusi babagan nilai bisnise. Bragg mutusake ora nuntut tuduhan marang Trump sanajan ana upaya agresif saka leluhure, Cyrus Vance, kanggo nemokake rekaman kasebut lan pendapat saka pengacara sing dihormati sing digawa menyang investigasi liwat sing, kanthi nesu. layang mundur, negesake manawa Trump pancen nindakake "akeh pelanggaran [finansial]". (Wis sawetara taun Vance lan keputusan Mahkamah Agung mung kanggo njupuk cathetan pajak perusahaan kanggo kasus dheweke nglawan Trump.)
Ing awal Mei, juri agung sing wis diundang kanggo nimbang tuduhan marang Trump kadaluwarsa. Saiki, misale jek sing New York State Jaksa Agung Letitia James kang efforts kanggo nggawa biaya penipuan bisa crumble uga.
Mesthine, malah presiden sing nyoba kudeta kanggo mbatalake asil pemilu kudu bisa nggunakake perlindungan hukum lan pertahanan sistem Amerika. Sing jarene, amarga gagal nyekel Trump tanggung jawab luwih utawa kurang, pesen dikirim babagan keadilan ing abad iki: tanggung jawab kasebut ora ana ing kertu kanggo pejabat Amerika sing nindakake kejahatan. (Mesthi, siji isih bisa ngarep-arep yen investigasi khusus Georgia grand juri mung lungguh kanggo ndeleng upaya Trump sing bisa ngganggu pemilihan 2020 ing negara kasebut bisa uga luwih efektif, nanging aku ora bakal nahan ambegan.)
Mateni Polisi
Sedhih banget, ora bisa pengadilan lan sistem hukum kanggo ngatur tanggung jawab kanggo kejahatan sing nggegirisi minangka fenomena sing meh ora ditrapake kanggo politisi Washington lan asistene. Penyalahgunaan kekuwatan ing saindenging negara asring diabaikan, utamane ing conto sing akeh banget polisi mateni saka wong Black tanpa senjata lan wanita. Ing AS, pengadilan wis bola-bali mbuktekake ora bisa nanggung tanggung jawab para pelaku polisi sing tumindak rasis wis direkam lan disaksiake. Sanadyan ana pangecualian sing langka kaya, contone, ing kasus mateni George Floyd, ing ngendi petugas polisi Derek Chauvin ditemokake guilty amarga mateni lan telung perwira polisi padha. disalahké saka "nglanggar hak-hak kang,"Impunity saka supaya akeh policemen dipuntudhuh saka matèni Blacks wis dadi tema urip Amérika. Dhaptar iku dawa. Jaksa penuntut ing Kenosha, Wisconsin, umpamane, mutusake ora ngajokake tuduhan marang petugas sing nembak lan lumpuh. Yakub Blake ing Agustus, 2020; ora ana polisi sing nyerbu Breonna Taylor iku omah ing Louisville, Kentucky, ing Maret 2020 lan mateni dheweke amarga ora nindakake apa-apa sing didakwa; lan ora ana policemen ing Minneapolis sadurungé spring iki dicekel tanggung jawab kanggo njupuk lan kililng Amir Locke. Lan iku mung kanggo miwiti a dhaftar sing terus lan terus.
Perang nglawan Teror
Lan ayo padha ngadhepi, nalika nerangake erosi kaadilan lan akuntabilitas sing alon ing negara iki, ora ana sing anyar utawa mung Trumpian babagan iki. Nyatane, ana erosi alon babagan kelangsungan mekanisme keadilan lan akuntabilitas nganti suwe. Wis rong puluh taun saiki, pakunjaran Amerika lepas pantai ing Teluk Guantanamo, Kuba, wis dadi a simbol nggumunke saka injustice Amérika, uga saka kasekengan kanggo ngukum sapa kanggo serangan 9/11 (minangka gantos kanggo mung nyekeli endlessly ing sel pakunjaran offshore saka kaadilan Amérika). Uga ora ana tanggung jawab sing sithik kanggo pejabat umum, saka presiden mudhun, sing menehi lampu ijo kanggo program torture grosir ing CIA "situs ireng” ing saindenging jagad. Kajaba iku, Presiden George W. Bush, Wakil Présidhèn Dick Cheney, lan pejabat dhuwur liyane ing administrasi ora tau tanggung jawab amarga kanthi sengaja ngandelake a ngapusi — mestine ana senjata pemusnah massal ing Irak Saddam Hussein — minangka pretext kanggo nyerang tanah sing adoh.
Kanggo Bush, iku masalah ngrangkul nggegirisi tumindak ala atas nama keamanan negara. Kanggo Barack Obama, masalah kasebut ora pengin mbuwang modal politik sing dibutuhake kanggo tanggung jawab sing sadurunge. Minangka dheweke misuwur ngandika ing dina sing arep diresmikake, negara iki perlu "kanggo katon maju minangka lawan kanggo looking mundur" nalika nerangake nggunakake Bush saka torture lan ndjogo warrantless ing perang nglawan teror. Kemampuan CIA kanggo tumindak kanthi efektif ing mangsa ngarep, ujare, ora kudu diremehake. Merrick Garland kang jero pasif nalika tanggal 6 Januari, nyatane, mung dadi extension saka filosofi kasebut.
Dadi banget rasa ora seneng kanggo ngupayakake akuntabilitas ing taun-taun iki, administrasi sawise administrasi lan Kongres sawise Kongres wis ilang kepercayaan ing pengadilan federal sanajan nyoba wong-wong sing dituduh nindakake serangan 9/11, ninggalake kasus kasebut kanggo wong sing rusak lan ora bisa. komisi militer ing Guantanamo. Apa sing bakal ditindakake dening Perry Mason utawa Columbo?
Once Upon Wektu
Ana wektu, durung suwe, pengadilan isih tanggung jawab marang para pejabat tinggi sing nyalahake kekuwatan. Presiden lan jaksa agung, umpamane, menehi wewenang unit intelijen rahasia lan ilegal kanggo Spy Komite Nasional Demokrat, kanggo break menyang Markas Demokrat, lan banjur kanggo nutup-up sing banget break-in. Kanggo iki, mesthi, Presiden Richard Nixon lan penasehat ndhuwur padha tanggung jawab ing Senat Watergate hearing misuwur. Nixon mundur; 40 anggota administrasine pancen didakwa; akeh, kalebu pejabat ndhuwur, padha dipenjara, ing antarane kepala staf presiden, jaksa agung, penasehat hukum Gedung Putih, lan sawetara penasehat paling dhuwur. Ora mung padha didakwo, nanging padha ketemu guilty ing fashion pas wektune, trials lan guilty pleas teka ing rong taun saka angkara dhewe.
John Dean, asisten Nixon ndhuwur sing disalahké amarga ngalangi keadilan - dheweke dipenjara patang wulan amarga iku - bubar nggawe prediksi sing negesake jurang antara saiki lan saiki. Kesaksiane ing pangrungon Watergate wis dadi penting kanggo mbabarake administrasi nutupi-nutupi saka break-in. Maret iki, dheweke nimbang laporan yen Michael Cohen, mantan pengacara Donald Trump, wis pitung kesempatan ngunjungi kantor jaksa Manhattan sing nggarap penyelidikan pidana babagan keuangan Trump. Minangka Dean banjur tweeted, "Saka pengalaman pribadi minangka saksi kunci, aku njamin yen sampeyan ora ngunjungi kantor kejaksaan kaping 7 yen dheweke ora duwe rencana kanggo nuntut wong sing sampeyan duwe kawruh. Iku mung sawetara dina nganti DA Vance dakwa Donald & Co.
Nanging dina-dina liwati lan ora ana sing kedadeyan nganti kasus kasebut dibatalake. Dean wis salah ngitung yen jaman biyen cocog karo jaman saiki.
Nanging, apa ana pangarep-arep yen, ing jangka panjang, dheweke bisa mbuktekake bener? Sawise kabeh, Jaksa Agung New York Letitia James durung ngeculake kemungkinan kasus marang Trump lan perusahaane. Luwih becik, bubar hakim Mahkamah Agung New York ketemu mantan presiden ing contempt saka pengadilan kanggo gagal kanggo tundhuk karo subpoena kanggo gawé dokumen saka file pribadine. Mréntahaké dhisikane wis gagal, dheweke dihukum $ 10,000 saben dina nganti cathetan kasebut diuripake.
Dadi, ing antarane New York lan Georgia, pangarep-arep, sanajan minimal, tetep nalika kudu tanggung jawab marang Donald Trump. Nanging, luwih akeh sing dipertaruhake tinimbang kasus siji presiden, akeh perwira polisi, utawa malah Mahkamah Agung sing partisan lan politik. Apa umume wong Amerika ngerti utawa ora, legitimasi pengadilan ing mangsa ngarep saiki lagi diputer. Tanpa sistem pengadilan sing bisa digunakake kanthi efektif kanggo manipulasi politik ilegal, uga serangan partisan lan ideologis, undang-undang kasebut mung kanggo sing duwe kuwasa..
Lan ora mung ing omah iki, legitimasi pengadilan bakal dadi pitakonan. Ing konteks internasional, uga, anemia potensial saka pengadilan pidana lagi ditantang dening perang ing Ukraina. Telpon kanggo nggawa tuduhan kejahatan perang marang Presiden Rusia Vladimir Putin lan anggota militer Rusia terus-terusan. Laporan saka eksekusi ringkesan, nargetake warga sipil, lan bukti-bukti kekejaman lan kekejaman sing akeh banget nyebabake macem-macem tuduhan nglanggar hukum perang. Pangareping jaksa ing Pengadilan Pidana Internasional (ICC) ing Den Haag wis gabung karo Uni Eropa kanggo nindakake investigasi babagan kemungkinan kejahatan perang. Nanging kaya sing wis diterangake dening para ahli, angel ujar suwene investigasi kasebut lan apa tuduhan bakal dirampungake, ora kurang ditindakake kanthi efektif. Ing babagan iki, Washington gagal nyekel pejabate tanggung jawab ing jaman kepungkur utawa malah gabung karo ICC kudu digatekake.
Lan mung siji arena liyane ing ngendi, ing planet sing saya tambah akeh, aturan hukum bisa uga dadi aspirasi lan ora dadi kasunyatan.
Ing wayahe, kita nemokake awake dhewe ing persimpangan dalan sing mbebayani banget. Tanpa pengadilan lan sistem hukum sing diwakili minangka fungsi sing bener, warga bisa ditinggalake kanggo ngrampungake perkara kasebut kanthi cara Trumpian sing bener. Ing konteks internasional, perang nglawan pengadilan lan aturan hukum. Ing konteks domestik, kekerasan sing ora diatur nduweni peran sing padha. Minangka saiki, nalika nerangake sistem keadilan kita, efektivitas veneer saya tambah tipis.
Merrick Garland lan wong Amerika liyane bakal nimbang manawa ora mung kasus ing pengadilan kita sing dadi masalah, nanging uga kelangsungan lembaga kaadilan dhewe. Ing jagad sing saiki kita temokake, ide babagan Perry Mason bisa mbuktekake kabeh biyen.
Hak cipta 2022 Karen J. Greenberg
Karen J. Greenberg, a TomDispatch biasa, minangka direktur Pusat Keamanan Nasional ing Hukum Fordham lan penulis sing mentas diterbitake Alat Subtle: Pembongkaran Demokrasi saka Perang Teror menyang Donald Trump (Princeton University Press). Julia Tedesco mbantu riset babagan iki.
Artikel iki pisanan muncul ing TomDispatch.com, weblog saka Institut Bangsa, sing nawakake aliran sumber, warta, lan pendapat alternatif saka Tom Engelhardt, editor penerbitan sing suwe, pendiri Proyek Kekaisaran Amerika, penulis Pungkasan Budaya Kamenangan, minangka novel, Dina-dina Pungkasan Penerbitan. Buku paling anyar yaiku A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang