Penulis lan aktivis Howard Zinn minangka salah sawijining pamicara ing forum sosial kritis sing dianakake ing Institut Teknologi Massachusetts ing
Bebarengan karo invocation kuat (dikenal minangka Manifesto 4 Maret, ditandatangani dening 48 fakultas MIT) sing wis ditulis kanggo acara kasebut, ditujokake kanggo komunitas akademik lan umum, kegiatan 4 Maret (kalebu sawetara panel babagan subyek sing nyenengake minangka tanggung jawab intelektual lan bebaya senjata pemusnah massal) diatur kanggo ngenali "bebaya sing wis diluncurake" - sing menehi "ancaman utama kanggo eksistensi" manungsa - nalika nyedhiyakake solusi sing bisa ditindakake lan ngunggahake alternatif sing serius kanggo ngatasi.
Kanggo klompok cilik penyelenggara sing ditemtokake lan ilmuwan sing prihatin, alasan tumindak kasebut katon nyata: Minangka perang sing akeh getih lan bencana sing ditindakake dening negara sing paling kuat ing bumi-nalika mayoritas komunitas akademisi diamati kanthi tenang - Sikep para intelektual utama donya sing ngendhegake aktivitas profesional saben dina sadurunge publik lan donya kanggo nimbang konsekuensi manungsa saka karya ilmiah, kanthi prasaja, yen peran minangka manungsa sadurunge judhul profesional "ilmuwan. .โ
Aku lungguh karo Profesor Zinn (sing wis melu ing salah sawijining panel 4 Maret kanthi judhul "Komunitas Akademik lan Kekuwatan Pemerintah") ing kantore ing
Ilmu lan Perang: Tari Macabre
RUPS: Ayo dadi miwiti karo resolusi kapindho ing Manifesto 4 Maret: "Kanggo nggawe sarana kanggo ngowahi aplikasi riset adoh saka emphasis saiki ing teknologi militer menyang solusi saka mencet masalah sosial lan lingkungan." Apa sampeyan bakal nerangake pentinge ide babagan konversi ilmiah iki?
ZIN: Iki minangka masalah ilmu pengetahuan sing wis suwe digunakake kanggo ngrusak utawa kanggo konstruksi. Iku bali menyang
Apa sing wis ana, lan, hubungane ilmu lan ilmuwan Amerika karo Negara sajrone sejarah nganti saiki?
Inggih, nganti Perang Donya II, aku ora mikir hubungan antara ilmu pengetahuan lan pamrentah dadi kritis. Saiki, mesthi, kita duwe Alfred Nobel nggawe dinamit lan mulane nggawe kemungkinan senjata, bom sing nggunakake dinamit. Ing tembung liya, mesthi ana komponen ilmiah kanggo perang modern. Maksudku, sampeyan bisa mbantah manawa nalika bedhil digunakake, ilmu pengetahuan melu nggawe - bedhil, bedhil mesin, artileri. Dadi, ya, mesthi ana sambungan iki. Nanging ora nganti Perang Donya II, ing minangka Aku ngandika sadurunge, karo
Apa sawetara conto ilmuwan lan intelektual sing ndhukung macem-macem upaya perang?
Ing Perang Donya I, para intelektual (sing pisanan nyatakake awake dhewe nglawan perang) cepet-cepet ndhukung perang, digawa dening propaganda pemerintah marang Jerman. John Dewey, Clarence Darrow, Upton Sinclair, Jack London, nyilihake jeneng lan prestise kanggo gaweyan perang. Sejarawan ngatur panitia kanggo ngetokake pamflet kanggo ndhukung perang.
Ing Perang Donya II, meh kabeh intelektual ndhukung perang. (Dwight MacDonald lan klompok cilik Trotskyists minangka pengecualian, mesthi.)
Conto paling dramatis saka ilmuwan sing melu ing Perang Dunia II yaiku Proyek Manhattan ing ngendi para ilmuwan paling gedhe ing negara kasebut lan para ilmuwan-pengungsi saka negara liya gabung kanggo ngasilake bom atom sing ngilangi bom atom.
Sadurungรฉ Perang Korea, para ilmuwan nyambut gawรฉ kanggo nggawe napalm sing digunakake ing perang kasebut lan maneh ing
Sapรฉrangan cendekiawan terkemuka kesusu ndhukung invasi Irak ing taun 2003, sing digambarake ing editorial pro-Perang ing koran-koran utama - New York Times, ing Washington Post, ing Wall Street Journal.
Objektivitas lan Ilmu Amerika: Gambar lan Realitas
Apa sampeyan ndeleng prabรฉdan ing รจlmu sosial lan รจlmu hard babagan apa sing diarani sawetara wong minangka kontrol ideologis? Apa sampeyan nemokake siji luwih utawa kurang rawan kanggo alangan kasebut ing awake dhewe utawa karyane tinimbang liyane?
Ayo dadi kaya mangkene: Aku mikir bedane antarane ngelmu hard lan ngelmu alus iku banget exaggerated. Lan ana jinis pemanggih tradisional sing ilmuwan kurang rentan kanggo subyektivitas lan ideologi saka ilmuwan sosial-para sejarawan lan ekonom, lan liya-liyane. Nanging aku iki khayalan, lan aku mikir, bener, masalah sing padha ditrapake kanggo loro-lorone.
Ing kasus para ilmuwan, luwih cenderung ngapusi awake dhewe babagan obyektivitas. Aku mikir manawa ilmuwan sosial bisa uga luwih siap nampa kasunyatan manawa dheweke ora objektif, nanging karo ilmuwan - mung sifat ilmu pengetahuan kanthi data kuantitatif lan jinis eksperimen nggawe ilusi dadi objektif lan bebas saka politik lan ideologis. pengaruh. Nanging aku bakal mbantah manawa iku khayalan lan mulane, ilmu hard lan alus luwih cedhak karo sing dikira akeh wong.
Apa sampeyan mikir babagan nggunakake metode ilmiah babagan urusan manungsa? Ing tembung liyane, yen ana latihan ilmiah kaya sing ditemokake ing universitas, apa luwih gampang kanggo nganalisa kahanan bencana tartamtu kaya
Aku curiga banget babagan panggunaan sing diarani "data ilmiah" kanggo nggawe kesimpulan moral. Contone, ing arena ilmu politik: Ilmuwan politik ing sawetara dekade pungkasan bangga dadi luwih ilmiah. Nyatane, sing biyen diarani "departemen pamarentahan" banjur ganti jeneng dadi "departemen ilmu politik". Lan tembung "ilmu" nggawa sing disebut "ilmuwan politik" nyedhaki khayalan sing diduweni para ilmuwan hard. Lan kasunyatan manawa nggunakake data kuantitatif lan pangukuran statistik nggawe dheweke mikir yen dheweke entuk kesimpulan sing luwih akurat babagan jagad iki tinimbang sadurunge. Aku ora mikir sing bener amarga aku mikir keputusan sing paling penting moralitas keputusan. Lan ora ana jumlah data kuantitatif sing bisa nuntun sampeyan menyang keputusan sing bener babagan masalah moral. Lan, nyatane, dheweke bisa nyingkirake sampeyan saka nggawe keputusan moral kanthi ngapusi sampeyan babagan sifat ilmiah sing sampeyan sinau. Dadi, aku ragu-ragu yen nggunakake metode ilmiah lan kuantitatif sing bisa nyedhaki sampeyan ngrampungake masalah moral sing penting.
Titik pisanan Manifesto, "kanggo miwiti pemeriksaan kritis lan terus-terusan babagan kabijakan pemerintah ing wilayah sing ilmu lan teknologi nyata utawa potensial", macet kanggo aku beda karo liyane. Kayane dhasar banget kanggo nyengkuyung pamikiran kritis, utamane ing antarane wong sing "pendidik" sing, umume dianggep, wis diwulangake pitakon kritis wiwit cilik. Apa iki mesthi kedadeyan? Iku misale jek tansah nganggep yen ilmuwan tansah obyektif, pemikir kritis.
Ya, mesthi, iku salah siji saka mitos ilmu: ilmu iku ndhuwur lan ngluwihi ideologi lan politik. Lan, mesthi, ilmu wis tansah wis disambungake menyang ideologi lan politik-mesthi luwih akeh sajrone sewidak taun iki wiwit Perang Donya II. Lan aku mikir penting banget kanggo para ilmuwan ngerteni manawa ora ana netralitas ing ilmu pengetahuan; yen ilmu sampeyan duwe pengaruh ing masyarakat ing arah siji utawa liyane. Lan yen sampeyan ndhelikake kasunyatan kasebut saka sampeyan dhewe, uga, sampeyan ngapusi dhewe lan ngapusi wong liya babagan peran ilmu ing masyarakat.
Iki minangka conto menarik saka Universitas Arizona, ing kutha asalku ing Tucson: Ana memo tahunan sing diumumake lan disebarake dening presiden universitas kasebut (sing paling anyar diangkat yaiku Robert N. Shelton) sing ditujokake marang komunitas kampus, kanthi tegas. nglarang kabeh "kegiatan politik" kanggo karyawan universitas. Iki nyengkuyung fakultas lan staf UA supaya ora melu kegiatan politik nalika "wektu universitas" utawa "sumber daya universitas," nanging dadi politik yen pengin - "ing wektune dhewe." Saiki, sanajan kanthi tegas nyatakake memorandum kasebut dileksanakake kanggo nglindhungi pendanaan negara lan asil pemilihan, salah sawijining implikasi yaiku, supaya bisa objektif kanthi efektif ing profesi ilmiahe, lan dadi sarjana sing apik, kudu ana panggilan. kanggo beasiswa disinterested ing pasuryan utawa bayangan saka prakara politik.
Iki presiden saka
Ya.
Ya, iki mung nuduhake kawicaksanan sing dibutuhake kanggo dadi presiden universitas. Temenan presiden iki ora ngerti yen netralitas ora mungkin, obyektivitas iku mitos. Kabeh karya intelektual nduweni komponen moral lan bisa digunakake kanggo umat manungsa utawa nglawan. Lan, nyatane, kanggo pratelan neutrality lan dissociate dhewe saka partisipasi ing donya ide lan konflik ideologis lan nyata ing jagad iki pancen ngidini jagad iki terus maju. Ing tembung liya, ora gelem campur tangan - nolak nggunakake energi, bakat, kawruh kanggo perbaikan umat manungsa - tegese sampeyan ngidini. wong-wong sing wis tanggung jawab kanggo kawicaksanan kanggo nerusake ing cara. Iki tegese dheweke bisa mlaku kanthi cara sing ora ana alangan. Dheweke bisa nindakake apa wae sing dikarepake amarga, sejatine, sampeyan wis narik akeh wong sing duwe kekuwatan potensial - kekuwatan otak, kekuwatan politik - sampeyan wis nyingkirake dheweke saka arena politik. Lan sampeyan wis ninggalake lapangan kanggo sing disebut "ahli" - sing ora ahli ing kabeh - lan dominasi terus-terusan iku bener bebaya kanggo bangsa manungsa.
Iku ironis yen universitas, sing nyedhiyakake keunggulan intelektuale, kudu nyurung fakultas lan siswa saka nggunakake kawruh lan kemampuan analitis, pertimbangan moral kanggo melu perjuangan sosial ing njaba universitas. Kanthi tembung liya, universitas banjur dadi abdine panguwasa sing dominan ing masyarakat, sing luwih seneng ngelmu mung digunakake kanggo njaga status quo, kanggo nglatih para mudha supaya bisa manut ing masyarakat sing wis ana tinimbang nantang wong sing kuwasa. .
Warga ing antarane Kita
Saiki, apa bisa metu saka sistem universitas iki, kaya sing disaranake sawetara, ora pengin apa-apa utawa dhuwit amarga akeh kolaborasi perang? Yen mangkono, apa iki mesthine kudu ditindakake, miturut pendapat sampeyan?
Inggih, mesthine bisa metu saka sistem. Sampeyan bisa ngucapake pamit. Nanging banget, angel banget amarga mata pencaharian masyarakat, keamanan ekonomi masyarakat gumantung banget karo pakaryane. Lan supaya nyerahake pakaryan sampeyan dadi alangan pribadi sing serius banget kanggo keamanan sampeyan lan kulawarga. Sing nggawe angel banget kanggo metu.
Saiki, ana ilmuwan sing ora gelem nggarap proyek. Ana sawetara ilmuwan sing ora gelem nggarap bom atom. Joseph Rotblat, kaya sing dakkandhakake sadurunge, ninggalake Proyek Manhattan-dheweke ora pengin nggarap bom kasebut. Lan ana ilmuwan liyane sing ora gelem nggarap teknologi sing gegandhengan karo militer, nanging nindakake kanthi resiko. Padha resiko proyek, panguripane. Ing tembung liyane, iku bisa kanggo nindakake, nanging angel.
Poin Lima Manifesto diwaca: "Kanggo njelajah kemungkinan ngorganisir ilmuwan lan insinyur supaya kepinginan kanggo donya sing luwih manusiawi lan beradab bisa diterjemahake dadi aksi politik sing efektif." Kepiye carane beasiswa sing diatur-ilmuwan sing ngatur awake dhewe babagan masalah kayata dissent lan non-partisipasi - entuk manfaat kanggo masyarakat?
Ya, faktor sing penting banget kanggo nggawe ilmuwan bisa pindhah saka proyek militer menyang proyek sipil yaiku duwe dhukungan saka kolega sampeyan. Mulane wutah organisasi kaya ing Union of Scientists Concerned utawa organisasi saka ilmuwan atom sing sijine metu ing Bulletin of the Atomic Scientists penting minangka dhukungan kanggo individu sing pengin nuruti kalbu tinimbang sukses finansial lan karir. Dadi, isih angel, nanging misale jek yen sampeyan kumpul karo wong liya lan sampeyan mutusake kanthi bebarengan yen sampeyan bakal nglawan panggunaan ilmu pengetahuan kanggo tujuan militer dadi luwih gampang. Lan kita duwe conto kaya ngono.
We have the Dokter Internasional kanggo Pencegahan Perang Nuklir. Ana ewonan dokter saka IPPNW, lan mesthine wis nggawe prinsip supaya bisa ngomong kanthi umum. Lan padha wis sukses-ora cukup sukses, temenan, nanging sukses- ing ngajari masarakat babagan bebaya perang nuklir.
Aku kelingan nalika IPPNW metu karo sinau-iki ing taun 1980-an apa efek bakal ing
Apa sampeyan mikir yen kemungkinan ngilangi perang pancen angel dimangerteni wong?
Ya, salah sawijining alesan angel banget yaiku ana kecenderungan kanggo percaya yen kedadeyan ing jaman kepungkur mesthi bakal terus kedadeyan ing jaman saiki lan mbesuk. Ing tembung liya, wiwit sajarah manungsa, wis ana sejarah perang bola-bali, meh perang terus-terusan. Pancen angel banget kanggo wong nampa kasunyatan manawa iki bisa rampung. Pancen, Tuberkulosis minangka momotan ing salawas-lawase sejarah manungsa lan angel kanggo wong nampa kasunyatan sing sejatine bisa diilangi. Sajarah perang uga wis nggawe angel kanggo wong nampa kasunyatan sing bisa ana break karo sajarah lan perang bisa dibusak. Iku salah siji alesan.
Alasan liyane yaiku ana perang tartamtu sing wis diisi karo keagungan lan kaluhuran, sing ndadekake wong mikir yen perang. bisa migunani, penting, malah perlu kanggo tujuan manungsa sing bener. Aku ngomong utamane babagan Perang Donya II.
Sawise kabeh kuciwa sawise Perang Donya I, Perang Donya II nggawe perang bisa ditampa maneh amarga perang nglawan kejahatan gedhe iki - fasisme. Lan saiki isih dianggep "perang sing apik." Saiki isih ditampilake minangka conto "perang sing adil". Lan nalika aku takon kanthi serius babagan karakterisasi Perang Donya II iki, ora ana keraguan manawa reputasi kasebut wis thukul ing pikirane wong yen bisa duwe "perang sing apik", "perang sing adil." Aku mikir sing dadi alangan gedhe kanggo wong sing nrima gagasan penghapusan perang.
Mbusak komentar sadurunge babagan "ahli", tembung sing akeh banget ing masyarakat kita-aku krungu akeh utamane ing universitas-yaiku tembung "profesionalisme." Iku kaya aturan kepatutan kanggo wong ing macem-macem profesi kayata juru masak, tukang resik, layanan ritel lan panganan, seniman, guru, pengacara, dokter, lan liya-liyane, "dadi profesional", lan ngerti panggonane lan ora melu masalah sing dianggep "politik".
Ya, iki resep kanggo bencana. Tegese, supaya saben wong ing masyarakat bisa kerja mung ing profesine, ing pakaryane. Ora katon ing njaba wates tugase tegese mundur minangka warga negara. Iku bener ngelawan saka demokrasi. Demokrasi mbutuhake partisipasi penuh kabeh warga, apa wae pendhudhuke, apa wae sing ditindakake, apa wae tukang cuci piring, utawa profesor kuliah, utawa ilmuwan. Kanggo wong-wong mau supaya ora nyawisake sawetara bagean saka urip kanggo mriksa masyarakat sing luwih gedhe ing ngendi dheweke kerja, mula kudu metu saka struktur sosial lan ngidini sawetara pimpinan politik sing kuat kanggo nindakake apa sing dikarepake, ora kakehan- ora ana larangan amarga ora ana oposisi, amarga kabeh wong ing masyarakat mung nggatekake profesine, sing sejatine ora duwe daya, sing ora duwe daya. Dadi, kaya sing dakkandhakake, iki minangka kebalikan saka demokrasi sing mbutuhake partisipasi kabeh wong ing proses politik nggawe keputusan.
Sampeyan wis kerep nyebutake kutipan menarik saka filsuf Jean-Jacques Rousseau babagan profesionalisme.
Rousseau nulis: "Kita duwe fisikawan, ahli geometri, kimiawan, astronom, pujangga, musisi lan pelukis, nanging kita ora duwe warga negara maneh." Dheweke ngarahake spesialisasi ing jaman modern, ing ngendi wong dipรฉrang dadi kelompok profesional sing fokus ing spesialisasi sing sempit, ninggalake keputusan penting ing masyarakat - perang lan perdamaian, kasugihan lan kemiskinan - sing bakal ditindakake dening politisi profesional. Iki minangka nyerah tanggung jawab moral dening wong-wong sing fokus ing dadi "sukses" ing lapangan dhewe, lan ora risking safety lan keamanan ekonomi kanthi ngetik arena perjuangan sosial lan pancasan moral.
Nggabungake diskusi kita: apa sampeyan mikir babagan gagasan sing kadhangkala diarani minangka "tanggung jawab intelektual", yaiku, luwih akeh hak istimewa sampeyan ing masyarakat, luwih akeh kesempatan lan pilihan sing sampeyan duwe lan, mula, luwih tanggung jawab sampeyan. apa kanggo kekejeman saka pamarรฉntahan sampeyan dhewe, amarga sampeyan luwih bisa ngomong nglawan wong-wong mau?
Iki minangka titik sing menarik. Intelektual nduweni papan sing diajeni ing masyarakat, lan nduweni kemampuan kanggo komunikasi, liwat tulisan lan wicara, marang masyarakat sing luwih gedhe. Mula, dheweke duwe tanggung jawab moral kanggo nggunakake kekuwatan khusus iki kanggo nilai-nilai kemanusiaan, kanggo perdamaian lan keadilan. Mangkono, wong-wong mau sing ora nindakake iku utamanรฉ kudu dikutuk.
Ilmuwan bangga karo kemampuan kanggo nggawe ilmu murni lan entuk kesimpulan ilmiah sing tepat, nanging uga asring dianggep manawa wong-wong kaya iki - wong sing duwe pendhidhikan $ 100,000, gelar lan spesialisasi teknis - luwih dilengkapi tinimbang wong liya kanggo tumindak minangka ahli utawa mbukak Injil lan teka menyang kesimpulan moral babagan urusane manungsa. Kowe setuju? Maksudku, apa sampeyan mikir wong perlu, banjur, kanggo bisa nggawe kaputusan moral, yen ora sawetara jinis "khusus" credentials?
Kawruh kang utomo, apa ngelmu, sejarah, utawa disiplin apa wae, ora ndadekake sapa wae sing bisa nggawe keputusan moral, sing mung mbutuhake akal sehat, sopan santun, welas asih โ kabeh iku sipat sing diduweni dening kabeh manungsa, ora preduli pinten "pendidikan" padha wis.
Nalika Perang Vietnam, contone, kabeh survey nuduhake yen wong-wong sing paling pendhidhikan paling kamungkinan kanggo ndhukung pamarรฉntahan ing perang amoral, lan wong-wong sing mung pendidikan SMA luwih kamungkinan kanggo nentang perang.
Mahasiswa lan Perjuangan Sosial
Sajrone Perang Vietnam, para siswa sing asline mbayangake lan ngatur acara 4 Maret. Apa pentinge masalah sing dirembug saiki kanggo para mudha lan siswa?
Aku bakal mbantah manawa ora ana sing luwih penting sing bisa ditindakake dening pendhidhikan tinimbang nyingkirake siswa saka watesan sing sempit babagan sukses materi ing masyarakat saiki. Yaiku, kanggo nyingkirake siswa saka mung dadi cog ing mesin masyarakat saiki lan supaya siswa mikir babagan keadilan sosial lan nggawe jagad sing luwih apik.
Sayange, sistem pendhidhikan kita diarahake kanggo nyiapake para mudha supaya bisa sukses ing lingkungan masyarakat saiki. Iku ora nyiapake kanggo pitakonan masyarakat saiki iki, takon apa owah-owahan dhasar dibutuhake. Dadi, aku yakin sing paling penting sing bisa ditindakake dening pendhidhikan yaiku njupuk siswa metu saka keprihatinan sing sempit iki kanthi sinau apa sing dibutuhake supaya bisa sukses ing profesi lan nggawe dheweke ngerti yen sing paling penting sing bisa ditindakake ing urip yaiku main. peran kanggo nggawe masyarakat sing luwih apik, apa iku mungkasi perang, utawa mungkasi ketimpangan rasial, utawa mungkasi ketimpangan ekonomi. Iki minangka perkara sing paling penting sing bisa ditindakake pendidikan. Lan aku mikir para pendidik sing paling wicaksana - para filsuf pendidikan, kaya John Dewey - wis ngakoni iki minangka masalah kritis pendidikan.
Ing pidato sampeyan tanggal 4 Maret, sampeyan ngomong babagan mahasiswa Harvard lan MIT sing enom, sing, bebarengan karo kelas liyane, dadi terpesona karo semangat perang nalika Perang Dunia I lan kanthi semangat gabung karo tentara kanthi slogan kaya sing ana ing mural ironic ing Widener Library ing Harvard sing maca, "Seneng wong sing ing siji ngisin clasps pati lan kamenangan." Nanging, sampeyan nyathet manawa ana owah-owahan kanggo para siswa enom MIT lan Harvard nalika Perang Vietnam sing nesu lan nesu marang pamrentah. Iku menarik kanggo kula sing nom-noman kaya bocah-bocah Harvard & MIT nduweni hak istimewa balapan lan kamakmuran sing kerep banget, nanging ana conto siswa kaya iki sing manggon ing barikade, kaya sing padha, ngorbanake kaya wong liya sing luwih ditindhes. . Apa sampeyan mikir akun iki?
Aku iki amarga wong enom duwe kepinginan gawan kanggo nindakake soko penting ing masyarakat. Lan, mula, yen kepinginan kasebut dadi cukup kuwat, bisa ngatasi apa wae ing latar mburi bisa nyebabake dheweke main peran pasif. Dadi aku ora kaget yen siswa ing Harvard lan MIT bakal aktif.
Nanging, mesthine, sajrone Perang Vietnam, angel banget kanggo mbedakake antara institusi elit lan perguruan tinggi biasa babagan aktivisme mahasiswa. Amarga, ing kasus Perang Vietnam, aktivitas mahasiswa dumadi ing kabeh spektrum universitas saka sing paling bergengsi nganti sing paling bergengsi. Manawa, siswa ing Harvard lan MIT padha aktif, nanging mahasiswa ing
A Pamrentah Daya Ora Bisa Ngilangi
Uga ing pidato sampeyan tanggal 4 Maret, sampeyan nyaranake ngembangake sumber kekuwatan independen kanggo nglawan panggunaan kekuwatan lan penipuan dening pamrentah. Sampeyan nyatakake, "ing masyarakat sing dicekel bebarengan dening kepalsuan, kawruh minangka wujud kekuwatan sing penting banget." Nanging kepiye carane kawruh bisa ngalahake kekuwatan kasar nalika nerangake?
Inggih, kawruh ora bisa, kanthi dhewe, ngatasi kekuwatan kasar. Mung nalika kawruh kasebut diterjemahake menyang organisasi lan mobilisasi, lan kawruh kasebut tekan akeh wong sing banjur bisa nolak kekuwatan pemerintah, utawa perusahaan, utawa militer. Maksudku, yen sampeyan minangka buruh biasa, lan sampeyan duwe kawruh yen sampeyan dieksploitasi minangka buruh, mesthine ora cukup. Nanging yen ana wis cukup wong ing papan kerja sing duwe kawruh iki banjur ngowahi apa sing dikawruhi dadi ngatur dhewe, banjur bisa tumindak bebarengan lan bisa nggawe kekuwatan sing ora bisa diatasi dening perusahaan sing paling kuat. Ateges, perusahaan lan pamrentah gumantung marang populasi sing manut kanggo njaga kekuwatane. Yen populasi kasebut - yaiku, wong sing kerja ing korporasi, warga negara, para prajurit militer - ora ndhukung dhukungan, mandheg kerja sama, mula korporasi, pamarentah, militer sing dianggep paling kuwasa. Dadi prakara ngowahi kawruh kasebut dadi kekuwatan sing diatur.
Bagian utama wawancara iki ditindakake ing kantor Profesor Zinn ing
* A thanks paling utamanรฉ wis lengkap kanggo Mary E. Barnes kanggo bantuan invaluable dheweke minangka editor.
Howard Zinn minangka seniman, dramawan, sejarawan, aktivis sosial, lan Profesor Emeritus saka
Gabriel Matthew Schivone punika editor saka Dina Ngluwihi Kelingan Media Alternatif lan Jurnal Sastra. Artikel-artikelรฉ, sing wis diterjemahakรฉ ing pirang-pirang basa, wis muncul ing pirang-pirang jurnal kayata Z Magazine, Dhewe lan Review Sabit, Uga Info Kontra (Prancis), lan Dalan-dalan (
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang