1. Apa Qaddafi sosialis? Apa dheweke tau?
Sosialis percaya yen wong kudu ngontrol kabeh aspek urip kanthi demokratis lan bebarengan. Qaddafi wis mrentah Libya minangka diktator absolut - antithesis banget saka sosialisme - luwih saka patang puluh taun. Kasunyatan bilih piyambakipun nyebat sistem politikipun minangka demokrasi langsung punika relevan kaliyan kasunyatan bilih Jerman Timur asring nyebat piyambakipun minangka Demokrasi Rakyat utawi Pentagon nyebat piyambakipun minangka Departemen Pertahanan.
Pancen, Libya, amarga kasugihan lenga, nduweni indeks pembangunan manungsa (HDI) sing relatif dhuwur, ukuran sing dikembangake PBB sing nyathet penghasilan, literasi, lan pangarep-arep urip. Nanging iki ora luwih ndadekake sosialis tinimbang HDI sing luwih dhuwur ing Uni Emirat Arab, Qatar, Bahrain lan Kuwait, utawa HDI sing kira-kira padha karo Arab Saudi ndadekake wong-wong mau dadi sosialis.
2. Apa Qaddafi anti-imperialis? Apa dheweke tau?
Nalika Qaddafi nggulingake raja Libya ing taun 1969, para pembuat kebijakan AS nganggep dheweke pancen anti-komunis lan benteng sing migunani kanggo nglawan rezim sing luwih radikal. Contone, dheweke nguripake kanggo eksekusi pimpinan upaya kudeta sayap kiwa nglawan rezim pro-AS ing Sudan, lan mbantu Oman pro-Kulon ing perang nglawan gerilyawan Dhofar. "Aku rumangsa seneng banget babagan dheweke," ujare mantan Sekretaris Negara William Rogers.
Nanging Qaddafi enggal konflik karo perusahaan minyak AS lan nantang kepentingan kekaisaran liyane ing wilayah kasebut, dadi mungsuh utama pamrentah AS. Washington nuduh dheweke terorisme - sing bener, sanajan ing skala sing luwih cilik tinimbang sing ditindakake dening rezim Salvadoran sing didhukung AS - lan nyoba sing paling apik kanggo ngrusak pamrentahane.
Banjur, ing taun 2003, Qaddafi sarujuk kanggo mungkasi program senjata pemusnah massal lan dhukungan kanggo terorisme, lan mbayar $ 1.5 milyar kanggo ngrampungake kasus bom Lockerbie, minangka imbalan kanggo mbangun maneh hubungan karo Amerika Serikat. Qaddafi banjur dadi mitra cedhak karo Washington ing "perang nglawan teror." (Ibn al-Sheikh al-Libi, operasi al-Qaeda sing ditawan sing, ing torture, menehi informasi palsu babagan senjata pemusnah massal Irak, diam-diam dikirim menyang Libya dening CIA; nalika dheweke ditemokake ing pakunjaran Libya dening a Peneliti hak asasi manungsa, dheweke kanthi gampang nglalu.) Ing taun 2009, Senator McCain, Lieberman, lan Graham ketemu karo Qaddafi, memuji dheweke minangka "sekutu penting" ing "perang nglawan teror" lan janji bakal mbantu angkatan udara kanthi aman pengiriman 8 pesawat transportasi. Qaddafi uga wis ngembangake hubungan khusus karo perdana menteri Italia sing sayap tengen, Silvio Berlusconi, kalebu investasi bisnis kulawarga bareng.
3. Apa Qaddafi ora sosialis lan ora anti-imperialis, nanging progresif ing donya Arab?
Qaddafi menehi dhukungan kanggo sawetara perjuangan progresif sajrone pirang-pirang taun. Nanging dheweke uga dadi pendukung utama akeh diktator paling brutal lan korup ing Afrika, uga para pemberontak pembunuh kayata Charles Taylor saka Liberia lan Foday Sankoh saka Sierra Leone. Nalika Arab Spring teka ing Tunisia, Qaddafi ngumumake yen Ben Ali minangka pimpinan paling apik sing bakal ditindakake dening wong Tunisia.
Sawetara wis kesengsem sing pengawal awak Qaddafi kabeh wadon, nanging luwih ngandhani kasunyatan sing regime kang sewenang-wenang nahan wanita ing fasilitas "rehabilitasi sosial" kanggo miturut omongane uwong nerak kode moral, ngunci wong munggah tanpa wates tanpa proses.
Pamrentah Libya ngandhani Komite PBB kanggo Mungkasi Diskriminasi Rasial (CERD) yen "Sampeyan bisa nyatakake kanthi kategoris yen ora ana diskriminasi ras apa wae ing Libya," amarga Libya ora duwe "komunitas agama utawa etnis sing ditemtokake dening agamane. , ras, basa, gender, warna utawa afiliasi politik. CERD, Nanging, nyathet "perbedaan" sing rada mencolok antarane pratelan Libya lan "informasi sing nuduhake manawa populasi Amazigh, Tuareg, lan Afrika Ireng manggon ing negara kasebut." Ora adoh saka buta warna, Gaddafi wis kerja sama karo pamrentah Berlusconi sing sayap tengen ing Italia kanggo ngalangi pengungsi Afrika saka Eropa, nyatakake ing Roma ing 2010: "Apa sing bakal dadi reaksi wong Eropa putih lan Kristen sing ngadhepi panyebaran wong Afrika sing keluwen lan ora ngerti ... Kita ora ngerti apa Eropa bakal tetep dadi bawana sing maju lan manunggal, utawa bakal dirusak, kaya sing kedadeyan karo invasi barbar.
4. Apa kritikus rekaman hak asasi manungsa Qaddafi mung negara-negara Barat sing kuat?
Komisioner Tinggi PBB kanggo Hak Asasi Manungsa nudingake "nglirwakake hak-hak lan kabebasan-kabebasan wong Libya sing nandhani meh patang dasawarsa cengkeraman kekuwatan dening panguwasa saiki."
Tanggal 1 Maret 2011, Majelis Umum kanthi aklamasi nggantungake Libya saka keanggotaan ing Dewan Hak Asasi Manusia PBB, negara pisanan sing ditundha. Kelompok Kerja PBB babagan Penghilangan sing Dikuatake utawa Tanpa Sukarela mratelakake keprihatinan sing jero babagan tuduhan sing ditampa, miturut atusan penghilangan paksa sing ditindakake sajrone sawetara wulan kepungkur ing Libya.
Tanggal 25 Maret, Pengadilan Afrika babagan Hak Asasi Manungsa lan Rakyat nuntut supaya Libya ora nindakake tindakan sing bakal nyebabake nyawa utawa integritas fisik wong.
Organisasi Konferensi Islam ngutuk pamrentah Libya sing nggunakake kekuwatan sing berlebihan marang warga sipil.
5. Sapa sing nglawan Qaddafi ing Libya?
Kaya ing kabeh pemberontakan sing kedadeyan ing saindenging jagad Arab, oposisi ing Libya adhedhasar banget. Iki kalebu mahasiswa, aktivis hak asasi manungsa, fundamentalis Islam, unsur suku, wong kerja sing berpendapatan rendah, pengacara sing luwih apik, dokter, insinyur, lan liya-liyane, sawetara pengusaha cilik, lan uga sawetara sing duwe properti utama, uga anggota pamrentah sing mbelot. , kalebu sawetara sing mundur amarga nesu amarga serangan Qaddafi marang warga sipil lan liya-liyane nyoba nylametake kulite.
Maneka warna komponen oposisi beda-beda ing pirang-pirang masalah, nanging sing nyawiji yaiku yakin yen Qaddafi kudu lunga lan wong Libya duwe hak kanggo sawetara masyarakat demokratis. Program kasebut nggoleki negara demokratis borjuis, kanthi pemilihan reguler, kebebasan sipil, hak wanita, lan kebebasan beragama.
Oposisi katon ora ana ing sisih kiwa sing signifikan. Lan Libya sing nggambarake pandangane rakyate mesthi duwe pengaruh Islam sing akeh. Nanging Libya kanthi kamungkinan kontestasi demokratis bakal ngidini mbangun maneh sisih kiwa, sing ora mungkin ana ing Qaddafi.
Luwih akeh oposisi gumantung marang sarana militรจr, luwih akeh pengaruh sing bakal diwenehake marang wong-wong sing ana ing jajaran kasebut kanthi katrampilan militรจr, tegese prajurit sing mbelot, sing duwe pengalaman perang ing Irak utawa Afghanistan, utawa sing ana hubungane karo kelompok paramiliter sing kepungkur. Sing luwih gumantung oposisi marang kekuwatan Barat, luwih akeh pengaruh sing bakal diwenehake marang wong-wong sing duwe hubungan lan pandangan sing cocog karo kekuwatan kasebut.
6. Apa peran al Qaeda lan fundamentalis Islam liyane ing oposisi?
Ora ana sing ngerti. Mesthine ana sawetara mantan lan luwih akeh sing melu, lan iki bisa uga nuduhake fraksi sing luwih gedhe saka sing duwe pengalaman militer. Nanging, sing penting yaiku Pamrentah AS - sing bisa dianggep bakal waspada supaya ora nguatake Al Qaeda - ora nganggep iki minangka masalah utama.
Pejabat AS percaya yen ana jumlah pejuang Islam sing relatif cilik ing Libya lan perane diwatesi. (Ya, Washington kanthi seneng nggunakake fundamentalis Islam nglawan progresif utawa Uni Soviet ing jaman kepungkur, nanging kolaborasi AS karo Qaddafi ing taun-taun pungkasan ing "perang nglawan teror" nuduhake manawa para pembuat kebijakan AS nganggep ala sing luwih gedhe.)
7. Apa oposisi nindakake pogrom marang imigran Afrika ing Libya?
Ana laporan sing bisa dipercaya babagan penyalahgunaan serius ing wilayah oposisi - buruh saka sub-Sahara Afrika sing dituduh minangka tentara bayaran sing direkrut dening Qadaffi, lan pembunuhan dening oposisi tawanan perang sing dicurigai minangka tentara bayaran.
Miturut Na'eem Jeenah, direktur eksekutif Pusat Afro-Middle East ing Johannesburg, Afrika Kidul, "Mesthine, Qadaffi wis nggunakake, ing jaman kepungkur, tentara bayaran saka wilayah liya ing Afrika, lan informasi kita ana sawetara sing bisa uga. melu kahanan saiki ing pihak Qadaffi.โ Nanging iki jelas dudu alesan kanggo nganiaya buruh utawa tahanan asing.
Ana sejarah dawa rasisme anti-ireng sing nyebar ing Libya, lan sikap kaya ngono mesthi ana ing antarane oposisi. Pamrentah Qadaffi wis nyumbang kanggo nyebarake pandangan retrograde kasebut. Ing taun 2000, pejabat pemerintah nyalahake buruh migran Afrika amarga tambah akeh kejahatan, penyakit, lan perdagangan narkoba, lan puluhan buruh kasebut tiwas ing dalan. "Mayoritas" migran sing diwawancarai dening Human Rights Watch nglaporake "ndeleng utawa ngalami pelecehan fisik utawa panganiaya ... asring karo intervensi cilik dening polisi," lan kadhangkala ditindakake dening polisi.
Rasisme, lan diskriminasi ras kudu dikutuk kanthi tegas, uga penganiayaan marang tawanan. Nanging ora ana dhasar kanggo negesake manawa laporan penganiayaan nggambarake sifat dhasar oposisi. Laporan awal babagan pembunuhan durung diulang maneh, Dewan Nasional Interim pemberontak wis ngetokake pratelan sing janji bakal ngormati hak-hak agama lan etnis minoritas, lan ana video sing nuduhake anggota oposisi nglindhungi wong sing diduga sing ditawan saka penyalahgunaan.
8. Apa tujuan sakabรจhรฉ saka kabijakan luar negeri AS? Apa moralitas minangka tujuan penting saka kabijakan luar negeri AS?
Ing pidato Presiden Obama babagan Libya, dheweke cukup terang babagan iki. Kita ora bisa campur tangan ing endi wae ana ketidakadilan utawa malah ancaman pembantaian, lan kita ora kudu, ujare marang masarakat. Ing endi kita kudu nggunakake aset kita? Ing ngendi "kapentingan lan nilai" kita dadi taruhan, dheweke mutusake. Lan banjur rong ukara mengko alesan figleaf yen tembung "nilai" connotes ilang nalika dheweke kacarita "kita kudu tansah ngukur kapentingan kita marang perlu kanggo tumindak."
Dadi ing paling "nilai" - sing rhetorically suggest kamardikan, kamulyan, etc., nanging luwih teknis ing pemerintah-speaking biasane tegese pasar mbukak, kepemilikan pribadi, etc - mlebu mung sawise wis ditemtokake sing "kapentingan kita" tumindak njamin.
Nanging sapa sing dimaksud "kita"? Lan apa tegese "kapentingan".
Kabijakan luar negeri AS ngupayakake kepentingan internasional AS. Nanging, iki dudu kepentingan pedunung AS sing ora dihormati kayata keadilan, legalitas, utawa kebebasan. Nanging, kapentingan internasional AS minangka kapentingan elit AS, tegese kelas pemilik properti ditambah macem-macem pembuat keputusan politik lan sektor sugih liyane sing duwe kekuwatan.
Nanging apa kapentingan elit iki sing mili saka struktur industri lan politik Amerika? "Kapentingan kita" yaiku yen kabijakan luar negeri AS kudu nggedhekake bathi saka perusahaan basis AS uga pengaruh AS ing acara donya.
Tujuan umum iki dadi kabel menyang make-up lan prilaku wong sing sukses ing posisi elit - lan iki kalebu ora mung sing nyekeli kantor pamarรฉntah, nanging uga peran media tombol. Nanging, sanajan tujuan iki ora nembus pola pikir lan preferensi pribadi para aktor elit, iki kepekso dening fitur kompetitif lan struktural liyane saka bisnis lan nggawe kebijakan: sing ora ngupayakake "kapentingan kita" bakal dibusak.
Prรฉsidhรจn lan para ahli mesthi ngaku "kapentingan kita" iku manungsa lan peduli - amarga ngakoni mbantu nuwuhake dhukungan kanggo nggayuh kepentingan sing ora sopan. Nanging, iki ora beda karo kekuwatan kekaisaran liyane sing ngaku kapentingane manungsa, kalebu tukang jagal lan bandit sing paling terang-terangan.
Pungkasane, para pembuat kabijakan AS mung menehi perhatian marang perbedaan pendapat sing populer lan internasional amarga bisa ngancam tujuan elit ing mangsa ngarep. Bathi lan kekuwatan ngluwihi kabeh masalah liyane. Humanitarianisme mung muncul minangka rasionalisasi, utawa kadhangkala tangensial nalika konsisten karo tujuan sing dominan.
9. Apa tujuan umum AS sing luwih spesifik ing Timur Tengah lan Afrika lor?
Wilayah iki sugih lenga lan lenga minangka sumber energi lan pelumas perdagangan lan transportasi internasional, pribadi lan militer. Dadi, tujuan utama ing wilayah kasebut yaiku kanggo eksploitasi, lan luwih akeh ngontrol panyebaran minyak. Kita ngerti iki minangka tujuan ing wilayah kasebut ora mung amarga cocog karo logika lan pemahaman kita babagan institusi lan aktor sing terlibat, utawa amarga jelas banget saka tumindak AS sajrone pirang-pirang dekade, nanging uga amarga kabijakan AS ngakoni: Departemen Luar Negeri. Ing taun 1945, lenga Timur Tengah minangka "sumber daya strategis sing luar biasa, lan salah sawijining hadiah materi paling gedhe ing sejarah donya."
Dictatorships loropaken olรจh. Hillary Clinton, sadurunge acara pungkasan, nggambarake pangarep-arep AS kanggo Libya: "Aku seneng banget nampa Menteri Qadaffi [putrane] ing Departemen Luar Negeri. Kita banget ngormati hubungan antarane Amerika Serikat lan Libya. Kita duwe akeh kesempatan kanggo nggedhekake lan nggedhekake kerjasama. Lan aku ngarep-arep banget kanggo mbangun hubungan iki. Lan, pancen, hubungan kasebut pancen anget lan nyaman wiwit taun 2003.
Mesthi wae bisa uga nuduhake ing papan liya ing wilayah kasebut, menyang Mubarak Mesir, menyang kulawarga kraton Saudi, lan liya-liyane, kanggo ndeleng kepiye impuls kamanungsan sing dianggep lan diumumake kanthi adil nglawan implikasi "kepentingan kita." Ing wektu sing khas, dhukungan AS kanggo diktator lan malah raja dianggep wicaksana, wicaksana, lan malah moral amarga ndhukung agenda keuntungan lan kekuwatan "kita" sing, ing wilayah kasebut, umume tegese ngontrol akses menyang minyak lan ndhukung rezim supine sing pengin luwih maju. kapentingan kita.
10. Apa tujuan spesifik AS ing Libya saiki? Kenapa AS campur tangan?
Acara anyar ing saindhenging Timur Tengah lan Afrika lor ora diramalake, utawa digoleki, dening negara Kulon utawa negara liya, sanajan iku penting banget kanggo negara Kulon lan kabeh negara liyane.
Keprihatinan Washington babagan apa sing diarani Arab Spring kalebu akses lan dominasi minyak. Kahanan urip saben dinane masyarakat ing dhaerah iku mung ora ana gunane. Minangka bukti, kita nyathet yen Amerika Serikat wis rutin nyengkuyung kabeh rezim sing nggegirisi ing kana, lan ing papan liya, tanpa prihatin kanggo populasi sing kena pengaruh. Contone, pamrentahan Obama nglanjutake hubungan AS sing suwene pirang-pirang dekade karo kulawarga kerajaan Saudi sing repressive. Washington ngukum Mubarak mung nalika dheweke ora bisa nyekel kuwasa maneh, nyoba nyindir dhewe karo peneruse, ora nggatekake dhukungan puluhan taun kanggo dheweke. Semono uga kanggo dhukungan AS marang Qaddafi. Pancen, Obama bakal terus hubungan ora diganti karo Mubarak lan Qaddafi, lan ora mung kulawarga kraton Saudi, nanging kanggo anyar unanticipated, uninvited, lan - kanggo Washington - unwanted, acara.
Nanging, pemberontakan wiwit nyebar ing saindenging jagad Arab, lan ngancam kapentingan AS. Selaras karo kabijakan AS sing nggawe luwih umum, sanalika kahanan kasebut katon, prioritas Washington bisa diramalake kanggo nyuda bebaya sing ana gandhengane karo pambrontakan Arab, utawa, yen bisa, nyalurake menyang dalan sing entuk manfaat saka kekuwatan lan bathi AS.
Iki nyebabake macem-macem pilihan ing macem-macem papan. Ing Mesir AS kudu Sejatine nonton, lan saiki AS dianggo, ora mangu kaping pindho, kanggo nyoba kanggo insinuate Mesir aktor loropaken US perusahaan kapentingan menyang pamarรฉntah anyar.
Ing Bahrain tegese nrima campur tangan repressive Kerajaan Saudi kanggo nyoba nyegah dissidence mbebayani, amarga biaya nemen gagal nahan pengaruh ing kana, kalebu bisa uga kelangan pilihan omah Armada Kelima.
Ing Libya, amarga kahanane Qaddafi sing ora stabil lan oposisi gedhe, lan amarga ana bebaya pembantaian sing bakal disalahake ing AS, AS didhukung supaya kudu tumindak. Nglawan agenda sing disenengi kanggo wilayah kasebut, yaiku ketaatan sing stabil sing ditindakake dening rezim otoriter, kalebu Qaddafi, AS kudu ana hubungane karo pergolakan kasebut, malah mbebayani kahanan sing ora stabil.
Elinga yen dudu tally wong Libya sing mati yen Qaddafi mlebu Benghazi sing penting kanggo para pembuat kebijakan AS, amarga iku penting kanggo kamanungsan, nanging malah biaya sing dituduh ora nggatekake panjaluk Libya kanggo bantuan, uga efek ing Eropah saka banjir imigran, loro uneg-uneg brazenly ngakoni dening Obama piyambak ngandika "kita ngerti yen kita ngenteni sedina maneh, Benghazi - kutha saklawasรฉ ukuran Charlotte - bisa nandhang ontran-ontran sing bakal reverberated tengen wilayah lan nurani jagad raya... Ora ana kepentingan nasional kita supaya kedadeyan kasebutโฆ. Pembantaian bakal nyebabake ewonan pengungsi tambahan ing tapel wates Libya.
Tujuan jangka cendhak sing cedhak lan rinci ing Libya ora bisa dingerteni kanthi pasti, nanging tujuan umum sing amba katon jelas. Acara kasebut ngancam kapentingan AS supaya para pembuat kabijakan ngupaya ngrancang asil sing bakal nyuda ancaman kasebut lan, yen bisa, malah ngasilake keuntungan anyar. Kanthi nyediakake dhukungan militer, senjata, lan liya-liyane sing bisa ditawakake Washington tanpa nyebabake risiko mbatalake apa sing dicoba kanggo nglindhungi - yaiku bathi lan kekuwatan AS - Amerika Serikat ngarep-arep bakal mungkasi pamrentahan anyar sing dipimpin dening sektor pro-AS. lan individu kanthi gangguan minimal kanggo kepentingan AS ing wilayah kasebut.
11. Apa peran CIA ing oposisi?
Amarga motif AS yaiku kanggo njamin manawa asil pasca-krisis minangka positif kanggo dominasi regional AS kanthi nol babagan kesejahteraan wong Libya, kita bisa kanthi yakin nyimpulake peran CIA ing Libya, sing bakal ditindakake. jumlah kegiatan taktik, mbok menawa kalebu sawetara pembunuhan utawa kegiatan kasar liyane, nanging biasane kanggo ngumpulake informasi lan kanggo nggawe hubungan pribadi lan apa lan utamanรฉ ngembangaken sambungan kanggo pejabat pemerintah anyar lan aktor pengaruh ing masyarakat Libyan. Dheweke uga bakal mbantu nargetake serangan udara.
Ora mangu CIA wis, malah sadurunge uprising, kontak antarane dissidents lan malah luwih akeh kontak karo pamarรฉntah Qaddafi. Iki ora ateges oposisi bisa dideleng minangka pion CIA, luwih-luwih yen pamrentah Qaddafi sing kerja bareng karo CIA wiwit taun 2003 minangka pion saka CIA. Isih luwih ora bisa ditindakake yaiku ngaku yen pemberontakan populer nglawan Qaddafi minangka rencana CIA. Sing CIA bakal nyoba entuk asil sing paling apik kanggo para elit AS iku truism. Carane uga bakal sukses, utawa gagal, gumantung ing akeh variabel, paling informed oposisi.
12. Yagene, ing umum, kita kudu nglawan campur tangan saka kekuwatan Barat ing urusan negara liya?
Ana akeh alasan kanggo nolak campur tangan asing.
Wong kudu diijini mutusake urusane dhewe tanpa campur tangan saka njaba. Tumindak saka wong-wong sing ngupayakake kepentingane dhewe ngembangake kapasitas kanggo nemtokake mandhiri kanthi cara sing malah (ora mungkin) intervensi kamanungsan njaba ora bisa.
Yen intervensi njaba ana ing alam militer, maneh sanajan ora dikarepake kanthi becik, bisa uga nyuda kesempatan kanggo resolusi kanthi tentrem. Lan tumindak militer (apa saka njero utawa njaba) cenderung nguatake tangane wong-wong sing duwe sarana militer, dudu sing duwe nilai paling apik. Nanging utamane, sanajan kanthi tujuan sing ora apik, wong njaba bakal tumindak kanggo nggayuh kapentingane dhewe, lan paling apik mung kanggo wong sing dadi korban.
Biasane, nalika wong njaba wis jelas tumindak kanggo kepentingan pribadi, kaya ing Amerika Serikat, dheweke bakal nyoba ngontrol acara kanggo tujuane dhewe tinimbang kanggo tujuan kamanungsan. Intervensi bakal cenderung menehi pengaruh luwih akeh marang wong njaba babagan pangembangan internal, ngidini wong njaba ngrusak asil progresif jangka panjang sing potensial. Wong njaba, utamane sing duwe sejarah kekaisaran, bakal kerep njalari permusuhan nasionalis sing ekstrem ngluwihi asil liyane sing luwih positif. Intervensi, sanajan sacara tangensial larang regane ing kasus tartamtu, bisa dadi preseden kanggo intervensi liyane, ora kudu larang regane, lan bisa ngeculake kendala umum kanggo intervensi. Coba conto: Apa polisi kudu nelusuri tanpa jaminan sanajan ing kasus sing ngerti yen bakal entuk manfaat sosial sing positif? Nanging, kanthi mangkono, bakal luwih gampang kanggo nggoleki tanpa jaminan yen ana cilaka sosial, lan mulane kita milih aturan umum nglawan telusuran tanpa jaminan.
Kajaba iku, campur tangan njaba bakal kerep nguatake tangane wong njaba (kajaba dheweke bakal macet banget, kaya sing kedadeyan ing Amerika Serikat ing Vietnam lan Irak, utawa Uni Soviet ing Afghanistan), nambah kemampuane kanggo intervensi sing ora adil ing mangsa ngarep ing papan liya.
13. Apa oposisi kanggo intervensi Barat dadi prinsip mutlak, lan yen ora, pedoman apa sing kudu ditrapake ing kasus pengecualian.
Malah prinsip absolut sing wicaksana asring rusak ing kasus sing ekstrem, utamane nalika prinsip kasebut asale saka pertimbangan kontekstual. Contone, yen akeh nyawa bisa dadi taruhan, intervensi bisa dibenerake, nanging mung yen keuntungan ngluwihi biaya lengkap intervensi kasebut, kalebu ing kahanan langsung lan luwih akeh babagan pertimbangan kaya precedents ala.
Bentuk lan tingkat intervensi sing beda-beda bakal duwe biaya sing beda-beda lan bisa uga entuk manfaat, mula pedoman kanggo kasus-kasus langka sing anggepan nglawan intervensi asing kudu ditindhes kalebu: nyilikake skala intervensi, nyilikake tingkat pengaruh lan kontrol sing diwenehake. interveners manca, lan mbatesi sabisa-bisa derajat sing interveners bisa tumindak kanthi discretion dhewe.
14. Apa Libya minangka kasus sing ana pengecualian kanggo argumentasi nglawan intervensi?
Pasukan Qaddafi ana ing pinggiran Benghazi, kubu oposisi kanthi udakara 700,000 jiwa. Unit militer dheweke wis bola-bali nggunakake kekerasan sing bisa nyebabake - kalebu kekuwatan udara - nglawan para demonstran sing ora bersenjata. Qaddafi ora nyoba kanggo argue sing matรจni iku pakaryan saka overzealous bawahan; nanging dheweke nyatakake yen dheweke ora nindakake apa-apa sing ora ditindakake Israel ing Gaza - bisa uga bener, nanging meh ora ana exoneration kanggo sapa wae sing peduli karo keadilan. Qaddafi uga nyatakake yen sapa wae sing ora tresna marang dheweke ora pantes urip lan dheweke bakal mburu mungsuhe saka omah menyang omah; โOra bakal ana welas asih. Pasukan kita bakal teka ing Benghazi bengi iki."
Siji mesthi ora ngerti apa sing bakal kedaden yen pasukan Qaddafi dijupuk Bengahzi. Nanging prospek kekejaman gedhe bisa dipercaya.
Oposisi Libya nyuwun zona larangan mabur, nalika nolak pasukan darat asing. Katon yen aksi militer winates sing nyatakake zona larangan terbang lan njaga tank adoh saka Benghazi bisa nylametake akeh nyawa tanpa nyebabake akeh akibat saka intervensi. Ora ana pasukan darat bakal nggawe wong njaba luwih angel ngontrol kahanan kasebut. Aksi militรจr sing ditetepake kanthi apik lan winates ora bakal menehi kekuwatan manca kanggo nggawe keputusan sing penting, ora bakal cukup suwe kanggo nuwuhake reaksi nasionalis, lan bakal nyebabake karusakan tambahan minimal.
15. Apa ana cara liya ing tanggal 17 Maret kanggo nyegah pembantaian ing Benghazi?
Sawetara alternatif diusulake kanggo nyegah pembantaian ing Benghazi. Kabeh padha duwe masalah.
* Pemukiman tentrem. Yen pasukan Qaddafi mandheg maju sadurunge tekan Beghazi, rembugan lan mediasi bisa uga bisa menehi solusi tanpa nggunakake aksi militer asing. Nanging nalika rezim Qaddafi ngumumake dhukungan kanggo gencatan senjata, nanging terus nyurung kolom waja menyang Benghazi, rembugan ora bisa ngatasi kahanan sing penting.
* Senjata oposisi. Pemberontak bersenjata asring menehi pengaruh sing kurang kanggo wong njaba lan nyebabake reaksi nasionalisme sing kurang saka partisipasi militer asing langsung. Kasunyatan manawa para pemberontak bersenjata kurang ngontrol para pemberontak lan gegaman ing mangsa ngarep minangka salah sawijining sebab kenapa kekuwatan gedhe asring ora gelem nggunakake pendekatan iki. Mesthi wae isih dadi bentuk intervensi lan ana kemungkinan wong njaba sing dadi pemasok senjata tunggal bisa entuk kontrol sing nemtokake kanthi nguripake lan mateni spigot senjata. Nanging, pilihan iki ora nyukupi kanggo ngatasi kejatuhan Benghazi. Njupuk tangan lan wong sinau carane nggunakake iku mbutuhake wektu, lan ora bisa duwe efek langsung.
* Kirimi sawetara pasukan peacekeeping - PBB, Liga Arab, Mesir - kanggo nglindhungi populasi sipil. Iki luwih cepet tinimbang nyerang pemberontak, nanging luwih alon tinimbang serangan udara, lan kajaba diwiwiti luwih awal, ora cukup cepet kanggo Benghazi. Ana uga bebaya manawa para penjaga perdamaian bisa ngupayakake kapentingan macem-macem wong njaba, lan, kanthi sepatu bot ing lemah, bakal luwih apik kanggo ngontrol acara.
* Tekun karo perjuangan tanpa kekerasan. Pengalaman perjuangan tanpa kekerasan, sanajan ngadhepi diktator sing kejam, asring nuduhake yen bisa nggayuh owah-owahan sosial kanthi biaya manungsa sing luwih murah tinimbang perjuangan bersenjata. Ora jelas manawa kemungkinan iki dirampas ing Libya kanthi tumindak Qaddafi utawa kanthi pilihan oposisi sing salah. Nanging, bisa uga ora cocog karo wong Benghazi ing tanggal 17 Maret.
16. Kepiye sampeyan netepake Resolusi UN SC 1973?
Yen ana resolusi PBB sing dirancang kanthi sempit kanggo ngatasi ancaman pembantaian sing langsung lan diwatesi kanthi ati-ati supaya ora nyerahake barang-barang ing tangan para panguwasa Barat sing unggul, iki bisa uga dadi pangecualian kanggo argumentasi sing biasane nglawan intervensi.
Rรฉsolusi 1973, nanging ora dicocogake sacara sempit. Iki menehi wewenang langkah-langkah kanggo nglindhungi warga sipil lan nyegah pendhudhukan asing. Nanging ninggalake definisi babagan iki kabeh nganti negara-negara sing njupuk "kabeh langkah sing dibutuhake." Lan sanajan kasedhiya yen negara-negara campur kudu nglaporake menyang Sekretaris Jenderal babagan tumindak apa sing ditindakake, lan "koordinasi rapet" karo dheweke, ora ana mekanisme nyata kanggo nindakake.
Coba sawetara keputusan sing digawe:
* Nalika netepake zona larangan mabur, apa atusan target ing saindenging negara bakal diserang? Ing Bosnia ana zona larangan mabur sing ditetepake PBB ing ngendi pesawat lan fasilitas anti-pesawat ora diserang kanthi preemptive. Mangkono iku bisa kanggo institute zona larangan mabur tanpa miwiti sawetara serangan. Apa iki bisa utawa disaranake ing kasus Libya? Iki bisa didebat, nanging kenapa perkara kasebut kudu diputusake dening pamrentah AS? (Mungkin luwih aman kanggo pilot AS nindakake tugas ora mabur sawise 120 Tomahawks wis kenek target, nanging bisa uga luwih aman kanggo warga sipil Libya ing Tripoli kanggo nahan Tomahawks kajaba lan nganti senjata anti-pesawat ditembakake.)
* Serangan ditindakake ing fasilitas komando lan kontrol pemerintah Libya, kalebu markas ing ngendi Qaddafi. (Elinga yen ing taun 1986 AS ngebom barak Qaddafi ing Tripoli lan Benghazi, kanthi alasan iki minangka pusat komando-lan-kontrol terorisme.) Mbokmenawa argumentasi bisa digawe yen pancen bener kanggo mateni pimpinan yen nindakake perkara kasebut. nylametake akeh nyawa. Nanging apa iki pancen keputusan sing kudu ditinggalake menyang London, Paris, lan Washington kanggo mutusake?
Kajaba iku, lan sing paling awon, resolusi kasebut ora nemtokake kapan tumindak militer kudu mandheg. Iku ketoke nganti kakuwasan intervening kanggo nggawe tekad iki.
Dadi, miturut panemu kita, resolusi 1973 dudu jinis resolusi sing winates lan fokus sing bisa ditrapake kanggo nyegah pembantaian ing Benghazi.
17. Apa AS lan sekutu-sekutune wis netepi layang lan semangat Resolusi 1973?
Sanajan resolusi 1973 ora duwe kontrol sing cukup babagan tumindak sing njupuk "kabeh langkah sing dibutuhake" kanggo nglindhungi warga sipil, ana sawetara larangan, lan iki wis dilanggar. Sawetara negara sing ndhukung resolusi ing Dewan Keamanan wis nyatakake yen dheweke nganggep cara sing ditindakake kanggo ngluwihi syarat resolusi kasebut.
Dadi, contone, nalika nggebug tank sing arep break menyang Benghazi bisa sabdho ing basis saka nyimpen sipil, hit tank ing mundur utawa pasukan pamarรฉntah Libyan ing Sirte, salah siji saka sawetara panggonan ngendi Qaddafi wis support signifikan, wis sethitik kanggo. apa karo nglindhungi sipil saka ontran-ontran caket.
18. Apa ana wong sing seneng zona "ora-mabur" lan pamboman sing ana gandhengane, nanging dadi panyengkuyung tekad nasionalisme lan mungsuh imperialisme ing kabeh wujud?
ya wis. Sawijining wong bisa ngerti kanthi lengkap babagan bebaya manipulatif militer sing luwih kasar lan uga luwih halus saka keterlibatan AS kanggo Libya lan kanthi preseden sing luwih akeh uga, nanging isih ngrasa yen nolak kabijakan larangan terbang lan sawetara pertahanan tambahan kanggo warga sipil tegese, utawa isih bakal ateges, pembantaian bilai ora mung kanggo sing nyerang, nanging uga kanggo arah Libya lan wilayah.
Percaya implikasi kasebut, bisa uga ujar, aku ora tahan karo kabijakan luar negeri AS babagan iki utawa kasus liyane amarga prioritas kekaisaran sing jelas, lan aku mesthi bakal kerja keras kanggo nyuda lan mbalikke masalah sing kedadeyan amarga prioritas kasebut, nanging aku Nanging kudu ndhukung no-fly lan tumindak tekone amarga biaya ora duwe no-fly bakal luwih gedhe.
Wong kuwi mikir kanthi cetha lan mbuktekake nilai-nilai sing apik lan pantes, apa penilaiane babagan kemungkinan implikasi kasebut bener utawa ora.
19. Kosok baline, bisa ana wong sing nentang zona "ora mabur" lan ora peduli karo kesejahteraan Libya?
ya wis. Sawijining wong bisa ngerti akibat sing nggegirisi saka Qaddafi nggunakake persenjataane sing canggih tanpa dikendhaleni dening kekuwatan eksternal lan lara amarga pembantaian sing bakal ditindakake, nanging rumangsa manawa kekuwatan eksternal bakal dadi pembantaian sing luwih gedhe lan uga nggegirisi. ora ana kasempatan kanggo kamenangan oposisi sing ora rusak yen dheweke kudu nglawan.
Wong kuwi mikir kanthi cetha lan mbuktekake nilai-nilai sing apik lan pantes, apa penilaiane babagan kemungkinan implikasi kasebut bener utawa ora.
20. Oke, sampeyan nyekel tampilan sing endi?
Kita ora nolak idea saka zona ora mabur utawa malah zona ora mabur plus zona ora drive watara Benghazi. Bebaya kasebut nyata lan kepentingan kamanungsan penting. Nanging tanggepan kudu dadi salah siji sing nyilikake biaya petugas kanthi ati-ati mbatesi kawicaksanan Amerika Serikat lan kekuwatan Barat liyane, lan kanthi mbatesi ukuran lan durasi tumindak. Dadi diwatesi lan diwatesi, zona larangan mabur bisa nylametake akeh nyawa tanpa akibat sing ala banget.
Resolusi 1973, Nanging, banget mbukak-rampung. Kabecikan sing bakal dipikolehi kanthi nyegah pembantaian bakal ngluwihi biaya negatif saka intervensi sing luwih gedhe - ing Libya (mati sipil amarga karusakan agunan, ngrusak kamardikan oposisi, nyengkuyung pamindhahan saka perjuangan politik menyang militer, menehi Qaddafi gambar nasionalis) lan ngluwihi (nggawe luwih gampang kanggo kakuwasan kekaisaran kanggo campur tangan ing mangsa).
Nanging kita nemokake kahanan kasebut angel banget: lan kita ngormati manawa pandangan sing bertentangan bisa konsisten karo nilai kita. Kita ora ngerti lan ora ngerti apa skala pembantaian sing bakal kedadeyan tanpa Resolusi 1973. Kita ora ngerti kepiye efektifitas Resolusi sing luwih mbatesi. Kita ora ngerti sepira nesu internasional bisa lan bakal nyegah intervensi kasebut. Kita ora ngerti sepira cilaka intervensi sing bakal ditindakake, kanthi lan tanpa larangan. Pengadilan sejarah pancen angel.
Kita ora mikir manawa bisa nuding driji ing salah siji arah amarga prilaku kasebut kontra-produktif lan uga amarga ing kasus iki, pelajaran umum sing bakal ditindakake pancen ora ana hubungane karo bener lan salah kanggo Libya - tekad kasebut kanthi harfiah. unik kanggo kasus Libya - nanging, tinimbang, kudu ditindakake babagan cara mikir babagan masalah kasebut lan cara hubungane karo wong liya yen ana sing ndeleng.
21. Apa sing bisa disepakati loro-lorone saka debat iki?
Senadyan beda-beda ing pitakonan saka zona ora mabur, loro-lorone setuju ing sawetara titik penting.
Ora ana sing ndhukung Qaddafi, lan loro-lorone ndhukung revolusi Arab.
Loro-lorone pihak uga setuju yen ana argumen umum sing kuat banget nglawan intervensi asing. Nalika loro-lorone ora setuju apa urgensi nyegah pembantaian ngluwihi biaya negatif ing kasus iki, loro-lorone setuju yen biaya negatif ora ngluwihi ing kasus mbantu siji pihak ing perang sipil, nanging pantes, kanggo ngalahake mungsuh. . Mulane, loro-lorone nentang pamboman sing ditindakake kanggo para pemberontak, utamane nalika para pemberontak kasebut nyerang.
Loro-lorone uga setuju yen motif Amerika Serikat, Inggris, lan Prancis minangka kepentingan politik geo, dudu kamanungsan, lan penting banget kanggo ngalangi lan muga-muga nyegah supaya ora ngrusak lan utawa mlengkung acara ing saindenging Timur Tengah lan Afrika lor. kanggo tujuane dhewe-dhewe.
Mesthine loro-lorone setuju kanggo nentang AS utawa pangkalan militer asing liyane ing Libya. Nanging persetujuan kasebut bisa ngluwihi iki kanthi nuntut supaya ora ana aggrandizement finansial, politik utawa militer kanggo Washington utawa intervensi liyane minangka akibat saka intervensi kasebut.
Logika rada dhasar ing domain liyane. Coba pelaksana sing dipasrahake kanggo ngatur dana atas jenenge korban sing butuh bantuan. Yen eksekutor kudu nggawe keputusan adhedhasar ngoptimalake penghasilane dhewe, iki jelas ora etis lan bakal mbukak klaim apa wae sing ditindakake dening eksekutor kanggo tumindak kanggo kepentingan korban. Prinsip etika nyegah pengayaan diri kasebut.
Diterjemahake menyang Libya, kita bisa negesake prinsip etika sing padha: ora ana wong njaba sing entuk manfaat saka intervensi kamanungsan sing diklaim. Mula, kita kudu njaluk supaya AS, Inggris, lan Prancis - lan sapa wae sing melu - kudu menehi prentah apa wae keuntungan finansial, politik, utawa militer sing diakibatake saka intervensi kasebut.
Panjaluk iki "Libya kanggo Libya, dudu wong njaba", bisa galvanize gerakan sing nentang nggedhekake intervensi militer lan kepengin nyegah pendhudhukan menyang sikap sing luwih radikal kanggo Libya sing uga bakal nggawe preseden sing ana gandhengane karo acara ing saindenging jagad, sanajan bakal ditindakake. elevate uneg-uneg kamanungsan kanggo posisi paling.
22. Kepiye para aktivis anti-intervensi lan anti-perang sing ora setuju banget babagan ndhukung utawa ora ndhukung intervensi Libya awal bisa kanthi efektif bebarengan?
Wong-wong sing duwe oposisi marang imperialisme lan diktator Arab, kalebu Qaddafi, bisa kerja bareng ing pirang-pirang poin sing disepakati.
Ora ana apa-apa ing disagreement bab ora-fly sing precludes gadhah gerakan kang ana views beda, paling kanggo kabeh sing pengin bantuan Libyans lan ngekang US Iki kudu ketok, lan tenan, yen disagreeing bab angel paukuman kontekstual. tegese ora bisa kerja bareng ing gerakan sing umum, kita bakal dikalahake. Ora mung bisa, nanging ora bisa dihindari, manawa gerakan anti-perang sing gedhe-gedhe, utawa gerakan perdamaian, utawa gerakan keadilan apa wae, bakal ngemot macem-macem gagasan lan prioritas ing antarane para peserta ing kerangka persetujuan sing luwih akeh.
Mesthine, sudut pandang sing beda-beda ing zona larangan terbang awal kudu dibahas kanthi kuat. Nanging iki ora ateges nyenyamah saben liyane minangka mungsuh utawa impugning saben liyane motif utawa kredensial politik. Nanging, apa sing dibutuhake yaiku andhap asor sethithik marang kemungkinan salah lan kanthi mangkono rada gelem nganggep serius panemune wong liya, lan pangenalan sethithik yen wong bisa duwe nilai lan tujuan sing padha, lan ndeleng bukti sing padha, lan durung teka. ing posisi sing beda-beda babagan masalah jangka pendek sing penting.
Ing kontras, wong-wong sing duwe pola pikir sing ora fleksibel lan ora sabar bakal kerep misahake bedane, utawa njaga hubungan sing paling apik sing ngalangi praktik sing sukses. Luwih-luwih, dheweke bisa uga nganggep wong ing njaba gerakan kasebut kanthi jinis paukuman sing ora sopan lan ngremehake.
23. Taktik lan tuntutan apa sing bisa mbatesi intervensi Libya saiki lan nyegah pendhudhukan sabanjure?
Pamrentah AS ngupaya mbela kepentingan elit. Kahanan ing Libya mesthi bakal mengaruhi kalkulus. Kanggo gerakan kanggo mengaruhi uga mbutuhake ngirim pesen elit yen padha terus nyoba kanggo ngontrol asil ing oposisi Libya bakal tuwuh, nggedhekake, lan deepen menyang titik ngendi beboyo kelangan daya lan bathi luwih beboyo yen padha terus intervensi. kawicaksanan saka yen padha relent.
Kanggo gerakan dadi banget militan nanging cilik utawa shrinking ora bakal ngirim pesen sing. Kanggo gerakan dadi banget narrowly fokus uga ora nuduhke ancaman utamanรฉ serius. Sing bakal dadi kepala elit yaiku gerakan sing terus berkembang kanthi ukuran, kanthi nyata, ing militan, lan macem-macem tujuan - lan kanthi mangkono ngancam ancaman sing terus-terusan kanggo kekuwatan lan bathi.
Iki nuduhake yen gerakan kudu dadi multi fokus sabisa, ngatasi kanthi plakat sing katon lan nuntut masalah kabijakan manca nanging uga ras lan jender, ekonomi, sistem hukum, lan sapiturute. Gerakan kudu nampa macem-macem macem-macem sabisa , Foster militance nanging ora ing beyo saka wutah, lan nggawe hubungan gerakan sing nyonggo anggota lan deepen prasetya anggota tinimbang frustasi anggota lan mimpin kanggo attrition anggota.
Wong-wong bakal duwe macem-macem gagasan babagan cara paling apik kanggo ngrampungake kabeh tujuan kasebut, nanging yen gerakan ngetutake aturan kanggo nggawe ruang kanggo prabรฉdan, paling ora kanggo nemokake tinimbang mung mbantah babagan apa sing paling apik, bisa mengaruhi kabijakan.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang