ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang[Kontribusi kanggo Proyek Reimagining Masyarakat tuan rumah ZCommunications]
Artikel dening Ehrenreich lan Fletcher babagan "Re-imagining Socialism," uga akeh respon sing ditimbulake, minangka bukti saka daya tarik Sosialisme kanggo wong-wong sing pengin donya sing luwih adil, manusiawi, lan adil. Pitakonan sing saya kesel, ana hubungane karo cara sesanti iki bisa-lan kudu-dadi temen maujud, yen tau.
"Reformasi utawa Revolusi?" Pisanan Kuwatir Babagan Apa sing Sampeyan Nindakake Sabanjure Sampeyan Shopping
Amarga akeh tanggapan liyane sing cenderung fokus ing dhasar praktis lan teoritis kanggo masyarakat sosialis, aku bakal nyawisake sawetara wektu kanggo mikir babagan strategi sing wiyar. Mesthi wae, pitakonan babagan 'reformasi utawa revolusi' teka kanthi cepet. Lan yen kita ngomong babagan sosialisme ing donya kapitalis sing maju - khusus ing Amerika Serikat - pitakonan babagan 'reformasi utawa revolusi' dadi luwih panas. Titik pisananku, yaiku, nalika pangerten babagan revolusi populer ing AS (umpamane, sing kalebu 15% populasi sing nggumunake) bisa uga katon romantis tanpa wates (lan bisa uga nggegirisi), mesthi ana bebaya gedhe sing isih ana ing sisa 85% -yaiku, kualitas-kualitas ulet sing kalebu logika kapital.
Kanthi cara liya, yen revolusi sosialis bakal kelakon sesuk, prioritas utama pamarentah anyar-sanajan sadurunge tugas sing ora patiya cilik kanggo ngrancang kanthi demokratis, transformasi sosialis sing lengkap, sing durung ana sejarah, lan kabeh masyarakat bisa uga. uga revolve watara carane kasil nampung lan nggabungake saklawasé 60 yuta wong sing milih John McCain lan Sarah Palin November pungkasan (ora kanggo sebutno 70 yuta pro-kapitalis Liberal, moderat, lan demokrat sosial sing milih Obama). Intine, sanajan sawise kedadeyan revolusi sosialis sing semu-populer, kedadeyan sentimen anti-sosialis sing kuat banget bisa nyebabake nyata revolusi-i.e., transformasi pepek kabeh hubungan sosial lan ekonomi-kanggo warung sadurunge tau bener diwiwiti. Mangkono, revolusi sosialis-yen ora didhukung dening paling ora mayoritas prasaja saka warga-bisa duweni potensi mbuktekaken luwih bilai kanggo sabab sosialis saka ora revolusi ing kabeh.
Dadi, tanpa revolusi populer, apa prospek proyek sosialis ing AS? Wangsulan sing rada ora bisa dimangerteni yaiku apa sing nyebabake akeh wong ing Kiwa kanggo 'ndeleng Kidul' kanggo inspirasi, pangarep-arep, lan tuntunan - kalebu aku. Pancen, penting banget yen wong-wong sing ana ing sisih Kiri kerja tanpa lelah kanggo kritis kanthi konstruktif babagan proyek internasional kasebut; kanggo loro defend marang propagated untruths, nalika uga ngukur pemimpin lan partai marang retorika lan marang misguidedness saka proyèk sajarah kepungkur.
Nanging kita kudu ora mung mbatesi awake dhewe dadi penonton kritis. Apa akeh banget ing Kiri wis asring lali carane piyambak makili pasukan individu ing masyarakat; sing saben-saben bisa nyebabake jaringan akeh wong kanthi cara sing kuat. Aku ngomong babagan Sosialis sing nyatakake dhewe, sing tetep njaga pembagian kerja patriarki ing rumah tangga. Aku ngomong babagan Sosialis sing nyatakake dhewe sing bisa maca bab pisanan saka Volume 1 Ibukutha meh verbatim, nanging nganggep kasir ing toko kelontong lokal kanthi ora ngurmati minangka mitra borjuis. Aku ngomong babagan Sosialis sing ngaku-aku dhewe sing nyambut gawe ing toko sing ala lan ora frustasi karo sing dirasakake, nanging ora nyata, mungsuh - pelanggan. Minangka Sosialis, tanggung jawab kita - yen apa sing kita yakini tegese apa-apa - kanggo ngresiki awake dhewe lan urip kita dhewe saka permusuhan sosial sing terus-terusan dikuwatake lan diterusake dening kapitalisme: wong lanang lawan wadon, konsumen vs produser, produser. vs konsumen, lan akeh liyane. Iki sabenere pentinge miwiti saka ngisor. Lan aku ora mung ing cilik, kelompok oyot. Aku uga (lan utamané) tegese minangka individu; saben duwe pengaruh kita dhewe ing saben manungsa liyane sing kita temoni ing saben dinten gesang. Tumindak kita bisa uga nguatake mantra sing wis disinaoni masarakat umum ing kapitalisme, utawa kanthi subtly-positif-chip. William Greider, ing masalah anyar saka Bangsa, ngandika ing titik iki nalika dheweke nyatakake, "Pemerintah bisa nindakake akeh perkara, nanging ora bisa ngowahi masyarakat. Mung wong sing bisa ngrampungake. Dheweke ngganti masyarakat kanthi bertahap lan kanthi cara sing ora diumumake kanthi prilaku lan kreatifitas…[I]
Mulane, ora ana proyek sosialis-ora ketompo carane diwilang, setya lan kritis dhewe-bakal urip yen pasukan individu sing dumadi saka masyarakat, ing basis saben dina, aktif perpetuating mode banget saka pamikiran lan hubungan sosial sing antithetical kanggo sosialisme. Yen dipikirake kanthi cara liya, kepiye regane 'gerakan ijo', sanajan kasil nggawe undang-undang sing kuat, yen mayoritas warga nolak nindakake langkah-langkah 'ijo' sing paling gampang? Ing skenario kasebut, AS bisa uga dadi 'paling ijo' sing wis ana ing kertas lan ing aula Kongres, nanging ing kluwarga individu, isih ana telung AC lan rong televisi raksasa ing…ora ana omah. Ing babagan iki, kekuwatan tetep ana ing rakyat; ora kudu amarga dheweke wis nuntut utawa duwe hak, nanging amarga iku wong individu nindakake-apa kanthi sadar utawa ora sadar-sing pungkasane nemtokake nasib proyek sosial apa wae.
Gambar sing Luwih Gedhe: Ngubengi Kapal Sing Tegel Iki
Pracaya utawa ora, akeh pemilih isih ngupaya legislator kanggo nindakake "perkara sing bener" - utawa malah, luwih samar, "pekerjaan sing apik" (contone, "Ya, aku mikir dheweke bakal nindakake proyek sing apik," utawa "Aku ora ngerti. Ora seneng karo apa sing ditindakake; iku dudu perkara sing bener."). Mesthine, kita sing peduli babagan ilmu sosial ngerti kepiye pernyataan sing ora masuk akal kaya iki. Nanging, dheweke nyata - nyata banget. Nalika wong ngucapake pratelan kasebut, dheweke ujar kanthi temen-temen lan percaya yen apa sing diomongake ana sawetara kaluwihan lan jero. Nanging sadurunge kita moyoki lan ngilangi, kita kudu ngerti manawa apa sing diomongake kudu didhasari soko. Saiki, definisi "tengen" utawa "apik", mesthi subyektif. Nanging apa sing nggawe "bener" utawa "apik", aku percaya, ana hubungane karo apa sing wis ditampa minangka apik (utawa ala), utawa bener (utawa salah). Conto: Coba sistem jaminan sosial durung tau digawe. Aku yakin banget yen konsensus umum yaiku nglebokake sistem Jaminan Sosial kanthi efektif makili pamrentah sing ngluwihi wates lan tumindak kasebut bakal nggawe insentif sing ora bener. "Yagene wong-wong iki bisa kerja," pitakone Amerika rata-rata hipotetis iki, "yen dheweke mung bisa lungguh ing omah lan ngumpulake cek keamanan sosial? Lan, apa aku kudu mbayar pajak?" Argumentasi iki mbokmenawa katon rada aneh-bisa uga kejam-ing wiwitan; lan sing persis titik.
Sing dakkarepake yaiku kekuwatan norma-kecenderungan paramèter lan dimensi pamrentah saiki kanthi efektif nemtokake apa sing "apik" lan apa sing "bener". Apa saiki ana, apa hubungan saiki antarane pamaréntah lan rakyat, wis efek sanget ing apa bisa kepikiran ing atine rata-rata warga Amérika-i.e. wong sing paling Kiri kudu peduli. Yen conto jaminan sosial ora nggambarake titik kasebut, nimbang masalah perawatan kesehatan universal. Ana klompok gedhe wong sing bakal entuk manfaat saka iki, nanging tetep cukup persuasif, argumentasi sing kerep banget. Kenging punapa? Amarga padha ana ing sawetara infèksius, mantra sisih sumber? Mungkin ing sawetara kasus, nanging umume aku yakin manawa ana hubungane karo wong-wong sing ora bisa nggandhengake karo sing wis ana. Mulane akeh komentator (kayata Paul Krugman, contone), nalika nggawe argumentasi kanggo perawatan kesehatan universal, bakal nindakake sing paling apik kanggo nggawe sambungan menyang Medicare lan Medicaid. Kenging punapa? Amarga program-program kasebut wis ana lan, miturut kawruhku, ora duwe tentara mungsuh sing mlaku ing Washington, njaluk supaya dihentikan langsung.
Ngganti norma ngiwa kanthi efektif nyelehake konservatif ing posisi sing kikuk. Ana akeh bebener nalika wong kiwa nedahake manawa, ing pirang-pirang kasus bersejarah, faksi konservatif AS wis "ing sisih sejarah sing salah", manawa ana ing undang-undang tenaga kerja anak, peraturan panganan lan obat-obatan, pemisahan, lan akeh liyane. masalah liyane. Sing ironis yaiku wong sing saiki konservatif bakal luwih gampang nampa argumentasi iki. Nanging ing nampa iku, padha meh implicitly nrima sing sajarah US-i.e. mesthi owah-owahan norma-norma ing masyarakat kita-yaiku dalan sing ditemtokake, ditemtokake, lan ora bisa dihindari. Bebener iku, mesthi, iku ora bisa dihindari-iku kedadeyan. Nanging ing diakoni, kita bisa ndeleng wawasan sing penting: pati reaksioner; pati amarga percaya yen kabeh dalan sing ditindakake AS bisa uga salah. Sawise wis ngadeg ing test wektu, sewn dhewe menyang saben dinten gesang (utamane kelas pekerja) Amerika, iku umume temen maujud pisanan minangka relatif "apik" lan / utawa "tengen" idea, lan banjur, ing retrospect luwih, minangka ing ono gagasan. Maneh, apa wae masalah kasebut, asile - nyatane - ora bisa dihindari. Iki minangka asil saka perjuangan sosial sing dawa banget, sing bisa uga gagal, kanthi dhukungan sing kurang, organisasi sing kurang, lan semangat sing kurang. Yen wis, bisa uga wis dingerteni minangka kegagalan sing ora bisa dihindari. (Babagan saka aku curiga yen fenomena iki paling sethithik ana ing konsensus sosial sing ora diucapake yen kabijakan AS, nalika ditindakake ing jangka panjang-yaiku sajrone pirang-pirang administrasi, dipimpin dening presiden loro-lorone pihak-ora mungkin salah. Yen ujar liya bakal katon ora patriotik, sing umume ora bisa ditampa kanthi sosial, saengga nguatake konsensus iki ing salawas-lawase.)
Dadi, kepiye hubungane karo sosialisme ing AS? Kepiye carane AS sosialis bisa diwujudake? Mesthi wae, ora ana jawaban sing gampang, nanging aku bakal mbantah manawa mindhah pusat spektrum politik ngiwa minangka kunci. Sing, instituting wangun anyar saka hubungan sosial lan interaksi pamaréntah kang sawijining dina bakal katon kaya-kaya minangka asil sing ora bisa dihindari; barang kasebut ngirim wis kaya mangkono amarga padha pungkasane "bener" lan "apik". Carane akeh luwih gampang iku bakal argue kanggo omah nasional lan proyèk pangan nalika siji mung bisa nunjuk menyang sukses proyek kesehatan nasional! Gampang banget kanggo mbantah babagan sistem politik, ekonomi, lan sosial nasional (lan internasional) sing nemtokake minangka tujuan utama kanggo ningkatake potensi manungsa sing terus-terusan nalika kita bisa nunjukake program sukses sing nggunakake basa kaya iki!
Nanging saiki, Kiri dipeksa mung nggawe sambungan tacit-kayata nuding Medicare nalika mbantah jangkoan kesehatan universal. Lan nalika nggarap individu sing cacat berkembang sajrone pirang-pirang taun, aku nemokake sambungan liyane sing menarik-sanajan tacit. Manual saka Kantor Retardasi Mental lan Cacat Perkembangan Negara New York (OMRDD) nandheske kabutuhan individu duwe 'rencana urip' individu lan nyengkuyung "mbantu wong kanggo nggayuh kualitas urip sing paling dhuwur lan urip kanthi mandiri lan produktif. ." Ora njupuk akeh bayangan kanggo nyadari yen tujuan kasebut-yen ditrapake sacara universal kanggo wong-wong sing berfungsi kanthi lengkap (yaiku, masyarakat sacara sakabèhané)-bakal makili tantangan serius kanggo kapitalisme. Minangka Michael Lebowitz wis ndhukung, "Kawruh kabutuhan lan kapasitas kita radikal amarga dadi kanggo ROOT, kanggo manungsa."[sunting] Jinis kawruh lan terminologi iki, ing wektu iki, isih urip lan apik ing macem-macem lapangan kerja sosial sing nyedhiyakake perawatan kanggo wong cacat. Piye wae, kita durung nimbang nyekeli standar sing padha.
Bener, bisa uga ana sing mbantah manawa wong cacat ora ana ing 'lapangan level' karo wong diwasa sing bisa digunakake kanthi lengkap (kaya-kaya kabeh wong diwasa sing wis aktif ing lapangan sing padha), lan mulane njamin dhukungan saka pemerintah. Nanging maneh, bayangake jagad sing ora ana Medicaid utawa Keamanan Sosial kanggo mbiayai lembaga pemerintah lan non-pemerintah kasebut. Argumen kontra, sing bisa diramalake, mesthine bakal ana ing sadawane garis, "Ya, isin wong cacat kasebut, nanging dudu salahe pembayar pajak yen dheweke lair kaya ngono. Kadhangkala, cacat kaya ngono asil saka wong tuwa sing ora tanggung jawab nalika meteng. Pamrentah ora kudu mbayar tagihan kanggo wong sing ora tanggung jawab lan masalah pribadi." Swara kejem? Mesthi, nanging apa pancene adoh saka argumentasi sing kita krungu saben dina babagan macem-macem masalah liyane sing ngatasi sawetara ketimpangan? Nanging maneh, kasunyatan manawa Medicaid lan Keamanan Sosial-lan, mesthi, akeh banget agensi sing darmabakti kanggo nyedhiyakake perawatan kanggo individu kasebut (maneh, umume didanai dening Medicaid, Medicare, lan Keamanan Sosial) - wis ana nganti suwe. kaya-kaya tumindak pemerintah lan wajib pajak melu ningkatake kemampuan wong cacat ono. Ora ana sing wani mbantah saiki - sanajan program-program pamrentah iki saiki digayuh kanggo dana lan nemoni panjaluk sing saya dhuwur.
Sing dikandhakake, alangan saiki mung ana hubungan sing ora pati jelas, kadhangkala ora ana hubungane (mula aku nyoba nggawe argumentasi kanggo Sosialisme kanthi ngomong babagan persentase cilik saka populasi sing dianggep cacat perkembangan). Mulane, ngembangake jumlah sambungan, pervasiveness saka sambungan iki, lan ambane saka sambungan iki bakal mbisakake argumen kiwa dadi tambah resonant nalika masyarakat dadi tambah receptive, lan bakal - ing sawijining dina - nggawe transisi menyang sosialisme uga katon duwe. wis mesthi.
Strategi kasebut, mesthine kudu mbedakake antarane jangka panjang lan jangka pendek. Lan kanggo Sosialis, aku bakal ujar, kudu ana penekanan sing luwih kuat ing kampanye progresif, sanajan bisa dipimpin dening kelompok non-Sosialis. Kamenangan jangka pendek iki bisa mbantu ngowahi kapal kapitalis kanthi ngganti apa sing bisa ditampa, apa sing 'normal', lan apa sing 'bener'. Dadi, njupuk inisiatif "ijo" sing sacara implisit utawa eksplisit nyuda / stigmatize konsumsi bisa dadi sabab sing migunani kanggo Sosialis, sanajan gerakan kasebut bisa dipimpin dening wong-wong sing ora duwe ambisi anti-kapitalis kanthi sengaja.
Nanging, penting banget yen Sosialis ora lali karo tujuan jangka panjang. Contone, yen pemerintah ngrancang program kanggo mbantu bocah-bocah entuk pendidikan sing apik, kita kudu ngati-ati. Nalika wong-wong ing sisih Kiri biasane ndhukung kegiatan kasebut, Sosialis kudu ngendhaleni nalika bentuk bantuan pemerintah kalebu, contone, mbayar dhuwit kanggo bocah-bocah minangka ijol-ijolan kanggo kinerja akademik sing apik, kaya sing wis ditindakake ing sekolah-sekolah New York City.[Iii] Iki èfèktif engenders dhuwit-nyembah lan materi-incentivizing sing Sosialis, ing long-term, kudu kabèh-ati kanggo mbasmi. Mula, ndhukung program kasebut kanthi efektif bakal dadi kontra-produktif sajrone jangka panjang. Iki minangka kalkulus sing kudu ditindakake dening kaum sosialis nalika miwiti nglebokake luwih akeh energi menyang perang cilik sing bisa dimenangi, sing, paling ora ing permukaan, arang katon minangka sosialis.
Mesthine, sawetara sosialis bisa diprediksi bakal nesu karo posisi iki amarga bakal alon-alon ngasilake asil sing migunani. Nanging kanggo wong-wong iki, aku kudu ujar: Sosialis kudu nindakake kanthi argumentasi apa sing ditindakake kapitalisme sajrone pirang-pirang abad kanthi kekuwatan, paksaan lan panyebaran. Pramila, kita kedah pikantuk kapercayan, pakurmatan lan kasetyan dudu wong-wong sing saiki lungguh ing pucuk pimpinan, nanging mayoritas sing wis pirang-pirang abad nampa saben tembung sing diwartakake para kapitalis minangka Injil lan nalar, lan saben tembung sing kita ucapake bid'ah lan khianat.
[I] Saka "The Future of the American Dream", Bangsa, 5/25/2009, p. 13
[sunting] Saka "Mbangun Saiki" p.46
[Iii] Demonstrasi sing jelas babagan apa sing dakkarepake, salah sawijining panyengkuyung program kasebut menehi komentar, "Kita ana ing masyarakat kapitalis lan wong-wong duwe motivasi dhuwit ing antarane ras lan kelas, mula kenapa ora?" Kasedhiya @http://www.nytimes.com/2007/06/19/nyregion/19schools.html