Sumber: Media Lens
Sadurungé 'model propaganda' mabur saka keyboard Edward Herman lan dadi 'Idin Manufaktur', buku sing ditulis bareng karo Noam Chomsky, Leo Tolstoy wis nangkep inti saka kesesuaian non-konspirasi:
'Sawijining wong ora negesake bebener sing wis dingerteni, amarga dheweke rumangsa terikat karo wong sing ditresnani; liyane, amarga bebener bisa deprive wong saka posisi duwe bathi kang njogo kulawarga; katelu, amarga kepinginan kanggo nampa reputasi lan panguwasa, lan banjur digunakake ing layanan manungsa; kaping papat, amarga dheweke ora pengin numpes tradhisi suci lawas; kaping lima, amarga dheweke ora duwe kepinginan kanggo nyinggung wong; sing kaping enem, amarga ekspresi bebener bakal nuwuhake panganiaya, lan ngganggu kegiatan sosial sing apik banget sing wis ditindakake.' (Tolstoy, 'Apa Banjur Kudu Kita Apa?', Green Classics, 1991, p.118)
Ora ana sing khusus babagan wartawan ing babagan iki - kita kabeh ngerti, ing sawetara tingkat, yen ing tanah wong wuta, wong sing jujur sing mripat siji ngadhepi macem-macem jinis panyaliban. Iku nggodho kanggo mengaruhi wuta, kanggo nglindhungi 'ajining diri lan panguwasa' kita, supaya kita bisa nggunakake, mesthi, 'ing layanan manungsa'.
Akademisi ora beda. Ing 2008, Terry Eagleton, mantan Profesor Sastra Inggris ing Universitas Manchester, nulis:
Umumé, institusi akademik wis owah saka dadi penuduh kapitalisme perusahaan dadi accomplices. Padha Tescos intelektual, churning metu komoditas dikenal minangka lulusan tinimbang greengroceries. (Eagleton, 'Death of the intellectual,' Red Pepper, Oktober 2008)
Ing 20 taun nggarap Media Lens, ora akeh sing nggawe kita kuciwa - kita ora duwe ilusi sing apik babagan jurnalisme! – nanging kita wis asring dismayed dening respon saka 'intelektual Tescos'.
Utamane, pancen nggumunake kanggo ndeleng kepiye para akademisi sing ndhukung kita kanthi pribadi, lan malah ing umum, nganggep karya kita ing artikel lan buku sing diterbitake. Biasane, analisis media rinci 20 taun kita mung ora ana. Sawise kanthi terang-terangan ndhukung kita nganti pirang-pirang taun, siji akademisi - wong sing dianggep minangka sekutu sing kuat - nulis buku babagan tema utama kita, propaganda. Pakaryan kita nampa sawetara sebutan, kabeh diturunake menyang cathetan kaki. A akademisi sing beda-beda marang kita terus terang yen dheweke wis disaranake kanggo nyelehake kabeh nyebutake Chomsky saka artikel lan buku sing diterbitake - dheweke ora bakal ditampa kanthi apik.
Kita bakal mbukak kanggo kamungkinan sing karya kita mung ora pass muster, nanging kanggo kasunyatan sing akademisi duwe track record, kuwat minangka rolas hektar saka papak, nyaring metu dissident kanyatan lan voices. Nyatane, iku rahasia paling awon ing donya sing padha nindakake kanggo 'muter game', kanggo tetep 'terhormat', kanggo tetep dadi bagéan saka debat 'utama'.
The Guardian - 'Luwih saka Bisnis'?
Kang ndadekke kita menyang a anyar koleksi esai, 'Capitalism's Conscience - 200 Years of the Guardian', disunting dening Des Freedman, Profesor Media lan Komunikasi ing Goldsmiths, Universitas London, diterbitake sesuk.
Freedman nyathet yen editor Guardian, Kath Viner, janji yen koran dheweke bakal 'nantang asumsi ekonomi telung dekade pungkasan', 'nantang sing kuat' lan 'nggunakake kajelasan lan imajinasi kanggo mbangun pangarep-arep'. Buku anyare, ujare Freedman, 'ngupaya nliti klaim kasebut'. ('Capitalism's Conscience - 200 Years of the Guardian', Des Freedman, ed., Pluto Press, 2021, px)
Koleksi esai, umume disumbang dening akademisi media, diterbitake dening Pluto Press, sing wis nerbitake kabeh telung buku Media Lens; paling anyar, 'Propaganda Blitz', ing 2018 (kita wis nerbitake sawetara buku solo karo penerbit liyane). Sawetara alasan sing apik kanggo ora ngritik buku sing diterbitake dening penerbit dhewe bisa ditemokake ing dhaptar Tolstoy, nanging nyaring akademisi babagan bebener minangka masalah utama sing nguwuh kanggo diskusi sing jujur.
Senadyan telung buku kita, 20 taun karya fokus banget ing Guardian, lan senadyan wis kasebut lan dikutip (sapisan) ing buku, kita padha ora marang bab 'Kapitalisme kang Nurani' lan ora diundang kanggo kontribusi.
Peran Wali pancen nggegirisi, nggegirisi banget, mula kaget ndeleng buku kasebut ngemot sumbangan saka sawetara wartawan Guardian sing saiki lan 'arus utama', amarga nyatane nyritakake bebener sing ora dingerteni babagan kertas kasebut.
Bab 3 ditulis dening Gary Younge, biyen editor-at-large Guardian lan isih kontributor dhuwur-profil. Bab 4 ditulis dening Victoria Brittain, sing makarya ing Guardian luwih saka 20 taun minangka koresponden asing lan banjur Associate Foreign Editor. Younge lan Brittain minangka rong jeneng pisanan ing Freedman kang promosi isi buku ing tutup ngarep, kang kaleksanane komentar nyetujoni saka Guardian columnist lan mantan Kepala Foreign Correspondent, Jonathan Steele.
Freedman dhewe duwe profil Kaca ing situs web Guardian, pungkasan nyumbang ing 2018. Dadi ora penulis Bab 12, Tom Mills, sing pungkasan wrote kanggo Guardian ing Januari. Kita ngelingi Mills saka jaman kepungkur nalika dheweke dadi poster ing papan pesen Media Lens.
Yen iki muni dicokot Guardian-loropaken, minggu kepungkur, Freedman tweeted program kanggo Goldsmith University related, 23-24 April konferensi media, 'Liberalisme Inc: 200 Taun saka Guardian'. Sorotan kalebu pidato utama dening mantan editor Guardian, Alan Rusbridger, kanthi judhul:
'Luwih saka Bisnis: 200 taun koran sing ngutamakake bathi'
Ing dina sing padha, mantan Editor Komentar Guardian, Becky Gardiner, bakal dadi ketua diskusi babagan 'The Guardian and Feminism'.
Utamane diwenehi editor, kontributor lan penerbit, judhul buku kasebut pancen ngganggu: 'Hati Kapitalisme - 200 Taun Wali'.
Mesthine kita ora duwe masalah karo pratelan manawa Guardian wis ana 200 taun! Nanging, paling ora, judhul kasebut kudu diwaca: 'Kapitalisme "Hati"? – 200 Taun Wali'.
Nduwe ambruk iklim, karusakan spesies, perang sumber daya tanpa wates lan tanpa ampun lan sanksi pembunuhan massal sing ngrusak kabeh negara, saiki ora bisa dibujuk. kita kabeh sing kapitalisme ora, pancen ora bisa, duwe kalbu? Sawise Assange, Corbyn, Irak, Libya lan Suriah, apa ana sing pracaya Guardian perusahaan malah pura-pura tumindak minangka 'hati nurani' kanggo apa wae? profesor hukum Canadian Joel Bakan nerangake ngisor-line kanggo kabeh eksekutif perusahaan:
'Undhang-undhang kasebut nglarang motivasi apa wae kanggo tumindake, apa kanggo mbantu para pekerja, nambah lingkungan, utawa mbantu para konsumen ngirit dhuwit. Dheweke bisa nindakake perkara kasebut kanthi dhuwit dhewe, minangka warga pribadi. Nanging, minangka pejabat perusahaan, sing ngurus dhuwit wong liya, dheweke ora duwe wewenang legal kanggo nggayuh tujuane dhewe - mung minangka sarana kanggo ngladeni kepentingan perusahaan dhewe, sing umume tegese kanggo nggedhekake kasugihan para pemegang saham.
'Tanggung jawab sosial perusahaan dadi ilegal - paling ora nalika asli.' (Bakan, The Corporation, Constable, 2004, p.37)
Yen tanggung jawab sosial asli iku ilegal, iku ndadekake pangertèn sampurna sing kalbu minangka ancaman kanggo stifled ing saben wektu. Ing taun 1930-an, analis politik Rudolf Rocker nulis:
'Iku mesthi mbebayani kanggo negara nalika warga negara duwe kalbu; sing dibutuhake yaiku wong sing ora nurani… wong sing tanggung jawab pribadi diganti dening dorongan otomatis kanggo tumindak kanggo kepentingan negara.' (Rudolf Rocker, 'Budaya lan Nasionalisme', Michael E. Coughlan, 1978, p.197)
Iki sejatine minangka fungsi propaganda utama Guardian. Malah saran yen kapitalisme bisa duwe ati nurani minangka distorsi bebener sing mbebayani, kaya saran yen Guardian bisa uga melu nglindhungi dimensi etika kapitalisme.
Ing pambuka, Freedman nyerat:
'The Guardian dudu koran sayap kiwa. Iki nerbitake kolumnis sayap kiwa, diwaca dening wong ing sisih kiwa lan nduweni reputasi kanggo ngenali posisi sayap kiwa. Nanging iku ora judhul kiwa; iku ora afiliasi utawa ora ditanggung saka gerakan sayap kiwa.' (p.viii)
Siji bisa debat makna sing tepat saka 'sayap kiwa', nanging mbandhingake pratelan Freedman yen Guardian 'nerbitake kolumnis sayap kiwa' karo tanggapan John Pilger (kalebu, kanthi lengkap, mengko ing tandha iki):
'Spasi sing diwenehake kanggo wartawan independen (kalebu aku) wis ilang. Dissent sing ditrima, malah dirayakake nalika aku teka ing Fleet Street ing taun 1960-an, wis mundur menyang lemah kiasan amarga kapitalisme liberal ngeculake ilusi demokrasi pungkasan.
'Iki shift seismik ...'
Pancen owah-owahan seismik sing akeh kita saksiake sajrone urip - lali wartawan sayap kiwa radikal, malah wartawan independen wis ilang saka Guardian lan media liyane. Coba, sawise kabeh, wartawan Tory sing paling apik, sing ngenalake awake dhewe, Peter Oborne, bubar diterangake carane 'Pers lan media Inggris mainstream kanggo kabeh maksud lan tujuan dilarang kanggo kula.'
Freedman terus:
'Iki ora tau dadi sekutu sing konsisten karo swara sosialis utawa anti-imperialis lan gagal nindakake judhul kaya Mail lan Telegraph kanggo konstituensi ing sisih tengen.' (p.viii)
Ora tau dadi 'sekutu sing konsisten'? Ing cahya saka dhukungan terus-terusan lan terus-terusan Guardian kanggo penjahat perang politik undead Tony Blair, propagandising matine kanggo perang agresi ing Irak, Libya lan Suriah, peran utama ing ngrusak tawaran Jeremy Corbyn kanggo kekuwatan, pengkhianatan lan demonisasi Assange, lan sateruse… iku luwih wajar kanggo ndeleng Guardian minangka mungsuh sengit saka posisi kiwa malah entheng sing wis ora mung ora dileksanakake 'kanggo kiwa', nanging wis paling antusias tampil kanggo daya mantep.
Saran manawa koran kasebut 'ora tau dadi sekutu sing konsisten karo swara sosialis utawa anti-imperialis' minangka fudge klasik sing tujuane kanggo nyenengake sisih kiwa tanpa ngasingake Guardian. Nyatane, iki ngelingake banget babagan jinis apologetik sing asring katon in ing Guardian - AS, kita kadhangkala marang, wis ora dadi 'sekutu konsisten' demokrasi ing saindhenging donya, lan ing.
Freedman terus saka Guardian:
'Nanging iki minangka omah saka liberalisme sing kuat sing terus-terusan ngganggu swara ing sisih tengen lan, kanthi rutin, nguciwani para kritikus ing sisih kiwa.' (p.viii)
Ora ana sing 'sregep' babagan versi 'liberalisme' palsu sing dipasarake dening Guardian. Ing wawancara 2011, Julian Assange ngandika saka pengalaman pribadi pahit:
'Ana titik sing dakkarepake babagan institusi moral sing dirasakake, kayata Guardian lan New York Times. The Guardian wis wong apik ing. Uga duwe coterie wong ing ndhuwur sing duwe kapentingan liyane. … Sing nyopir koran kaya Guardian utawa New York Times dudu nilai moral batine. Iku mung sing padha duwe pasar. Ing Inggris, ana pasar sing diarani "liberal sing dididik". Liberal sing dididik pengin tuku koran kaya Guardian lan mulane ana institusi kanggo nepaki pasar kasebut. … Apa sing ana ing koran ora nggambarake nilai-nilai wong ing institusi kasebut, nanging minangka refleksi saka permintaan pasar.'
Coba versi Freedman saka bebener karo perawatan Guardian kang Assange piyambak, saka Corbyn, saka 'Yesus badut' Russell Brand, saka George Galloway, saka Hugo Chavez, saka Chomsky, kita, kabeh dissidents. Rocker nyathet bebener sing ora owah sajrone 100 taun:
'Negara mung nampani bentuk kegiatan budaya sing mbantu njaga kekuwatane. Iku persecutes karo implacable gething sembarang kegiatan kang oversteps watesan ditetepake dening lan nelpon eksistensi menyang pitakonan. Mulane, ora ana gunane yen ngomong babagan "budaya negara"; amarga sabenere negara sing urip ing perang terus-terusan karo kabeh wujud budaya intelektual sing luwih dhuwur lan tansah nyoba nyingkiri kekarepan kreatif budaya ...' (p.85)
Ing kasunyatan, mesthi, propaganda kejam lan didorong pasar Guardian 'terus-terusan ngganggu' swara ing sisih kiwa persis kaya swara ing sisih tengen. Saiki, mung wong sing manggon ing jagad fantasi sing diilhami dening Guardian sing nemokake manawa Guardian 'kuciwa' nalika nyerang dissent lan ndhukung perang agresi sing paling sinis.
Whitewashing Perang Agresi
Output Guardian online lan ing print iku jembar, uga sawetara masalah dijamin. Nanging cara sing gampang kanggo nguji bias Guardian yaiku mriksa kinerja ing perang agresi AS-Inggris. Mulane kita tansah fokus banget marang kinerja Guardian ing Afghanistan, Irak, Libya, Suriah lan Yaman.
Swara rong puluh taun kepungkur, kita wis bola-bali nuduhake carane Guardian, nalika mesthine nentang perang ing Irak, nyatane nyepetake pembaca kanthi propaganda propaganda sing ngupayakake medeni demam perang adhedhasar Amerika Serikat sing ora masuk akal lan nyata-nyata digawe. -Klaim Inggris babagan orane lan ancaman senjata pemusnah massal (WMD). Keseimbangan ora diidini - Guardian bebarengan kosong amarga ora ana kesaksian inspektur senjata PBB sing penting lan bisa dipercaya kaya Scott Ritter, sing negesake manawa timnya wis ninggalake Irak 'dilucuti senjata' saka '90-95%' saka WMD ing Desember. 1998, mung ninggalake 'sludge sing ora mbebayani' (Scott Ritter lan William Rivers Pitt, 'Perang Ing Irak', Buku Profil, 2002, p.23 lan p.29). Ing 12,366 artikel sing nyebutake Irak ing 2003, Guardian lan Observer nyebutake Ritter kaping 17. The Guardian mung nglirwakake paseksi, kanthi harfiah kasedhiya saka kabeh toko buku sing apik, kanthi kekuwatan kanggo nggawe omong kosong sing lengkap lan kabeh diskusi media liyane babagan kasus perang.
Sing luwih nggumunake, bisa uga ana sing mikir, sanajan bencana gedhe ing Irak, Guardian terus-terusan nyebarake perang dening aliansi AS-Inggris sing padha ing Libya lan Suriah ing 2011 lan sabanjure. Conto khas diwenehake dening kolumnis Guardian senior, mengko Editor Komentar, Jonathan Freedland, sing wrote artikel babagan Libya kanthi irah-irahan:
'Sanajan risiko kasebut nyata banget, kasus intervensi tetep kuwat.'
A Wali pimpinan kanthi tenang ngrayakake asil:
'Nanging saiki bisa diarani kanthi wajar yen ing istilah militer sing sempit bisa ditindakake, lan kanthi politik ana sawetara pembenaran retrospektif kanggo para panyengkuyunge nalika wong akeh teka ing dalan-dalan Tripoli kanggo nampani konvoi pemberontak awal minggu iki.'
Banjir propaganda pro-'intervensi' sing padha lan luwih elek wis ditanggepi saka Guardian ing Suriah. Ana fokus kaya laser ing kejahatan, nyata lan dibayangake, Assad lan Putin. Kulon, kita kudu pracaya, wis dosa mung dening wegah kanggo melu ing kabeh! Pembalikan audacious saka sing bener. Ndhuwur kabeh, ngangkat kaca saka playbook saka scam WMD Irak gedhe, fokus wis ing banget pitakonan klaim serangan senjata kimia.
Cetha antisipasi lan agitating kanggo perang ing April 2013, a Guardian Editorial diamati:
'Nanging minggu iki uga wis ditandhani dening luwih claims sing Suriah Bashar al-Assad wis nindakake sabenere bab sing Pak Bush ngandika supaya manteb ing ati, nanging dadi salah, ana ing resiko cedhak kang rampung dening Saddam Hussein 10 taun kepungkur.'
Redaksi terus:
'… Negara-negara anggota PBB lan anggota dewan keamanan uga kurang basis kanggo lungguh ing tangane tinimbang Irak. PBB wis ora efektif ing Suriah, amarga Rusia lan China veto tumindak PBB. Minangka akibat, paling ora 70,000 wong sing tiwas nalika jagad ndeleng lan ngubengi tangane. Iku ora cetha ing syarat-syarat moral kok sing ewu pati ora dianggep minangka garis abang nalika nggunakake senjata kimia punika '.
Kepiye carane 'Capitalism's Conscience' nutupi keterlibatan Wali ing perang kasebut?
Jawaban, sing kasedhiya kanggo sapa wae ing umur e-book sing bisa ditelusuri tembung, yaiku Libya lan Suriah loro kasebut sapisan, ing liwat. Serangan Kulon ing Libya lan Suriah, luwih-luwih peran Guardian ing dheweke, ora kasebut kabeh. Perang Saudi-Inggris ing Yaman uga ora disebutake.
Kanggo Irak, kabijakan luar negeri lan bencana media massa paling gedhe ing jaman saiki entuk limang sebutan ing buku 270 kaca kasebut. Referensi kanggo peran propaganda Guardian ing konflik kasebut diwatesi mung kanggo nyebutake kolumnis Guardian sing ora dijenengi ... sing wis juara Perang Irak ing taun 2003 lan malah negesake manawa ana senjata pemusnah massal - total 19 tembung. (p.50)
Ing tembung liya, tanggung jawab Wali sing nyata kanggo promosi kejahatan bencana sing nyebabake mayuta-yuta manungsa mati, tatu lan terlantar, wis rampung dikosongake dening koleksi penulis sing ora setuju sing diterbitake dening penerbit sing dianggep paling radikal sing nyemak kinerja Guardian ing pungkasan. 200 taun. Iki keterlaluan.
Buku kasebut nemokake papan kanggo dicathet yen kertas kasebut 'wis mimpin dalan ing desain lan format sing inovatif, minangka judhul Inggris pisanan sing nyiyapake editor pembaca, edisi sing diadegake ing AS lan Australia lan saiki dadi juara model keanggotaan kanthi sawetara yuta. wong sing wis mlebu ing skema utawa nggawe kontribusi siji-siji' (px), lan liya-liyane.
Freedman nyimpulake pambuka:
'The Guardian diwaca dening akeh wong ing sisih kiwa nanging, kaya demokrasi liberal sing luwih umum, ora nglayani kanthi konsisten utawa cukup kanggo ngupayakake owah-owahan sosial sing radikal. Buku iki minangka ekspresi ora mung kuciwane nanging yakin yen kita butuh media sing beda banget yen kita arep ngupayakake masyarakat sing beda banget.' (p.xiv)
Yen owah-owahan diwiwiti ing ngendi wae, diwiwiti kanthi nolak pratelan yen Guardian 'ora ngladeni' demokrasi kiwa utawa liberal 'konsisten utawa cukup kanggo ngupayakake owah-owahan sosial radikal'. Ing kasunyatan, iku konsisten serangan kiwa.
Ing bab Corbyn lan anti-Semitisme, Justin Schlosberg banget kritis marang Guardian nanging mirsani:
"Mungkin ing ndhuwur kabeh, kenaikan politik Corbyn bertepatan karo Donald Trump ing AS lan pimpinan tengen liyane saka Modi ing India nganti Bolsonaro ing Brasil. Ing latar mburi iki - lan utamane ing konteks Brexit - gampang dingerteni kepiye Corbyn's Labor lan sumber-sumber sing mbela kasebut bisa dirasakake para wartawan minangka sisih kiwa populisme - cenderung menyang ekstrem lan intrinsik kurang dipercaya tinimbang "moderat". ” mitra politik.' (p.200)
Permusuhan Wali marang Corbyn babagan wedi marang sosialisme entheng nantang status quo perusahaan negara, ora wedi karo populisme. Schlosberg nyimpulake:
'Ironis, ing pertahanan saka nilai liberal marang munggah saka populisme, Guardian katon kanggo nglirwakake utawa ngrusak apa sing tansah dadi pondasi liberalisme sawijining: kasucian saka kasunyatan.' (p.201)
Gagasan yen 'kesucian fakta' 'tetep dadi landasan liberalisme' bakal diwaca kanggo editor Guardian, nanging misterius kanggo sapa wae sing maca koran kanthi pikiran kritis.
Ing Bab 3, Gary Younge ngaku marang Corbyn:
'A sawetara pasinaon wis wiwit nuduhake yen… Guardian ngemot loro liyane macem-macem panemu lan liyane ndhukung panemu lan jangkoan saka sakbenere sembarang outlet utama liyane.' (p.52)
Iku ora ngandika akeh. Apik banget, kanggo ndhukung pratelan kasebut, Younge nyebutake rong studi: siji saka November 2015, mung rong sasi sawise Corbyn kapilih; liyane saka Juli 2016, sepuluh sasi sawise Corbyn wis kapilih. Younge mbokmenawa ora kejawab September 2018 sinau dikutip dening antropolog pungkasan lan komentator politik David Graeber nalika dheweke tweeted ing Desember 2019:
'minangka Guardian, kita ora bakal lali yen sajrone "Buruh #antisemitisme kontrovèrsi", padha ngalahake malah Daily Mail kanggo kalebu persentasi paling gedhe saka statements palsu, cantik akeh saben wong, misterius, kesalahan sengaja kanggo kerugian Buruh '
Cukup prestasi! Buku kasebut ngemot rong bab sing apik banget dening Alan MacLeod babagan jangkoan Guardian ing Amerika Latin, lan dening Matt Kennard lan Mark Curtis babagan jangkoan kertas babagan negara keamanan Inggris. Loro-lorone bakal dibahas ing ngisor iki.
John Pilger nanggapi
We takon mantan kolumnis Guardian John Pilger kanggo pikirane ing 'Kapitalisme kang Nurani'. Dheweke mangsuli:
'Jurnalisme liberal, kayata Guardian's, tansah dadi tambahan kekuwatan panyiapan. Nanging ana sing owah wiwit munculé Blairisme. Spasi sing diwenehake kanggo wartawan independen (kalebu aku) wis ilang. Dissent sing ditrima, malah dirayakake nalika aku teka ing Fleet Street ing taun 1960-an, wis mundur menyang lemah kiasan amarga kapitalisme liberal ngeculake ilusi demokrasi pungkasan.
'Iki minangka owah-owahan seismik, kanthi Guardian lan BBC - luwih akeh pengaruhe tinimbang sing ana ing sisih tengen sing akreditasi - ngawasi "groupthink" anyar, kaya sing diarani Robert Parry, njamin politik lan kemunafikan, omissions lan fabrikasi nalika ngupayakake mungsuh saka negara keamanan nasional anyar.
'Mahasiswa jurnalistik kudu sinau kanthi cepet yen dheweke ngerti manawa sumber sejatine kontroversi sing dikenal minangka "berita palsu" ora mung media sosial, nanging "mainstream" liberal sing diurapi kanthi hormat palsu sing ngaku nantang korupsi. lan daya warmongering nanging, ing kasunyatan, pengadilan lan nglindhungi, lan colludes karo.
'Iki Guardian dina iki. Ngilangi wartawan sing ora bisa dikontrol, wates keropos sing wis suwe ditutup, Guardian luwih akeh nggambarake tampilan jagad pahlawan, Blair, pimpinan sing ilang "mistik" sing dipromosikan kanthi semangat evangelis lan wis nindakake sing paling apik. kanggo rehabilitasi, wong tanggung jawab kanggo carnage manungsa ngluwihi bayangan.
'Kanggo kredit, antologi Des Freedman kalebu nyebarake kejujuran sing cetha, utamane bab dening Alan MacLeod, Mark Curtis lan Matt Kennard. Nanging kekirangan kasebut nggegirisi: utamane dhukungan "nuanced" (tembung weasel favorit) Guardian kanggo dismemberment negara: saka Yugoslavia menyang Suriah, lan kanggo dhukungan amoral saka perang propaganda MI6 / CIA saiki nglawan kekuwatan bersenjata nuklir Rusia lan Cina.
'Conto iki minangka aliran propaganda "hak asasi manungsa" saka AS saka Taiwan, sing akeh didiskreditake sacara umum, sing nyebabake perang karo China. Iki durung cocog karo output saka pangareping Guardian Russiaphobe, Luke Harding, sing mesthekake yen kabeh piala ndadékaké kanggo Vladimir Putin.
'Kita ora ngerti carane wong-wong ing panggonan-panggonan neraka iki urip lan mikir, amarga dheweke minangka "liyane" modern. Sing Tionghoa, miturut Harvard, Pew lan akeh panaliten liyane, minangka manungsa sing paling kepenak ing bumi ora ana gandhengane, utawa kanggo ngutip Harold Pinter, "ora dadi masalah, ora ana kepentingan".
"Iku Harding lan loro liyane sing ngaku ing Guardian yen manajer kampanye Trump, Paul Manafort, wis nganakake rembugan rahasia karo Julian Assange ing kedutaan Ekuador. Discredited dening mantan konsul Ekuador Fidel Narvaez minangka 'palsu' (lan wong-wong kaya aku sing ngalami screening keamanan ing kedutaan), crita iki khas saka kampanye smear dasawarsa nglawan Assange.
Kampanye kasebut minangka salah sawijining titik paling murah ing jurnalisme Inggris. Nalika ngumpulake kudos, sirkulasi, bathi lan buku lan tawaran Hollywood kanggo karya Assange, Guardian main peran penting. Sanajan Mark Curtis nyentuh taun-taun pungkasan, wartawan enom kudu ngerti kabeh saga sing ora sopan lan pentinge kanggo ngremukake wong-wong sing nantang kekuwatan saka njaba pager liberal lan ora gelem gabung karo "klub".
'Pangawal Wali utama yaiku Alan Rusbridger, sing dadi pimpinan editor sajrone 20 taun. (Rusbridger uga ngawasi Observer, koran adhine Guardian, sing nalika mbangun invasi Irak ing 2003 nglakokake kampanye pro-perang rabid sing kalebu fabrikasi babagan WMD sing wartawane, David Rose, banjur njaluk ngapura - ora kaya. editoripun).
'Rusbridger akhir-akhir iki nyipta maneh minangka moralis media. "Mung sing duwe standar profesional lan etika paling dhuwur," dheweke nulis ing taun 2019, "bakal munggah ing sadhuwure segara mediocrity lan malignity lan bisa urip." Nalika Rusbridger munggah ing sadhuwure segara kanggo promosi buku anyar babagan etika "kabar sing tepat", Julian Assange, sing ngandhani wartawan sing bener sing dikhianati dening Guardian, tetep dikurung ing pakunjaran Belmarsh.
'Akeh antologi Freedman minangka karya akademisi media, sing njupuk alih pelatihan wartawan relatif anyar - uga, iku ing karirku dhewe. Sawetara wis nindakake pakaryan sing apik, kalebu Freedman dhewe. Nanging pitakon: kepiye dheweke lan kanca-kancane ngganti media dadi luwih apik nalika akeh sing wis dadi kamar gema saka kekuwatan sing rame lan jahat? Pakaryan jurnalisme pantes luwih apik.' (Email menyang Media Lens, 9 Maret 2021)
Jonathan Cook nanggapi
Kita uga njaluk mantan wartawan Guardian Jonathan Cook kanggo menehi komentar babagan buku kasebut:
'Kanthi sawetara pangecualian sing penting, cakrawala kritis saka akeh kontributor katon sedhih banget kanggo buku sing dianggep kritis ngevaluasi Guardian. Paling tengen argue sing kiwa ngirim ora ngandel ing koran kanggo maju nimbulaké sawijining, lan sing ing sajarah dawa koran wis cut rapet karo variasi saka free-pasar liberalisme. Nanging buku kasebut ora nggawe upaya kanggo nerangake kenapa kedadeyan kasebut, sanajan ing bagean kasebut mesthine langsung ngatasi masalah iki: babagan apa sing diarani buku kasebut minangka "ekonomi politik". Mung siji kontributor nuduhake sifat perusahaan saka media, nalika dealing with peraturan pers, lan malah banjur ana implikasi sing Guardian stands njaba sistem sing.
'Bab babagan ekonomi politik nggambarake upaya Guardian supaya tetep nguntungake lan kompetitif nglawan saingan sing diduweni miliarder, nanging ora jelas pengaruh sing kudu ana ing posisi ideologis kertas. Ora ana upaya nyata kanggo nliti kepiye Guardian, kaya media perusahaan liyane, ora wani ngganggu para pengiklan kanthi rutin, amarga ketergantungan ekonomi marang dhuwit. Buku kasebut ora ana diskusi babagan konflik sing ora bisa dihindari antarane kabutuhan komersial Guardian lan prasetya sing ngaku marang lingkungan.
'Ora buku kasebut nggawe kesimpulan sing migunani saka kasunyatan manawa ing jaman digital Guardian milih ngoyak pamirsa AS sing luwih gedhe lan luwih sugih tinimbang sing bisa ditemokake ing Inggris. Iku bakal katon cocog ing considering Guardian kang tau-gedhe fokus ing masalah budaya lan politik identitas modern minangka alternatif kanggo politik kelas lan masalah pegawe.
Kajaba iku, buku kasebut ora menehi platform kanggo whistleblowers sing bisa menehi wawasan sing luwih angel babagan cara kertas kasebut ditindakake, utawa alangan sing ana ing dalan para wartawan nyoba nglanggar kerangka ideologi Guardian babagan masalah utawa pendekatan editorial ndhuwur-mudhun. . Gary Younge menehi sawetara pitunjuk nanging fokuse sempit, dheweke seneng posisi independen sing luar biasa ing tim editorial, lan hubungane karo koran kasebut tegese dheweke ora bisa ngomong kanthi bebas.
'Matt Kennard lan Mark Curtis nyebutake sawetara panulis keamanan nasional sing ditolak saka koran ing taun-taun pungkasan. Apa ana sing dicedhaki editor buku kanggo nerangake pengalamane?
'Ing lapangan spesialis dhewe, Ghada Karmi nawakake perspektif sing apik babagan kegagalan umum nglaporake kanthi adil babagan Israel-Palestina, peran lobi lan cenderung ngutamakake swara Yahudi lan Israel tinimbang Palestina. Nanging dheweke Panyangka katon sing Gagal Guardian kanggo kurban Palestinian pangrungon tepat nuduhake campuran ing ngisor iki: nggatekke sajarah saka cilik Palestina lan tampilan romanticized Israel; bobot lan sentralitas lobi Israel luwih gedhe tinimbang lobi Palestina ing masyarakat Inggris; lan wedi yen dituduh antisemitisme.
'Apa akun iki saka Gagal Wali iku panggonan wigati Israel ing advances kulon manca tujuan privasi ing Timur Tengah. Siding koran karo kapentingan geopolitik utama kulon ing Timur Tengah ora mung siji-mati, sawise kabeh, minangka bab Alan MacLeod ing Guardian kang malah liyane woeful jangkoan Amerika Latin nerangake. Ana pola kegagalan ing kene sing kudu dibongkar. Yen wis rampung, bakal luwih gampang kanggo nerangake peran utama Guardian ing kampanye media perusahaan kanggo nyelehake Israel - sing ana ing babagan krisis antisemitisme Buruh sing dianggep - ing jantung kanggo ngevaluasi kesesuaian Jeremy Corbyn dadi perdana menteri.
'Maneh, bakal mbantu bagean iki kalebu whistleblower, wong njero sing kenal karo watesan jangkoan Guardian Israel-Palestina. Aku lan liya-liyane - kalebu Nafeez Ahmed, Antony Loewenstein lan, luwih anyar, Nathan Robinson - kabeh wis ana ing pungkasane polisi ketat Guardian babagan jangkoan Israel-Palestina. Ora ana pengalaman kita diwenehi swara ing buku sing ngaku nangani Guardian kanthi kritis.' (Jonathan Cook, email menyang Media Lens, 6 April 2021)
kesimpulan
Bebener sing jarang dibahas yaiku akademisi nduweni peran penting kanggo nguatake penyaring jurnalisme 'utama', supaya diskusi kasebut ngluwihi, kaya sing diomongake Chomsky, 'saiki lan ora ana maneh'. Akademisi media terus-terusan ngilangi aktivis media sing paling kritis kanthi cara sing padha karo wartawan perusahaan.
Temenan kanggo kita, contone, John Pilger lan Jonathan Cook wis suwe dadi kritikus Guardian paling kuat lan berkualitas ing Inggris. Sapa sing bisa mangu manawa inklusi kasebut bakal nguatake 'Kapitalisme Nurani' lan nambah dodolan? Pengecualian kasebut ngajak pitakonan sing prasaja: apa prioritas liyane sing ditindakake?
Apa editor lan sawetara kontributor narik pukulan, kanthi sengaja utawa liya, supaya katon kurang 'ekstrim', luwih 'wajar'? Apa dheweke ngarep-arep ora ngobong jembatan, supaya publikasi ing Guardian bisa dadi pilihan? Mbok menawa buku kasebut bisa dideleng kanthi apik dening kertas kasebut? Ana perlu kanggo evaluasi saestu kritis lan jujur saka cathetan Guardian minangka wali saka daya. Buku iki, dudu sawetara pengecualian sambutan, dudu.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang